SEMESTRE 2018-I / MICROBIOLOBIA EXPERIMENTAL 1515 GRUPO 02

ALUMNAS: LOPEZ MARTINEZ KARLA EQUIPO: 7

VARGAS PATRICIO CLAUDIA LILIANA

REPORTE 1: USO Y CUIDADO DEL MICROSCOPIO DE CAMPO CLARO.

OBJETIVO
Comprender la importancia de las reglas de
higiene para los laboratorios del área
microbiológica (El lavado de manos y el
manejo del área aséptica).

Identificar el microorganismo que se

encuentra en nuestras manos.
Identificar cada parte del microscopio y
describir su funcionamiento.
Enfocar adecuadamente el microscopio con
todos sus aumentos.
RESULTADOS
Se cultivó un microorganismo que se
encontraba en nuestras manos,
imprimiendo nuestra huella pulgar en una
caja de Petri dividida en cuatro cuadrantes,
uno sería el control (C), el cual no tendría
nada, el segundo sería “sucio” (S), el cual
contendría el microorganismo con las
manos sin lavar; el tercero sería el limpio (L)
y en este se imprimiría la huella después de
haberse lavado las manos con jabón y
finalmente el cuarto que tendría la huella
previamente desinfectada (D).
FIGURA 2 (incubación 24 horas a 37°C)
Después se hizo la inoculación del
microorganismo que se encontraba en
nuestras manos en una caja de Petri a 12 cm
del mechero y otra caja se situó a 30 cm
del mismo, abierta por 15 minutos.
Después de incubar, se notaron diferencias
en ambas cajas, en la primera se aprecia
crecimiento solo en dos cuadrantes de los
cuatro en los que se inoculó el
microorganismo y en uno de estos, el
cultivo se ve blanco y en el otro cuadrante
se ve crecimiento amarillo opaco.(figura 2.1)
En la segunda caja (abierta a 30 cm) solo se
aprecian cinco colonias, pequeñas y casi
transparentes dispersas en la caja de Petri.
(Figura 2.2)

Después de incubar, el cultivo tenía más

colonias y con un color más amarillo en el
área de “desinfección” que en el área de
“sucio” y “limpio” (figura 1).

FIGURA 1.1 (izquierda y FIGURA 2.2 (derecha)

INCUBACION DE 24 H A 37°C 1
Finalmente para identificar este parte de la letra
microorganismo se usa el microscopio, pero es y las líneas se
antes, se tenía que aprender a usarlo, por lo ven muy negras y
que se tomó una letra pequeña y el punto muy separadas y
era observarla con todos los objetivos del el borde de la
microscopio: 10x, 40x y 100x. Para lograr letra ya no se
esto se tenía que hacer un correcto uso del aprecia en el
Figura 3.3
microscopio y de cada una de sus partes. campo (ver figura 3.3)

La letra en el objetivo 10x ocupaba todo el Ya que se pudo observar la letra en todos
campo visual y esta se observaba porosa los objetivos, se procedió a observar el
con espacios microorganismo del cultivo de las manos,
blancos pequeños por lo que se puso una muestra de las áreas
dentro de la letra y “desinfectado” y “limpio” en un
el contorno de la portaobjetos, después se fijó el frotis y se
letra no era una sola hizo una tinción
línea, si no muchas simple con
líneas en distintas colorante azul de
direcciones, como si la Figura 3.1 metileno y
letra tuviera pequeños “pelos” (figura 3.1) safranina. Se
observaron bacilos
En el objetivo 40x la letra ya no comprendía
en cadena unidos
todo el campo, ahora solo se veía una Figura 4 por los extremos y
fracción de la letra y
cocos unidos en
se notaban más las
racimos, tenidos con
líneas que
la safranina; los cuales pudieron observarse
rellenaban la letra,
con el objetivo de 100x (Figura 4)
pues este relleno no
era uniforme,
además estas se
ANALISIS DE RESULTADOS
Figura 3.2 veían más gruesas
por lo que el contorno ya casi no se PLACA CON MICROORGANISMOS DE LAS
apreciaba y los espacios en el relleno eran MANOS
más grandes. (Figura 3.2)
Al analizar la placa dividida en cuatro
En el objetivo de 100x (objetivo de obtuvimos que el área de “desinfectado”
inmersión) se observaban líneas muy era la más contaminada, esto pudo deberse
gruesas e irregulares separadas por espacios a que el desinfectante que se usó en
grandes en blanco, ya no se aprecia que realidad estaba infectado, esto podría ser

2
por un mal manejo del encargado de
rellenar los contenedores, al verterlo sin las
precauciones necesarias en el contenedor,
también puede atribuirse a un mal manejo
del dispensador del desinfectante por parte
del alumno, finalmente, se le atribuye
también a que se usó un desinfectante que
al buscar en la literatura, este sirve para
desinfectar superficies e instrumentos, no
tejidos, pues para estos se necesita un
antiséptico.1
Respecto al cuadrante de “limpio”, este
tenía más colonias que cuando la mano se
encontraba sucia, esto pudo haber sido ya
que al lavarse las manos para
posteriormente imprimir la huella en la
placa, y secárselas, se utilizó una servitoalla
que no estaba estéril, por lo que
probablemente estaba infectada y estos
microorganismos se sembraron en la caja de
Petri. O incluso podría tomarse en cuenta
que en la propia agua de lavado podría
haber microorganismos y pudieron
quedarse en las manos.
En el cuadrante “sucio” se encontraron muy
pocas colonias por lo que suponemos que
pudo haber sido a que la compañera se lavó
las manos aproximadamente 2 horas antes
de hacer el cultivo.
Finalmente, respecto al “control” se
encontraron dos colonias, a pesar de que en
este no se inoculó nada, esto puede haber
sido a que nos encontrábamos platicando
1
Introducción a la microbiología, Gerard J. Tortora, B
Funke, L. Case, 9 edicion, 2007, editorial
panamericana, página 198
durante el proceso de inoculación y algún
microorganismo pudo haber entrado al
cultivo, también puede que se haya hecho
un mal manejo de la zona aséptica o a algún
microorganismo en el aire.
PLACAS Y MANEJO DE ZONA ASEPTICA
Al hacer la siembra de las muestras de
cultivo del cuadrante “sucio” y
“desinfectado” en la otro placa solo se
aprecian dos cuadrantes y no cuatro, esto lo
atribuimos a que no esperamos a que el asa
bacteriológica se enfriara e inmediatamente
tomamos una muestra de cultivo y
procedimos a hacer la siembra, ya que esta
asa estaba caliente, suponemos que quemó
a los microorganismos y por lo tant6o no
creció nada.
Respecto a la caja que se encontraba a 30
cm de la zona aséptica la presencia de
colonias se atribuye a un mal manejo de la
zona, pues tal vez esta estaba a más de 30
cm de distancia por lo que microorganismos
del aire pudieron haber caído a la caja de
Petri.
IDENTIFICACION DEL MICROORGANISMO
Al hacer la tinción simple de la muestra con
azul de metileno y safranina, pudimos
observar que solo se tiñeron las bacterias
con safranina, por lo que suponemos que no
se hizo correctamente el método de tinción
simple con azul de metileno, pero aun así
pudimos determinar que eran bacilos en
3
cadena, estreptobacilos y cocos en racimos,
estafilococos.2
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
La placa dividida en cuatro cuadrantes
(control, sucio, limpio y desinfectado) no
arrojó los resultados que esperábamos, ya
que supusimos que en el cuadrante “sucio”
habría más colonias que en el de “limpio” y
en este habría más que en el de
“desinfectado” pero en realidad fue al revés
Cabe recalcar que estas pocas colonias que
se encontraron en el cuadrante “limpio” no
son iguales a las de “desinfectado” pues en
este eran amarillas, circulares, planas y un
poco más grandes y en el de “limpio” eran
blancas, circulares, planas y más pequeñas,
por lo que suponemos que probablemente
se trate de microorganismos distintos, pero
esto no se podía asegurar hasta analiza las
muestras en el microscopio.
Ya al analizarlas logramos ver en el
microscopio que efectivamente se trata de
microorganismos diferentes, eran bacterias:
estreptobacilos y estafilococos.
Al investigar en la literatura3 se encontró
que efectivamente en las manos abundan
los bacilos y los estafilococos
2
Microbiología Estomatológica, Marta Negroni,
segunda edicion, Editorial medica Panamericana,
Buenos aires 2009, página 11
3
López Pérez, José Pedro, MICROBIOLOGÍA BÁSICA
EN LA EDUCACIÓN SECUNDARIA OBLIGATORIA: EL
LAVADO DE LAS MANOS Revista Eureka sobre
Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 2009
La microbiota dominante en las manos es
muy variable. No obstante, destacan como
especies bacterianas más sobresalientes:
Micrococcus luteus (colonias de coloración
amarilla), Bacillus spp. (Colonias de
coloración blanca, mucosas y con capacidad
de deslizamiento por la superficie del medio
de cultivo solidificado), Staphylococcus
epidermis es una de las bacterias más
habituales que se encuentran en la piel. Está
presente en la superficie de la piel, pero es
inofensiva. En el caso de una herida o una
incisión médica, estas bacterias pueden
causar infección por estafilococos,
Staphylococcus aureus es parecida a la
anterior, también se encuentra en la
superficie de la piel, sólo es peligrosa si
entra en el organismo a través de una
herida o una ruptura de la piel y
Arthrobacter spp. (Colonias de coloración
crema). Las especies del género
Arthrobacter son comunes en el suelo y
bastantes resistentes a la desecación, de ahí
que no sea de extrañar su presencia en la
piel de animales y seres humanos4
Gracias a esta información y comparándola
con las características de nuestras colonias y
con lo que observamos en el microscopio
podemos suponer que en nuestra muestra
podrían encontrarse cualquiera de estos
microorganismos.
CONCLUSIONES
Se comprendió la importancia del lavado de
manos, siempre y cuando este se lleve a
4
Madigan, M.T., J.M. Martinko y J. Parker. 2004.
4
cabo correctamente, ya que si no,
podríamos infectar aún más nuestro
trabajo, además de que se notó la
importancia de trabajar siempre en el área
aséptica púes podríamos contar con
microorganismos del aire externos a lo que
se querrá analizar, que harán el trabajo más
difícil. Y con posibles datos erróneos.
Se aprendió a usar correctamente el
microscopio así como todas sus partes para
así poder analizar nuestra muestra en él y
así poder identificarla con el mejor aumento
posible.
 López Pérez, José Pedro,
MICROBIOLOGÍA BÁSICA EN LA
EDUCACIÓN SECUNDARIA
OBLIGATORIA: EL LAVADO DE LAS
MANOS Revista Eureka sobre
Enseñanza y Divulgación de las
Ciencias [en línea] 2009 pág. 319-
324 ,Disponible en:
<http://www.redalyc.org/articulo.oa
?id=92012978012> ISSN

Se pudieron identificar los microorganismos

presentes en nuestro cultivo gracias a las
características de las colonias cultivadas y
las características observadas en el
microscopio, y se concluyó que se trata de
bacterias del genero bacillus y
Staphylococcus y que gracias a la literatura
podría tratarse de Micrococcus luteus,
Bacillus spp., Staphylococcus epidermis o
Staphylococcus aureus.

BIBLIOGRAFIA

 Introducción a la microbiología,
Gerard J. Tortora, B Funke, L. Case, 9
edicion, 2007, editorial
panamericana, página 198
 Microbiología Estomatológica, Marta
Negroni, segunda edicion, Editorial
medica Panamericana, Buenos aires
2009, página 11
 Madigan, M.T., J.M. Martinko y J.
Parker. 2004.
 Microbiología médica. 5ª Edición.
Elsevier. Madrid