Ideología o pragmatismo en el discurso de Álvaro García Linera 1

En el presente documento vamos a tratar de analizar el discurso del Vicepresidente del Estado
plurinacional Álvaro García Linera, y tratar de dilucidar los componentes del la estructura
ideológica que representa bajo el nombre de capitalismo Andino Amazónico.

¿Cuál es la postura ideológica que representa?, ¿cuáles son las herramientas para hacer
practica su propuesta?, ¿Cuál es la reacción de la sociedad ante este discurso?, son
interrogantes que van a guiar el proceso de análisis.

Lo primero que debemos determinar es cuál es la postura ideológica que representa AGL, y
buscar elementos en el discurso que nos demuestren la coherencia de sus prácticas, logrando
así un diagnostico a partir del análisis de Discurso, y de los recursos teóricos disponibles.

Utilizaremos como primer recurso la entrevista de Miguel Lora Fuentes a AGL; tras la cual
dilucidaremos el discurso para el análisis2:

MLF: ¿Con qué corriente se identifica más: neokeynesianismo, la socialdemocracia de Anthony

Giddens o el "postcapitalismo" de Wim Dierckxsens?

AGL: Marxista clásico.

MLF: ¿Y su propuesta del capitalismo andino a qué corriente pertenece?

AGL: Es marxismo clásico. No es el marxismo de Nikitin ni el de Trotsky. Está enraizado en la

lectura del Marx que reflexiona las posibilidades de tránsito al socialismo en sociedades
atrasadas y comunitarias

MLF: ¿Está diciendo que la propuesta de capitalismo andino es marxista?

AGL: No, no, lo que digo es con qué herramientas trabajo esta propuesta. Mi propuesta sigue
siendo el socialismo y el comunismo abiertamente. Lo que hago como marxista es evaluar los
potenciales actuales de desarrollo de la sociedad. Nuestro objetivo no es el capitalismo andino,
eso es lo que se puede hacer hoy para potenciar procesos de auto organización y apuntalar la
autoafirmación económica a largo plazo. Esto es lo que hoy toca empujar en la perspectiva de
la revolución socialista a mediano plazo. Y esa es una lectura estrictamente marxista.

Empecemos entonces por responder la primera interrogante en este proceso de análisis.

El académico se auto define como un Marxista Clásico, corriente también llamada marxismo
ortodoxo, o socialismo científico.
1
Ávila Gonzalo, Licenciado en Ciencia Política. Tarija-Bolivia. Septiembre de 2010
2
Lora Fuentes, Miguel. Álvaro García Linera: "El capitalismo andino es un paso intermedio para imaginar
el socialismo"
El Marxismo ortodoxo o clásico representa la postura más pura de Marx, a diferencia de neo
marxismos o social democracias que proponen reformas al socialismo científico marxista.

La respuesta del vicepresidente en varios discursos y entrevistas nos demuestra

contradicciones teóricas y prácticas dentro del socialismo científico que pretendemos
interpretar.

¿Capitalismo andino como instancia intermedia enraizada en la postura de Marx?

Existen argumentos que nos permitirán reflexionar sobre las contradicciones, primero teóricas,
y luego prácticas del discurso del vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia,
argumentos que nos permitirán brindar un espacio de reflexión crítica sobre la postura
ideológica del líder político.

Sería absurdo hacer un resumen de la teoría de Marx para introducir la temática y realizar el
análisis, razón por la cual nos dedicaremos a los aspectos teóricos contradictorios con la
postura de capitalismo andino amazónico de AGL.

EL actual vicepresidente AGL se considera un marxista clásico, sin embargo para nuestra
lectura del marxismo ortodoxo o científico, el académico Boliviano pasa por alto aspectos
filosóficos y conceptuales elementales dentro de la teoría marxista.

La propuesta de un capitalismo andino amazónico como un modelo de desarrollo. (…)”Es decir,

la construcción de un Estado fuerte, que regule la expansión de la economía industrial,
extraiga sus excedentes y los transfiera al ámbito comunitario para potenciar formas de auto
organización y de desarrollo mercantil propiamente andino y amazónico” (…)3, no puede
considerarse una perspectiva estrictamente marxista como se cita up supra.

¿Por qué no considerar al capitalismo andino amazónico como una postura marxista?

En el socialismo científico o marxismo clásico tiene características teóricas fundamentales que

se alteran en el discurso del vicepresidente oficialista.

La filosofía de Marx representa una protesta contra la enajenación del hombre, su pérdida de
sí mismo y su transformación en una cosa; es un movimiento contra la deshumanización y
automatización del hombre, inherente al desarrollo del industrialismo occidental 4.

En el marxismo “El hombre se crea y se transforma a sí mismo en el proceso de la historia. EL

factor esencial de este proceso de auto creación de la raza humana está en su relación con la
naturaleza. El hombre en el principio de su historia, esta ciegamente atado o encadenado a la
naturaleza. En el proceso de la evolución, transforma su relación con la naturaleza, y por lo
tanto, se transforma a sí mismo”5.

3
García Linera, Alvaro. Capitalismo Andino Amazonico. Le Monde Diplomatique. Ed. Cono Sur
4
Fromm Erick. Marx y su concepto de Hombre, Fondo de Cultura Económica. México - 1991
5
Fromm Erick. Marx y su concepto de Hombre, Fondo de Cultura Económica. México - 1991
“El trabajo es el factor que constituye la mediación entre el hombre y la naturaleza; el trabajo
es el esfuerzo del hombre por regular su metabolismo con la naturaleza. El trabajo es la
expresión de la vida humana y a través del trabajo se modifica la relación del hombre con la
naturaleza: de ahí que mediante el trabajo, el hombre se modifica a sí mismo”6, clave del
pensamiento marxista para entender el concepto de enajenación o cosificación.

“El fundamento científico del socialismo reside en los tres resultados principales del desarrollo
capitalista. Primero, la anarquía creciente de la economía capitalista, que conduce
inevitablemente a su ruina.

Segundo, la socialización progresiva del proceso de producción, que crea los gérmenes del
futuro orden social. Y tercero, la creciente organización y conciencia de la clase proletaria, que
constituye el factor activo de la revolución”7. Siendo la primera la condición objetiva, y la
tercera la condición subjetiva; características fundamentales para que se logre la revolución
socialista en términos marxistas. La ausencia de cualquier característica imposibilita la
concreción del socialismo.

La postura del AGL supone que se puede lograr un socialismo a partir de un proceso de
reformas desde el Estado, sin embargo se olvida de dos condiciones elementales.

En primer lugar el vicepresidente sabe que la revolución socialista no es posible sin capitalismo
ni proletariado, pretende lograr un momento intermedio, es decir, su objetivo final no es el
capitalismo andino, sino el socialismo per se.

AGL: (…) Entonces, siguiendo esta lectura, hoy -2009- no estamos ante la perspectiva de una
superación del capitalismo; decir otra cosa es engañarnos. Lo que sí está claro es que hoy -
2009- han ido emergiendo de una manera dispersa, fragmentada y débil acciones de la
sociedad que apuntan hacia a una sociedad socialista8 como un hecho construido por las
propias clases trabajadoras (…)9

Sin embargo, si bien quiere crear capitalismo consciente de poder generar las condiciones
capitalistas para la revolución socialista, este capitalismo manufacturado teóricamente debe
generar su propia crisis de sistema para poder lograr la revolución socialista caso contrario no
es posible en términos conceptuales, y aunque lograse generar la quiebra de su propio sistema
a nivel local, no puede forzar la quiebra del sistema a nivel regional al cual vivimos en plena
dependencia he interrelación, y debemos entender que en términos marxista la crisis general
del capitalismo es una consecuencia objetiva que se da cuando las fuerzas productivas

6
Ídem.
7
Luxemburgo Rosa; Reforma o revolución. Pág. 41
8
La cursiva no viene de su formato original.
9
Mansur Vinicius y Apilánez Piniella Elena. Entrevista a Álvaro García Linera, Vicepresidente del Estado
Plurinacional de Bolivia: “El sujeto revolucionario es el que hace la revolución”
materiales de la sociedad chocan con las relaciones de producción existentes, razón que
contradice la primera condición objetiva del socialismo científico.

AGL: (…). El comunismo es el movimiento real de la gente, de su capacidad de hacer, de

asociarse, de producir y, cuando surge en un pequeño lugar, el deber del revolucionario es
potenciarlo, reforzarlo, mejorarlo, ampliarlo… Pero está claro que todavía hoy ese movimiento
real de la sociedad que supere el orden capitalista es aún incipiente, fragmentado, débil y
disperso10.

En segundo lugar, olvida que la construcción del socialismo debe realizarse desde la estructura
de los medios de producción, no desde la superestructura de las formas jurídicas, políticas,
ideológicas donde se encuentra el Estado, ya que se supone que la ideológica del Estado es
particular y no responde a los objetivos del proletariado -conceptualmente hablando-,
pretendiendo que el proceso sea desde las ideas a lo material en sentido dialéctico hegeliano
con un Estado totalizante, y no un materialismo histórico en términos marxistas; esto significa
que no se hace posible la condición subjetiva, el factor activo de la revolución que es la
conciencia de clase. La consecuencia sería que el socialismo planteado en esos términos deja
de ser una necesidad histórica objetiva, para transformarse en una consecuencia particular
subjetiva (Ver grafico Nº 1).

Gráfico Nº 1. Cuando la relación es descendente no es posible llegar al socialismo, es imposible

crear conciencia de clase cuando la conciencia viene desde las formas ideológicas, y no desde
lo material, ya que la superestructura contiene el sesgo de lo particular y no lo material real.

Cuando la relación es ascendente se habla en términos de socialismo científico propiamente

dicho, ya que las fuerzas productivas materiales de la sociedad chocan con las relaciones de
producción existentes (…)“en la producción social de su vida, los hombre contraen
determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de
producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas
materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forman la estructura económica de

10
Mansur Vinicius y Apilánez Piniella Elena. Entrevista a Álvaro García Linera, Vicepresidente del Estado
Plurinacional de Bolivia: “El sujeto revolucionario es el que hace la revolución”
la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y la que
corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida
material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la
conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es que
determina su conciencia”11 fundamento básico de la diferencia entre Hegel y Marx.

(…)MLF: ¿Cuán alto es el precio de ser viable en el sistema político actual? ¿Resignar la
utopía por ejemplo?

AGL: Nunca. Lenin proponía soñar con los ojos abiertos, que significa tener la capacidad de
mirar el horizonte estratégico pero saber manejar la táctica. El capitalismo andino amazónico
es la manera que creo posible para mejorar las posibilidades de las fuerzas de emancipación
obrera y comunitaria a mediano plazo. Claro que es un mecanismo temporal y transitorio12.
(…)

Siguiendo con el análisis de la propuesta del vicepresidente boliviano podemos argumentar

que desde el punto de vista de una aplicación práctica en la sociedad boliviana, el capitalismo
andino amazónico como paso previo al socialismo tiene muchas dificultades prácticas de
aplicación.

La no existencia de un proletariado nacional en proporciones relevantes para generar

consciencia de clase, y el error de considerar a los grupos indígenas con las mismas cualidades
del proletariado Marxista, hacen inaplicable el socialismo en la sociedad boliviana.

El académico sabe que es necesario desarrollar consciencia de clase para lograr una
revolución, sin embargo el discurso de AGL se dirige al sector indígena y campesino de la
sociedad, donde su propio modelo “el capitalismo andino amazónico” llevaría al desarrollo de
las técnicas de producción generando una nueva burguesía ascendente incapaz de formar una
conciencia de clase ya que se generaría la contradicción: Burguesía/Conciencia de Clase.

Siguiendo con el curso de la entrevista como recurso de apoyo a nuestra argumentación en

cuanto a la dificultad de la aplicación práctica de la postura de capitalismo andino amazónico,
AGL asevera:

(…) MLF: ¿Esas tres plataformas se desarrollan con democracia liberal y mercado?

AGL: En el mercado y en la economía mercantil, pero son modelos paralelos de desarrollo. En

siguientes 50 años predominará la economía familiar y la pregunta es qué hacer con ella, ¿te
haces al loco, la quieres obrerizar? No, simplemente que vivan bien y que el Estado les ayude.
La parte revolucionaria del planteamiento es potenciar sus capacidades de autogestión y
autoorganización en una perspectiva expansiva

11
Marx y Engels, Prefacio a la contribución crítica de la economía política. En Erich Fromm. Marx y su
concepto de Hombre, Fondo de Cultura Económica. México - 1991
12
Lora Fuentes, Miguel. Álvaro García Linera: "El capitalismo andino es un paso intermedio para
imaginar el socialismo"
Por ahora, hay dos razones que no permiten visualizar la posibilidad de un régimen socialista.
Por un lado existe un proletariado minoritario demográficamente e inexistente políticamente;
y no se construye socialismo sin proletariado. Segundo: el potencial comunitarista agrario y
urbano está muy debilitado. En los últimos 60 años se ve un retroceso de la actividad
comunitaria productiva y erosión de los lazos comunitarios. Sigue habiendo comunidad, pero
ésta ha implosionado internamente en estructuras familiares.

El potencial comunitario que vislumbraría la posibilidad de un régimen comunitarista socialista

en el buen sentido del término pasa por potenciar las pequeñas redes comunitaristas que aún
perviven y enriquecerlas. Esto permitiría en 20 o 30 años poder visualizar una utopía socialista
(…)13

(…)AGL:"El CAA es la manera que se adapta más a nuestra realidad para mejorar las
posibilidades de las fuerzas de emancipación obrera y comunitaria a mediano plazo"(…)14

Creemos que existe una contradicción fundamental en el argumento de AGL al suponer que el
capitalismo y el comunitarismo son formas de producción económica conciliables. La
propuesta capitalista requiere de la atomización individual para producir colectivamente, y el
comunitarismo basa sus formas de producción colectivas en la complementariedad de los
espacios, en la reciprocidad; la producción capitalista disuelve la comunidad y no supone
posibilidad de desarrollo ni “potencia las pequeñas redes comunitarias”.

¿Cuál es la reacción de la sociedad ante este discurso?

AGL: (…) Entonces, siguiendo esta lectura, hoy -2009- no estamos ante la perspectiva de una
superación del capitalismo; decir otra cosa es engañarnos. Lo que sí está claro es que hoy -
2009- han ido emergiendo de una manera dispersa, fragmentada y débil acciones de la
sociedad que apuntan hacia a una sociedad socialista como un hecho construido por las
propias clases trabajadoras (…)

A diferencia del vicepresidente en ejercicio, considero que la sociedad no esta lista para un
socialismo, ni desea un socialismo. No esta lista porque no existen las condiciones materiales
para llevarlo a cabo, y si es que lo desea es porque no lo conoce y aplaude y admira ha
procesos seudo marxistas como el Ruso y Chino que ocultaron un capitalismo de Estado que
jamás podría considerarse socialista, y mucho menos Marxista.

Pasaron en los últimos diez años innumerables acciones y manifestaciones sociales de las
cuales a ninguna puedo calificar como socialista como lo asevera el vicepresidente, o por lo
menos que se encuentre dentro del marco teórico o conceptual del socialismo científico. A los
movimientos de inclusión, reivindicación, descolonización, y de demandas de soluciones de
problemas sociales estructurales se los suele tildar de izquierdistas o socialistas, razón que no
comparto ya que la izquierda no supone demandas de problemas sociales, ni las

13
Lora Fuentes, Miguel. Álvaro García Linera: "El capitalismo andino es un paso intermedio para
imaginar el socialismo"
14
Le Monde Diplomatique, edición boliviana, enero de 2006
movilizaciones sociales suponen desarrollo subjetivo de la consciencia de clase para fabricar
socialismo.

Considero que existe un eufemismo en el discurso del vicepresidente que quiere tapar un
pragmatismo que le brinda la estabilidad al poder político presentando un trasfondo
“ideológico” alternativo.

El pragmatismo va a proponer una postura útil que lleve al consenso y no la disidencia, se

considera en el mismo la no existencia de un nexo entre la filosofía y la política, ya que las
concepciones filosóficas están en tantas manos tan diferentes que producen desacuerdo y
polaridad, un ejemplo de esto es la clásica discusión izquierda-derecha en la cual la izquierda
puede guardar puntos de vista filosóficos que la derecha no pueda usar 15.

El discurso de AGL trata de llevar al pueblo boliviano hacia un socialismo, sin embargo los
actores a los que hoy los considera potenciales socialistas y ha quienes dirige su discurso, son
originarios campesinos, comerciantes, y obreros que viven una realidad diferente a la del
discurso político al cual permanecen por utilidad y provecho de contexto.

Conclusión

En el presente documento tratamos de argumentar razones teóricas y prácticas de la

imposibilidad para llevar a cabo el capitalismo andino amazónico que pregona el
vicepresidente boliviano.

Conceptualmente hablando la teoría marxista hace imposible que su lectura sea interpretada
en los parámetros del capitalismo andino amazónico, el vicepresidente olvida categorías
filosóficas fundamentales para el marxismo como para plantear su postura ideológica en esos
términos.

El CAA es prácticamente inaplicable ya que llevaría al desarrollo de las técnicas de producción

generando una nueva burguesía ascendente incapaz de formar una conciencia de clase ya que
se generaría la contradicción: Burguesía/Conciencia de Clase; ergo comete el error de suponer
que el capitalismo y el comunitarismo son formas de producción económica conciliables. La
propuesta capitalista requiere de la atomización individual para producir colectivamente, y el
comunitarismo basa sus formas de producción colectivas en la complementariedad de los
espacios, en la reciprocidad, razón que hace imposible lograr un socialismo como el punto
culmine del proceso.

A diferencia del vicepresidente en ejercicio, considero que la sociedad no esta lista para un
socialismo, ni desea un socialismo. No esta lista porque no existen las condiciones materiales
ni encajan dentro del marco teórico conceptual para llevarlo a cabo, cometiendo el error de
considerar a los grupos indígenas con las mismas cualidades del proletariado Marxista y
pretendiendo crear consciencia de clase cuando esta creando burguesía, razones que hacen
inaplicable el socialismo que pregona el vicepresidente en la sociedad boliviana.

15
Ávila Gonzalo, “Pragmatismo, o la vuelta de Trotsky y las orquídeas”. 2006
Los recursos teóricos y discursivos analizados nos demuestran que el capitalismo andino
amazónico es el eufemismo de un pragmatismo que es simplemente útil a una gestión de
gobierno y un discurso de cooptación de adeptos con intereses temporo-espaciales
compartidos, ese pragmatismo es la raíz de los discursos políticos, más no así una base teórica
he ideológica la que lideríza al oficialismo desde la vicepresidencia.

Gonzalo Ávila Sánchez

Lic. Ciencia Política