Санкт–Петербургский университет
К.В. Злоказов
ПСИХОДИАГНОСТИКА
Учебник
Санкт-Петербург
2018
МВД России
Санкт–Петербургский университет
К.В. Злоказов
ПСИХОДИАГНОСТИКА
Учебник
Санкт-Петербург
2018
План 2018, поз. 5
УДК 159.9
ББК 88.91
З 68
З 68 Злоказов К.В.
Психодиагностика: учебник. – СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД
России, 2018. – 367 с.
УДК 159.9
ББК 88.91
Рецензенты:
Хрусталева Т.А., кандидат психологических наук, доцент
(Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя);
Таганова А.А., кандидат психологических наук, доцент
(Краснодарский университет МВД России)
Меркушева О.В., начальник отделения по организации
психологической работы отдела морально-психологического
обеспечения Управления по работе с личным составом
Управления на транспорте МВД России
по Северо-Западному федеральному округу
© Санкт–Петербургский университет
МВД России, 2018
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................................................... 4
Тема 1. Понятие, предмет, задачи и структура психодиагностики.................... 6
Тема 2. История развития психодиагностики .................................................... 23
Тема 3. Психодиагностика и смежные направления исследований ................ 53
Тема 4. Классификация методов психологической диагностики .................... 73
Тема 5. Этапы психодиагностической процедуры ............................................ 99
Тема 6. Этика психодиагностического обследования ..................................... 120
Тема 7. Принципы составления заданий психодиагностической методики . 136
Тема 8. Основные математические процедуры, используемые при создании
психодиагностической методики ...................................................................... 166
Тема 9. Виды опросников ................................................................................... 198
Тема 10. Виды тестов .......................................................................................... 221
Тема 11. Измерение интеллекта ......................................................................... 243
Тема 12. Проективные методики ....................................................................... 273
Тема 13. Задачи диагностического обследования персонала ......................... 297
Тема 14. Методы диагностического обследования персонала ....................... 327
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 351
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................. 352
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................... 353
3
ВВЕДЕНИЕ
4
Учебник предполагает формирование умений организации пси-
ходиагностического процесса – от получения диагностического за-
проса до подготовки заключения. В содержании уделяется внимание
профессионально-этическим стандартам деятельности психодиагно-
ста. Отдельные разделы учебника направлены на развитие психомет-
рических компетенций будущих специалистов – способности оцени-
вать валидность и надежность тестов и опросников, стандартизиро-
вать результаты их измерения.
Содержание сгруппировано в соответствии с тематикой класси-
ческих учебников по психологической диагностике, под авторством
Л.Ф. Бурлачука. Вместе с тем, большинство разделов содержит до-
полненные и расширенные сведения о теории, методологии и мето-
диках психологического измерения.
Для увеличения эффективности процесса подготовки после каж-
дой из глав представлены вопросы, позволяющие самостоятельно
оценить уровень знаний. В приложении к учебнику приводятся ста-
тистические таблицы, облегчающие выполнение типовых психомет-
рических и статистических операций, связанных с определением мер
центральной тенденции, тестированием эмпирических гипотез, рас-
чѐтом вероятности.
5
Тема 1. Понятие, предмет, задачи и структура психодиагностики
1. Понятие и предмет психологической диагностики.
2. Задачи психологической диагностики и области ее использования.
3. Структура научной и прикладной психодиагностики.
7
Таблица 1.
№ Психодиагностика это:
п/п
1. Л.Ф. Бурлачук, совокупность методик и приемов формирования
С.М. Морозов1 психологического диагноза;
1
Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике /
СПб.: Питер, 2006.- с. 85.
2
Общая психодиагностика / под. ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. – М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1987. с.5-13.
3
Психология: Словарь /под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. –
М.: Политиздат, 1990. – С.304.
8
Академические психологи специализируются на разработке ме-
тодологии психологического измерения, то есть выявлении новых
объектов и предметов психологической диагностики.
Теоретическое знание психодиагностики включает в себя соот-
ветствующие виды деятельности. В нем представлена:
1) общая теория психологического измерения, включающая ме-
тодологию психологической диагностики;
2) частные теории измерения психологических явлений, обосно-
вывающие применение конкретного метода, методики для оценки
психологических явлений.
3) теория процедуры психологического измерения, определяю-
щая этапы измерения, правила его измерения и основные ограниче-
ния.
Общие, частные и процедурные теории взаимосвязаны с психо-
метрией – областью психологической диагностики, обеспечивающей
разработку средств и оценку качества психологического измерения.
Психометрия разрабатывает средства и процедуры для выясне-
ния свойств психологического измерения. С ее помощью определя-
ются такие важные характеристики как валидность и надежность
любого теста, опросника или анкеты. Пройденная психометрическая
проверка доказывает применимость метода. Помимо этого, сравне-
ние психометрических свойств тестов позволяет исследователю вы-
бирать наиболее эффективные методы.
Итак, содержание современной психодиагностики включает в
себя три вида деятельности – исследование и оценка психологиче-
ских явлений, создание новых методов, разработку новых теорий
психологического измерения. Все они базируются на психометриче-
ских процедурах, обосновывающих возможность их применения.
Однако, такое представление о психодиагностике существовало
не всегда. Первые упоминания понятия о психологической диагно-
стике принадлежат французскому тестологу Альфреду Бине, исполь-
зовавшему его при описании процедуры изучения личности ребенка.
Научное содержание понятие «психодиагностика» приобрело благо-
даря Герману Роршаху, который назвал этим термином психологиче-
ское обследование с помощью созданного им в 1921 году «диагно-
стического теста, основанного на перцепции». В дальнейшем, поня-
тие психодиагностики значительно расширяется и под ней начинают
понимать все виды деятельности, связанные с измерением индивиду-
ально-психологических различий. В российской психологической
9
науке расцвет интереса к психодиагностикой практике имеет два пе-
риода – с середины 20х годов ХХ века до середины 40х, затем с конца
60х годов ХХ века по настоящее время. В этот период возникают и
развиваются теоретические направления, разрабатываются диагно-
стические конструкты, методы и инструментарий исследований.
Все это время предмет психологической диагностики в россий-
ской психологии обозначается однозначно. Под ним понимается дея-
тельность психолога по выявлению индивидуально-психологических
особенностей а также теория и практика создания психодиагностиче-
ских методов и процедур.
Однако, в зарубежной психологической литературе понятие
психодиагностики используется вне научного содержание и является
описанием практики измерения проявлений личности. Его научными
эквивалентами выступают понятия «психологическая оценка» (psy-
chological assessment) и «психометрия» (psychometric).
Психологическое измерение – это вид деятельности практиче-
ского психолога, по применению методов психологического исследо-
вания1. Теория психологической оценки включает в себя несколько
областей, описывающих проведение процедуры психологического
исследования, применения методов измерения когнитивных, эмоцио-
нальных, личностных свойств. Большое внимание уделяется практике
применения этих процедур, получению результатов и их объяснению.
Кроме того, анализируются разные виды процедур, применяемых для
психологической оценки. Ведь для психологического измерения ис-
пользуются не только объективные (тестов, задач и пр.) но и комму-
никативные процедуры (интервью, анкетирование, самоотчет). Их
особенности, ограничения и специфика сопряжения с методами те-
стирования обобщаются и обсуждаются в этой области психодиагно-
стики.
Психометрия – в зарубежной психодиагностике представляет
собой область теорий и техник осуществления психологических из-
мерений. Предметом психометрии является создание теорий и мето-
дов психологического измерения, их опытно-экспериментальная про-
верка их свойств. Психометрические исследования посвящены объек-
тивным методам и процедурам измерения навыков и знаний, лич-
ностных качеств и отношений, способностей и образовательных до-
стижений. При этом, ряд исследователей сосредоточен на построе-
1
Groth-Marnat, G. Handbook of psychological assessment / Gary Groth-Marnat.–
John Wiley & Sons, Inc. – 2003. – 843 p.
10
нии и проверке инструментов измерения – вопросников, тестов, лич-
ностных опросников. Другим направлением психометрических ис-
следований выступает развитие теории психологического измерения
(например, совершенствование классической теории тестов, психо-
метрических свойств существующих инструментов измерения).
В целом, области зарубежной и российской психодиагностиче-
ской науки и практики совпадают. Это позволяет обмениваться опы-
том, использовать теоретические достижения, перенимать новые под-
ходы в психологическом изучении, измерении и оценке. Единство
областей позволяет очертить содержание, которому посвящены науч-
ные исследования в области психодиагностики. Итак, в общем виде,
предмет психодиагностики составляют:
1. теория психологического измерения;
2. методы психологического измерения;
3. принципы, процедура и требования к проведению психоло-
гического измерения.
Помимо данного предмета, психодиагностика, в зависимости от
контекста ее применения может включать в себя частные предметы.
Они как правило, отражают специфические запросы конкретной про-
фессиональной деятельности. К наиболее распространенными част-
ным предметам психодиагностики относят:
а) в сфере дифференциальная психометрия – установление ин-
дивидуальных отличий;
б) в области педагогическая психология – определение индиви-
дуальных стилей учебной деятельности;
в) в судебно-экспертной деятельности – разработка и примене-
ние методов психологической экспертизы личности потерпевшего,
подозреваемого, обвиняемого, свидетеля.
Кроме того, теория и практика психологической диагностики
реализуется во всех основных отраслях психологической науки, та-
ких, как общая и дифференциальная психология; возрастная психоло-
гия и психология развития; психология труда и инженерная психоло-
гия; психология личности и социальная психологии.
Можно говорить о том, что предмет психодиагностики имеет
сложный, полимодальный характер. Он модифицируется исходя из
задач, которые стоят перед психодиагностикой в конкретных отрас-
лях психологической науки и практики. Их рассмотрению посвящен
следующий параграф.
11
2. Задачи психологической диагностики. Области использования
психодиагностики.
Таблица 2.
Задачи психодиагностики
Виды задач Содержание задачи
Теоретиче- 1. Разработка общей теории психологического измере-
ские ния:
2. Разработка новых конструктов, используемых в изме-
1
Лаак Я. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. – Изд-во «Ин-
ститут практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.– С. 4.
12
рении психологических явлений;
3. Разработка методологии измерения и оценки психиче-
ских процессов, состояний, свойств
Методические 1. Разработка методов стандартизации методов психоло-
гического исследования;
2. Совершенствование характеристик валидности психо-
логического измерения;
3. Повышение надежности психологического измерения.
Практические 1. Разработка стратегий поведения психодиагноста,
2. Совершенствование процедуры измерения и оценки
психических явлений, снижение систематических по-
грешностей измерения;
3. Модернизация стратегий и практик интерпретации ре-
зультатов психологического измерения, выявление ка-
честв эффективных отчетов.
Представленные задачи раскрывают глобальную цель психоло-
гического исследования – точное и надежное определение психоло-
гического явления. Для этого разрабатываются новые теории психо-
логического измерения, совершенствуются методы измерения, прак-
тики оценивания. Фактически, психодиагностика не только воплоща-
ет теоретические понятия в конкретных методиках, но и выступает
как способ проверки истинности теоретико-психологических постро-
ений. Осуществление этих действий невозможно без психометриче-
ских действий, всегда сопровождающих процесс разработки и стан-
дартизации нового метода исследования. Речь идет о теоретических
основаниях, методах и процедурах, психометрической деятельности.
Поскольку их цель – проверка теоретических конструктов в практике
психологического измерения, необходимо описать решаемые в этом
направлении задачи. К их числу относятся вопросы:
1) конструирования, перевода и апробации психодиагностиче-
ских инструментов;
2) разработки стандартов психодиагностического измерения;
3) выявление возможностей и ограничений психодиагностиче-
ских инструментов.
Наряду с психометрической деятельностью, следует определить
задачи психодиагностики, связанные с практической деятельностью
психолога-специалиста. Ключевая задача заключается в выявлении
объективной информации о совокупности психологических характе-
ристик субъекта, а также отражения полученной психологом инфор-
мации в систематизированном виде - в виде психологического заклю-
чения (психологического диагноза). Подобная психодиагностика
13
может осуществляться в двух типовых ситуациях: ситуация эксперти-
зы и ситуация консультирования.
Психодиагностическая экспертиза предполагает объективное,
независимое изучение психологических особенностей субъекта. Ре-
зультатом психодиагностики выступает сопоставление различных
психологических характеристик личности с нормативными показате-
лями. Цель – объективное описание психологических явлений, при-
сущих субъекту. Подобная экспертиза проводится в целях професси-
онального отбора, обучения, принятия судебных решений. Как пра-
вило, предметом диагностики выступает уровень психического раз-
вития человека, причин отклоняющегося поведения подростка, со-
стояния преступника в момент совершения преступления, професси-
ональной пригодности и т.д. Специалист выполняет заключение опи-
раясь на вопросы, поставленные ему заказчиком, в качестве которого
может выступать администрация образовательной организации, спе-
циалисты по работе с кадрами, суд. Психодиагност обязан строго
следовать поставленным вопросам, корректно применять методы из-
мерения, соблюдать требования каждого метода, применяемого им в
исследовании.
Психодиагностика в ситуации консультирования нацелена на
изучение психологических явлений в интересах самого субъекта. В
ситуации консультирования важно оценить возможности и потенциал
обследуемого, глубоко и вместе с тем целостно охарактеризовать
черты и свойства его индивидуальности. Нормативные показатели,
применяемые в экспертизе, в консультировании практически не ис-
пользуются, поскольку субъект стремится развить и совершенство-
вать собственные психологические качества.
Поэтому цель консультативной диагностики заключается в вы-
явлении актуального уровня психологических явлений субъекта и
определений направлений их совершенствования. Предметом психо-
логической диагностики выступают потребности и мотивы, представ-
ления субъекта о себе и окружающих, особенности когнитивной и
эмоционально-волевой сфер. Специалист-диагност может проводить
обследование неоднократно, менять инструменты, гипотезы и пред-
мет изучения. В процессе исследования важно фокусироваться на
пожеланиях обследуемого, поскольку он применяет арсенал психоди-
агностических средств ради самопознания. Получая информацию от
психолога он может менять представление о себе, уточнять свои за-
просы. Подобные ситуации диагностики возникают в консультатив-
14
ном взаимодействии например, при посещении психологической
службы на предприятии, в образовательной организации, медицин-
ском сопровождении, практике работы телефонов доверия.
Вне зависимости от ситуации психодиагностики, исследование
должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к его
организации. Это означает, что психодиагност определяет, во-первых
стратегию выбора методов, формы диагностики, во-вторых, процеду-
ру исследования и, в-третьих, характер интерпретации и представле-
ния его результатов в психодиагностическом заключении. Помимо
достижения «узкой» психодиагностической цели, психолог-практик
нередко решает другие задачи, опираясь при этом на полученные в
ходе диагностики данные. Содержание данных задач может превы-
шать возможности применяемого им для обследования методическо-
го аппарата. К ним относятся:
1) выявление и психологическая квалификация особенностей
психомоторной и познавательной деятельности; структуры и уровня
интеллекта;
2) оценка актуального психического состояния; эмоционально-
аффективной и мотивационно-волевой сферы личности.
3) описание структуры, специфических черт, свойств и качеств
личности;
4) характеристика уровня и специфических механизмов психо-
логической адаптации и компенсации;
5) определение системы значимых социальных отношений;
6) выявление системы представлений о себе, окружающих и ви-
дах социальной активности и другие задачи.
Конечно, содержание и направленность задач, возникаю-
щих перед психологом- практиком, во многом зависит от контекста
выполняемой им профессиональной деятельности. Психолог образо-
вательной организации решает задачи, присущие системе образова-
ния, в отличие от психолога–эксперта центра судебных экспертиз.
Рассмотрим и охарактеризуем основные области применения
психодиагностических процедур. Предмет психологической диагно-
стики в практической деятельности может реализовываться в виде
следующих направлений:
1) характеристика психических явлений, дисфункций и отклоне-
ний от развития в интересах обучения и воспитания;
15
2) дифференциация субъектов по индивидуально-
психологическим особенностям: способностям, знаниям, компетент-
ности в интересах профессионального обучения;
3) изучение личности в интересах отбора и распределения по
областям профессиональной деятельности;
4) изучение актуальных психологических проблем, внутри- и
межличностных конфликтов в интересах психологического консуль-
тирования и коррекции;
5) изучение мотивов поведения в интересах судебно-
психологической и медико-психологической экспертиз;
6) выбор способов и приемов психологического и непсихологи-
ческого вмешательства: консультирование, коррекция, лечение, оп-
тимизация процессов обучения и воспитания;
7) исследование стиля профессиональной деятельности в целях
психологической профилактики и психогигиены несчастных случаев,
травматизма;
8) исследование эффективности методов обучения и экспери-
ментов; эффективность воздействия психотерапии;
9) диагностика возрастных изменений в интересах социального
сопровождения, социально-психологической работы с населением.
Области практического применения знаний по психодиа-
гностике можно обозначить в следующих направлениях деятельности
(рис 1.)
Контрольные вопросы
24
чить, познакомившись с разделами классических учебников Л.Ф.
Бурлачука и И.И. Носса.
История развития психологической диагностики уходит вглубь
веков. Первые систематические исследования на соответствие долж-
ности относятся к 2200 годам до нашей эры. В древнем Китае с по-
мощью элементарных тестов определялась пригодность к службе ки-
тайских чиновников. Для этого, раз в три года Император проводил
исследование способностей подчиненных ему людей, отбирая наибо-
лее успешных из них. Процедура тестирования просуществовала две
тысячи лет, непрерывно дополняясь и совершенствуясь. Так, во время
правления династии Шанг (202 г. до н.э. – 200 г. н.э), в нее были
включены письменные экзамены. С этого момента кандидаты на
службу и действующие чиновники начали получать письменные за-
дания по тематике гражданского права, военного дела, сельского хо-
зяйства, доходов и географии.
Форма профессионального экзамена в Китае окончательно
утвердилась ко второй половине XIV века, во время династии Минг
(1368 – 1644 г.) В тот период особое внимание уделялось способно-
стям кандидатов на службу к письменному и устному творчеству.
Процедура отбора приобрела три стадии: предварительную, район-
ную и придворную.
На предварительной стадии соискателям должности предлага-
лось провести один день и ночь в написании сочинения и составле-
нии поэмы на заданную тему. Примерно семь процентов кандидатов,
получивших наивысшие оценки рекомендовался к дальнейшим, рай-
онным испытаниям. При их прохождении кандидату требовалось
провести трое суток над выполнением экзаменационных заданий. Как
правило, этот период они находились в полном одиночестве, по-
скольку действовал запреты на общение с окружающими. Только де-
сять процентов успешно экзаменованных признавались достойными
и приглашались на завершающий уровень испытаний – в Пекин. Его
прохождение было таким же сложным и изнурительным для соиска-
телей. К тому же, только три процента завершивших его кандидатов
получали государственные должности.
Подобная система тестирования кандидатов просуществовала до
1906 года – она была отменена из-за многочисленных жалоб кандида-
тов на трудности и лишения. При этом, несмотря на архаичность, вы-
бор критериев оценивания кандидатов был достаточно релевантным.
Внимание уделялось каллиграфии, игравшей значительную роль в
25
деловой переписке того времени, способности ясно и четко излагать
свои мысли а также зрительной памяти, позволявшей сохранять в па-
мяти очертания более двадцати тысяч иероглифов.
Похожие испытания выдерживали кандидаты на должности
писцов, чиновников и юристов во всех странах Древнего Востока.
Так, в древнем Египте, государствах Вавилона и Индии тестирова-
нию подвергались ученики и действующие чиновники. Как правило,
предмет тестирования в этих странах совпадал – организаторов инте-
ресовала способность соискателей разбирать буквы и читать, красиво
писать, быстро считать. Изучалась также и общая осведомленность в
области истории, правовых отношений, представление о музыке, ли-
тературе. У взрослых кандидатов оценивались физические способно-
сти – сила, ловкость и навыки владения оружием. В целом, исследо-
вание пригодности кандидатов было направлено на изучение уже
сформированных способностей, знаний и умений.
В отличие от них, предметом оценки у детей, отбираемых для
обучения на должность писцов или служащих являлись задатки. Так,
в Египте на протяжении почти 3500 лет существовало рисуночное
письмо, элементами которого являлись небольшие изображения птиц,
животных, позднее трансформировавшиеся в иероглифы. Для быст-
рого их написания требовалась высокая точность движений кисти ру-
ки – т.н. малая моторная координация. Ее тестированию у египетских
детей были посвящены игры с камнями, угольками. Наиболее спо-
собным признавался ребенок, обладавший подвижностью пальцев и,
одновременно, высокой усидчивостью. Эти качества являлись базо-
выми для будущих чиновников.
Взрослых людей подвергали более сложным испытаниям. Сна-
чала у кандидата выясняли подробности его жизни, оценивали уро-
вень образованности, выявляли способность поддерживать разговор,
затем оценивали умение слушать и молчать. Для этого подвергали
воздействию огнем, водой, создавали ситуации, в которых будущий
жрец мог продемонстрировать свои волевые качества. Например, за-
ставляли бродить по подземельям в одиночестве и т.д. Жестокие ис-
пытания дополняла угроза смертельного наказания для тех, кто не
способен выдержать трудностей обучения.
Итак, первые психодиагностические исследования были направ-
лены на изучение задатков, способностей и опыта соискателей долж-
ности. Конечно, они носили поверхностный характер, погружая субъ-
екта в условия деятельности и не объясняя факторов, влияющих на
26
успешность ее выполнения. Поэтому, психодиагностические иссле-
дования того периода называются протодиагностическими, фокуси-
рующимися на прикладной части оценивания психологических явле-
ний.
Важными для развития психодиагностической теории стали ис-
следования античных ученых – философов и медиков.
В частности, Гераклит (VI–V вв. до н. э.) впервые указал на раз-
ницу между душой взрослого человека и ребенка, соотнеся познава-
тельные способности человека со степенью влажности души. Аристо-
тель (IV в. до н. э.) впервые заговорил о необходимости соотнесения
педагогических методов с уровнем психического развития ребенка.
Одно из описаний тестов, которым подвергались кандидаты на служ-
бу в то время, принадлежало древнегреческому ученому Платону (ок.
427-348 до н.э.).
В трудах Гиппократа, Галена, Теофраста были предметно опи-
саны психологические явления темперамент и характер, определены
их психодиагностические показатели и критерии оценки.
Так, Гиппократ (V в. до н. э.) выдвинул гипотезу, согласно кото-
рой различия между людьми можно сгруппировать по нескольким
общим признакам поведения, тем самым заложив научную основу
современной типологии. Кроме того, его учение о темпераменте опи-
сывало влияние уровня крови, слизи и двух видов желчи на поведе-
ние человека. Один из его последователей, римский врач Гален (II в.
до н. э.) развил учение о темпераменте как о пропорциях, в которых
смешаны несколько гуморальных сред человеческого организма, бо-
лее точно описал их проявление в поведении. Теория Гиппократа-
Галена не применяется в настоящее время, но описанные ими типы
холерика, флегматика, сангвиника и меланхолика до сих пор исполь-
зуются в обыденном языке для описания поведения людей.
Сочинение греческого ученого Теофраста ( IV в. до н. э), при-
числявшего себя к последователям Аристотеля, содержало описание
тридцати типов характера. В соответствии с его представлениями, ха-
рактер – есть следствие природы, общность типовых физических
свойств. Полностью характер раскрывается в социальных отношени-
ях человека - взаимодействии с другими людьми: общении, торговле
и пр. Теофраст описывает разные стороны быта своих современни-
ков, детально анализирует не только позитивные, но и негативные
образы. Среди них присутствуют описания говоруна, деревенщины,
27
льстеца и лицемера, нахала, наглеца и другие портреты отрицатель-
ных персонажей.
В целом, доэкспериментальный путь развития психодиа-
гностики простирается из-глубины веков до начала XIX века. За это
время интерес к изучению личности и поведения человека усиливался
и развивался.
Закономерным итогом донаучного развития психодиагностики
стал период экспериментальных проб и исследований, охвативший
вторую половину XIX и начало XX века. В это время были заложены
теоретические основы психодиагностики, определены принципы кон-
струирования психологических инструментов.
Накопленные знания и опыт послужили основой для возникно-
вения научной психодиагностики. В течении ХХ века были созданы
методики объективной, субъективной и проективной диагностики,
ставшие «золотым стандартом» инструментария.
В таблице 1 представлены основные даты, связанные с разра-
боткой инструментов психологической диагностики, открывающие
принципиально новые области исследования, демонстрирующие раз-
витие психологической науки и методологии измерения.
Таблица 1.
Дата Событие
1890 Термин «тест мышления» в научной публицистике применил
Джеймс Маккин Кеттел
1905 Шкала оценки умственного возраста детей от 0 до 14 лет была
представлена Альфредом Бине и Теодором Симоном
1914 Показатель «коэффициент интеллекта» (Intelligence quotient,
IQ) был использован В. Штерном для объяснения результатов
тестирования
1916 Опубликован «Тест Стенфорд –Бине» - первая теоретически и
концептуально обоснованная версия теста интеллекта, авто-
ром работы явился Льюис Термен
1917 Первый опросник – самоотчет разработан Робертом Вудвор-
том
1917 Началось использование тестов оценки пригодности к службе
в армии (Альфа и Бета версий армейских тестов)
1921 «Тест чернильных пятен» - классическая проективная мето-
28
дика разработана Германом Роршахом
1927 Анкета оценки профессиональных интересов (Strong vocation-
al interest blank) опубликована Эдвардом Стронгом
1935 Тест тематической апперцепции опубликован Генри Мюрре-
ем
1936 Тест «Прогрессивные матрицы Равена» - первый невербаль-
ный тест интеллекта опубликован Джоном Равеном
1938 Опубликован первый сборник методик психологической диа-
гностики – «Ежегодник измерений мышления»
1939 Тест «Шкала Векслера» (Wechsler-Bellevue Adult Intelligence
Scales) представлена Девидом Векслером
1943 Опросник «Миннесотский многофакторный личностный
опросник», предназначенный для типологической диагности-
ки психических расстройств личности и поведения разрабо-
тан Старком Хатуэйем и Джоном МакКинли
1949 Опросник «16 факторов личности» (16 personal factors, 16PF)
разработан Рэймондом Бернардом Кеттеллом
1956 Опросник «Калифорнийский личностный опросник» (Califor-
nia psychological inventory, CPI) опубликован Харрисом Го-
ухом
1975 Опросник «Личностный опросник Айзенка» (Eysenck person-
ality questionnaire) опубликован Гансом Юргеном Айзенком
1985 Опросник «Личностный опросник ―Нейротизма-
экстраверсии-открытости‖» (NEO Personality Inventory) опуб-
ликован Полом Т. Коста и Робертом Маккреем
1995 Модель социального и эмоционального интеллекта представ-
лена Рувеном Бар-Оном
1996 «Китайский личностный опросник» (Chinese personality as-
sessment inventory (CPAI), оценивающий свойства личности в
терминах азиатской культурной среды, опубликован Фанни
М. Чангом и Квоком Люнгом
1998 Тест имплицитных ассоциаций (Impicit associacion test, IAT)
разработан Аннтонием Гринвальдом, Дебби МакГи и Джор-
даном Шварцем
2000 «Мультикультурный личностный опросник» (Multicultural
personality questionnaire, MPQ) опубликован Карен Ван дер
Зии, Яном Питером Ван Уденховеном
2003 Шкала жизнеспособности (Connor-Davidson Resilience Scale),
измеряющая способность к преодолению жизненных трудно-
29
стей была разработана Катрин Коннор и Джонатаном Девид-
соном
2008 Реструктурированная форма Миннесотского многофакторно-
го личностного опросника (MMPI -2RF) разработана Йозефом
Бен Поратом и Ауком Теллегеном
2009 Опросник «Черты эмоционального интеллекта» опубликован
Константиносом Петридесом
Анализ событий позволяет прийти к выводу о поступательном и
динамичном развитии психодиагностики, совершенствовании ее ме-
тодологических и инструментальных составляющих.
Перспективы развития психологической диагностики, по-
видимому, связаны с дальнейшим расширении теоретических пред-
ставлений – появлении новых методов и методик измерения. Вместе с
тем, важно подчеркнуть, что теоретический фундамент психологиче-
ской диагностики по прежнему составляют идеи и представления, за-
родившиеся в середине XIX – начале XX века. Их описанию посвя-
щен следующий параграф.
30
Вместе с тем, первые экспериментальные исследования по-
ставили новую проблему – нехватку методов, пригодных для изуче-
ния психологических, а не психических процессов. Дело в том, что
трудясь в лабораториях совместно с физиологами, ученые-психологи
использовали их инструментарий. Конечно, он был ограниченно
применим для изучения психических явлений. В арсенал психодиа-
гностики того времени входили латунные линейки, угольники, звон-
ки, иглы и прочие предметы. Они использовались для измерения сен-
сорных процессов и явлений восприятия. Психологи того времени
пытались понять роль перцептивной сферы в существовании созна-
ния, считая возможным раскрыть тайны возникновения психологиче-
ских явлений измеряя восприятие.
Большинство исследователей предполагает, что исследова-
ния Вильгельма Вундта (1832-1920) начались в связи с созданием
первой психологической лаборатории в 1879 году в Лейпциге, Гер-
мания. Однако, еще в 1862 году, Вунд заинтересовался процессами
восприятия, когда впервые начал экспериментально изучать созна-
ние. Исследование проводилось для того чтобы объяснить проблему
субъективности восприятия, известную еще в астрономии. Проблема
заключалась в том, что несколько астрономов, одновременно исполь-
зуя тот же телескоп (с несколькими окулярами) будут по разному
оценивать перемещение звезд через линию сетки на телескопе и, со-
ответственно, сообщать разное время такого события. Вундту было
хорошо известно, что из-за подобной ошибки в 1796 был уволен
Киннебрук, помощник Королевской обсерватории в Англии. Он на
одну секунду медленнее, чем его коллега, зафиксировал время такого
пересечения.
Вундт хотел подтвердить свою гипотезу о том, что ско-
рость мысли может отличаться у разных людей. В исследовании им
применялся откалиброванный маятник, оканчивающийся иглами,
торчащими с каждой стороны. В крайних точках колебания маятника
игла, замыкая контакт, вызывала электрический звонок. Задача
наблюдателя состояла в том, чтобы предсказать положение маятника
в котором будет раздаваться звонок. Конечно, Вундт мог заранее
настроить иглы и тем самым знать точное положение маятника, в ко-
тором звонит колокол. Но экспериментатора интересовала разница
между воспринимаемым положением маятника и его фактическим
нахождением. Оказалось, что субъективные оценки сильно отлича-
ются от реальности – испытуемый неосознанно принимал во внима-
31
ние не движение маятника а звонок. Полученные им факты не дали
эмпирического подтверждения различий в скорости мысли – более,
того через призму сегодняшних психологических знаний эта гипотеза
кажется ошибочной и, откровенно говоря, фантастической.
Вместе с тем, несмотря на ошибочные представления
Вундта и его коллег-экспериментаторов, они продемонстрировали
необходимость введения в психологию процедур измерения и важ-
ность разработки методологии измерения.
Большой вклад в становление психологического измерения внес
Ф.Гальтон. Он усовершенствовал а) процедуру исследования и б) ме-
тодологию оценки результатов.
Впервые им были применены стандартизированные ин-
струменты измерения: свисток для определения предела восприятия
высоты звука и линейку для различения длины отрезков.
32
Рис. 2. Линейка Гальтона – устройство, измеряющее субъективную
точность в оценке длины. Линейка имела длину один метр, ширину – де-
сять сантиметров. Со стороны экспериментатора градуирована на один
метр, с ценой деления один сантиметр.
34
Для описания данных тестов Кэттелл предлагает использовать
специальный термин «умственный тест» (1890). В статье «Психиче-
ские испытания и измерения» им описывается комплекс умственных
тестов, предлагаемых для изучения когнитивных способностей:
1. Сила ручного сжатия, измеренная динамометром.
2. Порог минимального различения двух точек при надавли-
вании на кожу.
3. Весовая дифференциация – определение различий в весе
идентично выглядящих коробок, варьирующихся на один грамм в
диапазоне от 100 до 110 грамм.
4. Время реакции на звук.
5. Способность к различению длинны отрезка в диапазоне от
0,5 до 1 метра.
6. Способность определить длительность 10 секундного от-
резка времени.
Интересно, что проба силы руки приписывается Кеттеллом к ба-
тарее умственных тестов. Согласно его представлениям, невозможно
отделить телесную энергию от умственной энергии, поэтому, физиче-
ская сила, измеряемая посредством динамометра, также была показа-
телем умственной силы.
В 1891 году Кэттел принял должность в Колумбийском универ-
ситете, тогда крупнейшем университете в Соединенных Штатах. Его
последующее влияние на американскую психологию было намного
выше его индивидуального научного результата и выражалось во
многом благодаря его многочисленным и талантливым ученикам.
Среди многих известных докторантов были Е.Л. Торндайк (1898), ос-
новоположник американской теории обучения и один из классиков
педагогической психологии, Р.С. Вудворт (1899), теоретик в области
экспериментальной психологии и Э.К. Стронг (1911) – автор одного
из популярных инструментов профессиональных интересов, до сих
пор применяющегося в зарубежной практике профориентационной
работы.
Но среди учеников Кэттелла, только Кларк Висслер (1901) ока-
зал наибольшее влияние на становление психологического тестиро-
вания. Висслер исследовал результаты тестов умственного развития и
академические оценки 300 студентов в Колумбийского университета.
Целью которую он перед собой ставил, стала идея демонстрации как
результаты умственных тестов могут предсказать успеваемость сту-
дентов. По сути, это был первый опыт оценки внешней валидности
35
психологического теста – один из многочисленного ряда проверок,
которым подвергается любой психологический тест, опросник и или
процедура в наши дни. Полученные Висслером результаты практиче-
ски не демонстрировали связи умственных тестов с академическими
достижениями. Например, оценка за выполнение контрольных работ
слабо коррелировала со способностью запоминать наборы цифр
(0,16), отрицательно коррелировала с силой динамометра (-0,08), со
способностью называть цвета (-0,02) и временем реакции (-0,02).
Наивысшая полученная корреляция была статистически значимой
лишь из-за значительного размера выборки – фактически же ее вклад
был чуть выше статистической погрешности измерения1.
После публикации этих результатов предположения о влиянии
перцептивных и сенсорных процессов на когнитивную сферу и, осо-
бенно – интеллект, были серьезным образом пересмотрены. Исследо-
ватели сфокусировались на диагностике высших психических функ-
ций, что в дальнейшем позволило создать более достоверные тесты
для изучения мышления. Выводы сказались и на популярности идей
Ф.Гальтона. Представление о том, что сложные психологические
способности могут быть измерены посредством простых физиологи-
ческих реакций потеряло своих последователей вскоре после публи-
кации Висслера.
Новый подход в развитии тестирования интеллекта был предло-
жен французским психологом Альфредом Бине (1857 – 1911). Он
полностью игнорировал идеи Гальтона не только в части предмета
диагностики, но и его процедуры. Основываясь на своем опыте пси-
хологических исследований интеллекта, он обнаружил, что не изме-
ряемое никем в тот период внимание в некоторых когнитивных те-
стах играло существенную роль, в некоторых – не оказывало никако-
го результата. Исходя из этого он предположил, что о мышлении
можно судить не только по гальтоновским тестам.
Первая редакция теста Бине появилась в 1905 году и предназна-
чалась для детей в возрасте от 3 до 13 лет. В ней оценке подвергались
способности к решению задач разного вида: невербальных и вербаль-
ных. В таблице приведен образец листа с задачами, предьявлявшими-
ся испытуемому.
1
В статистических измерениях, сила корреляции обозначается в диапазоне от 0
до 1. При этом, значения корреляции от 0,3 и менее, вплоть до нуля считаются
слабыми и не способными объяснять отношения между явлениями или пред-
сказывать их динамику.
36
Таблица 1.
Перечень задач первой редакции теста Бине
Описание задач
1. Слежение за движущимся объектом глазами
2. Захват объекта рукой при прикосновении
3. Захват рукой объекта, появившегося в поле зрения
4. Отличает по внешнему виду плитку шоколада от деревянной
плитки.
5. Находит плитку шоколада, завернутую в бумагу и ест ее
6. Выполняет простые команды и делает простые жесты
7. Указывает на объекты при их наименовании, напр. «Покажи
мне чашку».
8. Указывает на объекты, изображенные на фотографии, напр.
«Наложи палец на окно»
9. Называет объекты на фотографии, напр. «Что это?» [Экспери-
ментатор указывает на объект].
10. Сравнивает две линии, различающиеся по длине
11. Повторяет три цифры, которые ему называет эксперимента-
тор.
12. Ссравнивает два веса.
13. Изменяет поведение по просьбе экспериментатора.
14. Называет общие слова по их функциям
15. Способен повторить предложение из 15 слов
16. Сообщает различия между двумя названными ему объектами,
напр.: «бумага и картон».
17. Называет по памяти как можно большее количество из 13
объектов, показанных ему на доске в течении 30 секунд. [Впо-
следствии этот тест был исключен из-за нестабильности резуль-
татов: экспериментатор не мог контролировать отвлечения вни-
мания испытуемого]
18. Воспроизводит по памяти два образа, показанные в течение
10 секунд.
19. Повторяет более длинную серию цифр, чем в пункте 11, для
проверки рабочей памяти.
20. Называет признаки сходства двух объектов, напр.: «бабочка и
блоха».
21. Сравнивает два отрезка слаборазличимой, но неравной длины
22. Упорядочивает пять предметов, в порядке возрастания их веса
37
23. Показывает, какой из пяти предметов в предыдущем задании
удалил экзаменатор, основываясь на ощущении веса
24. Рифмует слова с представленным образцом, напр.: «Какое
слово рифмуется со словом «школа»?
25. Выполняет завершение слова, основанное на материале слов,
предложенных Эббингаусом.
26. Складывает три существительных, напр.: «Париж, река, со-
стояние» (или три глагола) в осмысленное предложение.
27. Отвечает на 25 абстрактных (осмысленных) вопросов, напр.:
«Когда человек вас обидел и предлагает его извинения, что вы
должны делать? "
28. Устанавливает стрелки часов в названное экспериментатором
время
29. После сгибания листа бумаги и его нарезки, рисует форму по-
лученных отверстий
30. Определяет смысл абстрактных слов, обозначая разницу меж-
ду, напр.: «скукой и усталостью».
42
тистического анализа и то, для изучения результатов исследований,
то сейчас ситуация изменилась.
Классическая теория тестов дополнилась математическая теория
оценки качества заданий и параметров личности. На ее основе разра-
батываются концепции адаптивного тестирования, позволяющие из-
менить набор стимулов, порядок и время их предъявления в зависи-
мости от целей исследования и возможностей испытуемого.
В последние годы теория психологических тестов перешла от
корреляционных и факторных моделей к детерминационными и пу-
тевым. Это изменило представление не только о методике разработки
инструментов психологического исследования но преобразило пред-
ставление о самом измеряемом явлении. Оглядываясь на историю
развития психологического тестирования и оценивая ее современное
состояние, можно с уверенностью сказать, что потенциал психологи-
ческой диагностики еще не исчерпан.
50
Оценка ошибок и причин показывает важность последователь-
ного и обоснованного подхода к психологической диагностике. По-
следствия психометрической и психодиагностической неграмотности
не исчерпаны до сих пор.
Один из современных российских исследователей – Н.А. Бату-
рин отмечает важность сохранения внимания к психологической диа-
гностике как научной области, практике применения методов, а также
учебной дисциплины. До сих пор в российской психологической
практике не представлены общие требования к разработке и приме-
нению психологических инструментов, критерии и правила адапта-
ции и стандартизации, применения зарубежных методов.
Проведенная Н.А. Батуриным оценка показывает современное
состояние психодиагностической практики. В первый период разви-
тия психодиагностики 10-40е годы ХХ века было разработано всего
четыре процента психодиагностических инструментов. Отсутствуют
сведения о психометрической деятельности специалистов в тот пери-
од.
В период так называемой «оттепели» (50-60-х годов XX века)
ситуация в психологической диагностике существенно не преобразо-
валась. За данный период было разработано всего два процента суще-
ствующих методик.
Только с 1970 г. количество создаваемых методик начинает рас-
ти. Об этом свидетельствует повышение публикаций о создании либо
адаптации и стандартизации психодиагностических инструментов. В
период 70-80х годов было разработано 11% отечественных методик.
Наконец, в период 90-2010 года было создано более 40% рос-
сийских психодиагностических инструментов, организуются новые
психометрические исследования, публикуются ревизии, данные о
стандартизации методик. Как показывает наш (прим - К.В.) анализ, в
настоящее время число публикуемых методик снизилось, но повыси-
лась их методологическая содержательность.
В последние два десятилетия постоянно растет степень внедре-
ния тестологии в образование. Так с 1995 г. вводится практика цен-
трализованного тестирования знаний обучающихся в высших учеб-
ных заведениях, разрабатываются и внедряются процедуры тестовой
оценки знаний. В частности, в постановлении Госкомвуза РФ № 9
«Об утверждении порядка приема в государственные образователь-
ные учреждения высшего профессионального образования (высшие
учебные заведения) Российской Федерации» от 27 декабря 1995 г.
51
определяется, что «...в качестве результатов вступительных испыта-
ний... образовательная организация может засчитывать... результаты
централизованного тестирования выпускников общеобразовательных
учреждений, проводимого под руководством Госкомвуза России»1.
В рамках реализации данного постановления, 26 декабря 1996 г.
был подготовлен приказ Минобразования РФ № 537 «О централизо-
ванном тестировании выпускников общеобразовательных учрежде-
ний Российской Федерации». В соответствии с ним, образовательные
организации могли предоставлять услуги «...ежегодного государ-
ственного централизованного тестирования учащихся под руковод-
ством Центра тестирования». Как следствие, в России с начала 2006 г.
по настоящие дни проведены миллионы образовательных тестирова-
ний обучающихся, абитуриентов и выпускников. Вошел в практику
тестирования единый государственный экзамен – тестологическое
измерение знаний выпускников школ по разным предметам школьно-
го обучения.
Педагогическое тестирование становится органичной частью
образовательного процесса – его результаты используются для оцен-
ки успешности обучающихся, качества работы педагогических кол-
лективов школ, кафедр и факультетов. Высокие тестовые баллы поз-
воляют образовательной организации занимать более престижные
места в рейтингах образовательных организаций, ежегодно составля-
емых государственными и частными организациями.
Активно внедряются новые формы проведения тестирования, и
интерпретации результатов: современные методы используют интер-
нет-среду для сбора данных, сложные статистические процедуры для
обработки полученных результатов. Разрабатываются технологии
адаптированного тестирования – приспосабливающие процедуру об-
следования под индивидуальные особенности ответов испытуемого.
Контрольные вопросы
1
Постановление Госкомвуза РФ от 27.12.95 №9 Об утверждении порядка приема в государ-
ственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие
учебные заведения) Российской Федерации URL: https://www.lawrussia.ru /texts/legal_105/ doc
105a570 x486 htm (Дата обращения 10.01.2018)
52
3. Какие разновидности методик были созданы в XX веке – тесты
или опросники?
4. В чем вклад К.Пирсона в психодиагностику?
5. Какие особенности «умственного возраста» не позволяют считать
его эквивалентом интеллекта?
6. Почему задания теста «Альфа» отсутствовали в тесте «Бета»?
7. Каков вклад Ф.Е. Рыбакова в психодиагностику?
8. Какие основания для запрета тестов содержало постановление
ЦК ВКП(б) от 04.07.1936?
9. Какими тенденциями характеризовалась российская психодиа-
гностика 80-90х годов ХХ века?
10. Какие перспективы развития психодиагностики видите Вы?
1
Юревич А.В. Парадигмальные дебаты // Методология и история психологии,
2007. – Т. 2, вып. 3. – С. 3-17.
2
Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии. // Во-
просы психологии, 1997. – № 3. – С. 112-125.
54
Основаниями ее возникновения служат работы В И.М. Сеченова
(«Рефлексы головного мозга», «Кому и как разрабатывать психоло-
гию»), представившие психику как объектом естественно-научного
исследования. К числу психологических теорий, соответствующих
данной парадигме можно отнести:
– нейро-, психофизиологические концепции, объясняющие пси-
хологические и социальные явления посредством нейронных и фи-
зиологических процессов и закономерностей.
– поведенческие концепции, предполагающие, что сознание,
представление и социальное поведение возникают под влиянием со-
циальной активности: воздействием окружающих, обучением, опы-
том.
– когнитивные концепции, объясняющие психологические явле-
ния посредством процессов восприятия, мышления и речи.
Влияние естественно-научной парадигмы на психологическую
диагностику проявляется в принципах организации исследования:
- рациональности познания: причина психологических явлений
связана с объективно регистрируемыми факторами материального
мира, для изучения которых необходимо применять методы сформи-
рованные в естественно-научного познания.
- доступности для эмпирической проверки: регистрация эмпи-
рических фактов должна осуществляться на основе плана, в контро-
лируемых условиях, с возможностью повторного измерения, оценки.
- соотнесение с накопленными знаниями, опоре на уже сложив-
шиеся научные традиции: выдвигаемые исследователем гипотезы,
используемые для сбора эмпирических фактов методы должны соот-
ветствовать теории и методологии, применяемой для подобного рода
исследований.
Таким образом, с естественно-научной точки зрения, психоло-
гическая диагностика должна опираться на теоретические и методо-
логические концепции психологических явлений, которые:
1) адекватны общенаучным представлениям о психологическом
явлении, подтверждаются концепциями смежных наук;
2) имеют требуемую научным исследованием точность оценки и
информативность собираемой информации;
3) позволяет осуществить дополнительную проверку результа-
тов, в том числе и другими методами;
4) может применяться в комплексных исследованиях (в сочета-
нии с методами других наук);
55
5) обеспечивает надежные и стабильные результаты;
6) позволяет применять количественные методы обработки.
На естественно-научной методологии построено большинство
психодиагностических теорий, концепций исследования и диагности-
ческих конструктов. Исследования когнитивных, эмоциональных, ре-
гулятивных процессов и состояний осуществляются с учетом нейро-
физиологических механизмов, обеспечивающих их динамические и
формальные характеристики. Так, например, измерение параметров
процессов внимания, памяти строится с учетом влияния сенсорных и
моторных процессов (зрительных, слуховых ощущений, моторных
реакций и т.д.). Оценка уровня сформированности мышления и речи
неразрывно связана с представлениями о локализации высших пси-
хических функций, знания психоморфологических закономерностей.
Наконец, строгость, точность и последовательность измерения в пси-
ходиагностике, оценка состоятельности выводов исследователя, экс-
периментальная проверка гипотез – следствие естественно-научного
подхода.
Гуманистическая парадигма формирует альтернативный взгляд
на психологические явления и личность. Ключевая идея парадигмы
заключается в представлении субъекта способным к развитию вне
любых внешних – природных, генетических и, в том числе, социаль-
ных, условий. Именно субъект, а не природа или общество является
причиной саморазвития. Яркими представителями этого направления
в психологической науке являются К. Роджерс, А. Маслоу, обознача-
ющие методологические рамки своих взглядов как «гуманистическая
психология». С психодиагностической точки зрения, гуманистиче-
ская парадигма альтернативна естественно-научной – она полностью
отрицает экспериментальные исследования, а также любые тестоло-
гические измерения, считая допустимым методом сбора информации
применение методов наблюдения, беседы или, за, редким исключени-
ем опроса. Общими принципами гуманистической парадигмы по
мнению А.В. Юревича являются:
1) отказ от эмпирических методов в исследовании;
2) признание фактом знаний, полученных неэкспериментальным
способом;
3) признание интуиции исследователя достоверным источником
информации;
4) признание одного случая фактом без дополнительных под-
тверждений;
56
5) сочетание наблюдателя и наблюдаемого явления;
6) изучение «жизненного контекста» и личности как источника
информации1.
На базе гуманистической парадигмы в психологии были
разработаны теории «гуманистической», «субъективистской», «по-
нимающей», «самодетерминационной» психологии. В них объек-
том является индивидуальность – свободный, само мотивирован-
ный субъект, стремящийся к самопознанию и саморазвитию. Пред-
метом – факторы и механизмы развития личности. Авторы каждой
из теорий отказывались от любого внешнего детерминизма, ссыла-
ясь на непредсказуемость и независимость субъекта от объективной
реальности. К примеру, современные последователи –
М.Чиксентмихайя, Э.Деси Р. Райан и др., провозглашают важность
измерения внутренних переживаний субъекта. Изучая ощущение
удовольствия, радости, находя их источник в конкретной деятель-
ности психолог помогает субъекту расширять свои возможности,
побуждает его к поиску новых, более трудных задач.
Помимо сходства, между теориями гуманистической парадиг-
мы существуют различия во взглядах на источники представлений
о себе. По такому основанию они могут быть разделены на два ви-
да: «глубинные» и «вершинные».
Первые предполагают, что субъект не знает причин и побуж-
дений своей активности, не способен осознать и понять мотивы
своих поступков, желаний, выборов и предпочтений. Подобный
взгляд соответствует психоаналитической традиции, согласно ко-
торой причинами поведения являлись неосознаваемые инстинкты.
Теории второго вида базируются на идее потенциала, который
должен обрести свое воплощение в социальных формах. Благодаря
взаимодействию, активности и общению субъект «перебирает» раз-
личные варианты самовоплощения, самореализации, постепенно
находя тот, в котором он способен достичь максимального успеха.
Каждый субъект обладает потенциалом духа и воли, позволяющим
ставить цели саморазвития и достигать их. Следует отметить, что в
последние десятилетия психологические теории находятся под вли-
янием восточной философии: буддизма, конфуцианства и пр. В них
отрицается идея рационального мышления, предполагается связь
субъекта и окружающего мира, космоса.
1
Юревич А.В. Психология и методология / А.В. Юревич. – М.: ИП РАН, 2005.
– 310 с.
57
Применение гуманистической парадигмы предполагает осо-
бый подход к описанию субъекта (т.е. свой «диагностический кон-
структ личности»), особый психодиагностический инструментарий
– методы, методики и процедуры исследования. Важно подчерк-
нуть, что не все представители гуманистического направления счи-
тают возможным использование методов стандартизированного
измерения – наиболее весомым противником такого подхода являл-
ся сам К. Роджерс. Наиболее уместным способом исследования
личности считался «понимающий» (или идеографический) подход,
нацеленный на изучение конкретного субъекта со всем его своеоб-
разием, уникальностью. Однако, ряд методов исследования все же
был разработан. Специфика предмета измерения, диагностических
конструктов – оценка побуждений и мотивов субъекта.
Наиболее известным в русскоязычной психодиагностике ме-
тодом является «Самоактуализационный тест» Э. Шострома1, оце-
нивающий уровень тенденций к самоактуализации – побуждения
субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию. Цель его
применения – понять, какие причины искажают либо препятствуют
саморазвитию личности. Данная методика является стандартизиро-
ванным самоотчетом, стимульный материал включает набор вопро-
сов, выявляющих поведенческих и ценностные показатели, отли-
чающие самоактуализирующегося субъекта от неспособного к са-
моактуализации, невротической личности.
Среди новых инструментов гуманистической диагностики мож-
но назвать «Тест самодетерминации» К. Шелдона и Э. Деси 2. Опрос-
ник изучает способность субъекта к управлению собственной жиз-
нью, оценивает уверенность в возможности выбора поведения в раз-
личных ситуациях жизни, характеризует то, как субъект воспринима-
ет собственную жизнь.
Итак, гуманистическая парадигма в психодиагностике представ-
ляет собой альтернативу естественно-научному направлению. Она
формируется на качественно иных представлениях о субъекте и фак-
торах его развития. Методы исследования, предлагаемые гуманисти-
ческими психологами, фокусируются на способности к саморазвитию
1
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диа-
гностика развития личности и малых групп . – М.: Изд-во Института Психоте-
рапии, 2002. – C. 426-433.
2
Sheldon K.M. Creativity and self-determination in personality // Creativity research
journal, 1995. – №8. – P.25-36.
58
и самодетерминации. Предпочтительным методом исследования вы-
ступает наблюдение и беседа. Только они позволяют в полной мере
раскрыть неповторимость субъекта, понять его внутренний психоло-
гический мир, стремления и интересы.
Существование двух парадигм в психологии оказывает влияние
на психодиагностические исследования – во-первых, из-за невозмож-
ности совмещения естественно-научных и гуманистических подхо-
дов. Поскольку их предпосылки базируются на исключающих друг
друга основаниях, использование инструментов относящихся к этим
парадигмам не дает возможности их корректно обобщить или объяс-
нить. Впрочем, некоторые ученые оптимистично воспринимают су-
ществующие противоречия между парадигмами, рассчитывая на по-
явление полипарадигмального подхода1. Его задача – найти возмож-
ности для объединения конкурирующих парадигм, «примирить» их
методологические основания и исследовательские практики.
В целом, нужно подчеркнуть, что существование психодиагно-
стики невозможно без теорий, на основе которых разрабатываются
психодиагностические методы и процедуры. Однако, не всегда толь-
ко психологическая наука является фундаментом для развития пси-
ходиагностики.
1
Мироненко И.А. Континуум или разрыв? // Вопросы психологии, 2006.– № 6.
С. 110–116.
59
В социальной философии последних десятилетий сложилось
новое направление – социальный конструктивизм. Его влияние на
социальную психологию и психологию личности повлекло за собой
изменение представлений о личности и социальном поведении, что
закономерно выразилось в появлении новых конструктов и методик
измерения.
Основная идея социального конструктивизма в том, что соци-
альная часть реальности фиксируется общественным мнением, со-
циальными нормами и правилами поведения. Представления, на
основе которых человек строит свою жизнь обусловлены законами,
традициями и культурой. Категории, в которых человек восприни-
мает окружающий его мир, регулирует свое поведение, оценивает
себя также заложены социально. Любое понятие, суждение опо-
средуется социальным, историческим и культурным взаимодей-
ствием.
Представление о личности отличается от традиционного, пси-
хологического представления, в котором личность является струк-
турой (например, психоаналитическая модель личности) или сово-
купностью устойчивых черт (гуманистическая модели).
Конструктивистский взгляд предполагает, что личность это,
во-первых неустойчивое и ситуативно-зависимое представление,
во-вторых, оно базируется на мнении окружающих о поведении
субъекта, и в-третьих, что субъект стремится изменить представле-
ние о собственной личности, влияя на мнение окружающих. По-
этому свойства личности нестабильны – их создает социальное
окружение, его требования и нормы. Субъект проявляет себя по
разному в социальных группах поскольку это диктуют занимаемые
им роли, ожидания окружающих людей. Безуспешно спрашивать у
субъекта каким он является: дружелюбным, подозрительным или
волевым.
Даваемые им ответы будут нацелены на соблюдение социаль-
ной желательности или получение одобрения окружающих. Кроме
того, субъект в разных социальных условиях проявляет себя иногда
противоположным способом. Зная, что социального контроля над
его поведением нет, субъект может вести себя нагло и дерзко. По-
лучив информацию о своем поведении субъект может пережить
чувство вины или наоборот, воодушевления. В целом, представле-
ние субъекта о своих свойствах не является стабильным, поэтому,
психологическая диагностика должна опираться на более весомые
60
и надежные источники психологической информации, чем самоот-
четы, опросники и пр.
Аналогичные изменения претерпевает устойчивый конструкт
– социальное поведение индивида и группы. С конструктивистских
позиций, регуляция поведения не зависит от традиционных для со-
циальной психологии источников – субъекта, группы или ситуации.
Поведение в конструктивизме объясняется конвергенцией явлений
из трех областей:
1) представлений субъекта,
2) норм социальной структуры, в которой субъект представлен;
3) ситуации, в которой поведение осуществляется.
Представляя их в сопряженном виде, социальный конструкти-
визм отрицает прямое (линейное) влияние на поведение каждой из
этих областей в отдельности. Хотя, традиционно, каждая из этих
областей в отдельности является объектом изучения в социальной
психологии или психологии личности. Так, в бихевиоризме пред-
ставления субъекта объясняются через опыт, которым он овладел
сам, преодолевая подобные ситуации, научился либо наблюдал за
поведением других. Нормы и правила поведения в ситуации, де-
кларируемые социальной структурой (например, группой) изуча-
ются в социальной психологии с социально-интерактивных пози-
ций.
Однако, конструктивистский взгляд их объединяет в единое
целое. В результате, внутренние свойства субъекта не рассматри-
ваются как детерминанты поведения. Обесцениваются представле-
ния об инстинктах, глубинных потребностях, разрабатываемые в
психодинамических теориях поведения. Снижается роль влияния
группы на поведение своего участника, берется под сомнение
нейтральность ситуации, в которой действует субъект. Поэтому для
измерения или предсказания поведения субъекта необходимы но-
вые источники информации, объединяющих несколько традицион-
ных конструктов в единое целое.
В целом, становление социального конструктивизма изменяет
устоявшееся в психологии представление о личности и поведении,
ставит вопрос о влиянии биологических или социальных факторов
на их становление и развитие. Предлагаемая конструктивизмом
альтернативная точка зрения совершенствует психодиагностиче-
ский взгляд на конструкты: добавляет новые измерения и точки от-
счета, меняет «систему координат». Конструктивизм предоставля-
61
ет новые ресурсы для совершенствования теории и методологии
психологического измерения.
Современные социологические теории, как и философские
концепции, содержат новые идеи, обогащающие психодиагности-
ческие концепции. В структуре социологии различаются:
1. Обращенные к социальным структурам, законам раз-
вития общества, институтов власти и мнения (макротеории);
2. Социальным представлениям, культуре, нормам соци-
альных отношений, взаимодействиям групп (мезотеории);
3. Социальному поведению субъекта, представлениям и
отношениям субъекта с социальным миром (микротеории).
Ясно, что к предмету психологической диагностики наиболее
приближенны микросоциологические теории. Среди них, совре-
менным и прогрессивным направлением выступает «микросоцио-
логия повседневности» (И. Гофман, А. Шюц, П. Штомка и др.). Ее
идеи наиболее приближены к психологическим концепциям лично-
сти и поведения, поэтому ее ресурсы могут дополнить традицион-
ные для психодиагностики представления.
Повседневность становится предметом систематических со-
циологических исследований в конце 70х годов ХХ века. Социоло-
ги осознали, что жизнь взрослого или ребенка может быть описана
рутиной ежедневных действий. С пробуждения и до засыпания
субъект следует традиционному, повторяющемуся и действительно
необходимому шаблону. В него входят не только гигиенические
или витальные процедуры – умывание или прием пищи. Привет-
ствия и прощания, выяснения отношений и примирения – все они
носят ритуальный, а потому частично неосознаваемый характер.
Повседневность характеризует непрерывность, воспроизводи-
мость действий, слов, поступков и решений. Повседневность может
быть заданной внешне – например, распорядком работы транспор-
та, ритмом и условиями деятельности, а может проистекать от
субъекта: привычного для него времени отхода ко сну и пробужде-
ния, предпочтений в еде или взаимодействии с окружающими.
Изучение повседневности имеет психологическую ценность по не-
скольким причинам:
во-первых, уточняет модель поведения. Повседневность за-
крепляет действия субъекта, стабилизирует процесс перевода цели
в результат. Руководствуясь принципом повседневности, легко по-
нять, является ли поведение случайным или наоборот, рутинным,
62
выяснить как соотносятся между собой рутинные и экстремальные
действия. Производительность и эффективность труда легко объяс-
нима повседневностью, подобные методы измерения применялись
еще в начале 20х годов ХХ века. Но нарушения процессов восприя-
тия, оценки и переработки информации, принятия решений, совер-
шаемые в течении дня, перенос рабочих стратегий на решение лич-
ных вопросов становится новым предметом изучения.
во-вторых, раскрывает отношения между различными прояв-
лениями личности. Изучая практики повседневного поведения,
можно понять какими чертами личности обладает субъект генети-
чески а какие предписаны ему деятельностью или социальным вза-
имодействием.
К примеру, общительность является профессионально-
значимым качеством для представителей социальных профессии.
Между тем, субъект может не быть предрасположен к общительно-
сти с точки зрения индивидуальных способностей, темперамента
или характера. Тогда, в ритме рабочего дня такого человека появ-
ляются периоды, в которых он восполняет недостающие ресурсы
общительности: отдыхает либо переключается на другой вид дея-
тельности. Выход за пределы повседневности может стать дезадап-
тирующим фактором для субъекта, чьи психологические возмож-
ности недостаточны и компенсируются рутинными стратегиями
приспособления.
в-третьих, анализ повседневности точно представляет взаимо-
действие субъекта с социальным окружением. Ключевым методом
изучения взаимодействия в социологии выступает наблюдение за
отношениями субъекта с окружающими людьми. Например, описа-
ние поведения водителя маршрутки во время рейса показывает, как
напряжение от вождения трансформируется в отношение к пасса-
жирам, как распределяется внимание между оплатой проезда и кон-
тролем над дорожной ситуацией. Более широкие возможности от-
крываются для изучения динамики внутри социальной группы. От-
ношения между ее участниками могут быть описаны в рутинных
взаимодействиях, что позволит отличать формальные, ролевые мо-
дели поведения от неформальных, межличностных.
в-четвертых, анализ повседневности позволяет изучить стра-
тегии ее преодоления субъектом. В этом контексте повседневность
понимается как монотония, а усилия субъекта оцениваются как пу-
ти ее преодоления. Например, типичная пятидневная рабочая неде-
63
ля, предполагает, что субъект выполняет хорошо известные и одно-
образные трудовые функции. Каким образом он проводит выход-
ные дни? Компенсирует ли он рутину повседневности рутиной от-
дыха – привычными заботами, увлечениями, либо старается прове-
сти выходные ярко и нестандартно? Какую роль в этом играет со-
циальное окружение – семья, друзья, коллеги?
В целом, оценка поведения субъекта, его отношения к окру-
жающим и взаимодействия с ними позволит описать нормативные
и ненормативные, так называемые альтернативные модели соци-
ального поведения. Последние не всегда становятся предметом
психологического изучения. В традиционной диагностике личности
подобный контекст отсутствует, хотя и подразумевается. Подверга-
ясь диагностике, субъект стремится показать одну сторону своей
личности, характера или поведения и скрыть, замаскировать дру-
гую. Применение принципа рутинности / экстремальности углубит
психологическое исследование личности, придаст выводам психо-
лога большую прогностичность.
Конечно, процедуры использования ресурса повседневности к
настоящему времени не в полной мере разработаны ни в психодиа-
гностике, ни в социологии. Ключевым методом исследования по-
вседневности выступает качественный, а не количественный ана-
лиз, а предпочтительной процедурой выступает визуальное наблю-
дение или фотографирование. Считается, что рутинные действия
должны быть зафиксированы не в субъективном представлении, а в
максимальном запечатлении субъекта и окружающих его предме-
тов, символов, повседневных действий и ритуалов взаимодействия.
Думается, что в психологической диагностике повседневность со-
циального поведения личности вскоре подвергнется всестороннему
экспериментальному исследованию.
Лингвистические концепции являются третьим ресурсом,
определяющим потенциал современной психологической диагно-
стики. Предметом лингвистики является изучение представлений о
языке, его воздействии на сознание и поведение субъекта. Лингви-
стические категории связаны не только с процедурами психодиа-
гностики, такими как опрос или анкетирование но и психодиагно-
стическими конструктами.
Традиционно, речевые характеристики и способности к ком-
муникации применяются при оценке вербального и социального
интеллекта, словесно-логических механизмов мышления. В частно-
64
сти, объем слов, которым может распоряжаться субъект, указывает
на вербальный интеллект, гибкость социального взаимодействия,
способность объяснять свои переживания и оказывать влияние на
окружающих.
Но современная лингвистика накапливает новые представле-
ния о потенциале языка в развитии личности, регуляции социаль-
ного поведения. С середины 60-х годов ХХ века оно приобрело
название «социальная лингвистика».
В основе социальной лингвистики лежит широкое представ-
ление о роли языка. Считается, что в языке зафиксирована система
представлений субъекта о себе и окружающем мире. Соответствен-
но, освоение речи нельзя рассматривать как расширение коммуни-
кативных функций. Ведь овладевая речью, субъект приобретает
систему понятий и категорий, формирующих его мышление. Таким
образом, теории мышления представляют речь основным сред-
ством, благодаря которому субъект развивает и совершенствует
свое мышление.
Кроме того, речь раскрывает субъекта окружающим, пред-
ставляет его уникальность в социальном взаимодействии. Ведь
субъект выражает свои потребности, используя символические
средства речи, соответственно, собеседники понимают причины,
проникают в смысл сказанного. Понятийная система субъекта, по-
могает трансформировать и структурировать опыт переживаний и
ощущений. В речи он конкретизируется, не только обретая форму
четких представлений, но обосновывается логически. Потребности,
эмоции и представления субъекта, благодаря его речи передаются
окружающим, создавая в их сознании образ субъекта.
Наконец, речь позволяет идентифицировать субъекта. С со-
временной точки лингвистической точки зрения это можно сделать
не только благодаря фонетическим характеристикам (тональности,
громкости, скорости), но и лексико-семантическим – грамматике,
синтаксису, типичной организации предложений. Известно, что со-
беседники часто не разделяют субъекта и его речь. Например, рас-
познают присутствие собеседника в интернет-чате или смс сообще-
ниям по характерным речевым оборотам, стилистике написания.
Представление о языке и речи связывается не только с передачей
информации или мышлением, но социальным восприятием и иден-
тификацией. Таким образом, через призму лингвистики личность
65
может быть представлена как уникальный по степени организации
и содержанию информации текст.
Социальная лингвистика сейчас – динамично развивающаяся
область языкознания, изучающая закономерности и функции языка
в поведении общества и индивида1. Ее предметом выступают ком-
муникативные, регулятивные и воздействующие практики приме-
нения языка, формы существования языка и его воплощения в об-
щении, культуре и религии. Одним из центральных понятий, при-
меняемых для объяснения влияния языка на сознание и поведение
субъекта выступает дискурс.
Дискурс (фр. discours, англ. discourse, нем. diskurs от лат.
discursus – беседа, разговор, речь, процесс языковой деятельности) -
это совокупность слов, смыслов, представлений применимых в со-
циальной коммуникации на определенную тему. Данное понятие не
имеет однозначного определения в науке – выделяются несколько
подходов к его определению.
Для психологической диагностики важны такие представле-
ния о дискурсе, как «логически структурированном тексте» и
«группе высказываний, связанных между собой по смыслу». В опи-
сании дискурса учеными выделяется множество формальных и со-
держательных характеристик – однако.
Тематика – важная формальная характеристика дискурса. По-
скольку коммуникативные ситуации многочисленны, в каждой из
них потенциально может быть определен дискурс. Так, выделяется
дискурс родителей, детей друзей и врагов, спортсменов и музыкан-
тов и пр.
Стабильность дискурса характеризует постоянство его тема-
тики, коммуникативных ситуаций, субъектов общения и языковых
средств. Наиболее интересны устойчивые и продолжительные дис-
курсы, предполагающие применение языковых средств, вплоть до
создания новых понятий. Например, профессиональный дискурс
характеризует то, как взаимодействуют представители профессии –
учителя, врачи, полицейские. Уникальные понятия в дискурсе «вы-
дают» принадлежность субъекта к определенной социальной груп-
пе – национальности, религии, профессии, культуре и пр.
Прагматика – важная составляющая дискурса. Прагматиче-
ский потенциал показывает степень готовности участников к дей-
ствию. Другими словами, дискурс включает в себя модели поведе-
1
Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 207 с.
66
ния, которые говорящий «встраивает» посредством языка в пред-
ставление о предмете. Благодаря дискурсу собеседники не только
обмениваются знанием о предмете обсуждения, но и договарива-
ются о взаимодействии, устанавливают отношения лидерства и
подчинения. Об этом можно судить по организации речи, содержа-
нии высказываний, специальной терминологии, позволяющей
аудитории понять, что перед ними лидер.
Интенциональность дискурса раскрывает способность собе-
седников изменять поведение друг друга. Поскольку следствием
речи является не только передача информации, но и воздействие на
собеседника, в психологическом исследовании дискурса важно
определить средства, которыми оно осуществляется. Для этого в
коммуникации участников выделяются единицы взаимодействия –
речевые акты.
Речевой акт определяется как одиночное или множественное
высказывание, совершаемых одним говорящим с учетом другого.
Коммуникативная сущность речевого акта предполагает диа-
логичный или полилогичный характер. Соответственно, для каждо-
го собеседника определяются две роли: говорящего (иначе – субъ-
екта речевого акта) и слушающего (объекта речевого акта). По-
скольку функционал ролей различен, то исследование субъекта
должно выявлять:
1) явные и скрытые цели высказывания, которые он преследует.
Ими может быть сообщение информации или мнения, а также: во-
прос, просьба, приказ, обещание, совет, приветствие, извинение, жа-
лоба и т. п.;
2) применяемую тактику речи, стабильные виды и формы рече-
вого поведения;
3) используемые правила коммуникации:
а) сообщать усваиваемый объем информации (максима количества),
б) передавать истинную информацию или собственные суждения и
оценки по ее поводу (максима качества),
в) поддерживать относимость своей речи к теме общения (максима
отношения),
г) продуцировать свою речь ясной, недвусмысленной и последова-
тельной (максимы манеры речи);
4) установки субъекта (распознавать истинное значения выска-
зывания: образы и метафоры, косвенные смыслы и т. п.);
67
5) оценивать референции, соотнося язык субъекта с предметами
действительности, на предмет разъяснения целей говорящего;
6) анализировать прагматические пресуппозиции (оценивать
объем представлений, информированности субъекта, его интересов и
взглядов, психологического состояния, характера и способности по-
нимания);
7) отношение говорящего к тому, что он сообщает (с позиции
содержания высказывания, его ложности, присутствия других субъ-
ектов, акцентированности высказывания на определенных смыслах).
В настоящее время исследования дискурса и речевых актов при-
обретают все большую популярность в различных сферах социаль-
ных отношений. С прагматических позиций, коммуникативный про-
цесс является средством для оказания информационно-
психологического воздействия. Оценивая данные показатели анализа
речевых актов, ясно, что их применение в психологической диагно-
стике расширит представление о субъекте, его потребностях и моти-
вах, отношении к собеседнику, актуальном психологическом состоя-
нии.
Подводя итоги, отметим, что современная социальная филосо-
фия, социология и лингвистика конструируют новые представления о
субъекте, социальном поведении и взаимодействии. Вовлечение этих
идей в теорию и методологию психологической диагностики может
способствовать ее развитию.
68
гностического исследования исследователь часто стоит перед выбо-
ром методов измерения.
Практика применения методов разных наук в психодиагностике
сталкиваются с определенными ограничениями, обсуждение которых
представляется необходимым условием корректного планирования
исследования, сбора материалов и интерпретации результатов.
О каких ограничениях идет речь? В первую очередь исследова-
телю необходимо соблюдать соответствие методов – принципам той
парадигмы психологической науки, к которой он себя причисляет. В
рамках данного раздела авторы подразумевают, что психологическая
диагностика должна проводится на основе естественно-научной па-
радигмы в психологии.
Вопрос о применимости любых методов исследования в первую
очередь должен быть соотнесен с правилами, стандартами и ценно-
стями той парадигмы, в системе координат которых исследователь
пытается изучать реальность. В случае, если методы диагностики не
соответствуют этому критерию – они не могут быть применены.
Иначе - полученные результаты никак не будут связаны с дей-
ствующим в рамках парадигмы научным знанием. Например, если в
исследовании агрессии планируется использовать методы аюрведы,
например, диагностику одной из трех «Дош» - «питты»1 (на санскри-
те биологические соки, характеризующие пищеварение) – то пер-
спективы использования результатов такого измерения следует оце-
нивать скептически.
Итак, принципы научного исследования следует воспринимать
как правила исследовательской деятельности, строго регулирующие
все этапы опытно-экспериментальной работы. Они обеспечивают вы-
бор теоретических оснований, методов и процедуры проведения ис-
следования.
Теоретические основания должны предусматривать применение
методов, методик и процедур которыми намерен оперировать иссле-
дователь. Поэтому теоретические предпосылки должны быть унифи-
цированы (например, принадлежать к одному направлению – когни-
тивному, поведенческому и пр.), либо смежными (напр. исследование
1
Агастьянов В.В. Вторая лекция курса "Психофизиологическая диагностика в
работе психолога" /URL: http://vedatng.com/portal/webinar/psihologia/lektsija-2-
psixofiziologicheskaja-diagnostika?sort=p.sort_ord er&o rde r= ASC (Дата доступа:
11.03.2018).
69
эмоционального состояния методами регистрации физиологических
реакций и самоотчета).
Поэтому, на подготовительном этапе, исследователь должен
сфокусироваться на одном, ведущем, теоретическом описании изуча-
емого явления. Это предполагает конкретизацию подхода, теории,
объясняющей интересующее исследователя психологическое явле-
ние.
Например, отклоняющееся поведение субъекта объясняется с
разных научных позиций – правовых, клинических, социологических,
психологических и философских. Каждая из этих наук предлагает
теории отклоняющегося поведения, однако ведущим ресурсом пси-
ходиагностического исследования должна быть психологическая
наука. Она предлагает несколько вариантов теоретического объясне-
ния отклоняющегося поведения – психоаналитического, поведенче-
ского, когнитивного, гуманистического и др. подходов.
Исследователь, руководствуясь целью и ожидаемым им резуль-
татом должен определиться с подходом, учитывая невозможность со-
четания нескольких теорий в одном измерении.
Методическая несовместимость теорий обесценивает получен-
ные результаты. В.М. Аллахвердов так объясняет данную проблему:
«Нельзя признавать одновременно верными теоретические кон-
струкции, исходные положения которых противоречат друг другу. В
частности, не могут быть одновременно верными бихевиоризм, пси-
хоанализ, теория деятельности, когнитивизм, гуманистическая пси-
хология и пр. Это не разные (...) описания одних и тех же явлений, а
заведомо ошибочные описания, в лучшем случае за исключением како-
го-либо одного подхода»1. Выбор теории базируется на множестве
научных и даже субъективных критериев. Важно принимать во вни-
мание наличие методов диагностики и актуальной практики их при-
менения. Для этого следует изучить современные научные публика-
ции в которых обсуждается данная проблематика. Лучшим способом
для этого станет обращение к научно-психологической периодике –
журналам, рецензируемым сборникам периодических конференций,
организуемых ведущими научными российскими организациями.
Выбор метода исследования следует проводить после конкрети-
зации теоретических представлений о предмете исследования. В та-
1
Аллахвердов В.М. Блеск и нищета эмпирической психологии (На пу-
ти к методологическому манифесту петербургских психологов)
// Психология (журнал высшей школы экономики). 2005. – Т.2. – №1. – C.44–65.
70
ком случае, выбор становится более обоснованным. Исследователю
важно оценить рациональность метода, его эффективность в сравне-
нии с другими методами, пригодность для решения поставленной за-
дачи.
Важно помнить, что при выборе ненадлежащих методов, иссле-
дование может быть нарушено, а полученные результаты будут ис-
кажены или недостоверны. Остановившись на определенном методе,
исследователь должен определиться с методикой его реализации.
Психодиагностический арсенал методик, процедур и инстру-
ментов достаточно обширен, поэтому их выбор следует осуществлять
обосновано.
Например, задавшись целью диагностировать склонность к де-
виантному поведению исследователь может выбирать между двумя
методиками: а) опросник «Склонность к отклоняющемуся поведе-
нию» (автор – А.Н. Орел)1, опросник «Методика диагностики девиа-
нтного поведения (Э.В. Леус, САФУ им. М.В. Ломоносова; А.Г. Со-
ловьев, СГМУ, г. Архангельск)2. Данные инструменты базируются на
одном теоретическом конструкте, а полученные с их помощью ре-
зультаты в основном, сопоставимы. Обе методики основываются на
идее о клинической природе отклоняющегося поведения. Этот под-
ход, предполагает, что нарушения поведения свойственны лицам с
психопатическими личностными расстройствами. Поэтому часть
применяемых в них утверждений схожа по смыслу и соответствует
клиническому описанию психопатического расстройства личности.
Какая из методик «лучше»? Отвечая на этот вопрос, можно
сравнить содержание измеряемых показателей, оценить длительность
и трудоемкость процедуры, качество пунктов и пр. В случае, если ис-
следователю доступны психометрические характеристики каждого из
опросников, он может руководствоваться критериями согласованно-
сти пунктов, надежности измерения. Таким образом, выбирая мето-
дику, процедуру или инструмент измерения следует сопоставлять и
сравнивать их характеристики.
1
Определение склонности к отклоняющемуся поведению (А.Н.Орел)
/ Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диа-
гностика развития личности и малых групп . — М.: Изд-во Института Психоте-
рапии, 2002. – C.362-370
2
Леус Э.В., Сидоров П.И., Соловьев А.Г. Диагностика девиантного поведения
несовершеннолетних // Вестник Челябинского государственного педагогиче-
ского университета, 2012. – №9. – С. 268-277.
71
Поскольку в ходе диагностики могут применятся методы не
только сбора эмпирического материала, но и организации исследова-
ния, обработки и интерпретации результатов, выбирая, следует про-
верить их совместимость и применимость.
Каждый из используемых методов имеет свои требования и
ограничения. Наиболее известные ограничения налагаются методами
сбора информации – например, проведения наблюдения, опроса или
эксперимента. Методы обработки результатов имеют свои ограниче-
ния, их учет должен проводится до начала исследования, поскольку
наиболее существенными требованиями выступают требования к вы-
борке: объему и качеству собранных результатов.
Желательно, чтобы стратегия обработки данных была ясна ис-
следователю до начала сбора эмпирических материалов. Это позво-
ляет предусмотреть альтернативные способы статистической обра-
ботки – например, замену параметрических критериев различия – не-
параметрическими. При этом, методы должны применятся к данным
единообразно и последовательно: если какая-либо часть материала
была обработана с помощью определенной стратегии, то и другие ма-
териалы также должны быть ей подвергнуты.
Обработка данных должна осуществляться последовательно – от
наиболее простых, оценочных способов к наиболее сложным и тру-
доемким. При осуществлении обработки следует руководствоваться
задачами психодиагностического исследования и /или гипотезами.
Обобщая изложенное, отметим, что выбор методов и инстру-
ментов психологической диагностики должен быть обоснованным
несколькими критериями. Во-первых, соответствием общей парадиг-
ме психологической науке (естественно-научной или гуманистиче-
ской). Во-вторых, теоретическому подходу к измеряемому психоло-
гическому явлению. В-третьих, целям и задачам психодиагностиче-
ского обследования, процедуре и условиям его проведения.
Учет этих условий позволит исследователю подобрать методы,
позволяющие получить теоретически обоснованные и достоверные
результаты.
Контрольные вопросы
73
Объективный метод измерения предполагает регистрацию
внешней активности субъекта либо внешних признаков психических
явлений, отражение измерения в метрических единицах.
Объективное измерение фокусируется на результатах действий,
актах поведения испытуемого. Эти явления представлены объектив-
но, исследователем регистрируется соответствие действий опреде-
ленным правилам и условиям (правильности решения, последова-
тельности действий, скорости, точности и пр.).
Методики объективного измерения чаще всего используются
для изучения способностей и достижений, динамики психических
процессов и состояний. Примерами объективных тестов являются те-
сты интеллекта – тест Векслера, Амтхауэра, шкала Стенфорд-Бине.
Какие преимущества и недостатки свойственны объективным изме-
рениям?
Объективное измерение наиболее точный вид измерения. Его
результаты выражаются в метрических единицах (сантиметрах, кило-
граммах, секундах, градусах, амперах), преобразуются и сопоставля-
ются с другими объективными тестами без потери информации.
Объективные тесты менее всего подвержены влиянию субъекта
– его настроения, желания показать себя в определенном виде, изме-
нить мнение экспериментатора.
Объективное измерение обладает наилучшими характеристика-
ми стабильности результатов по сравнению с субъективными и про-
ективными методами. Например, уровень внимания, памяти или силы
нервной системы, измеренный объективными тестами не изменяется
от тестирования к тестированию.
Недостатком объективных тестов является меньшая валидность
по сравнению с субъективными или проективными тестами. Как пра-
вило, объективно измеряются не сами психологические явления, а их
поведенческие признаки, физиологические или иные характеристики.
Таким образом, объективное тестирование не может корректно оце-
нивать многие явления личности – потребности, мотивы, стремления.
Субъективные методы – наиболее многочисленная группа мето-
дов в психодиагностике. Субъективное измерение нацелено на изуче-
ние представлений субъекта о себе, своем внутреннем мире и отно-
шений с окружающими. Основным принципом субъективных мето-
дов является самоотчет, в ходе которого обследуемый сообщает
определенную информацию о себе, которая основана на самонаблю-
дении и само понимании.
74
Субъективные методы могут быть стандартизированными и не-
стандартизированными.
Стандартизированные метод предполагают, что обследуемому
предъявляется упорядоченный набор стимулов, обследование прохо-
дит по определенной процедуре, а его результаты сравниваются с
обобщенными (нормативными) показателями по данной методике.
Примерами выступают стандартизированные самоотчеты – опросни-
ки и шкалы свойств личности. К наиболее известным относятся Мин-
несотский многофакторный опросник личности, шестнадцати фак-
торный опросник Кеттелла и др.
Нестандартизированные метод предполагает, что испытуемому
задается неупорядоченный набор вопросов, затрагивающий разные
стороны его жизни, отношений и самопредставлений. Примерами та-
кого исследования являются: собеседование, анкетирование, само-
описание. Результаты исследования обрабатываются путем каче-
ственного анализа. Как правило изучается – содержание ответов на
вопросы, преобладающая тематика высказываний, содержательность
и эмоциональность ответов и другие признаки.
Какие положительные и отрицательные качества присущи субъ-
ективным методам исследования?
Субъективные методы чувствительны к психологическим явле-
ниям – посредством их применения можно описать большую их часть
событий внутреннего мира личности. Субъективные методы позво-
ляют диагностировать проявления темперамента и характера, оцени-
вать свойства и качества личности, описывать процессы деятельности
и общения. Эта способность объясняет, почему субъективные методы
наиболее распространены, по сравнению с объективными и проек-
тивными.
Субъективные методы обладают удовлетворительной точностью
если они хорошо стандартизированы, пригодны и достаточно согла-
сованы.
Субъективные методы менее требовательны к условиями прове-
дения обследования чем объективные. Как правило, обязательными
условиями являются точная и подробная инструкция, а также отсут-
ствие раздражителей в ходе тестирования.
Недостатки субъективных методов связаны с их достоинствами
– слабое знание о себе, неспособность описать себя а также мотива-
ция, с которой субъект приступает к обследованию способны сильно
исказить результаты обследования.
75
Субъективные методы зависимы от уровня самопредставлений.
Слабое знание себя, либо неспособность описать себя понятным ис-
следователю способом снижает объем получаемой информации. К
примеру, сравнение объективных и субъективных оценок креативно-
сти, показало, что опрашиваемые считают себя практически вдвое
креативнее, чем это показывают объективные тесты (M (субъект.оценка) =
72.8 и M (объективн. оценка) = 44.1)1.
Субъективные методы зависимы от отношения испытуемого к
обследованию, исследователю и ситуации. Нежелание подвергаться
психодиагностике влечет за собой искажение результатов. Причем,
сильное что интересно, сильное желание продемонстрировать себя
также снижает достоверность результатов измерения. Предполагая,
что исследование угрожает субъекту, либо его результаты будут не-
верно восприняты, обследуемый по-другому воспринимает вопросы и
дает ответы на них.
Проективный метод измерения предполагает оценку пси-
хологических явлений по характеру реакции на воспринимаемые
стимулы. Данный подход опирается на теоретические представления
о влиянии неосознаваемых процессов на поведение и решения субъ-
екта, обоснованное в психоанализе.
Метод проекции реализуется путем предъявления изобра-
жений или предметов, обладающих нечеткими очертаниями, неза-
вершенными формами. Считается, что субъект реагирует на них, по-
буждаемый глубинными потребностями, влечениями, конфликтами и
пр. В отличие от объективных измерений, в которых также предъяв-
ляются стимулы, проективный метод фиксирует их восприятие и
оценку обследуемым, а также не предполагает нормативной оценки:
выраженной в единицах времени, правильности или точности дей-
ствий.
Наиболее известным проективным тестом является «Тест
чернильных пятен Роршаха», в котором субъекту демонстрируется
набор чернильных пятен, и оценивается то, каким образом каждое из
них воспринимается (см. рис. 1.).
1
Park N.K, Chun M.Y., Lee J. Revisiting Individual Creativity Assessment: Triangu-
lation in Subjective and Objective Assessment Methods // Creativity Research Jour-
nal, 2016 – №28(1) – Р.1-10.
76
Рис. 1. Образец стимульного материала «Теста чернильных пятен
Г.Роршаха»
77
стратегии, наклонности и идеи, только оформляющиеся в сознании
обследуемого1.
Наконец, существенное влияние на достоверность прове-
дения проективного исследования оказывает компетентность, опыт и
личность психодиагноста. Такие процедуры требовательны и к пси-
хологическому контакту между исследователем и обследуемым.
Помимо объективных, субъективных и проективных про-
цедур, в психологической диагностике представлено несколько менее
распространенных оснований для классификации методов. Они носят
типологизирующий характер, поскольку позволяют описывать и со-
относить между собой разные методики и процедуры исследования.
Так, В.К. Гайда и В.П. Захаров выделяет следующие основания
классификации психодиагностических методик2:
- 1. По качеству методики можно разделить на а) стандартизи-
рованные и б) нестандартизированные.
- 2. По предназначению методики делятся на а) общедиагно-
стические (тесты личности по типу опросников Р. Кеттелла или Г.
Айзенка, тесты общего интеллекта), б) тесты профессиональной при-
годности;
- в) тесты специальных способностей (технических, музы-
кальных и т.п.) г) тесты достижений.
- 3. По материалу, которым оперирует испытуемый:
- а) бланковые;
- б) предметные (кубики Кооса, доски Сегена и т.п.);
- в) аппаратурные (устройства для изучения особенностей
внимания и т. д.);
- 4. По количеству обследуемых:
- а) индивидуальные;
- б) групповые.
- 5. По форме ответа:
- а) устные;
- б) письменные.
- 6. По ведущей ориентации:
- а) тесты на скорость;
1
Masling J.M. On the Nature and Utility of Projective Tests and Objective Tests //
Journal of Personality Assessment, 1997. – №6 (2).– Р. 257-270.
2
Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование: учеб. пособие. - Л. :
Изд-во ЛГУ, 1982. – С. 13‒18.
78
- б) тесты мощности. В тестах мощности задачи трудны и
время решения не ограничено; исследователя интересует как успеш-
ность, так и способ решения задачи;
- в) смешанные тесты.
- 7. По степени однородности задач:
- а) гомогенные (задачи схожи друг с другом и применяются
для измерения вполне определенных личностных и интеллектуаль-
ных свойств);
- – гетерогенные (задачи разнообразны и применяются для
оценки разнообразных характеристик личности и интеллекта).
- 8. По комплексности:
- а) отдельные (изолированные) тесты;
- б) тестовые наборы (батареи).
- 9. По характеру ответов на задачи:
- а) тесты с предписанными ответами;
- б) тесты со свободными ответами.
- 10. По диагностируемой области психического:
- а) тесты личности;
- б) интеллектуальные тесты.
- 11. По характеру умственных действий:
- а) вербальные;
- б) невербальные.
А.А. Бодалев и В.В. Столин в качестве основания для классифи-
кации методов психодиагностики рассматривают следующие крите-
рии1:
- а) степень вовлеченности психолога в диагностическую про-
цедуру;
- б) степень его влияния на результат психодиагностики.
В соответствии с этими критериями авторы объединяют все ме-
тоды психодиагностики в следующие две группы:
1. Объективные методики. Характеризуются минимальной во-
влеченностью психодиагноста в процедуру проведения, обработки и
интерпретации результатов исследования. К ним относятся:
- а) аппаратурные методики (с применением измерительных
приборов);
- б) тесты;
- в) некоторые стандартизованные самоотчеты;
1
Бодалев А.А., Столин В.В., Аванесов В.С. Общая психодиагностика . - СПб.:
Изд-во «Речь», 2000. - 440 с.
79
2. Диалогические. Характеризуются большой степенью влияния
опыта, профессиональных навыков, личности экспериментатора и
других его характеристик на диагностическую процедуру и результа-
ты диагностики. Своим поведением психодиагност может создать как
оптимальные условия для сбора диагностической информации, так и
полностью исказить ее смысл. К таким методам относят:
- а) беседу;
- б) интервью;
- в) диагностические игры;
- г) патопсихологический (экспериментально-
психологический) эксперимент;
- д) проективные методики.
Помимо описательных классификаций, в психологической диа-
гностике применяются и психометрические критерии для описания
психодиагностических методик. Для этого используются следующие
характеристики:
1) тип стимульного материала;
2) источник информации;
3) форма представления стимулов;
4) источник информации;
5) присутствие нормативных показателей.
6) структура методики.
Иллюстрируем содержание каждого из данных критериев более
подробно.
1. По критерию типа применяемых в методике тестовых (сти-
мульных) заданий психодиагностические выделяются:
а) вопросники – стимульным материалом выступают откры-
тые/закрытые вопросы;
б) утверждения – стимульным материалом являются суждения,
утверждения, по отношению к которым обследуемый должен выра-
зить свое согласие либо несогласие),
в) результаты (продукты) активности – материалом для анализа
выступают результаты активности субъекта. Чаще всего вербальной,
предметной, творческой либо репродуктивно воспроизведенной;
г) модели поведения (действия) – отраженные испытуемым под
влиянием инструкции практические действия, либо возникающие в
этот период физические, физиологические реакции. Для их регистра-
ции применяются различные вспомогательные методы регистрации
физиологической активности: дыхания, активности нервной системы
80
головного мозга (электроэнцефалограмма), мышц (электромиограм-
ма), психоэмоционального состояния (кожно-гальваническая реакция
(КГР) окулограмма и др.
2. По источнику информации психодиагностические методы
можно разделить на осознанные (например, субъективные методы
самоотчетов) либо неосознаваемые (проективные методы). При этом,
следует учитывать, что внутри данных групп методов могут быть бо-
лее сложные деления. Например, опросники могут апеллировать к
опыту действий, могут изучать представления субъекта о себе, а мо-
гут опираться на знание о себе в контексте социальной рефлексии –
мнение человека о себе со слов окружающих людей. Конечно, проек-
тивные методы также являются разнообразными по виду стимульного
материала.
3. По форме стимульного материала обследуемым можно выде-
лить несколько групп методов:
а) бланковые – стимульные материалы – вопросы, рисунки и
проч., а также ответы или действия испытуемых выполняются, фик-
сируются на формализованном бланке);
б) предметные – стимулы предъявляются в виде предметов: ку-
биков, гвоздей, наборов конструирования, лепки и пр.
в) компьютерные – стимулы предъявляются посредством ком-
пьютерного интерфейса;
г) аппаратные – стимулы предъявляются в виде тренажеров,
конструкций, технических устройств.
4. По источнику данных, используемых для анализа и оценки
методики делятся на объективные, субъективные, проективные.
Объективные данные собираются в контролируемых условиях
через внешние действия испытуемого и отражаются в стандартных
единицах измерения. Субъективные данные отражают знание или
представление испытуемого о себе. Проективные методы оценивают
восприятие субъектом нейтральных либо слабоструктурированных
стимулов.
5. По критерию присутствия тестовых показателей психодиа-
гностические методики дифференцируются на имеющие нормы
(например стандартизированные, зачастую объективные тесты) и не
имеющие их (например, нестандартизированные – анкеты, интервью,
качественный контент анализ и пр.)
6. С позиции структуры психодиагностические методики можно
разделить на многомерные (сложные) и одномерные (простые).
81
Сложные и многомерные методики оценивают и измеряют не-
сколько проявлений в изучаемом явлении. Например, опросники черт
личности, как правило являются многомерными, поскольку изучают
несколько проявлений личности. Структурно подобная методика мо-
жет включать несколько шкал (более простых по структуре). Напри-
мер, тест Векслера включает в себя одиннадцать субшкал, измеряю-
щих разные проявления интеллекта. Каждая из шкал нацелена на из-
мерение одного, конкретного параметра интеллекта.
В психодиагностике представлены также частные виды класси-
фикаций, затрагивающие отдельные характеристики стимульного ма-
терила, технических средств, способов предъявления и другие осно-
вания. К примеру, важным критерием, раскрывающим внутреннюю
организацию методики является наличие «правильного» ответа, ре-
шения, способа действия.
По данному основанию можно выделить два вида методик:
1. Методики, не имеющие правильного ответа, относящиеся к
классам самоотчетов, анкет, проективных методов;
2. Методики, опирающиеся на наличие правильного ответа, спо-
соба действия или нормы для оценивания – класс объективных тестов
(тесты способностей, когнитивных процессов, мышления и интеллек-
та).
Другим критерием, ярко характеризующим специфику диагно-
стических методик является использование речевой активности. По
этому основанию можно выделить две группы методов:
1. Вербальные методики. Стимульным материалом являются во-
просы, утверждения, либо слова и выражения. Соответственно, каче-
ство ответов а также успешность прохождения тестов определяется
вербальным интеллектом, социально-культурными особенностями
испытуемых, а также уровнем образования, языковой практики и пр.
2. Невербальные методики. Стимульным материалом являются
цифры, предметы, образы, изображения, конструкции. Испытуемый
должен осуществлять арифметические, логические, конструктивные
и иные манипулятивные операции. Эффективность выполнения тако-
го рода заданий не зависит от культурных либо социальных характе-
ристик, а определяется интеллектуальными и когнитивными способ-
ностями и опытом субъекта.
Важно подчеркнуть, что психодиагностические инструменты
могут характеризоваться по разным моделям классификации и иметь
в своем описании указания на наличие нескольких признаков. Поэто-
82
му, чтобы точнее описать методику, необходимо использовать не-
сколько оснований (критериев) классификации.
1
Дружинин В. Н. Экспериментальная психология – СПб: Издатель-
ство «Питер», 2000. – С. 40–43.
85
Осознанное наблюдение. При осознанном наблюдении наблюда-
емому человеку известно о том, что за ним наблюдают. Такое наблю-
дение проводится в контакте исследователя с субъектом, причем
наблюдаемый обычно пребывает в курсе задачи исследования и со-
циального статуса наблюдателя.
Специфичность ситуаций, в которых происходит непосред-
ственное (осознанное) наблюдение, приводит к тому, что выводы из
таких наблюдений очень сложно корректно распространить на другие
ситуации, а не только на ту, в которой происходила процедура
наблюдения.
Неосознанное внутреннее наблюдение. При неосознанном внут-
реннем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что
за ними наблюдают, а исследователь-наблюдатель находится внутри
системы наблюдения, становится ее частью (например, когда психо-
лог внедряется в хулиганскую группировку и не сообщает о целях
своего внедрения, чтобы получить наиболее объективные сведения о
ее деятельности). Наблюдатель контактирует с наблюдаемыми субъ-
ектами, но те не осведомлены о его роли в качестве наблюдателя.
Недостаток: трудность фиксации результатов. Факт того, что ве-
дется наблюдение, не влияет на наблюдаемых субъектов благодаря
тому, что они о нем не знают. Также наблюдатель получает широкий
простор для получения информации из-за возможности непосред-
ственного контакта с наблюдаемыми субъектами.
Неосознанное внешнее наблюдение. При неосознанном внешнем
наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними
наблюдают, а исследователь ведет свои наблюдения, не входя в непо-
средственный контакт с объектом наблюдения (например, наблюда-
тель может быть скрыт от наблюдаемого за односторонне прозрачной
стенкой).
Данная форма наблюдения удобна тем, что исследователь не
стесняет поведение наблюдаемых и не провоцирует акты их поведе-
ния, которые бы соответствовали целям его исследования, т. е. она
позволяет собрать достаточно объективные данные о поведении лю-
дей.
При такой форме наблюдения присутствие исследователя в роли
наблюдателя не фиксируется наблюдаемыми, тем самым уменьшает-
ся влияние на естественность их действий. Также возможно исполь-
зование технических и других средств для облегчения регистрации
данных и хода исследования. Еще одно явное достоинство состоит в
86
том, что уставший наблюдатель может быть незаметно сменен дру-
гим.
Наблюдение окружающей среды. При такой форме наблюдения
исследователь изучает условия окружающей среды и социальную
среду, в которой находятся наблюдаемые. Он пытается сделать выво-
ды о том, как внешние факторы обуславливают действия индивида
или группы индивидов.
Очевидными достоинствами метода наблюдения признается
возможность с его помощью: непосредственно охватить и зафиксиро-
вать акты поведения; одновременно оценить поведение ряда лиц по
отношению друг к другу или к определенным задачам, предметам и т.
д.; произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых
субъектов; достичь многомерности обследования, т. е. фиксации сра-
зу по нескольким параметрам, например, вербального и невербально-
го поведения.
Выделяется ряд объективных, связанных с методом наблюдения,
и субъективных, связанных с наблюдателем факторов, обуславлива-
ющих надежность этой исследовательской процедуры, точность по-
лучаемых в ходе наблюдения сведений.
К объективным особенностям наблюдения относятся1:
– однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к не-
возможности сделать обобщающее заключение, исходя из единичных
наблюдаемых фактов;
– необходимость классифицировать результаты наблюдения;
– необходимость больших ресурсных затрат (временных, люд-
ских, материальных) в ходе наблюдения за сложными объектами;
– малая репрезентативность для крупных генеральных совокуп-
ностей;
– сложность соблюдения операциональной валидности.
Субъективные факторы, влияющие на точность наблюдения:
– экспектация (ожидание) – заключается в подсознательном
формировании оценочного суждения о намерении объекта професси-
онального интереса;
– эмпатия – способность прочувствовать переживания другого
человека.
1
Зароченцев, К. Д., Худяков, А. И. Экспериментальная психология:
учебник – М. : Проспект, 2005. – С. 40-41.
87
Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным,
внешним и внутренним, включенным (которое может быть открытым
и закрытым) и невключенным, прямым и косвенным, сплошным и
выборочным (по определенным параметрам), полевым (в повседнев-
ной жизни) и лабораторным.
Возможными источниками ошибок при оценке информации яв-
ляются стереотипы, мнения других лиц, гало-эффект, эффект снисхо-
дительности, психическое состояние наблюдающего, доминирующие
потребности, защитные механизмы и упрощения, преднамеренный
обман наблюдателя.
Помимо выделенных источников ошибок можно отметить ряд
ошибок, связанных процессом наблюдения.
– Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится да-
вать усредненную оценку наблюдаемому поведению.
– Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дает-
ся на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценива-
ется по беглости речи).
– Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у
наблюдаемых черты, противоположные собственным.
– Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индиви-
де определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.
Таким образом, в процессе подготовки к наблюдению должна
быть сформирована специфическая психологическая установка, поз-
воляющая объективировать процесс восприятия и оценки объектов и
ситуаций деструктивной активности.
2.2.Экспериментальный метод традиционно используется в
психодиагностике для изучения и оценки когнитивных (в том числе
сенсорных и перцептивных) процессов. В таком виде, стратегия экс-
перимента предполагает предъявление определенных стимулов
(напр.: изображений, звуков, запахов) и фиксация времени их осозна-
ния субъектом. Исторически, экспериментальные исследования про-
водились в тесной связи с физиологическими исследованиями ощу-
щений и восприятия человеком разных явлений объективного мира.
Однако, в середине XX века в практику психологической диагности-
ки вошли методы социально-психологических экспериментов,
направленных на изучение внутригрупповых отношений, сплоченно-
сти и лидерства. Появились психолингвистические эксперименты,
направленные на сбор данных о восприятии образов, слов и их значе-
ний.
88
В последние десятилетия в арсенал практического психолога
входит методика аппаратных психофизиологических исследований,
заключающаяся в предъявлении испытуемому эмоционально-
значимых слов и регистрации психофизиологических реакций на них.
Данная методика имеет сходство с классическим экспериментом:
определены стимулы и изучаются реакции, строго контролируются
помехи, различаются контрольные и релевантные воздействия.
Таким образом, экспериментальный метод в современной пси-
хологической диагностике применяется для изучения психологиче-
ских явлений. Его отличительными чертами выступает высокая
надежность и точность измерений. Так, точность заключений, полу-
ченных с помощью полиграфа варьируется от 64 до 98%. Вероят-
ность изобличения преступников посредством психофизиологическо-
го исследования оценивается в диапазоне от 70,6 до 98,6%; подтвер-
ждение невиновности подозреваемых, по данным исследовательских
обзоров, составляет, в среднем, 76%1.
2.3. Метод тестирования – один из наиболее массовых и рас-
пространенных методов психодиагностического исследования. Под
психологическим тестом понимается стандартизированная методика
оценки, направленная на измерение индивидуальных свойств и ка-
честв субъекта прямо или косвенно связанных с возможностью эф-
фективного осуществления им профессиональной деятельности. Тест
должен удовлетворять следующим критериям:
1. иметь набор задач и/или заданий;
2. включать шкалу измерения ответов, позволяющую отра-
жать количественную оценку выполнения теста в виде показателей;
3. иметь критерии оценки и/или правила интерпретации ре-
зультатов;
4. содержать описание процедуры, правил поведения во вре-
мя тестирования и условий выполнения (инструкцию для экспери-
ментатора и испытуемого);
5. материалы и процедуры теста должны быть стандартизи-
рованы.
1
Scientific Validity of Polygraph Testing: A Research Review and Evaluation – A
Technical Memorandum (Washington, D. C.: U.S. Congress, Office of Technology
Assessment, OTA-TM-H-15 (November 2003).
89
Наиболее распространенными тестами в психологических ис-
следованиях выступают тесты способностей и достижений, когни-
тивных процессов (мышления, внимания, памяти и пр.).1
2.4. Метод опроса является наиболее используемым видом сбо-
ра психологической информации. В российской психологии разнооб-
разные опросные методики и шкалы занимают более половины всех
имеющихся методов, при этом они охватывают широкий спектр яв-
лений – от психологических процессов и состояний до свойств инди-
вида, личности и индивидуальности. Классификация опросников
предполагает их систематизацию по разным основаниям: по стандар-
тизированности, по направленности, по типу стимульного материала
и многим другим основаниям.
С психометрической точки зрения, опросники представ-
ляют собой разновидность стандартизированных самоотчетов. При-
знаками стандартизированного опросника выступает совокупность
вопросов, играющих роль стимульного материала. Данные вопросы
предъявляются испытуемому в определенной последовательности.
Даваемые им ответы фиксируются на специальном бланке, в даль-
нейшем они обобщаются по определенному алгоритму («ключу») и
сопоставляются с нормативными показателями («нормой»). На осно-
вании сопоставления делается вывод о присутствии у опрашиваемого
исследуемого психологического явления.
2.5. Анализ продуктов деятельности – это метод количествен-
но-качественного изучения документальных и материальных свиде-
тельств активности субъекта.
Наиболее распространенным способом анализа продуктов дея-
тельности выступает – контент-анализ. В психодиагностике пред-
ставлено два вида контент-анализа: количественный и качественный.
Количественный контент-анализ предполагает оценку частоты
присутствия явления в предметной или речевой деятельности субъек-
та (напр.: определение встречаемости в речи личных местоимений).
Задача количественного контент анализа - получить представле-
ние о средствах деятельности, часто используемых субъектом дей-
ствий, операций, слов, предметов и пр. На этом основании исследо-
ватель может охарактеризовать структуру деятельности, определив
1
Батурин Н.А. Компендиум психодиагностических методик России (1997-2007
гг.): описание и первичный анализ / НА. Батурин, A.B. Пичугова // Вестник
ЮУрГУ. Серия «Психология». –2008. – Вып. 1. – №31. – С. 63-68.
90
например, цель, мотив или потребность, на основании которой субъ-
ект осуществляет свою активность.
Качественный контент-анализ осуществляется для получения
сведений о целостных явлениях в жизни, деятельности и сознания
субъекта: его идеях, замыслах, представлениях. Предметами контент-
анализа выступают завершенные действия, продукты труда и творче-
ства, высказывания субъекта.
Количественный и качественный варианты контент-анализа
применяются в случае невозможности взаимодействия с субъектом,
например в посмертной судебной экспертизе. По своей мощности они
являются вспомогательными методами психологической диагностики
и нуждаются в дополнении другими источниками информации.
Контент-анализу подвергаются разные виды документов: а) ста-
тистические; б) вербальные в) официальные и неофициальные (слу-
жебные записки, письма, дневники, художественные произведения; г)
письменные (книги, газеты, журналы, контрольные работы, школь-
ные сочинения); д) иконографические (картины, кино, рисунки, фо-
тодокументы); е) фонетические (аудиозаписи, устная речь).
К достоинствам метода контент анализа можно отнести: незави-
симость – отсутствие влияния на объект; помехоустойчивость – за
счет высокой стандартизированности измерения; хронологичность –
возможность оценивать изменения в психологическом явлении с те-
чением времени; возможность многократного применения без эффек-
та «ознакомления».
Существенными недостатками контент-анализа можно считать
трудоемкость и временные затраты на организацию процедуры сбора
материала и его обработки.
Однако, потенциальные возможности применения контент-
анализа в исследовательской практике достаточно широки в связи с
развитием информационных технологий и переносом коммуникации
в виртуальные информационные пространства, позволяющие сохра-
нять и обрабатывать большие объемы материалов.
В целом краткий обзор эмпирически методов психологической
диагностики показывает значительный арсенал инструментов, каж-
дый из которых обладает своими преимуществами, спецификой и
ограничениями. Выбирая тот или иной метод необходимо отчетливо
понимать какие требования в области надежности и достоверности
полученных результатов стоят перед исследователем, какие процеду-
ры обработки результатов он планирует применить.
91
3. Этап обработки результатов исследования предполагает
изучение собранных результатов и их анализ. Для этого психодиа-
гност использует методы количественного и качественного матема-
тико-статистического анализа. Они включают различающиеся по сте-
пени сложности процедуры. Поскольку цели обработки результатов
варьируются от простой оценки до моделирования отношений между
параметрами инструментов, арсенал применяемых методов также до-
статочно широк. Как правило, перед исследователем стоят две боль-
шие группы целей – обработка материалов исследования и анализ по-
лученных результатов.
Обработка материалов исследования (оценка первичных стати-
стических данных, сопоставление с нормативными показателями;
расчет показателей) – опирается на наиболее простые меры и алго-
ритмы статистической оценки. Речь идет о расчете средних значений
и дисперсии, определении моды и медианы, различных видов асим-
метрии. Благодаря статистической оценке психодиагност определяет
качество полученных им результатов, дает их психологическую ха-
рактеристику. Наиболее простыми стратегиями обработки выступает
сравнение средних у нескольких групп испытуемых, оценка диспер-
сий полученных результатов.
Кроме того, многие методики требуют преобразования первич-
ных результатов (так называемых «сырых» баллов) в стандартные
показатели. Наиболее часто это применяется для тестов способностей
и достижений. Известная шкала IQ – на самом деле имеет стандарт-
ные математические показатели – ее среднее значение равно 100 бал-
лов, а стандартное отклонение – 15. Другие шкалы также имеют по-
добные характеристики. (Их анализу будет посвящена соответству-
ющий раздел учебника).
В результате обработки можно приступать к анализу результа-
тов – более глубокому и качественному изучению данных. Анализ ре-
зультатов направлен на оценку причин, условий, факторов, влияю-
щих на изучаемое психологическое явление. Анализ тесно связан с
интерпретацией результатов, следующим этапом исследования.
Для анализа полученных данных используются сложные мате-
матико-статистические процедуры. Их цель – описать характеристики
психологических явлений: отношения между характеристиками,
структурные связи, динамические процессы. Как правило, каждый
метод решает определенную задачу. Например, корреляционный ана-
лиз оценивает наличие связь между переменными, дисперсионный –
92
определяет различия между сопоставляемыми значениями, фактор-
ный – позволяет понять, существует ли определенная структура от-
ношений между переменными. Помимо этих гипотез, статистические
методы позволяют прогнозировать и классифицировать, оценивать
сдвиг и мощность воздействия, изучать пути и модели отношений
между явлениями.
Статистический анализ – мощный и эффективный инструмент,
позволяющий не только объяснять результаты, но и совершенство-
вать инструменты измерения, адаптировать их к изменяющимся
условиям применения, разрабатывать новые психодиагностические
методики, методы и концепции. Знание статистических методов –
большое подспорье для не только для практикующего психолога, но
и академического ученого.
4. Интерпретация результатов это завершающий психодиа-
гностического исследования – интерпретация результатов. Здесь
применяются методы, позволяющие обобщить результаты, сделать
выводы, подготовить психологическое заключение. В деятельности
практикующего психолога этап интерпретации завершается написа-
нием справки либо отчета о проведенном обследовании. В нем отра-
жаются полученные результаты, делается вывод о достижении целей,
задач, подтверждении либо опровержении гипотезы обследования.
Интерпретационный этап включает в себя применение методов
объяснения и описания психологического явления к полученным в
ходе психодиагностике результатам. Общими и часто используемыми
методами являются генетический и структурный методы. Интерпре-
тация результатов посредством данных методов это выдвижение про-
гноза развития психического явления, описания факторов, влияющих
на изменение его уровня, определение путей коррекции либо профи-
лактики.
Применение генетического метода интерпретации предпо-
лагает, что психодиагност раскрывает причины, этапы возникновения
психологического явления, объясняет динамику его изменения.
Например, говоря о профессиональной деформации в генетическом
ключе, необходимо охарактеризовать текущий уровень ее проявле-
ния, перечислить факторы, способствующие ее возникновению и
усилению, сформулировать предположение о дальнейшем развитии
деформации.
Структурный метод интерпретации предполагает определение и
характеристику внутренних и внешних связей психологического яв-
93
ления. В таком виде психологическое явление представляется слож-
ной совокупностью показателей, параметров, уровней и отношений.
Психологическое заключение о личности в структурном описании
предполагает описание разных черт, свойств либо качеств личности,
устойчивых и динамических ее характеристик.
При интерпретации результатов практического психодиагности-
ческого исследования следует обращать внимание на терминологию,
стиль и последовательность изложения. Ясное и логичное описание
результатов повышает эффективность их использования.
При этом следует обратить внимание на корректное описание
явления – во-первых с точки зрения применяемых инструментов диа-
гностики, во-вторых, с точки зрения категорий теоретической психо-
логии. Недопустимо смешивать разные теоретические подходы и ме-
тоды в ходе интерпретации. Следует быть теоретически и методоло-
гически последовательным в описании и объяснении результатов.
Формулируемая интерпретация должна использовать терминоло-
гию применяемых инструментов: методов, методик и процедур. Вы-
воды психодиагноста должны соответствовать теоретическим осно-
ваниям, методам и результатам исследования, не выходить за их пре-
делы.
96
дования некоторых качеств и свойств личности не разработаны; б)
методики обладают недостаточной точностью измерения.
В этом случае исследователю необходимо опираться на альтер-
нативные опросным методикам способы сбора информации. К при-
меру, для оценки субъективных представлений можно использовать
ответы обследуемого на прямые, либо косвенные утверждения, во-
просы, оценивать его согласие либо несогласие с определенными те-
мами, высказываниями или суждениями. Значительно дополняют
информацию о субъекте контент-анализ результатов его речевой дея-
тельности (устной, письменной), творческой активности (изобрази-
тельной, предметной), спонтанные реакции на определенные образы
и многое другое.
Обобщение методов психологической диагностики представле-
но в таблице 1. Методы и методики структурированы по виду (объ-
ективные, субъективные, проективные) и принципу измерения (пове-
дение, представлений, самоотношения).
Таблица 1.
Контрольные вопросы
1
Носс, И. Н. Психодиагностика : учебник для бакалавров ; рекомендовано Мин.
образования / И. Н. Носс. – М. : Юрайт, 2013. – 439 с.
100
2. Определение задачи – выраже- Уяснение психодиагностической задачи пред-
ние запроса в психологических полагает понимание, каким образом будет ис-
терминах и понятиях. пользоваться полученная диагностическая
информация. Например, наиболее общими за-
просами психологической диагностики вы-
ступают: консультирование, отбор, оценка,
3. Изучение информации (норма- экспертиза.
тивных документов, регулирую- Обращение к методическим рекомендациям,
щих отбор, специальной литера- содержащим требования, стандарты и проце-
туры, опрос экспертов, сбор и дуры изучения кандидатов на занятие вакант-
оценка анамнеза, личных данных, ных должностей;
проведение предварительных Определение психологически ценной инфор-
наблюдений, бесед) мации для принятия решения о пригодности
кандидата.
Предварительное собеседование с обследуе-
мым с целью сбора диагностически ценной
информации, инструктирования о правилах
поведения в ходе диагностики
4. Постановка психодиагностиче- Выбор психодиагностической теории, кон-
ской задачи: конкретизация пред- структа, подвергающегося измерению психо-
мета психологического измерения логического явления и метода измерения.
(психологических явлений, под- Определение способов обработки результатов
вергающихся измерению, оценке) и их интерпретации.
5. Выбор методики (методик) и Подбор и сравнение нескольких пригодных
процедуры для измерения методик, путем изучения и со-
поставления их психометрических сведений
6. Разработка процедуры исследо- Определение последовательности проведения,
вания порядка предъявления, времени отдыха и пр.
Подготовка методических инструментов, по-
мещения для проведения исследования и об-
работки результатов.
7. Проведение психодиагностиче- Процесс диагностики может включать не-
ского обследования сколько измерений, отличающихся по типу
собираемой информации (когнитивные спо-
собности, свойства личности), процедурам
(наблюдение, методы кейсов, структуриро-
ванное интервью и пр.)
8. Обработка результатов: оценка Обработка и оценка результатов проводится
и интерпретация данных методик строго в соответствии с методическими ука-
и процедур, соотнесение с норма- заниями их разработчиков, приведенными в
тивными показателями документации к методикам.
Обработка осуществляется посредством ко-
личественного анализа, сопоставления с те-
стовыми нормами, региональными нормами
(при наличии).
101
Качественный анализ (например, содержание
ответов) выполняется только в случае, если он
предусмотрен процедурой и на основании ре-
комендаций разработчиков метода
9. Интегральный анализ получен- Интегральный анализ предполагает сопостав-
ных в исследовании результатов: ление результатов методик в единое описа-
осуществляется посредством ние, раскрывающее разные стороны изучае-
обобщения заключений по каж- мого психологического явления, личности и
дой методике и процедуре иссле- пр.
дования
10. Постановка психологическогоПредполагает соотнесение полученных диа-
диагноза: определение актуально-
гностических результатов с показателями, ис-
го состояния изучаемых психиче-пользуемыми при классификации или типиза-
ских явлений, их уровня, стадииции изучаемого психологического явления.
развития и пр. В ситуации отбора на должность, такими по-
казателями зачастую выступают:
а) наличие определенного уровня способно-
стей, позволяющих выполнять профессио-
нальные обязанности;
б) отсутствие психологических противопока-
заний, препятствующих деятельности;
в) уровень психологических качеств и свойств
и пр.
11. Подготовка текста заключе- Предполагает краткое и точное обобщение ре-
ния, отчѐта зультатов в общенаучных, профессиональных
терминах, отражающих суть полученной ин-
формации. Отчет должен отвечать на постав-
ленные специалисту вопросы, быть ясным, и
непротиворечивым.
При подготовке отчета важно придерживаться
определенной последовательности изложения
информации: указывать общие сведения об
обследуемом, предмете и методе обследова-
ния, процедуре и поведении обследуемого,
способе обработке результатов
12. Подготовка психологических Рекомендации должны быть направлены не
рекомендаций по организации только по отношению к специалисту-
взаимодействия с обследуемым психологу, но и непосредственному руково-
дителю. Данное позволяет учитывать индиви-
дуальные особенности субъекта при расста-
новке персонала, планировании задач, пору-
чений и пр.
В случае выявления психологических явле-
ний, требующих коррекционного, профилак-
тического воздействия, следует описать их
102
возможные методы и процедуры
105
Объективности наблюдения1, по мнению М. Я. Басова, можно
достичь за счет соблюдения ряда принципов это, во-первых, макси-
мально возможная фиксация объективных внешних проявлений, во
вторых, наблюдение непрерывного процесса в совокупности всех его
этапов, а не отдельных моментов. Третий принцип – избирательность
записи, заключающаяся в регистрации только тех проявлений, кото-
рые существенны для конкретной задачи исследователя. При этом ре-
гистрировать при наблюдении следует не только внешние проявле-
ния, но и те внешние и внутренние стимулы, которые их вызывали, а
также общую обстановку («фон»), в которой оно осуществлялось.
Повысить надежность получаемых с помощью наблюдения ре-
зультатов можно структурировав его процедуру. Для этого полезно
разработать карточку наблюдения, в которой отразить перечень
наблюдаемых категорий, показатели и признаки по которым прово-
дится их оценивание.
В случае, если наблюдение сопровождает собеседование необ-
ходимо уточнить перечень значимых вопросов, реакции на которые
следует зафиксировать особенно тщательно. В ситуации отбора на
службу это могут быть вопросы о негативном опыте, конфликтах,
привычках, криминальном поведении. Следует регистрировать как
вербальную так и невербальную реакцию опрашиваемого, уделять
внимание паузам, запинкам, изменениям цвета кожи и пр. Яркими
индикаторами стресса являются:
– интонации голоса, изменения его темпа, пауз, тембра; выраже-
ние глаз и направление взгляда; цвет лица и выступление пота;
– жесты, поза (в состоянии напряжения, например, поза не-
сколько неестественна, пальцы на руках могут дрожать или напря-
женно сжиматься в кулак), движение рук (в состоянии волнения че-
ловек берет что-то в руки, начинает вращать, ускоряет вращение2.
Осуществляя наблюдение следует не только регистрировать, но
синтезировать и обобщать полученную информацию в психологиче-
ские категории. Например, отметив проявления суетливости в пове-
дении, тремора рук, неуверенности в голосе важно представить их в
качестве признаков стресса. Соотнеся их с содержанием задаваемых
вопросов, можно оценить причины подобных реакций.
1
Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича,
Е.М. Борисовой. – М.: Изд-во УРАО, 1997. – 304 с
2
Злоказов К. В. Психодиагностика: учебное пособие / К. В. Злоказов. – Екате-
ринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2013. – 158 с.
106
Подчеркнем, что компетентный специалист должен быть спосо-
бен соотносить результаты своего наблюдения, собственные пред-
ставления об обследуемом с другими источниками диагностической
информации.
Способность к подобным действиям, опирается не только на
знание психологических категорий, но и умения применять их в
практике наблюдения, наблюдательности, внимания к поведению
другого человека. Последнее тесно связано с личностными качества-
ми, такими как эмпатия, сопереживание и сочувствие.
Итак, на первом, предварительном этапе психологической диа-
гностики специалист оценивает поставленную цель, определяет зада-
чи диагностики, осуществляет анализ документации обследуемого. В
случае необходимости, психодиагност проводит анкетирование и со-
беседование, в ходе которого дополняет и уточняет диагностически
ценную информацию. Ею служат биографические сведения о клиенте,
(например, этапы жизненного пути, образование, история болезни и
пр.). Благодаря анкетированию и собеседованию, специалист ставит
диагностическую задачу – т.е. цель обследования, выраженную в тер-
минах, понятиях психологической науки. Далее, определяется с выбо-
ром метода, а также осуществляет подбор психодиагностических ме-
тодик, необходимых и достаточных для сбора информации. При этом
он руководствуется их психометрическими характеристиками: сведе-
ниями о пригодности, надежности результатов.
1
Шмелев А.Г. Тест как оружие // Психология. Журнал Высшей школы эконо-
мики, 2004.– № 2.– С. 40–53.
108
Конечно, низкая валидность метода наблюдения, в соотношении
с квалификационным тестированием компенсируется другими пре-
имуществами. К ним относится высокая скорость, низкая стоимость,
отсутствие необходимости применять специальное оборудовании,
приглашать квалифицированных специалистов-оценщиков и др.
Приступая к формированию набора методов, следует руковод-
ствоваться принципами, предложенными Р.Кеттеллом1. Используе-
мые методы должны предполагать сбор трех видов диагностически
ценной информации:
– L-данные (life record data) – предоставляются в ходе регистра-
ции реального поведения обследуемого в повседневной жизни, в
условиях профессиональнйой деятельности, учебы, общения. Наибо-
лее надежными источниками информации такого рода являются фор-
мализованные оценки экспертов, наблюдающих поведение испытуе-
мого в течение определенного времени в типичной ситуации. В мето-
дической работе подобные данные используются в качестве внешнего
доказательства валидности инструментов;
– Q-данные (questionnaire data) – основаны на изучении лично-
сти с помощью самоотчетов. Источниками информации выступают
стандартизированные самоотчеты, нацеленные на определение ста-
бильных моделей социального поведения, личностных черт и пр.
– T-данные (objective test data) представляют собой данные объ-
ективных тестов в контролируемой экспериментальной ситуации. Ис-
точниками тестовых данных выступают физиологические пробы, те-
сты способностей и когнитивных процессов. Менее представлены те-
стовые данные относительно измерений свойств и черт личности.
Принимая решение о выборе методов, следует определиться с
соотношением между количественными (формализованными) и каче-
ственными, неформализованными.
Количественные методы являются формализованными с точки
зрения сбора информации и ее обработки. Это находит свое отраже-
ние в направленности на изучение строго определенных переменных,
статистической обработкой получаемых результатов. Качественные
методы исследований нацелены на получение информации путем
глубокого исследования небольшого объема информации.
1
Титкова Л.С. Психодиагностика: учебное пособие. – Владивосток: ТИДОТ
ДВГУ, 2003. - С. 4.
109
Как правило, количественные и качественные методы исследо-
вания дополняют друг друга, поскольку охватывают разные по харак-
теру виды информации, стратегии ее обработки.
Переходя от методов к выбору методики исследования, важно
учитывать теоретические основания в рамках которых она разработа-
на. Планируя, к примеру, изучение черт личности, важно понимать,
что теоретические основания, на которых базируются опросники
личности различаются. Используя концептуально несоотносимые
подходы (например, теорию черт личности с клиническими опросни-
ками) исследователь получает несопоставимые и несоотносимые друг
с другом данные о субъекте. Выполненные на таком основании про-
гнозы относительно поведения, отношения или выражения личности
будут ошибочными.
В случае, если методики принадлежат к одной теоретической
области и построены на одном диагностическом конструкте, исследо-
ватель может столкнуться с необходимостью выбора одного инстру-
мента из нескольких доступных. Наиболее общими критериями вы-
бора методик, являются:
1) критерий валидности – относимости всех показателей мето-
дики к изучаемому предмету;
2) критерий надежности – предпочтение следует отдавать более
прогностически устойчивым инструментам;
3) критерий сочетания стратегий исследования – следует приме-
нять методики, позволяющие проводить как количественное, так и
качественное изучение показателей;
4) критерий используемости: полученная информация должна
быть полезна для построения прогнозов развития, оценки эффектив-
ности обследуемого в различных видах деятельности.
5) критерии скорости сбора диагностически значимой информа-
ции.
Конечно, первым критерием, позволяющим переходить к оценке
других показателей (надежности, репрезентативность, стандартиза-
ции) должна быть валидность по отношению к поставленной диагно-
стической задаче.
При организации обследования необходимо ориентироваться на
показатели каждой методики и всей совокупности методов в целом,
их соответствие предмету, сочетаемости, пополняемости. Следует из-
бегать методик с пересекающимися областями измерения.
110
В результате методической работы специалист подбирает ва-
лидную и целостную совокупность инструментов, строго согласую-
щуюся с поставленными задачами. Конкретизация инструментария
позволяет переходить к следующему этапу организации – планирова-
нию процесса обследования.
Тщательная подготовка процедуры тестирования влияет на ка-
чество получаемых данных, отношение обследуемых к проводимому
обследованию. В ходе подготовки обследования уточняется: 1) коли-
чество сеансов и продолжительность обследования; 2) помещение для
проведения обследования; 3) содержание информирования обследуе-
мого; 4) правила поведения.
Количество сеансов и продолжительность обследования. Ко-
личество сеансов определяется трудоемкостью, спецификой методов.
В ходе одного сеанса подбираются типичные методы. Как правило,
бланковые обследования проводятся отдельно от компьютерных,
тренажерных и т.д.
Время обследования определяется утомляемостью обследуемых
и зависит от трудоемкости тестирования. Поскольку прерывать вы-
полнение методик не рекомендуется, следует группировать их исходя
из продолжительности выполнения. Для бланковых тестов длитель-
ность сеанса не должна превышать 180 минут, компьютерного тести-
рования – 90 минут. Продолжение обследования должно проводится
на следующий день.
Трудоемкость обследования зависит от предъявляемого сти-
мульного материала, задач, заданий. Трудоемкость когнитивных те-
стов выше, чем анкет и самоотчетов. Тесты интеллекта (тест Вексле-
ра, матрицы Равена, тест структуры интеллекта Амтхауэра), как пра-
вило, имеют ограничения по времени выполнения субтестов и рас-
считаны на полутора часовое тестирование.
Личностные опросники не имеют ограничений по времени. Тру-
доемкость их выполнения зависит от применяемых шкал сбора ин-
формации. Ответы по типу «да-нет» легче воспринимаются, чем шка-
лы с пятью и более градациями.
Заполнение опросника объемом 150 вопросов дихотомического
типа занимает от 60 до 90 минут, в зависимости от уровня образова-
ния и мотивации опрашиваемого. Выполнение опросника MMPI и его
модификаций может длится до 180 минут.
Тесты знаний требуют от опрашиваемого дополнительного вре-
мени на размышление, поэтому временные затраты на выполнение
111
одного задания могут составлять до 5-7 минут. В целом, за 60 минут
опрашиваемый может выполнить от 30 до 60 заданий, с учетом уров-
ня его подготовленности, а также мотивации.
Ситуативные задания включающие описание ситуации (кейсы)
требуют наибольшего времени на прочтение и принятие решения.
Как правило, разработчики недостаточно точно формулируют усло-
вия, поэтому испытуемые могут длительное время тянуть с ответом,
принимая решение. В такой ситуации, время ответа может составлять
до 7-10 минут на один кейс.
Помещение для обследования. При проведении обследования
следует обеспечивать следующие требования к помещению:
– температура воздуха от 22 до 25°С;
– влажность воздуха в пределах 40—60%;
– свежесть воздуха должна обеспечиваться проветриванием;
– достаточное естественное и искусственное освещение (100-200
люкс);
– малая шумность (уровень шума, не превышающий 60 дБА),
отсутствие резких источников звука;
– наличие индивидуальных рабочих мест для обследуемых (рас-
стояние между стульями участников — не менее 0,5 м).
– расстояние от экрана мониторов до глаз тестируемых в преде-
лах 600—700 мм, но не ближе 500 мм.
В помещении должны присутствовать необходимое оборудова-
ние и канцелярские принадлежности.
В процессе диагностики необходимо избежать или снизить воз-
действие раздражителей, в том числе посторонних людей. Желатель-
но наличие настенных часов.
Инструктирование обследуемых. Обследуемые предваритель-
но оповещаются об участии в психологическом тестировании. При
этом, важно учитывать, что содержание информирования влияет на
отношение к процедуре и в целом, сказывается на результатах обсле-
дования. Подготовка и проведение инструктирования следует рас-
сматривать как один из факторов повышения достоверности диагно-
стики.
Целью информирования является предоставление знаний о про-
цедурах обследования, мотивация на их выполнение и снижение тре-
вожности.
При проведении групповых обследований рекомендуется стан-
дартизировать процедуру инструктирования. Для этого желательно
112
разработать бланк, содержащий всю необходимую информацию. Она
должна быть изложена ясно, логично и последовательно. При ин-
структировании важно ответить на вопросы, возникшие у отдельных
участников. Участники должны получать одинаковую информацию.
Если существует возможность проведения очного консультирования,
желательно воспользоваться ею для проведения консультативной
встречи. Сроки информирования определяются целями, методами и
процедурами обследования. Как правило, рекомендуется сообщить о
тестировании не позднее, чем за 3 дня.
Содержание информирования должно включать в себя следую-
щие обязательные элементы:
• цель обследования;
• дату и время обследования;
• длительность процедуры диагностики;
• описание процедуры проведения и способ контроля (например,
бланковое обследование в присутствии психолога организации);
• описание правил поведения во время обследования и санкций
за их нарушение;
• тематики обследования и видов методик (например, изучение
особенностей личности, без приведения конкретных обозначений ин-
струментов);
• использовании результатов обследования, лицах, выполняю-
щих анализ и обсуждение результатов, сроки и порядок хранения ре-
зультатов.
• видах, способах и сроках предоставления обратной связи, а
также лицах, ответственных за его проведение.
Помимо указанных элементов, могут быть представлены и дру-
гие сведения об обследовании. Как правило, необходимость в этом
возникает из за специфики тестирования (компьютерное, удаленное
(он-лайн) и пр.
Правила поведения обследуемых во время тестирования должны
содержать следующую информацию:
— каким образом будет устанавливаться личность обследуемо-
го, какие документы он должен при себе иметь;
— какие предметы разрешены, а какие запрещены при проведе-
нии обследования (например, мобильные средства связи);
— какие действия во время обследования запрещены или недо-
пустимы (например, обсуждение заданий, разговоры с соседями, пор-
ча, фотографирование бланков и пр.);
113
— какие санкции предусмотрены за нарушения правил поведе-
ния (например, предупреждение, отстранение, удаление);
— какие действия следует предпринять при обнаружении не-
корректных заданий, сбоев, опечаток (например, оповестить руково-
дителя);
— какие действия следует предпринять при досрочном заверше-
нии тестирования (например, встать и подойти к руководителю или
не вставая подозвать его к себе подъѐмом руки);
— какие предметы должны быть сданы по окончанию тестиро-
вания (например, бланки, тексты с вопросами и пр.).
Процедура проведения обследования начинается с установления
контакта и создания мотивации к тестированию. Далее в процедуре
тестирования можно также выделить некоторые общие этапы:
1) инструктирование. В ходе инструктирования желательно ис-
пользование стандартной (или, по крайней мере, общей для всех ва-
ших испытуемых) инструкции. При наличии стандартной инструкции
в руководстве к тесту ее модификация является крайне нежелатель-
ной;
2) контроль за пониманием инструкции. Для этого можно вос-
пользоваться одним из следующих приемов: либо просто задать во-
прос относительно того, понятна ли инструкция, нет ли вопросов по
поводу того, как работать с тестом, либо дать испытуемому задание-
пример. В некоторых тестах такого рода задания предусмотрены со-
ставителем. Результат выполнения этого задания служит для оценки
того, понял ли испытуемый, как работать с методикой, и поэтому как
правило не принимается во внимание при обработке полученных ре-
зультатов;
3) наблюдение за опрашиваемым в процессе выполнения мето-
дик. Нужно обращать внимание на отклонения поведения от стан-
дартных действий, немедленно реагировать на них, при необходимо-
сти фиксировать в протоколах особенности поведения;
4) контроль за состоянием испытуемого и его отношением к
процедуре. По завершении работы с тестом с испытуемым проводит-
ся письменный или устный опрос из нескольких вопросов о состоя-
нии испытуемого («Как Вы себя чувствуете» и т.п.) и отношении к
обследованию («Были ли задания сложными для Вас» и т.п.);
Подводя итоги, отметим, что процедура обследования должна
опираться на обоснованный выбор методов и методик, релевантных
поставленным целям исследования, обладающих удовлетворитель-
114
ными показателями надежности, стандартизированности. Кроме того,
организация процедуры должна предполагать детальное планирова-
ние этапов, контроль условий проведения, ясное и полное информи-
рование обследуемых.
Таблица 4
117
Симптоматическое заключение фиксирует полученные опро-
шенным результатов в терминах соответствия/отклонений. Например,
делается вывод о соответствии уровня интеллекта нормативным пока-
зателям, типа характера определенному описанию и пр. Такой вид за-
ключения не содержит аналитической и прогнозной части и, как пра-
вило, используется при проведении массовых обследований, на пред-
мет наличия определенного явления, выраженности определенного
состояния и пр. К, примеру, диагностика социально-психологического
климата может сводится к заключении о благоприятном климате без
дальнейшей детализации.
Этиологическое заключение предполагает объяснение причин
явления. Например, установив снижение климата в подразделении,
исследователь формулирует предположение о возможных причинах
этого явления, опираясь на механизм его измерения. При использова-
нии методики социометрия, вывод о неблагоприятном климате может
быть сделан из-за отсутствия взаимных выборов участников коллек-
тива. Убедившись в этом, психолог может выдвинуть предположение
об отсутствии взаимных выборов как вероятной причине нарушений
климата. Рассуждая дальше, специалист предлагает программу кор-
рекционных действий, которая повлияет на взаимопонимание и по-
высит частоту взаимных выборов. Таким образом, этиологическое за-
ключение оценивает причины диагностированного уровня или состо-
яния психологического явления, при этом оно опирается на законо-
мерности измерения или выявленные факты. Специалист рассматри-
вает эти закономерности или факты в качестве «мишеней» для своего
преобразующего воздействия.
Третий вид заключения – типологический является наиболее
глубоким и комплексным. Здесь специалист отходит от описания
причин в сторону типических проявлений данного явления. Напри-
мер, считая, что неблагоприятный климат в подразделении может
влиять на другие показатели совместной деятельности, состояние и
самочувствие его участников. Таким образом, психодиагност перехо-
дит к оценке влияния полученных результатов на связанные с ними
психологические явления. В данном случае заключение специалиста
завершается разработкой программы психокоррекционных действий,
выходящих за пределы нарушений конкретных параметров, и охваты-
вающих субъекта, подвергшегося диагностике.
Оформление заключения. При подготовке заключения специа-
лист должен определить перечень включаемой в него информации.
118
Типичная информация предполагает описание следующих параметров
обследования: даты и времени, цели обследования; методов и мето-
дик, способах обработки (количественный, качественный анализ), ин-
формацию о решениях в однозначной формулировке (при проведении
обследования на пригодность - «пригоден / не пригоден»); информа-
цию о возможностях и ограничениях использования результатов те-
стирования.
Итоги диагностического исследования должны быть представле-
ны в общеупотребимых а не специальных терминах и понятиях.
Представляются не, результаты диагностики посредством методик ис-
следования, а их комплексная психологическая интерпретация. В
практике тестирования персонала существует два типа выводов, от-
носящихся к двум основным этапам интерпретации.
Выводы первого типа основываются на общем представлении о
терминологии оценивания, знании психологических явлений и, фак-
тически отражают результаты проведенного исследования. Напри-
мер: «обладает высоким уровнем интеллекта», «не имеет выражен-
ных лидерских качеств», «мотивация к успеху – средняя».
Выводы второго типа основываются на клиническом подходе к
интерпретации результатов обследования. Они опираются опыт и
компетентность специалиста, знание закономерностей поведения об-
следуемых, получивших подобные характеристики. Например: «с
обязанностями руководителя не справится из-за отсутствия способ-
ности к распределению задач между сотрудниками», «в деятельности
водителя будет успешен, при условии отсутствия монотонных поез-
док», «в экстремальной ситуации будет допускать ошибки в учете
информации от окружающих, опираться на собственные представле-
ния».
К заключению могут приобщаться:
– описания полученных результатов в виде профилей, показате-
лей шкал, параметров и т.д. (с информацией о критериальных значе-
ниях);
– содержательная интерпретация результатов в терминах психо-
логических инструментов;
– диаграммы и графики и другие формы визуализации;
– выводы и рекомендации (например, индивидуальные и/или
групповые экспертные заключения, письменные отчеты).
Контрольные вопросы
119
1. Какие этапы психодиагностической процедуры являются основны-
ми?
2. Какие действия необходимо провести психологу, осуществляюще-
му планирование диагностического исследования?
3. В каких целях осуществляется сбор диагностической информации?
4. Какую информацию должен получить диагност, наблюдая за
опрашиваемым в ходе обследования?
5. В чем заключаются последствия низкой прогностической валидно-
сти методики?
6. С какой целью собираются L-, Q- и Т-данные?
7. Чем следует руководствоваться подбирая психодиагностического
исследования?
8. Зачем проводится перевод «сырых» баллов в стандартизирован-
ные?
9. Какие приемы следует использовать, готовя текст заключения?
10. Чем отличаются типы выводов в психодиагностическом исследо-
вании?
120
Этические принципы и правила играют важную роль в деятель-
ности психолога. Они формулируют условия, при которых упрочня-
ются и сохраняются его профессиональные компетенции, гуманность,
уважение к людям, с которыми он работает, и при которых действия
психолога эффективны, приносят реальную пользу.
Этические нормы, принятые в психодиагностике, призваны
обеспечить высокий уровень профессиональной деятельности психо-
лога, а также обезопасить людей, попадающих в поле деятельности
такого специалиста (психолога, психодиагноста).
Практическая психодиагностика является одной из сложных и
ответственных областей профессиональной деятельности в работе
психолога. Она требует наличие соответствующего образования,
опыта, профессионального мастерства. Такая деятельность может за-
трагивать судьбы людей. В связи с чем, к психодиагностике и психо-
диагностам предъявляется особые социально-этические и профессио-
нальные требования.
Профессионально-этические нормы в работе психолога пред-
ставляют собой требования, предъявляемые к уровню его профессио-
нальной квалификации, реализации им в рамках такой деятельности
нравственных норм поведения при общении с коллегами, научным
сообществом, испытуемыми. Данные требования сформулированы
следующих принципах:
1. Принцип соблюдения тайны (конфиденциальности). Дан-
ный принцип подразумевает неразглашение результатов работы без
персонального согласия на это клиента, по отношению к которому
осуществлялась психодиагностика. Исключением могут быть случаи
проведения психодиагностики в научных целях, как часть какого-
либо экспериментального исследования, однако, и в этом случае не
рекомендуется указание в публикациях точных имен и фамилий ис-
пытуемых.
Профессиональная тайна должна являться информацией, из-
вестной достаточно узкому кругу специалистов, ограничиваться в
распространении и храниться в соответствии с требованиями феде-
рального законодательства, регламентирующего обращение с персо-
нальными данными.
Помимо нормативного обеспечения профессиональной тайны,
обязательства соблюдения данного этического принципа связано с
существованием, так называемого явления «контаминации».
121
Контаминация («заражение») – это комплекс явлений и эффек-
тов, связанных с воздействием информации о результатах проведения
обследования испытуемого на субъективность в отношении к нему
других лиц. Влияние контаминации наиболее выраженно, когда дан-
ная методика имеет авторитет среди пользователей результатов об-
следования, а также когда она обладает высокой степенью очевидной
валидности.
2. Принцип научной обоснованности методики в психодиа-
гностике требует того, чтобы она, обладала достаточной степенью
валидности и надежности, давала результаты, которым можно полно-
стью доверять.
3. Принцип ненанесения ущерба клиенту предполагает, что
результаты психодиагностики ни при каких обстоятельствах нельзя
использовать во вред обследуемому человеку. Психодиагностика мо-
жет проводиться в целях конкурсного отбора либо при приеме чело-
века на службу. В таком случае данный принцип следует применять
совместно с принципом открытости результатов для обследуемого.
Он вправе уточнять информацию о том, что и как у него будет тести-
роваться, интересоваться результатами своего обследования, а также
данными о том, кем и каким образом эти данные будут использованы
для определения его судьбы.
4. Принцип объективности выводов по результатам тестиро-
вания требует, чтобы они были научно обоснованными. Тестирование
обязано опираться на валидные и надежные методики, результаты об-
следования ни в коем случае не должны определяться и зависеть от
субъективных установок тех, кто его проводит или пользуется его
итогами. В процессе подбора методик в батарею (программу обсле-
дования) психолог руководствуется требованием максимальной эф-
фективности диагностики – максимум надежности при минимуме за-
трат. Он не использует субъективные предпочтения и предубежде-
ния.
В процессе психодиагностики психолог обязательно рассматри-
вает наиболее вероятную и альтернативную гипотезу (интерпретацию
данных). При этом он должен руководствоваться принципом, анало-
гичным принципу презумпции невиновности в юриспруденции.
5. Принцип эффективности предлагаемых рекомендаций
означает, что такие рекомендации должны обладать наибольшей по-
лезностью для того человека, которому они даны. При сообщении
испытуемому результатов психодиагностики необходимо учитывать
122
ряд факторов. Во-первых, результаты диагностического обследования
должны интерпретировать достаточно подготовленные специалисты;
во-вторых, при интерпретировании результатов особенно важен ин-
дивидуальный подход (необходимо учитывать особенности восприя-
тия); в-третьих, при интерпретации результатов стоит избегать дачи
нежелательных установок, отрицательно влияющих на человека.
6. Принцип комплексной диагностики, предполагающий со-
четание разных методических приемов при диагностике одних и тех
же психических свойств. Также необходимо сочетать методики,
направленные на родственные психические свойства. Комплексность
в данном случае повышает валидность диагностического заключения.
Необходимый уровень надежности обеспечивается путем применения
стандартизированных и не стандартизированных методик, а также
метода независимых экспертных оценок.
7. Принцип специальной подготовки и аттестации лиц, осу-
ществляющих психодиагностику. Применять методики можно лица-
ми, имеющим специальное образование и подготовку, обладающим
необходимым опытом их использования. Психолог должен знать ис-
следуемую предметную сферу и уметь общаться с обследуемой кате-
горией лиц.
8. Принцип ограниченного распространения психодиагности-
ческих методик. Существуют профессиональные психодиагностиче-
ские методики. Они распространяются только среди аттестованных
специалистов. Содержание таких методик не разглашается. Принцип
обеспечивает предупреждение их неправильного использования. Не
допустимым является поступление методик в открытую продажу, пе-
чатать в открытых изданиях.
124
Консультироваться с психологом, имеющим опыт профессио-
нальной деятельности в данной практической области, о том какие
именно методики могут применяться для решения поставленных за-
дач;
При применении методик отвечать за соблюдение существую-
щих этических норм по отношению к испытуемому, а также к треть-
им лицам.
При проведении психодиагностических исследований сотрудниками
ОВД обязательным является соблюдение следующих морально-
этических норм:
Нельзя осуществлять психодиагностику против его воли челове-
ка или обманным путем (исключение составляют случаи судебной,
медицинской практики, регламентированных законодательством);
Перед проведением психодиагностики человека необходимо
предупредить о том, что в процессе обследования он невольно может
выдать информацию о себе, своих мыслях и чувствах, которую не
осознает сам;
Любой человек имеет право знать результаты своего тестирова-
ния (если это не оговорено законом), а также то где, кем и как эти ре-
зультаты могут быть использованы;
Результаты психодиагностики предоставляются испытуемому
лицом, которое проводило обследование. Такая информация должна
быть в доступной для правильного восприятия и понимания форме;
В случае тестировании несовершеннолетних детей родители, а
также лица их заменяющие, обладают правом требовать результаты
тестирования ребенка. Психолог должен преподнести эту информа-
цию так, чтобы родители осознавали личную ответственность за воз-
можные невысокие результаты ребенка по тестам. Неправильно ви-
деть в этом лишь вину ребенка;
В случае, когда тестирование осуществляется в целях определе-
ния уровня психологического развития человека, при оформлении на
работу или в конкурсном отборе, то испытуемый также имеет право
знать, как цели тестирования, так и информацию о том, кем и на ка-
кой основе о нем будут делаться выводы по итогам тестирования;
В случае неправомерного применении психологических тестов,
ответственность за последствия может ложится на психолога, других
специалистах, пользующихся ими или их результатами;
При тестировании важно учесть наличие у испытуемых нацио-
нально-этических особенностей, которые могут повлиять на процесс
125
заполнения теста и его ответы. Как правило, следует создавать еди-
нообразную процедуру ознакомления с методикой, проведения те-
стирования и обработки результатов. В клинической психодиагно-
стике важно знать, что тестирование больных осуществляется только
с разрешения их лечащего врача.
В случае если испытуемый настаивает на изменении методики,
то психолог должен предусмотреть альтернативный вариант прове-
дения методики, стимульного материала. Такую возможность предо-
ставляют так называемые параллельные формы теста. Например, у
методики «16 личностных факторов» Р.Кеттелла существует четыре
варианта текста опросника. Это поможет испытуемому понять, что
ему предоставлена дополнительная возможность для прохождения
обследования.
В случае если психолог обнаружил где-либо нарушения норма-
тивных принципов психодиагностики, он должен самостоятельно
препятствовать некорректному и неэтичному осуществлению психо-
диагностики.
В настоящее время, в российской психологии не разработаны
единые стандарты поведения психолога при проведении психологи-
ческих обследований. Вместе с тем, в ряде европейских стран в конце
70х годов ХХ века были внедрены подобные стандарты текстологи-
ческой и диагностической практики.
Создание таких требований способствовало обоснованному и
этическому использованию методик, обеспечивает критерии оценки
качества проводимого тестирования.
Стандарты не являются правовой нормой, однако каждому
профессионалу при проведении психодиагностики следует их соблю-
дать. Стандарты состоят из трех взаимосвязанных частей:
1) конструирование тестов, оценка и документация (включает в
себя описание требований к валидности, надежности, стандартизации
теста, особенностей его проведения и т.д.)
2) справедливость в тестировании (содержит права участников,
особенности тестирования отдельных категорий испытуемых – носи-
телей другого языка, несовершеннолетних, лиц с ограниченными
возможностями и т.д.);
3) приложения к тестированию (обязанности пользователей ме-
тодик, особенности тестирования в сере образования или труда и
т.д.).
126
В России также существует практика создания стандартов. Так,
в настоящее время на базе научно-образовательного центра (НОЦ)
Психодиагностика Южно-уральского государственного университета
разработан стандарт требований к психодиагностическим методикам.
1. В роли разработчика психологических методик может высту-
пать специалист в области дифференциальной психометрии – психо-
лог-психометрист. Он должен иметь психологическое образование,
знать и уметь применять на практике методы математической стати-
стики, обеспечивать создаваемой (адаптированной) методике необхо-
димые психометрические характеристики репрезентативности, ва-
лидности, надежности, которые установленные при проведении спе-
циальных психометрических экспериментов.
2. В целях оптимальности использования достижений современ-
ной науки психолог-психометрист должен быть в курсе последних
достижений как психологии в целом, так и своей узкой специально-
сти. Специалист должен применять самые современные научные ме-
тоды, а также распространять этот опыт, способствовать применению
этого другими. Дело в том, что в психологии наблюдается тенденция
возрастания сложности, что неизбежно приводит к усиленному деле-
нию специалистов на специализации.
Психометристы технически усовершенствуют тесты, сосредота-
чивая на этом свое внимание, незаметно теряя представление о том,
что происходит в смежных областях. Например в педагогике, детской
психологии, психологии индивидуальных различий и генетической
психологии. Так, технические аспекты осуществления тестирования
сужают психологический кругозор психолога-психометриста, хотя
тестовые показатели можно правильно понять только в контексте со-
ответствующих знаний относительно поведения, которое измеряет
тест.
3. Разработчик методики подготавливает руководство по ее при-
менению в полном соответствии со «Стандартными требованиями к
психологическим тестам». При этом оно должно давать фактическое
представление о проведении такого исследования, а не быть сред-
ством его рекламы, представляя тест в выгодном свете. Разработчик
предоставляет данные, позволяющие оценить тест сам по себе, ин-
формацию о его проведении, способах вычисления показателей и
нормах теста. Он также должен включать специальные разделы,
обеспечивающие правильное использование теста с точки зрения
процедуры и этически.
127
4. Разработчик методики обязан поддерживать ее актуальное со-
стояние, перепроверять тесты и их нормы их применения, тем самым
предупреждать их старение.
5. Разработчик отвечает за правильность в определении перечня
специалистов, которым можно предоставлять материалы по исполь-
зованию методик. Важно, что доступ к психологическим методикам
должен регулироваться людьми, чьи профессиональные интересы мо-
гут гарантировать их правильное использование. Их квалификация
должна позволять интерпретировать результаты исследования
надлежащим образом. В каталогах тестов обычно приводятся те тре-
бования, которые должны в полной мере удовлетворять их пользова-
телей.
6. Неподготовленные, не соответствующие стандарту тесты не
рекомендовано выпускать для широкого применения. Если тест рас-
пространяется исключительно с исследовательскими целями, то это
условие должно быть заранее оговорено. При этом распространение
теста ограничивается.
В исследовательских целях при разработке и проведении тести-
рования следует придерживаться требований к процедурам примене-
ния методик и сохранения тайны.
Научно обоснованные психологические методики ни в целях
описания, ни для осуществления самооценки нельзя печатать в газе-
тах, популярных журналах или брошюрах. Дело в том, что при таких
условиях самостоятельное тестирование может привести к призна-
нию теста бесполезным, или, что еще хуже, нанести тестируемому
психологический вред. Важно понимать, что любое такое распро-
странение тестовых заданий и ключей зачастую снижает валидность
при последующем применении теста другими людьми. Такое предо-
ставление тестовых материалов является причиной искажения карти-
ны психологического исследования.
В своей работе психолог-психометрист и издатель обязаны при-
держиваться всех норм по охране и защите авторских прав.
128
ципы, которым следует руководствоваться психодиагносту в своей
профессиональной деятельности:
1) соблюдать благополучие опрашиваемого: стремиться не
навредить ему своей профессиональной деятельностью;
2) обеспечивать безопасность опрашиваемого: необходимо со-
блюсти все меры предосторожности в целях обеспечения физической
безопасности;
3) ответственность: объективность результатов исследования,
честность, профессионализм, способность признавать и исправлять
собственные ошибки;
4) следовать моральным, правовым, ценностным общественным
нормам: отказаться навязывать свои ценности другим;
5) корректность и сдержанность при выполнении профессио-
нальных задач: в работе важна истина, а не чувства и эмоции;
6) конфиденциальность, гарантия неразглашения информации
об клиенте: ею должен обладать только тот, кто управомочен;
7) доверительные отношения с клиентом: психолог сообщает о
цели обследования, дальнейшем использовании информации о нем и
результатах исследования, возможных последствиях для обследуемо-
го, в процессе психодиагностики специалист должен говорить прав-
ду, нельзя вводить клиента в заблуждение, обучать псевдознаниям;
8) качество используемых методик: необходимо критически от-
носиться ко всем психодиагностическим материалам (инструмента-
рию);
9) адресность психодиагностического заключения: в случае если
оно подготовлено дня использования другими специалистами, то до-
пустимо употребление профессиональной терминологии, в других
случаях следует максимально адаптировать язык повествования;
10) полезность результатов исследования: заключение не долж-
но быть "пустым", чересчур коротким или наоборот быть длинным и
включать в себя большое количество третьестепенных сведений. В
соответствии с интересами заказчика можно сделать акцент на реко-
мендации, либо на констатирующую часть заключения.
Профессиональное поведение психолога-диагноста, в целом,
должно соответствовать общим этическим принципам деятельности
психолога.
Рассмотрим правила применения методик в психодиагностике.
Отметим, что в большинстве случаев сама по себе процедура оценки,
вызывает большое напряжение у тестируемых. В таких условиях
129
необходимо обратить внимание не минимизацию искажающего влия-
ния эмоционального состояния на результаты исследования. Важно
не потерять диагностически ценную информацию. Правила исполь-
зования тестов в психодиагностике:
Применению подлежат методики, хорошо обоснованные теори-
тически и практически проверенные практически;
Обязательно соблюдение профессиональной тайны с точки зре-
ния технологии тестирования и результатов исследования;
Необходимо строить отношения с клиентом на партнерской ос-
нове. Нельзя злоупотреблять доверием тестируемого. Психолог обя-
зательно предупреждает о том, как и кем будет использоваться диа-
гностическая информация, также он должен создавать все условия
для получения испытуемым информации по результатам тестирова-
ния;
Информацию о результатах исследования испытуемому необхо-
димо предоставлять в позитивном виде, делать акценты на потенци-
альных возможностях клиента, избегать негативных оценочных суж-
дений;
Психодиагностическая и аналитическая работа требует высокой
профессиональной квалификации. Поэтому нельзя допускать к ней
лиц, не прошедших специальное обучение, а так же лиц нарушающих
нормы профессиональной этики.
Рассмотрим основные правила, которых стоит придерживаться в це-
лях создания благоприятной психологической атмосферы, уменьше-
ния напряженности у клиента, получения достоверного результата
при тестировании:
Дату и время обследования, его продолжительность сообщают
испытуемому заранее;
Тестирование рекомендовано проводить в отдельном помеще-
нии, соблюдая необходимые санитарно-гигиенические нормы. А
именно, площадь помещения на 1 испытуемого должна быть не менее
3 м3, в нем должна быть исправная вентиляция, окна, приятный ин-
терьер и пр. Обследование осуществляется в условиях отсутствия те-
лефонов и других отвлекающих факторов;
Перед началом тестирования следует установить психологиче-
ский контакт с клиентом, продублировать время, необходимое для
прохождения тестирования, сообщить об уверенности в способности
испытуемого справиться с поставленной задачей. Необходимо
напомнить, что полученная в рамках исследования информация име-
130
ет конфиденциальный характер, позволяет выявить потенциальные
способности кандидата (в том числе и скрытые) и является не только
основанием для кадрового решения о приеме на работу или отказе в
этом, но и ресурсом организации мероприятий по профессиональной
адаптации на новом рабочем месте;
Испытуемому не рекомендуется сообщать о подробностях ин-
терпретации результатов. Это может повлиять на степень их досто-
верности и способствовать обесцениванию тестов. По отношению к
испытуемому необходимо занимать позицию партнера.
Правильным будет дать понять ему, что вы делаете с ним общее
дело и заинтересованы в получении достоверной информации, а так-
же вы будете благодарны за нее. Нельзя допускать взаимодействия с
позиций силы, действовать характерно фразе: «Сейчас мы все про
вас узнаем»;
Приветливость, вежливость, проявление готовности прийти на
помощь в случае необходимости будут способствовать успешному
проведению психологом обследования;
В случае длительного тестирования, через каждый час работы
следует предусматривать 10-минутные перерывы;
В случае, если испытуемому интересны результаты обследова-
ния, психологу следует выразить готовность предоставить эту ин-
формацию заранее обговорив время, когда это можно будет сделать;
По завершении обследования психологу следует дать информа-
цию о дальнейшем взаимодействии (сроки, форма и пр.). В заверении
поблагодарите испытуемого за проделанную им работу и уделенное
время.
Дополнительным источником информации об испытуемом, его
индивидуальных психологических особенностей, могут стать поведе-
ние испытуемого во время выполнения тестов.
Психологом-пользователем выступает лицо, имеющее психоло-
гическое образование, работающее по данному профилю специаль-
ности в исследовательских и практических подразделениях и исполь-
зующее в своей профессиональной деятельности психодиагностиче-
ские методики.
Раскроем требования к психологу-пользователю методик психо-
диагностики.
1. Квалификация специалиста должна соответствовать той, ко-
торая указана в руководстве к методике.
131
Такое требование направлено на защиту индивида от непра-
вильного использования тестирования. Квалификация психолога-
пользователя должна соответствовать типу методики. Например, при
тестировании образовательных результатов нужна минимальная под-
готовка психолога, однако для целей правильного применения инди-
видуальных тестов интеллекта и большинства личностных методик
требуется относительно длительный период интенсивного обучения,
а также наблюдения за процессом тестирования. Отметим, что обу-
чающиеся, участвовавшие в учебном тестировании, зачастую не го-
товы к самостоятельному проведению такого тестирования или к
верной интерпретации тестовых показателей.
2. Психолог оценивает уровень своей профессиональной компе-
тентности и пределы своих средств, он не предлагает свои услуги и
не использует методы, которые идут в разрез с профессиональными
стандартами, установленными в конкретных областях исследования.
Психолог-пользователь должен обладать способностью пра-
вильно выбирать методику, в соответствии с поставленной перед ним
задачей, компетентно оценить особенности обследуемого человека
или всей выборки. Специалист несет полную ответственность за пра-
вильность применения теста, а главное - интерпретацию его резуль-
татов и соблюдение норм этики.
3. Важным принципом в работе психолога является: «не на-
вреди». Зачастую это относится к сообщениям как обращенным к ис-
пытуемому, так и о нем. Специалист должен соблюдать осторожность
при выражении своего мнения, как в устной форме, так и в письмен-
ной. Психолог-пользователь обязан избегать субъективности, которое
препятствует правильному суждению по отношению к испытуемым.
Поведение также должно исключать любое возможное отрицательное
воздействие на клиента. В процессе интерпретации полученных дан-
ных, психолог должен рассмотреть как наиболее вероятную, так и
альтернативную диагностическую гипотезу.
4. Психолог-пользователь гарантирует тщательное соблюдение
всех стандартных и специальных требований при использовании те-
стов. Он не имеет права отклоняться от стандартов в использовании
методики, вносить какие-либо изменения в уже изданную методику, в
том числе и заниматься распространением скорректированных ин-
структивных материалов. Модификация и адаптация тестов может
проводиться лишь с согласия ее автора или организации, обладающей
правом на данную методику.
132
5. Недопустимым является осуществление тестирование по
средствам почтовых отправлений. Так, выполнение испытуемым ка-
ких-либо тестовых заданий не может быть правильно оценено при
помощи бланков, которые высланы и обратно отправлены по почте. В
таком случае полностью отсутствует контроль за соблюдением усло-
вий тестирования. Также такой формат предполагает интерпретацию
показателей методики без привлечения необходимой для этого инди-
видуальной информации об опрашиваемом. При таких условиях ре-
зультаты психодиагностики могут оказаться бесполезными, в про-
тивном случае - вредными.
6. В рамках своей профессиональной деятельности психолог
опирается на накопленные знания и опыт, он самостоятельно при-
нимает эффективное решение и несет личную ответственность. В
случае сомнений и спорных моментах психолог должен проконсуль-
тироваться с экспертным сообществом в соответствующей области, а
затем объективно рассмотреть полученные комментарии и рекомен-
дации.
В случаях, когда обследуемый находится на лечении, ре-
зультаты которого могут измениться после вмешательства психолога,
последний может действовать исключительно при согласии лечащего
врача.
7. Психолог-пользователь не обладает правом собирать стати-
стические и психологические материалы по изданным методикам в
целях публикации научных статей, а также для отсылки указанных
материалов разработчикам используемых методик.
Пользователями методик психодиагностики могут быть специа-
листы смежных с психологией областей: учителя, врачи, инженеры,
социологи, экономисты и пр. Такие специалисты обладают правом
использовать исключительно некоторые, хорошо теоретически и пси-
хометрически обоснованные тесты, которые не требуют каких-либо
специальных знаний при интерпретации результатов. Такими могут
быть, например, тесты образовательных результатов, оценки профес-
сиональных компетенций. Специалистами - не психологи не могут
использовать методики, которые не обеспеченны однозначной стан-
дартизированной инструкцией, высокими показателями надежности и
валидности, требующими одновременного использования высоко-
профессиональных экспертных методов.
8. Пользователь- не психолог обязан предварительно прокон-
сультироваться с психологами-практиками, которые работают в дан-
133
ной отрасли. Необходимо уточнить, какие именно методики могут
примяться для решения поставленных в исследовании задач. В слу-
чае, если при консультировании дается предупреждение пользователя
о том, что правильное использование рассматриваемой методики тре-
бует общих знаний психодиагностики или специальной подготовки
по использованию методики, то пользователь должен либо выбрать
какую-либо другую методику, либо пройти специальную подготовку,
также возможным является привлечение к проведению психодиагно-
стики психолога, обладающего специальными знаниями, в противном
случае следует отказаться от психодиагностического обследования.
Пользователь, получивший доступ к методикам психодиагно-
стики, автоматически берет на себя обязательства по соблюдению
требований профессиональной тайны, соблюдает все этические нор-
мы при проведении обследования по отношению к клиенту и третьим
лицам.
Зарубежный опыт работы психологов и специалистов в области
психодиагностики свидетельствует о том, что при разработке, изда-
нии и использовании тестовых материалов можно столкнуться с мно-
гочисленными этическими проблемами. Американская психологиче-
ская ассоциация постоянно сталкивается с проблемами нормативно-
правового регулирования практической деятельности психолога, в
том числе и психодиагностической. Документы ассоциации в указан-
ной сере многочисленны и постоянно актуализируются. Упомянем
лишь основные проблемы, которые неоднократно обсуждались
нашими зарубежными коллегами.
Несмотря на существование большого количества всевозмож-
ных тестов, все они должны соответствовать требованиям, которые в
полной мере описаны в «Стандартах для психологических и образо-
вательных тестов». Деятельность психолога регулирует-
ся «Этическими стандартами и кодексом поведения». Каждый пси-
холог и специалист, использующие тест должны располагать инфор-
мацией о валидности и надежности используемой методики, ограни-
чениях ее применения. Большое внимание следует уделять отбору те-
стов, а также правильной интерпретации полученных результатов.
Все используемые диагностические инструменты должен соответ-
ствовать целям исследования. Профессиональные инструменты пси-
ходиагностики должны быть недоступны для всех желающих.
Отдельные требования предъявляются к работе с компьютери-
зированными тестами. При таком обследовании всегда существует
134
риск получения неточных результатов. Важно помнить, что тестиро-
вание на компьютере никогда не может быть проведено непосред-
ственно испытуемым, без участия психолога. Не квалифицирован-
ность в применении таких методик способствует появлению у испы-
туемого ошибочных, искаженных представлений о себе, своих воз-
можностях. Это может оказать психотравмирующее воздействие.
Особенно важным является соблюдение конфиденциальности резуль-
татов тестирования.
Специалист в сфере психодиагностики не просто работает с
клиентом, он обладает широкими возможностями воздействия на не-
го. Поэтому на его плечи возлагается огромная ответственность.
Важно помнить, что результаты любого исследования в области пси-
ходиагностики всегда приобретают особый личностный смысл для
клиента. Из чего вытекает основной принцип профессиональной эти-
ки психолога — не причинения морального ущерба личности. Дух
«наклеивание ярлыков», предвзятое отношения к обследуемому
должны быть чужды психодиагностическим исследованиям.
Психодиагностику могут осуществлять исключительно специа-
листы, обладающие необходимым опытом профессиональной дея-
тельности, а также имеющие соответствующую лицензию, при функ-
ционировании системы контроля за профессионально-этической дея-
тельностью. В противном случае увеличивается возможность нанесе-
ния морального урона личности – с одной стороны, и происходит
дискредитация психодиагностических исследований – с другой.
Подводя итоги, отметим, что психодиагностическое обследова-
ние может значительно повлиять на судьбу человека, в связи с этим
во всех странах, где психодиагностическая практика имеет широкое
распространение и интенсивное развитие, она регламентируется эти-
ческими нормами. Например, общий профессионально-этический ко-
декс, либо специально разработанные профессионально-этические
стандарты в области тестирования и психодиагностики. Психолог, в
случае неправильного проведения обследования, полностью несет от-
ветственность за причинение морального вреда клиенту, а также кос-
венного материального ущерба, в т. ч. ущерба для соматического и
нервно-психического здоровья испытуемого. Судьба человека напря-
мую зависит от психодиагностики, в случае, когда на ее основе может
ставиться медицинский или судебно-психологический диагноз испы-
туемому, осуществляется конкурсный отбор или прием на службу.
135
Контрольные вопросы
137
рых может включать несколько теорий, конструктов и, как следствие
– тестов, опросников, шкал измерения.
Поэтому, при выборе психодиагностических инструментов сле-
дует знать на каких теоретических представлениях они разработаны,
какие конструкты имеют. Ведь рассматривая явление через призму
нескольких конструктов можно снизить точность диагностики, прий-
ти к противоречивым выводам.
Итак, в отличие от психологических понятий, психодиагности-
ческие конструкты сочетают в себе несколько видов информации: во-
первых, понятие о явлении, во-вторых, описание подвергающиеся
измерению свойств, в-третьих, способ измерения свойств.
Измерение – это процедура описания характеристик психиче-
ского явления в терминах чисел, значений или норм.
Для проведения измерения необходим образец, степень сход-
ства/расхождения с которым служит основанием для принятия реше-
ния. Образец может быть представлен в виде показателей, критериев,
а также сгруппирован в шкалу. Существует два вида измерений: фи-
зическое и психологическое. Физическое измерение является наибо-
лее распространенным и простым, поскольку оно заключается в фик-
сации поведения субъекта в определенных физических единицах:
расстоянии, времени, силе и пр. Инструментами физической оценки
выступают традиционные приборы (см. рис.1.).
Психологическое измерение является более сложным чем физи-
ческое. Способность психологических явлений подвергаться измере-
нию основывается на идее о том, что они имеют внешнее проявление
– то есть каким либо образом выражаются в поведении, действиях и
речи. Фактически, психологические явления не представлены в ре-
альности и не поддаются непосредственному изучению.
141
Рис. 1. Пример стимульного материала, используемого в тесте
«Hand Test»1
1
Reise S.P., Waller N.G., Comrey A.L. Factor analysis and scale revision // Psycho-
logical Assessment, 2000. - №12 (3) – P. 287–297.
145
2) более точное изучение индивидуальных различий испытуе-
мых;
3) возможность точного выявления свойств инструментов и их
сравнений;
4) возможность разработки адаптированного тестирования, в
том числе укороченных форм и компьютерных вариантов.
Несмотря на существенные преимущества этого подхода, его
применение на практике сталкивается с проблемами. От исследовате-
ля требуется серьезный уровень знаний в области математической
статистики, разработка моделей требует больших объемов опросов.
Поэтому практическое воплощение теории еще в будущем. В насто-
ящее время в данной теории появились дополнения. Таковой является
теория Г.Раша. С математической точки зрения напоминает теорию
анализа ответов, в которой анализируется только один параметр –
сложность пункта. В таком виде она применяется для разработки те-
стов способностей и оценки знаний. Психологический смысл теории
в стремлении выявить истинный уровень измеряемого явления, по-
этому предполагается, что модель имеет приоритет над данными. Та-
ким образом, уточнению подвергаются не параметры модели, а зада-
ния, посредством которой эти параметры формируются.
Выбор теории оценивания в ходе разработки опросника или те-
ста является субъективным решением. Осуществляя его исследова-
тель должен руководствоваться представлениями о максимально вы-
соком уровне точности и надежности измерения психологического
явления.
Процедура создания измерительного инструмента. Опреде-
лив теоретические основания, способ измерения и оценки психологи-
ческого явления разработчик приступает процедуре создания методи-
ки.
В зависимости от предмета измерения, которым могут высту-
пать различные явления психики, а также способов проведения, тео-
ретических оснований, процедура конструирования методики может
изменятся. В наиболее универсальном виде, она включает в себя пла-
нирующий, концептуальный, апробационный, стандартизационный и
методический этапы (содержание описано в табл.1)
Таблица 1
149
Создание методики – длительный процесс, занимающий не-
сколько лет и требующий проведения сбора большого количества эм-
пирического материала. Этапы разработки могут повторяться а полу-
ченные с их помощью результаты неоднократно модернизироваться.
Поскольку проверка психометрических свойств методики затрагивает
три показателя надежности и как минимум 6 показателей валидности,
а неудовлетворительные значения одного из них требуют пересмотра
части методики – апробация и стандартизация могут проводится не-
сколько раза.
Следует внимательно оценивать психометрические показатели,
их качество сильно влияет на достоверность результатов психологи-
ческого измерения. Для этого проверки свойств должны проводится
на максимально значительном объеме выборки.
1
Анастази, А. Психологическое тестирование = Psychological testing /
А.Анастази, С. Урбина. – 7-е международное издание. – Санкт-Петербург: Пи-
тер, 2007. – 688 с.
2
Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике –
СПб.: Питер Ком, 1999. - 528 с.
150
му нельзя утверждать, что какие-то представления о валидности бо-
лее существенны, а какие-то менее.
Изучение валидности психологических инструментов началось
сравнительно недавно. Несмотря на то, что история психологическо-
го тестирования насчитывает более четырех тысяч лет, первые специ-
альные исследования валидности возникли только в начале XX века.
Интересно, что первые тестологи не сомневались в том, что разрабо-
танные ими тесты измеряют то, на что они предназначены. Объясне-
ние этому видится в предмете измерения и его процедуре. Тесты
Ф.Гальтона, С.Бине и других исследователей изучали особенности
восприятия, памяти и мышления. Поэтому не было никаких сомнений
в том, что они могли диагностировать что-либо другое. С появлением
опросников, оценивающих неочевидные психологические явления:
черты и свойства личности, вопрос о валидности стал предметом
дискуссий.
Первым способом оценки валидности стал коэффициент корре-
ляции, опубликованный в 1896 году К. Пирсоном. Он рассчитывался
между показателями двух разных процедур измерения одного явле-
ния.
Коэффициент корреляции произвел революцию в мире психо-
метрии, став первым доказательством валидности. Методика счита-
лась валидной, если а) ее пункты были связаны друг с другом, и б)
она была связана с каким-либо внешним (не тестовым) критерием.
При этом, из виду упускалось то, что отсутствие связи между явлени-
ями не всегда говорит об отсутствии каких-либо видов отношений.
То есть помимо линейной корреляционной связи может существовать
и другая форма сопряжения. Однако в отсутствии других инструмен-
тов доказательства валидности Дж. Гилфорд утверждал, что «методи-
ка валидна по отношению ко всему, с чем она коррелирует»1.
В настоящее время такая оценка валидности продолжает ис-
пользоваться и имеет название «критериальная валидность». Для ее
проверки рассчитывается коэффициент корреляции между критерия-
ми (градациями) оценки психологического явления и тестовыми бал-
лами.
Вторым способом оценки валидности стал факторный анализ.
Он был применен Ч.Спирменом в 1904 году для оценки отношений
между явными показателями интеллекта и общей переменной, кото-
1
Guilford, J. P. New standards for test evaluation. // Educational and Psychological
Measurement, 1946. № 6. – Р. 427–438.
151
рая существовала только в математическом представлении. Им было
установлено, что несколько десятков пунктов (заданий, задач, вопро-
сов), ответы на которые были статистически значимо связаны друг с
другом, посредством факторизации сгруппировались в устойчивую
совокупность. Причем, другие задания, не коррелировавшие с этой
группой были вытеснены из нее. Стало ясно, что отношения внутри
группировки заданий регулируются определенной, но латентной за-
кономерностью, получившей название структуры. Благодаря ее выяв-
лению, методы факторного анализа начали использоваться для оцен-
ки латентных структур других психологических явлений, а способ их
обнаружения получил название «структурная валидность».
Третьим способом оценки валидности стала общая оценка при-
годности методики к измерению психологического явления. Причи-
нами разработки стала критика статистических процедур. Поскольку
методы статистики позволяли провести только количественную
оценку методики, специалисты стали ощущать недостаток процеду-
ры, позволяющей оценить пригодность содержания методики. Осо-
бенно это стало заметно в педагогическом тестировании: задания об-
ладающие неплохой критериальной и структурной валидностью по
своему содержанию не соответствовали проверяемым знаниям, целям
оценивания. Выполненные таким инструментом измерения неадек-
ватно определяли уровень знаний обучающихся, искажали представ-
ление об их реальных способностях.
В результате критики, был разработан дополнительный показа-
тель валидности – «содержательная валидность». Он характеризо-
вал пригодность заданий, процедуры проведения и объяснения ре-
зультатов для измерения психологического явления. Суждение о ва-
лидности выносила группа экспертов, опрашиваемых определенным
способом.
Проведенный краткий обзор процесса показывает, что представ-
ление о валидности начало свое развитие от статистической оценки
достоверности измерения. К настоящему времени три описанных ви-
да валидности получили свое дополнение (рис. 3).
152
Рис. 3 Структура параметров валидности
154
– применение параллельных форм – определение устойчивости
измерения посредством оценки согласованности тестового конструк-
та;
– расщепление теста – определение внутренней согласованности
шкал. На практике обычно применяют тестирование эквивалентных
групп (обследуемая группа разделяется на две подгруппы) и разделе-
ние теста на части (задания решенные – нерешенные, задания четные
и нечетные).
Определение надежности теста по внутренней согласованности
чаще всего проводится с расчетом коэффициента α-Кронбаха:
где:
k – количество заданий теста,
∑δ2i – сумма квадратов стандартных отклонений для заданий,
δ2y – квадрат стандартного отклонения для всего теста.
Значения данного коэффициента измеряются в диапазоне от 0 до
1. Оптимальные значения внутренней согласованности для тестов
профессиональных навыков (от 0,8 и выше), тестов способностей и
когнитивных тестов (от 0,7 и выше), личностных опросников (0,6 и
выше).
Значения ниже данных диапазонов говорят о плохой согласо-
ванности измерительного инструмента и невозможности его приме-
нения для оценивания.
Равнозначной формуле α-Кронбаха, но для дихотомических пе-
ременных является формула Кьюдера – Ричардсона:
155
Причинами неудовлетворительной надежности, по мнению
П. Клайна1 выступают:
1. Субъективное оценивание. Преодоление любых проявле-
ний субъективности серьезным образом повышает точность и ста-
бильность результатов, снижает ошибку измерения. Повышение
объективности может проводится посредством применения задач,
заданий или конструированием вопросов, сфокусированных на
очевидной, объективной информации. При использовании таких
типов заданий снижать надежность может лишь ошибка в обра-
ботке результатов.
2. Угадывание. Подверженность задач, заданий или вопросов
распознаванию правильного варианта ответа искажает результаты
измерения. Наиболее эффективным противодействием является
повышение количества пунктов (вариантов) для регистрации отве-
та, переработка формулировок (фабул) заданий.
3. Величина теста. Количество пунктов в инструменте в це-
лом увеличивает точность измерения. Наихудшими показателями
обладают методики, имеющие от 1 до 5 пунктов измерения,
наилучшими, методики включающие более 20 пунктов.
4. Непонятные задания, вопросы. При их получении опраши-
ваемые как правило дают нейтральные либо случайные ответы.
Неоднократное повторение непонятных заданий снижает мотива-
цию к обследованию.
5. Неясные инструкции обследуемому. Как правило, обследу-
емые стремятся строго соответствовать инструкции. Противоречия
в инструкции снижают стремление обследуемого к участию в об-
следовании.
6. Другие источники ошибок. Обычно к ним относят состоя-
ния испытуемых, которые могут являться причиной неудовлетво-
рительной надежности теста.
Дискриминативность теста – психометрическая характеристи-
ка теста, представляющая собой его способность устанавливать раз-
личия между испытуемыми. Наиболее существенное значение дик-
риминативность имеет при оценке способностей, когнитивных про-
цессов, профессиональных навыков. Психологический смысл дис-
криминативности в способности дифференцировать обследуемых -
чем более высокий уровень имеет дискриминативность, тем больше
1
Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в
психометрическое проектирование. – Киев, 1994. – С. 283
156
различных групп испытуемых можно выделить с помощью данного
теста или отдельной его шкалы.
Для измерения дискриминативности используется показатель δ
(дельта), предложенный Л. Фергюсоном. Коэффициент Л. Фергюсона
– это отношение между показателем дискриминативности, реально
полученным для некоторого теста, и максимальным значением дис-
криминативности, которое может обеспечить такой тест и которое за-
висит от числа его заданий (пунктов). Он рассчитывается следующим
образом:
158
Проверка пунктов на согласованность является исходным эта-
пом для изучения результатов измерения, адаптации, стандартизации
и других процедур. Низкая согласованность является серьезным ос-
нованием для отказа от применения инструмента, либо принятия его
результатов к сведению.
Высокая согласованность может, снижать валидность теста или
опросника, поскольку вопросы принимают семантически однородный
характер, а задачи становятся однотипными. Поэтому следует под-
держивать необходимый баланс между согласованностью и разнооб-
разием их содержания.
Шкалирование – это процедура определения градаций шкалы
для сбора психологической информации. Наиболее простой тип шка-
лы – предполагает одномерное шкалирование. В нем используется
один параметр, по которому и проводится измерение.
При составлении одномерной шкалы ответа, следует принимать
во внимание количество градаций – метрик, дифференцирующих
мнение опрашиваемых (см. табл.2.)
Таблица 2.
Виды градаций ответов в шкалах измерения
160
представлены гистограммы пунктов опросника с нарушением рас-
пределений ответов.
120 200 250
180
100
160 200
140
80
Количество ответов
120 150
60 100
80
100
40
60
40
20 50
20
0 0
0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 0
0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
Значения шкалы Значения шкалы
Значения шкалы
Таблица 3.
Оценка проявлений эмоции по Лайкерту
Пунк- совер- скорее не скорее полно- Ит
ты/шкала шенно не не согла- знаю согласен стью со- ог
согласен (1) сен (2) (3) (4) гласен (5)
Я люблю х 4
грустить
Я веселый х 4
Я ценю х 2
грустные пес-
ни
Я люблю х 4
смеяться
Я могу за- х 4
плакать без
причины
Я знаю мно- х 1
го смешных 19
историй
Примечание: шкала оценивает биполярное (маниакально-
депрессивное) проявление эмоций. Обратите внимание, что депрес-
сивные высказывания оцениваются обратным порядком шкалирова-
ния (от 5 до 1).
162
Сумма: 19 баллов. Максимальное значение по шкале = 6*5 = 30
баллов. Индекс ответов: (19 – 6)/(30-6) = 0,54. Испытуемый не имеет
выраженных маниакальных или депрессивных проявлений.
Шкала (шкалограммный анализ) Л.Гуттмана (1941 г.) основы-
вается на принципе кумулятивности – возрастающем выражении из-
меряемого признака. В шкале используются пункты (суждения) рас-
положенные по мере возрастания признака. Респондент оценивает
каждое утверждение, соглашаясь или отрицая его (табл. 4).
Таблица 4.
Оценка увлечений по Гутману
Пункты/опрашиваемые №1 №2 №3 №4 №5
1. Смотрит фильмы про + + + + -
бокс
2. Ходит в секцию бокса + + - + -
3. Участвует в соревнова- + + - + -
ниях
4. Победитель соревнова- - - - - -
ний
Примечание: показатель воспроизводимости (ошибки измерения):
1- [2/4*5]= 0,9
Контрольные вопросы
165
1. В чем отличие теоретического понятия о психологическом явле-
нии от конструкта?
2. Чем психологическое измерение отличается о физического?
3. Какие подходы к созданию шкал могут использоваться в измере-
нии профессионального мастерства?
4. Чем латентное оценивание отличается от прямого?
5. В чем психологический смысл выявления ошибки измерения в
классической теории тестов?
6. Какое представление о психологическом явлении рассматривается
в факторно-аналитическом подходе к измерению?
7. Какие свойства методики важнее, валидность или надежность?
8. В каком диапазоне представляется коэффициент α-Кронбаха?
9. Какие причины для замены дихотомической шкалы на шкалу Лай-
керта?
10. Какие пункты в опроснике позволят выявить социально-
желательные ответы?
1
Митина О.В., Михайловская И. Б. Факторный анализ для психологов /
О.В. Митина, И.Б. Михайловская. – М.: Учебно- методический коллектор
«Психология», 2001 – С. 26.
168
пространственная локализация. Такое определение выборки в боль-
шей степени характерно для социологических исследований. В. И.
Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с
допущением 5 %-й ошибки1 (см. табл. 1).
Таблица 1
Особенности размера выборки
Объем генеральной совокупности 500 1000 2000 3000
Объем выборки 222 286 333 350
Объем генеральной совокупности 4000 5000 10000 100000
Объем выборки 360 370 385 358
Объем выборки, если генеральная 100– 156– 400–
25–45
совокупность ≥ 5000 123 204 625
Фактическая ошибка при данном объеме
20–15 10–9 8–7 5–4
выборки, %
1
Суходольский Г.В. Математические методы в психологии / Г.В. Суходоль-
ский. – Харьков: Гуманитарный Центр, 2006. – С. 279.
170
Классифицируя их по методу математико-статистических средств,
применяемых для решения, можно выделить задачи1:
– требующие установления связи между явлениями;
– требующие установления сходства или различия;
– требующие группировки и классификации данных;
– на анализ вариативности структуры психологических явлений;
– на прогнозирование психологических явлений.
Задачи исследования могут быть решены в эмпирической фор-
ме – с применением методов психологической диагностики и мате-
матико-статистического анализа. Так, при выполнении исследования
задача исследования представляется в виде гипотезы, причем каж-
дому виду гипотезы может соответствовать метод математико-
статистического анализа (см. табл. 2).
Таблица 2
1
Лупандин В. И. Математические методы в психологии : учеб. пособие. 4-е
изд.,перераб.. – Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2009. –с. 8.
172
ка, кандела (кд) – единица силы света и моль – единица количества
вещества.
В психологическом измерении отсутствуют самостоятельные
единицы, а применяются четыре вида измерительных шкал:
1) номинативная (наименований);
2) порядковая (ординарная, ранговая);
3) интервальная;
4) отношений.
Каждая из этих шкал предназначена для кодирования1 информа-
ции определенного рода и имеет, соответственно, особую форму чис-
лового представления.
Измерение, выполненное при помощи номинативной и порядко-
вой шкал, относится к качественному (идеографическому, объясни-
тельному), а при помощи шкалы интервалов и отношений – к количе-
ственному (описательному). Нужно отметить, что использование
определенного способа кодирования обуславливает способ интерпре-
тации, т. е. специальные статистические и логические процедуры,
применяемые для описания выявленных фактов и представления ре-
зультатов исследования.
Таким образом, процедура кодирования способствует классифи-
кации выявленных эмпирических фактов и отнесению их к опреде-
ленному виду психических явлений. Неправильное использование
измерительных шкал, их смешение или нестандартизованное приме-
нение способствуют искажению результатов. Обратимся к анализу
измерительных шкал.
1. Номинативная шкала (наименований).
Измерение в номинативной шкале заключается в приписывании
(наименовании) какому-либо объекту определенного обозначения
(символа). Примером такого рода операции может служить представ-
ление типов темперамента по Гиппократу (холерик, сангвиник, флег-
матик, меланхолик), Айзенку (экстраверт, интроверт, нейротик),
Кречмеру (пикнический, лептосомный, атлетический и диспластиче-
ский).
Простейшим видом номинативной шкалы, где применяются всего
два пункта, является дихотомическая шкала. Примером дихотомиче-
ской шкалы будут пункты («да» – «нет»), («согласен» – «не согласен»).
1
Кодирование – приписывание эмпирическим фактам числовых значений (эк-
вивалентов).
173
При измерении в дихотомической шкале исследуемые признаки назы-
ваются иначе альтернативными.
Отметим, что номинативная шкала ограничивает исследователя
в математико-статистических методах, применяемых для анализа
данных. Допустимыми методами статистики являются число случаев,
мода, корреляция случайных событий, коэффициент и др.
2. Порядковая шкала (ординарная, ранговая).
Применяется при отражении порядка изучаемых явлений. С этой
целью признаки ранжируются, т. е. получают определенное числовое
значение, отражающее порядок проявления их свойств. В порядковой
шкале отражаются: уровень учебной успеваемости в школе (от «1» до
«5»); звания в системе военной службы (рядовой, ефрейтор, сержант,
прапорщик и пр.); спортивные разряды (третий, второй, первый, кан-
дидат в мастера спорта, мастер спорта и пр.).
При кодировании информации в порядковой шкале необходимо
соблюдать порядок (последовательность) приписывания чисел таким
образом, чтобы значения располагались по степени убывания или
возрастания. Пример ранжирования представлен в табл. 3.
Таблица 3
Варианты ранжирования
№п/п Альтернатив- Альтернатив-
Градация Ранг
ный ранг 1 ный ранг 2
1 Согласен 1 5 1
2 Скорее согласен,
2 4 3
чем не согласен
3 Не уверен 3 3 5
4 Скорее не согла-
4 2 7
сен, чем согласен
5 Не согласен 5 1 9
Как видно из таблицы, альтернативные ранги, несмотря на раз-
личие в числовом представлении, сохраняют свою последователь-
ность (возрастания или убывания), что говорит о верности приписы-
вания рангов. Для проверки правильности ранжирования применяют
также формулы:
, (1)
174
В случае, если количество ранжируемых признаков велико,
формула (1) может быть модифицирована:
, (2)
175
Классическим примером измерения в шкале интервалов являет-
ся методика «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда, где испыту-
емый сопоставляет субъективные представления с заранее опреде-
ленной шкалой интервалов, тем самым определяя их выраженность.
4. Шкала отношений.
В отличие от шкалы интервалов в шкале отношений вводится
фиксированная точка отсчета, т. е. понятие ноля. В связи с этим из-
мерение в шкале отношений предполагает сопоставление объектов в
зависимости от степени выраженности измеряемого свойства. Шкала
отношений используется в естественно-научном измерении (вес, объ-
ем, протяженность, сила и пр.). Данная шкала обладает максимальной
мощностью, т. е. способностью дифференцировать большинство при-
знаков или свойств психического явления, в отличие от номинатив-
ной, порядковой или интервальной.
⁄
(3)
,
√
1
Суходольский Г.В. Математические методы в психологии / Г.В. Суходоль-
ский. – Харьков: Гуманитарный Центр, 2006. – С. 18.
176
открывшего закон распределения вероятностей – закон нормального
распределения, что было подтверждено работами А. Кеттле. Кеттле
указывал, что средняя величина встречается в совокупности измере-
ний чаще, чем отклоняющаяся от среднего. Причем чем больше это
отклонение, тем реже данная величина встречается. Графически это
показано на рис. 1. Интервал М ± σ описывает площадь под кривой, в
которую входит 68,3 % проявлений психического явления. Интервал
М ± 2σ – 95,4 %, а интервал М ± 3σ соответствует 99,7 % площади.
Таким образом, кривая нормального распределения описывает часто-
ту интенсивности изучаемого психического явления и представляет
собой графическое выражение формулы (3). Важное следствие закона
о нормальности распределения – возможность стандартизации изме-
рений, т. е. графически, приведения их к некоей стандартной, эталон-
ной кривой. Так как результаты любого измерения могут быть выра-
жены через М – среднее и σ – стандартное отклонение, то возникает
возможность стандартизации измерения согласно формуле (4):
, (4)
где Z = стандартизованное значение;
хi – значение переменой, значение среднего для х.
Полученное распределение характеризуется следующими свой-
ствами:
– среднее (М) для такого распределения = 0, σ = 1;
– кривая приближается к оси z асимптоматически;
– кривая симметрична при М = 0, ее асимметрия и эксцесс равны
0;
– площадь между кривой и осью z равна 1.
Алгоритм приведения к нормальному виду, по О. А. Попову,
выглядит следующим образом, учитывая, что при нормальном рас-
пределении в интервал m ± 1σ попадает 68,26 % всей выборки, этот
интервал и принимается за средние баллы. Все значения до него от-
носятся к низким, а выше него – к высоким. Таким образом, получаем
три градации баллов. Для подобной стандартизации можно использо-
вать интервал m ± 2/3σ, тогда 50 % выборки попадает в средние и по
25 % – в низкие и высокие баллы. Каким будет интервал – выбирает
сам исследователь. Разделение на 4 интервала осуществляется подоб-
ным образом, граница между вторым и третьим интервалом проходит
по среднему арифметическому.
177
Разделение на пять уровней применяется при сильном разбросе
данных. В подобном случае добавляется интервал m ± 2σ.
Недостатком «уровневой» стандартизации является то, что по-
лученные уровни с трудом поддаются последующей статистической
обработке и слишком малоинформативны.
Применение закона нормальности распределения – важный этап
при проведении математико-статистической обработки эмпирических
данных.
179
Дисперсия – мера рассеивания значений изучаемого явления
(признака), характеризующая степень разобщенности измеряемых зна-
чений вокруг среднего.
∑ ̅
, (6)
где n – количество измерений;
Х – среднее арифметическое, вычисляемое по формуле (5).
Стандартное отклонение (σ) – среднее квадратическое отклоне-
ние, вычисляемое путем выделения квадратного корня из дисперсии:
√ (7)
Вычисление среднеквадратического отклонения – важный этап про-
верки предположения о нормальности распределения, принятия ре-
шения о выборе метода последующей статистической обработки дан-
ных.
Коэффициент вариации (V) есть отношение стандартного отклонения
к среднему арифметическому значению, выраженное в процентах:
V 100 %, (8)
x
где – среднеквадратическое отклонение;
Х – среднее арифметическое вариативного ряда.
Коэффициент вариации используется для характеристики одно-
родности исследуемой совокупности. Статистическая совокупность
считается количественно однородной, если коэффициент вариации не
превышает 33 %1.
Исследование формы распределения. Выяснение общего харак-
тера распределения предполагает не только оценку степени его одно-
родности, но и исследование формы распределения, т. е. оценку сим-
метричности и эксцесса.
В статистике различают одновершинные и многовершинные ви-
ды кривых распределения. Однородные совокупности описываются
одновершинными распределениями. Многовершинность распределе-
ния свидетельствует о неоднородности изучаемой совокупности или
о некачественном выполнении группировки2.
Одновершинные кривые распределения делятся на симметрич-
ные, умеренно асимметричные и крайне асимметричные.
1
Сизова Т. М. Статистика: учеб. пособие. СПб., 2005. С. 79.
2
Там же, с. 82.
180
Распределение называется симметричным, если частоты любых
2 вариантов, равноотстоящих в обе стороны от центра распределения,
равны между собой. В таких распределениях x = Mo = Me.
Асимметрия – показатель, отражающий перекос распределения
относительно среднего арифметического влево или вправо. В тех
случаях, когда какие-нибудь причины влияют на появление значений,
которые выше или, наоборот, ниже среднего, образуются асиммет-
ричные распределения1.
На графике распределения, таким образом, будет отражена
асимметрия (смещение) линии графа от среднего в сторону меньших
или больших значений. Положительно асимметричным считается
распределение с более крутым левым и более пологим правым кры-
лом, распределение с отрицательной асимметрией, напротив, имеет
более пологий левый фронт нарастания и более крутой правый (см.
рис. 2).
As
z x3 ,
n 3 n (9)
x x
z x i
где zx – мера Пирсона .
1
Лупандин В. И. Математические методы в психологии: учеб. пособие. изд.
Екатеринбург, 2009. С. 83–84.
181
При больших выборках (n > 50) можно использовать упрощенную
формулу: _
3( x Md )
As (10)
Соответствие эмпирического распределения нормальному нахо-
дится по таблицам соответствующих распределений.
При этом эмпирическое распределение считается соответству-
ющим теоретическому (нормальному), если асимметрия при данной
выборке не превышает граничного значения.
Причины асимметрии могут быть различными. Во-первых, это
возможное действие побочных однонаправленных факторов. Так,
например, в тестах на измерение интеллекта могут преобладать
сложные задания, с которыми большинство испытуемых не справля-
ется. Это может явиться причиной положительной асимметрии (цен-
тральная тенденция лежит слева от среднего значения).
Во-вторых, это ограничение (сверху или снизу) размаха вариа-
ций. Например, при измерении времени сенсомоторной реакции
нижний предел реагирования лимитирован физиологическими воз-
можностями субъекта, в то время как верхний жестко не ограничен.
Наконец, третьей причиной асимметрии может быть неоднород-
ность выборки (например, если исследование проводится в смешан-
ной группе разного возраста). При этом имеет место наложение друг
на друга двух или нескольких разных по численности и сдвинутых
относительно друг друга по моде распределений.
Показатель эксцесса (плосковершинности или остроты) графика
распределения свидетельствует о преобладании определенного ча-
стотного диапазона значений изучаемого явления по выборке.
В отличие от коэффициента асимметрии, коэффициент (показа-
тель) эксцесса характеризует компактность или «размытость» рас-
пределения, его островершинность или плосковершинность, что свя-
зано с разным характером группирования значений переменной во-
круг среднего (рис. 3).
Ex i
3 x
3. (11)
n 4 n
Теоретически, величина эксцесса может варьироваться от – 3 до + .
Критерий согласия с нормальным распределением аналогично коэф-
фициенту асимметрии определяется по таблицам граничных значе-
ний.
Аналогично определению асимметрии распределение соответ-
ствует нормальному (согласуется с нормальным), если Ex < Exкр.
При обратном соотношении принято говорить, что по показателю
эксцесса эмпирическое распределение статистически достоверно от-
личается от нормального.
При анализе эмпирического распределения может возникнуть
такая ситуация, когда по одному из показателей (асимметрии или
эксцессу) распределение соответствует нормальному, по другому же
– отличается от него. В этом случае следует использовать следующее
правило: если хотя бы по одному из вышеуказанных показателей рас-
пределение достоверно отличается от нормального, то следует делать
вывод о том, что экспериментальное распределение отличается от
теоретического (нормального).
Кроме коэффициента асимметрии и показателя эксцесса, для сравне-
ния экспериментального распределения с теоретическим используют
и другие критерии, в частности критерий хи-квадрат и критерий
Колмогорова – Смирнова.
Вычисление дескриптивных показателей – важный этап математико-
статистического анализа, позволяющий с минимальными временны-
ми затратами дать общую описательную характеристику особенно-
стей проявления изучаемого показателя в выборке.
Объективность психологического измерения зависит от особен-
ностей стандартизации, свойств валидности и надежности применяе-
мого психодиагностического метода. Стандартизация подразумевает
183
единообразие измерения тестового материала, процедуры проведения
теста и его оценки. Процедура стандартизации включает разработку
точных инструкций относительно используемых материалов; ограни-
чения времени; формулирования устных инструкций испытуемому;
указаний, касающихся предварительных предъявлений теста; спосо-
бов трактовки вопросов со стороны испытуемого и других деталей
проведения теста.
На этапе разработки теста, а также любого другого метода про-
водится процедура стандартизации, которая включает три этапа.
Первый этап стандартизации психологического теста состоит в
создании единообразной процедуры тестирования. Она включает
определение следующих моментов диагностической ситуации:
– условия тестирования (помещение, освещение и другие внешние
факторы);
– содержание инструкции и особенности ее предъявления (тон
голоса, паузы, скорость речи и т. д.);
– наличие стандартного стимульного материала;
– стандартный бланк для выполнения данного теста;
– учет влияния ситуационных переменных (состояние испытуе-
мого (усталость, перенапряжение и т. д.), нестандартные условия те-
стирования (плохое освещение, отсутствие вентиляции и др., преры-
вание тестирования) на процесс и результат тестирования;
– учет влияния поведения диагноста на процесс и результат те-
стирования;
– учет влияния опыта респондента в тестировании.
Следующий этап стандартизации психологического теста состо-
ит в создании единообразной оценки выполнения теста: стандартной
интерпретации полученных результатов и предварительной стан-
дартной обработки.
Важным этапом стандартизации психологического теста высту-
пает определение норм выполнения теста. Норма – это усредненное
значение тестового показателя, полученное в ходе измерения. В пси-
хологической диагностике существует несколько вариантов норми-
рования показателей теста1:
1) приведение к нормальному виду;
2) приведение к стандартной форме;
3) квантильная стандартизация.
1
Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб., 1994. – 364 с.
184
Для определения способа преобразования обычно рассматрива-
ются гистограммы распределения первичных тестовых оценок. Они
позволяют выявлять лево- и правостороннюю асимметрию, положи-
тельный или отрицательный эксцесс и другие отклонения от нор-
мальности.
Под приведением к стандартной форме понимают линейное
преобразование нормальной (или искусственно нормализованной) те-
стовой оценки следующего вида:
(28)
где Zi – стандартная тестовая оценка i-го испытуемого,
хi – нормальная оценка i-го испытуемого,
Мх и σх – среднее арифметическое значение и среднеквадратическое
отклонение х.
Стандартные Z-оценки распределены по нормальному закону с
нулевым средним и единичной дисперсией, что способствует прове-
дению сравнительного анализа стандартных оценок различных пси-
ходиагностических показателей. Нормализованные стандартные по-
казатели, полученные с помощью нелинейного преобразования, – это
стандартные показатели, соответствующие распределению, преобра-
зованному так, что оно принимает вид нормального. Для их расчета
создаются специальные таблицы перевода сырых баллов в стандарт-
ные. В них приводится процент случаев различных степеней откло-
нений (в единицах σ от среднего значения).
Так, среднее значение, которое соответствует достижению 50 %
результатов группы, может приравниваться к 0. Среднее значение
минус стандартное отклонение может быть приравнено к –1, это но-
вое значение будет наблюдаться примерно у 16 % выборки, а значе-
ние +1 – примерно у 84 %.
На этой основе строятся станайны и стэны. Станайн (среднее =
5, σ = 2) – это стандартизованный показатель, благодаря которому
нормальное распределение разбивается на девять интервалов таким
образом, что 1-й и 9-й станайны содержат по 4 % выборки, 2-й и 8-й –
по 7 %, 3-й и 7-й – по 12 %, 4-й и 6-й – по 17 %, 5-й – 20 %.
Для перевода в стэны можно использовать формулу стандарти-
зации, но чаще всего используют более формальную процедуру:
находят среднее (m), стандартное отклонение (σ), от среднего в обе
стороны отсчитывают по пять интервалов по σ/2 (половине σ). Полу-
чившиеся 10 интервалов и являются стэнами.
185
Выбор типа шкалы зависит от исходных данных. Если сырой
балл принимает значения от 0 до 100, и он стандартизуется в стэны
или станайны, то явно теряется значительное количество информа-
ции, т. к. внутри одного стандартного интервала может находиться
достаточно много «сырых» баллов, что неприемлемо. Поэтому при
большом диапазоне «сырых» баллов используются Т-баллы.
Стандартизация может происходить и без участия стандартных
и известных всем шкал, а основываться на любых произвольных зна-
чениях среднего и стандартного отклонения, полученного на выбор-
ке. Многие тесты познавательных способностей, а также некоторые
личностные опросники используют нелинейное преобразование при
стандартизации полученных «сырых» значений. Достоинство нели-
нейного преобразования в том, что психологу не нужно задумывать-
ся, как распределены баллы теста – нормально или нет.
Типичной нелинейной шкалой являются процентили, получив-
шие очень широкое распространение в психодиагностике за счет сво-
ей наглядности и простоты восприятия.
Процентиль – это процент значений в выборке, меньших либо
равных конкретно взятому значению.
В психологии применяются несколько исторически устоявшихся
вариантов шкал стандартизации:
– шкала Т-баллов Мак-Колла – Х = 50, σ = 10;
– шкала IQ – Х = 100, σ = 15;
– шкала «станайнов» (целочисленные значения от 1 до 9) – Х =
5, σ = 2;
– шкала «стэнов» (Кеттелла) – Х = 5,5, σ = 2.
Перевод из шкалы в шкалу осуществляется по формуле:
(
29)
Под квантильным преобразованием понимается процентильная
стандартизация, когда отметке «сырой» шкалы хi присваивается но-
вое значение ее процентильного ранга PR (хi). Квантиль является об-
щим понятием, частными случаями которого кроме процентилей мо-
гут быть, например, квартили, квинтели и децили. Три квартильные
отметки (Q1, Q2, Q3) разбивают эмпирическое распределение тесто-
вых оценок на 4 части (кварты) таким образом, что 25 % испытуемых
располагаются ниже Q1, 50 % – ниже Q2 и 75 % – ниже Q3. Четыре
квинтеля (K1, К2, К3, К4) делят выборку аналогичным образом на
186
5 частей с шагом 20 %. Девять децилей (D1 … D9) разбивают выборку
на десять частей с шагом 10 %.
Номер соответствующего квантиля используется в качестве но-
вой преобразованной тестовой оценки. Квантильная шкала отличает-
ся тем, что ее построение никак не связано с видом распределения
первичных тестовых оценок, которое может быть нормальным или
иметь любую другую форму. Единственным условием для ее постро-
ения является возможность ранжирования испытуемых по величине
х. Стандартизация тестовых оценок путем их перевода в квантильную
шкалу стирает различия в особенностях распределения психодиагно-
стических показателей, т. к. сводит любое распределение к прямо-
угольному (равномерному). Поэтому с позиции теории измерений
квантильные шкалы относятся к шкалам порядка: они дают информа-
цию относительно того, у кого из испытуемых сильнее выражено те-
стируемое свойство, но ничего не позволяют сказать о том, насколько
или во сколько раз сильнее.
В процессе стандартизации тест проводится на большой выбор-
ке испытуемых того типа, для которого он предназначен. Эта группа
называется стандартизированной выборкой и служит для установле-
ния норм. Важным свойством выборки является репрезентативность,
т. е. выборка стандартизации должна максимально точно отражать ту
категорию людей, для которой предназначен тест, иначе он не может
быть использован для целей диагностики или отбора. Полученные в
результате стандартизации тестовые нормы отличаются по степени
своей репрезентативности. Чем шире обследованная выборка, чем
точнее она отражает структуру генеральной совокупности (по полу,
возрасту, уровню образования и т. п.), тем выше репрезентативность
тестовых норм.
∑ ∑ ∑
, (12)
√[ ∑ ∑ ][ ∑ ∑ ]
1
Бикел П., Доксам К. Математическая статистика / пер. с англ. М., 1983. Вып. 1.
278 с.
190
равны, 2) дисперсии не равны. При этом предполагается, что в обоих
случаях требование нормальности распределения выполняется.
Таким образом, для принятия решения о применении t-критерия
Стьюдента к данным следует придерживаться таких критериев:
1. Данные должны быть представлены в шкале интервалов либо отно-
шений.
2. Сравниваемые выборки должны иметь распределение, близкое к
нормальному.
3. Сравниваемые выборки должны иметь одинаковый размер.
Формула t-критерия Стьюдента имеет следующий вид:
для несвязанных выборок:
|̅ ̅|
, (13)
и
√ , (14)
где
Х – среднее арифметическое для X;
Y – среднее арифметическое для Y;
Sd – сумма среднеквадратических отклонений X и Y.
Число степеней свободы вычисляется для неравных групп: k =
n1 + n2 – 2, где n1 – выборка первой группы, n2 – второй; для равных
по размеру групп:
k = 2 · n – 2, где n – объем выборки;
для связанных выборок:
0, (15)
где
∑
(16)
и
∑
∑
√ (17)
Сумма Σx Σy ∑ ̅ ∑ ̅ ∑ ̅ ∑ ̅
Среднее ∑̅ ∑̅
∑ (20)
,
После вычисления эмпирического значения ρ полученный коэффици-
ент сопоставляется с табличным. Отметим, что табличные значения
при расчете коэффициента ранговой корреляции Стьюдента от n = 5
до n = 40 представлены в табл. III прил. 2, при n > 40 справедливы
критические значения коэффициента линейной корреляции по Пир-
сону (табл. IV прил. 2).
Критерий хи-квадрат (х2) распределения используется для рас-
чета согласия эмпирического распределения теоретическому, а также
для расчета однородности экспериментальных выборок. При совпа-
дении эмпирического и теоретического распределения величина
х2ЭМП = 0, с увеличением этих значений расхождение также увеличи-
вается.
Формула х2:
=∑ , (21)
где
fЭ = эмпирическая частота;
fm = теоретическая частота;
k = количество разрядов признака.
Для сравнения двух эмпирических распределений (в зависимости от
вида представленных данных) формула для расчета х2 распределе-
ния может иметь вид:
(22)
∑ ,
где N и M – количество элементов в сопоставляемых выборках.
193
Для расчета уровня значимости х2 распределения используется поня-
тие степени свободы, которое рассчитывается по формуле: v = k – 1,
где k – количество элементов в выборке. Таблица критических значе-
ний приведена в табл. IV прил. 2.
Непараметрическим критерием, предназначенным для сравне-
ния независимых выборок, аналогичным t-критерию Стьюдента, яв-
ляется U-критерий Манна – Уитни:
(23)
194
левая гипотеза. Достоверность различий тем выше, чем меньше зна-
чение U.
При справедливости нулевой гипотезы критерий имеет матема-
тическое ожидание и дисперсию и при доста-
точно большом объеме выборочных данных распределен
практически нормально.
Коэффициент ассоциации φ используется для определения от-
ношения между переменными, представленными в дихотомической
шкале. Величина коэффициента φ лежит в интервале от –1 до 1, соот-
ветственно, он может принимать положительные и отрицательные
значения, свидетельствуя о характере связи между дихотомическими
переменными.
В общем виде формула вычисления коэффициента φ выглядит
так:
, (24)
√
, (26)
√
195
Классификация объектов по дихотомической шкале приведет к по-
строению четырехклеточной таблицы. К примеру, курсант может по-
сетить более 50 % тренировок, а может и не посетить, может сдать
зачет с первого раза, а может и не сдать. Данные для расчетов зано-
сятся в таблицу (см. табл.7).
Таблица 7
Таблица четырехклеточной классификации
Сдал зачет с Не сдал зачет
Показатель первого раза с первого раза
Курсант посещал
a b
тренировки
Курсант не посещал
c d
тренировки
В клетки a, b, c, d таблицы следует вписать количество объектов, об-
ладающих соответствующими признаками. Приведенный коэффици-
ент является модификацией коэффициента корреляции Пирсона, и
расчет критических значений коэффициента сопряженности может
быть произведен с помощью критических значений для коэффициен-
та Пирсона, представленных в прил. 2.
Рангово-биссериальный коэффициент корреляции. Данный ко-
эффициент применяется в случае, когда одна переменная измерена в
дихотомической шкале, а другая – в ранговой. Особенностью данного
коэффициента является то, что его знак, полученный на интервале от
+1 до –1 не имеет никакого значения для интерпретации.
Расчет коэффициента рангово-биссериальной корреляции Rrb
производится по формуле:
̅ ̅
, (27)
где
Х1 – средний ранг по элементам переменной Y, которым соответству-
ет признак 1 в переменной X;
Х0 – средний ранг по элементам переменной Y, которым соответству-
ет признак 0 в переменной Y;
N – общее количество элементов в переменной X.
Оценка уровня значимости коэффициента Rrb проводится по
уже известной формуле (25).
Точечно-биссериальный коэффициент корреляции. Данный ко-
эффициент корреляции применяется в тех случаях, когда одна пере-
менная представлена в биссериальной шкале, а вторая – в шкале ин-
тервалов или отношений. Коэффициент может принимать значения
196
от –1 до 1, но, как и в случае рангово-биссериальной корреляции, его
знак не интерпретируется.
Для расчета коэффициента применяется формула:
̅ ̅
√ , (28)
где
Х1 – среднее по тем элементам переменной Y, которым соответствует
код 1 в переменной X. Тогда n1 – количество 1 в переменной X;
Х0 – среднее по тем элементам переменной Y, которым соответствует
код 0 в переменной X. Тогда n0 – количество 0 в переменной X;
N = n1 + n0 – общее количество элементов в переменной X;
Sy = стандартное отклонение переменной Y, вычисляемое по формуле
(7).
Оценка уровня значимости коэффициента Rбис проводится по
формуле (25).
197
Тема 9. Виды опросников
1. Опросник как метод психодиагностики
2. Виды опросников и области их применения.
1
Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего
исследования личности (структура, основы интерпретации, некоторые области
применения). - М.: «Фолиум», 1994. - 175 С.
2
Собчик Л.Н., Стандартизированный многофакторный метод исследования
личности СМИЛ (MMPI) Практическое руководство. – М.: Речь, 2007. - 224 с.
3
Зайцев В.П. Вариант психологического теста Mini-Mult. //Психологический
журнал, 1981. – № 3.– С. 118-123.
208
адаптация методики MMPI-2 проходит психометрическую проверку
на клинических выборках лиц, страдающих психическими заболева-
ниями1.
– подход к описанию черт личности, представляющий личность
в терминах стабильных и повторяющихся моделей поведения – черт
(Г.Аллпорт). На основе теории черт разработаны несколько извест-
ных опросников, выделяющих определенный набор черт. К ним от-
носится: «Личностный опросник Айзенка» - Eysenck Personality
Questionnaire, (EPQ)2, измеряющий три черты личности: нейротизм,
экстраверсию и психотизм; «Большая пятерка личностных черт» - Big
Five personality traits - Five-Factor Inventory (NEO-FFI)3, измеряющий
нейротизм, экстраверсию, открытость к опыту, согласие и осознан-
ность; «16 факторный опросник личности» - 16 Personal Factors
(Р.Кеттелла), оценивающий шестнадцать черт личности4.
В настоящее время теория черт продолжает успешно развивать-
ся – на ее основе разрабатываются новые опросники. Предметом тео-
ретического обсуждения выступают концепции перечисляющие раз-
ное количество ключевых черт личности – три, пять или шесть. Кро-
ме того, обсуждается источник формирования этих черт – биологиче-
ские, психологические и социальные факторы.
Помимо комплексных подходов к изучению личности, в психо-
диагностике представлены опросники, охватывающие отдельные
свойства личности. Данная группа методик является наиболее много-
численной, по мнению Н.А. Батурина, такой предмет имеет более
32% опросников, применяемых в российской психодиагностике 5.
Анализу подвергаются индивидуально-типологические свойства,
представленные на индивидном уровне (формально-динамические
1
Рассказова Е.И., Богомаз С.А., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А., Неяскина Ю.Ю.,
Сулимина О.В., Четошникова Е.В. Психометрические характеристики русско-
язычной версии MMPI-2 // Психологические исследования. 2013. – Т. 6, – № 29.
– С. 2.
2
Eysenck, H. Dimensions of personality: 16: 5 or 3? Criteria for a taxonomic para-
digm. // Personality and Individual Differences. 1991. –№ 12. – Р. 773–790.
3
McCrae, R.R., Costa, P.C. Validation of the five-factor model across instruments
and observers. //Journal of Personality and Social Psychology, 1987.– № 52.– Р.81-
90.
4
Капустина, А. Н. Многофакторная личностная методика Р.Кеттелла / А. Н. Ка-
пустина. - СПб.: Речь, 2001. - 112 с.
5
Батурин Н.А, Пичугова А.В. Компендиум психодиагностических методик
России: описание и первичный анализ// Вестник ЮУрГУ, 2008. №1. С.63-68.
209
характеристики проявления нервной системы), исследуются проявле-
ния свойств личности в деятельности, анализируется влияние лично-
сти на деятельность (стиль деятельности, уровень компетентности и
профессионализма) и деятельности на личность (профессиональные
деформации и деструкции).
2. Характер и его свойства. Опросники, изучающие харак-
тер, преимущественно основываются на клинико-типологическом
подходе. Поскольку проблемы проявления характера изучались в
клинических условиях, основной подход к исследованию характера
разрабатывался учеными-психиатрами: К.Леонгард, А.Е. Личко1.
1. Типологический подход анализирует акцентуации характера –
яркие проявления свойств характера, находящиеся на грани между
нормой и патологией поведения. Он представлен методикой
Г.Шмишека, измеряющей десять акцентуации личности (демонстра-
тивную, педантичную, застревающую, возбудимую, гипертимиче-
скую, дистимическую, тревожно-боязливую, циклотимическую, аф-
фективно-экзальтированную и эмотивную)2; опросником черт харак-
тера взрослого человека» (ОЧХ-В) - В.М. Русалова, О.Н. Маноловой,
представляющим концепцию акцентуаций К.Леонгарда через призму
специальной теории индивидуальности, выделяющую биологические
(динамические) и социальные (содержательные) проявления в акцен-
туациях характера3.
2.Социальный подход к исследованию характера в психодиагно-
стике представлен небольшим количеством методик. В них характер
оценивается в терминах взаимодействия с обществом. При этом, ха-
рактер рассматривается не в клинических, а релятивных характери-
стиках – отношении к себе, другим и делу, обществу и вещам4.
3. Мотивация. Опросники мотивации обращаются к разным
образованиям мотивационной сферы личности. Используемые в них
диагностические конструкты разрабатываются на разных теоретиче-
ских основаниях, поэтому не всегда опросники мотивации могут об-
1 Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. //Психология
индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романо-
ва. М.: Изд-во МГУ, 1982.– С. 288-318.
2 Батаршев, А.В. Диагностика черт личности и акцентуаций. Практическое ру-
ководство / А.В. Батаршев. – М.: Психотерапия, 2006. – 288 с.
3 Русалов В.М., Маналова О.Н.. Опросник черт характера взрослого человека
(ОЧХ-В). / В.М. Русалов, О.Н. Маналова. – М.: ИП РАН, 2003. – 100 с.
4 Касьяник, Е.Л. Психологическая диагностика самосознания личности /
Е.Л.Касьяник, Е.С. Макеева. – Мозырь : Содействие, 2007. – 224 с.
210
ладать предметной валидностью, соотносится с областью мотивов.
Условно, можно выделить несколько групп инструментов, имеющих
название «мотивация», но исследующих потребности, мотивы, цен-
ности субъекта.
- потребности («Самоактуализационный тест» (Personal
Orientation Inventory) – POI Э.Шострома, адаптацию выполнили Ю.Е.
Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика и М.В. Кроз)1 базируется на гу-
манистических представлениях о побуждающем значении самоактуа-
лизации. Предметом измерения являются два проявления: поведение
и его представление о ценностях. Результат измерения представлен в
двух базовых шкалах («Компетентности во времени» и «Поддержки»,
а также 12 частных шкал, оценивающих разные проявления самоак-
туализации.
- мотивы (опросник стремления к успеху и избегания неудач
(А.Мехрабиана) - диагностирует уровень двух мотивов личности:
мотива стремления к успеху и мотива избегания неудач) 2, одобрения
(Д.Марлоу, Д.Краун)3)
- ценности («Опросник терминальных и жизненных ценностей»
(ОТЕЦ) – И.Г Сенин, основывается на теоретических представлениях
о структуре ценностей М.Рокича, измеряет выраженность восьми
терминальных ценностей (собственного престижа, высокого матери-
ального положения, креативности, активных социальных контактов,
развития себя, достижения, духовного удовлетворения, сохранения
собственной индивидуальности)4.
4. Эмоциональная сфера: виды эмоций и их параметры.
Опросники диагностируют эмоции посредством обращения к пред-
ставлениям субъекта о своем поведении и самооценки. Для оценки
применяются: характеристики эмоциональных проявлений (названия
эмоций), либо типологические признаки нарушений в эмоциональной
сфере.
1
Изард К.Э. Психология эмоций / Перев. с англ. – СПб: Издательство «Пи-
тер», 1999. – 464 с.
2
Ильин Е.П. Четырехмодальный эмоциональный вопросник Л.Я. Рабинович //
Эмоции и чувства./ Е.П. Ильин - СПб., 2001. –С.524-527
3
Ениколопов С. Н., Цибульский Н. П. Психометрический анализ русскоязыч-
ной версии Опросника диагностики агрессии А.Басса и
М.Перри//Психологический журнал, 2007. – № 1. – С.115-124.
4
Диагностики эмоционально-нравственного развития / Ред. и сост.
И.Б.Дерманова. - СПб.: Издательство "Речь", 2002. – С.124-126.
5
Батаршев А.В. Базовые психологические свойства и самоопределение лично-
сти: Практическое руководство по психологической диагностике. - СПб.: Речь,
2005. С.44-49.
212
позитивного и негативного аффекта» (Positive and Negative Affect
Schedule (PANAS), адаптирована Е.Н. Осиным1.
5. Воля и саморегуляция. Исследование саморегуляции и
самоуправления осуществляется посредством анализа самопредстав-
лений субъекта. К примеру, оценка воли методом опроса предполага-
ет анализ проявлении воли в различных ситуациях активности (во-
просник «Воля» – В.П. Прядеин)2.
Измерение способности к саморегуляции охватывает
параметры стиля саморегуляции, включающего показатели планиро-
вания, моделирования, программирования, оценки результатов, а
также некоторые проявления развития регуляторно-личностных
свойств - гибкости и самостоятельности (опросник «Стиль саморегу-
ляции и поведения» - ССПМ (В.И. Моросанова)3).
6. Самооценка и самоотношение. Опросники самооценки
опираются на представление субъекта о себе, измеряют субъектив-
ную ценность и значимость данного представления.
Традиционным способом измерения самооценки вы-
ступает шкалирование, опросные методы измерения самооценки по-
явились лишь в середине 60х годов ХХ века. Наиболее известным
опросником самооценки является шкала самоуважения
4
М. Розенберга , включающая десять утверждений о самоценности.
Диагностика самоотношения включает в себя несколько разли-
чающихся образований – знание о себе, самопринятие, последова-
тельность и стабильность самопредставлений.
Примерами опросников, позволяющими оценить самоотношение вы-
ступают:
– «Многомерный опросник исследования самоотношения» (МИС)
1
Осин, Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций:разработка русско-
язычного аналога методики PANAS // Психология : журнал Высшей школы
экономики / Ред. Т.Н. Ушакова. – 2012. – 2012.–№4. – С.91-110.
2
Прядеин В.П. Психодиагностика личности : Избранные психологические те-
сты : Практикум. – Сургут : Сургутский гос. пед. ун-т, 2014. – 215 с.
3
Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной ак-
тивности человека // Психологический журнал, 1995. – № 4.– C. 2635.
4
Rosenberg М. Self-Esteem Scale // Measures of Social Psychological Attitudes /
Ed.Robinson J.P., Shaver P.R. Ann Arbor: Institute for Social Research, 1972.– P.
98-101.
213
С.Р. Пантилеев1 описывает девять проявлений самоотношения,
сгруппированных в три ключевых фактора самооценки: самоуваже-
ние, аутосимпатию и внутреннюю неустойчивость;
– «Опросник самоотношения» ОСО (В.В. Столин,
2
С.Р.Пантилеев) , оценивает три уровня самоотношения: глобальное
самоотношение; самоотношение, разделенное по критериям само-
уважения, аутсимпатии, самоинтереса и ожиданиям отношения к себе
а также уровень конкретных действий (готовностей к ним) в отноше-
нии к своему «Я»).
7. Убеждение и социальная установка. В этой области ис-
следования изучаются устойчивые представления субъекта о соци-
альном поведении, отношении и взаимодействии с окружающими
людьми. Диагностика убеждений не имеет общей теории, объединя-
ющей или упорядочивающей различные виды убеждений, например
по направленности или интенсивности. Методики, изучающие соци-
альные установки, охватывают очень широкий диапазон проявлений
и областей:
- представлений о ценностях социального взаимодействия («Ме-
тодика диагностики социально-психологических установок личности
в мотивационно-потребностной сфере» (О.Ф. Потемкина)3, анализи-
рует выраженность социально-психологических установок, рассмат-
риваемых в противоположных по смыслу парах: 1) «альтруизм или
эгоизм», 2) «процесс или результат», 3) «свободу или власть», 4)
«труд или деньги».
- отношение к окружающему миру (опросник «Индекс толе-
рантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шай-
герова)4 – оценивающий общий уровень толерантности к окружаю-
1
Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система:
(Спецкурс) / МГУ им. М. В. Ломоносова, Фак. психологии, Каф. общ. психоло-
гии. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 108 с.
2
Пантилеев С. Р., Столин В. В. Тест-опросник самоотношения // Практикум по-
психодиагностике. Психодиагностические материалы. — Практикум по психо-
диагностике. — изд-во Московского университета Москва Москва, 1988. — С.
123–130
3
Методика диагностики социально-психологических установок личности в мо-
тивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной / Практическая психодиа-
гностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Ред. и сост. Райгородский Д.Я. –
Самара, 2001. С.641-648.
4
Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Прокофьева Т.Ю., Кравцова О.А Психодиа-
гностика толерантности личности. М.: Смысл, 2008. 172 с.
214
щим, а также отдельные проявления: этническая, социальная толе-
рантность, а также толерантность как черта личности.
- гендерные установки (опросник «Мужские нормативные уста-
новки» (Р. Луйт (адаптирована И.С. Клециной и Е.В. Иоффе)1. Мето-
дика изучает субъективное представление о понятии «мужествен-
ность», а также связанным с ним ролевым социальным поведением.
Помимо представленных направлений, опросники применяются
для сбора информации о различных проявлений социального поведе-
ния субъекта.
Следует подчеркнуть, что выполненное описание не является
полной характеристикой всех предметов измерения опросников. Вы-
полнить эту задачу невозможно из-за высокой изменчивости психо-
логического инструментария – появления новых психологических
феноменов, трансформации уже существующих инструментов.
Область опросников в психодиагностике является наиболее
многочисленной и динамичной. Создание опросника в современных
условиях научной методологии и техники не являтся трудоемким
действием, не требует значительных временных затрат. Поэтому, при
изучении новых инструментов следует обращать внимание не только
на их предмет измерения, но и другие признаки, характеризующие
особенности применения и измерительный потенциал. К таким при-
знакам относится структура опросника и его стандартизация.
Структура опросника описывает количество диагностических
шкал и пунктов, способ их организации.
По этому показателю можно определить является ли измери-
тельный инструмент шкалой (т.е. одномерным измерением) или мно-
гомерным опросником (предполагающим несколько параметров,
сложную систему регистрации ответов). Кроме того, определение ти-
па шкалы и общего количества пунктов показывает трудоемкость и
временные затраты на его проведение. Существенной характеристи-
кой структуры является способ конструирования опросника, показы-
вающий каким образом создавался и был структурирован стимуль-
ный материал. По этому критерию выделяются эмпирические и фак-
торные опросники. Отличие между этими опросниками заключается в
особенностях внутренней структуры.
1
Клецина И.С., Иоффе Е.В. Результаты первичного этапа адаптации российско-
го аналога опросника «Мужские нормативные установки» // Психологические
исследования, 2013. – №32. – С. 6.
215
Разработка эмпирических опросников происходит путем подбо-
ра вопросов (заданий), позволяющих разделять группы испытуемых
по степени выраженности психологического явления. Для этого ис-
пользуются экспертная практика оценивания - подобранные на такой
основе критерии, как правило максимально приближены к цели изме-
рения.
Наиболее часто в роли критерия выступает клинический диа-
гноз, синдром или типология поведения. Большинство рассмотрен-
ных типологических опросников базируются на основе клинических
описаний. К примеру, пункты шкал опросников MMPI, разрабатыва-
лись на основе представлений, переживаний, настроений, присущих
людям, имевшим психические отклонения. Данные группы утвер-
ждений были обобщены в виде измерительных шкал, каждая из кото-
рых посвящена определенному расстройству поведения или лично-
сти. Технически, применение опросника избавляет специалиста от
собеседования с пациентом, заменяя устное интервью на письменный
самоотчет по заданным вопросам. Такой подход к измерению имеет
констатирующий характер, поскольку не позволяет прогнозировать
развитие, понимать его причины. Вместе с тем, очевидно, что он яв-
ляется быстрым и точным способом диагностики.
Структурно эмпирические опросники являются шкальными тех-
никами. Внутри каждой шкалы представлен набор утверждений,
близких по смыслу и содержанию. Каждое утверждение вносит свой
вклад в шкалу таким образом, что представляет собой элемент ее гра-
дуировки. В случае, если опрашиваемый ответил на все или боль-
шинство пунктов такой шкалы, его результатом станет «высокий»
уровень изучаемого признака. В обратном случае, отсутствие ответов
показывает, что уровень признака «низкий».
Факторные опросники применяются для изучения латентных
психологических явлений. Такое явление не имеет четких эмпириче-
ских признаков позволяющих его описать в терминах поведения или
подвергнуть экспертной оценке. К примеру, им может выступать яв-
ление мотивационной, регулятивной сферы личности. Например,
опросник личностных черт «Большая пятерка» разработан на основе
обобщения проявлений личности, которые были присущий одной
группе испытуемых и отсутствовали у другой.
Соответственно, в факторном исследовании, конструкт опрос-
ника создается посредством статистической группировки:
а) опрашиваемых лиц; б) сходных утверждений, вопросов.
216
Примером второго способа группировки является методика «16
личностных факторов» Р. Кеттелла. В нем факторный анализ позво-
лил свести описание 181 наименование черт личности до 12, наибо-
лее устойчивых с позиции факторного анализа черт личности. На ос-
нове этой группировки Р.Кеттеллом было выдвинуто предположение,
что для полного описания личности человека достаточно охарактери-
зовать шестнадцать свойств.
Помимо эмпирических и факторных подходов к созданию
опросников, в настоящее время разрабатываются новые статстиче-
ские процедуры, позволяющие оценивающие типичные ответы, их
частоту и сопряженность. Для этого используют принципы работы
нейронной сети, а также значительные выборки эмпирических дан-
ных.
Помимо структуры опросника, для принятия решения о его
применимости в диагностике необходимо оценивать надежность и
точность получаемых с его помощью данных. Об этом свидетель-
ствует признак стандартизированности.
Стандартизированность опросника показывает, могут ли ре-
зультаты измерения соотносится с результатами других методик.
Применение стандартизированных методик имеет меньше ограниче-
ний, чем не стандартизированных. Например, позволяет проводить
оценку и экспертизу полученных результатов путем соотнесения с
нормативными показателями. При этом стандартизированными мето-
диками является большинство существующих в психодиагностике
инструментов измерения черт и свойств личности и ее элементов:
темперамента, характера, способностей и пр.
По критерию стандартизированности, опросники делятся на две
группы – а) стандартизированные самоотчеты;
б) нестандартизированные опросы-интервью, опросы–анкеты,
опросы-самоописания.
Рассмотрим нестандартизированные методы опроса более по-
дробно. Интервью, анкеты и самоописания применяются для сбора
неформализованной информации. Она, как правило не является пси-
хологической по своему содержанию и дополняет полученную с по-
мощью стандартизированных методов информацию о субъекте. Не-
стандартизированные опросы собирают биографические сведения о
субъекте, его мнения и представления относительно определенных
событий, ситуаций, фиксируют жизненный опыт.
217
Методика проведения опросов предполагает наличие структуры.
В таком виде, они имеют фиксированный порядок задавания вопро-
сов, предусматривают конкретное содержание, форму вопросов и
определяют тип ответа. К примеру, биографическое интервью пред-
полагает хронологическую последовательность изложения информа-
ции, с указанием дат и мест ключевых жизненных событий респон-
дента.
Структурированное интервью – распространенный способ сбо-
ра информации, применяемый в сфере профессиональной деятельно-
сти для отбора кандидатов на службу, оценки знаний у действующих
сотрудников и работников. Среди структурированных интервью по-
тенциалом для сбора психологической информации обладает пове-
денческое интервью.
Цель поведенческого интервью – изучение опыта поведения в
прошлом а также моделирование возможного поведения в опреде-
ленных ситуациях и условиях. Методика проведения является форма-
лизованной, построение интервью регулируется принципами и требо-
ваниями. К принципам относится: 1) использование понятий, связан-
ных с поведением; 2) предпочтение открытых вопросов закрытым;
3) ясность и краткость формулировок; 3) доступность для понимания;
4) общеупотребительный язык.
При подготовке интервью в контексте профессионально-
ориентированного собеседования используется компетентностный
подход. Разработка вопросов подчиняется следующим правилам:
1. Каждый вопрос анализирует одну компетенцию.
2. В вопросе должна затрагиваться проблема, которую
субъект должен разрешить, продемонстрировав имеющийся
опыт или предположив модель своего поведения.
3. Проблема должна описываться обобщенно, чтобы
охватить максимально широкий диапазон опыта клиента.
Например, при изучении коммуникативных способностей кан-
дидата на работу, ему предлагается следующий кейс:
«Опишите профессиональную ситуацию, в которой Вы имели
дело с враждебно настроенными по отношению к Вам людьми. Кем
они являлись для Вас? Какие действия Вы предприняли и каков был
результат?»
Полученные ответы соотносятся со специально разработанной
шкалой, включающей показатели измерения и критерии оценки. Ти-
пичной является пятиуровневая шкала. Ее градациями являются по-
218
зиции: «Осведомленный» (минимальный) - «Базовый» - «Повышен-
ный» - «Продвинутый» - «Экспертный» (максимальный).
В зависимости от полученного уровня специалисты определяют
дальнейшую траекторию профессионального развития. Например,
необходимость дополнительного обучения и супервизии для лиц, по-
лучивших осведомленный и базовый уровень, возможность расшире-
ния сферы ответственности для лиц, обладающих высоким уровнем
коммуникативной компетентности.
Помимо поведенческих интервью распространены клинические
интервью, измеряющие соответствие обследуемого признакам забо-
левания, социально-психологические, анализирующие особенности
социальных установок, представлений, общественного мнения, обра-
зовательные, оценивающие индивидуальные предпочтения обучаю-
щихся, их профессиональные запросы, интересы и потребности в
знании.
Анкета является формализованным способом сбора информа-
ции о субъекте. Анкеты используются для получения общей социаль-
ной и биографической информации, востребованной при организации
психологической диагностики.
Исторически, первые анкеты начали применятся в сфере про-
фессиональной ориентации – они предполагали изучение опыта вы-
полнения различных видов деятельности и на этой основе позволяли
принять решение о наиболее подходящей профессии. В настоящее
время, опросники профессиональной ориентации нацелены на изуче-
ние индивидуальных особенностей личности, склонностей, предпо-
чтений и интересов, установок по отношению к определенным обла-
стям профессиональной деятельности.
В специальных случаях, например, в деятельности органов
внутренних дел, анкеты кандидатов на службу включают вопросы,
относящиеся к прохождению воинской службы, проживанию за ру-
бежом, наличию способностей, достижений в различных видах спор-
та, владению иностранным языком и пр.
По способу фиксирования результатов анкеты могут иметь от-
крытые, закрытые и полузакрытые вопросы. Открытый вопрос пред-
полагает свободную форму ответа, закрытый – один либо несколько
вариантов, а полузакрытый – сочетает в себе несколько предписан-
ных вариантов с возможностью дать открытый ответ. Такой способ
организации анкеты повышает полноту сбора информации, а также
мотивацию к ее заполнению.
219
Опрос-самоописание наименее структурированный и формали-
зованный вид нестандартизированного опроса. Такой вид исследова-
ния используется для определения основных нарративов – представ-
лений человека о себе и своей жизни. Нарративный анализ набирает
популярность в качестве метода изучения самопредставлений субъек-
та. Самоописание относится к процедурам автобиографического ана-
лиза и заключается в вербальном конструировании «образа себя» в
определенный период жизни. Содержательно, самоописание - это
рассказывание жизненной истории без каких-либо ограничений.
Метод самоописания лишен трех недостатков присущих стан-
дартизированным самоотчетам. Первым недостатком выступает от-
сутствие четкого самопредставления. Он проявляется в неспособно-
сти выразить себя, описать свои специфические качества личности.
Вторым недостатком является слабый словарный запас и низкий уро-
вень вербальных способностей субъекта. Он появляется в тех ситуа-
циях, когда человек не обладает достаточным набором слов с помо-
щью для выражения своих качеств личности. Третьим недостатком
является проблема фальсификации вызванная мотивами социальной
желательности. Зачастую испытуемый стремится произвести благо-
приятное впечатление о себе перед окружающими, поэтому характе-
ризует себя лишь положительно, приписывает себе качества, которы-
ми не обладает.
Метод самоописания реализуется в современных научных ис-
следованиях, и не получил достаточного распространения в повсе-
дневной деятельности специалистов-психологов. Вместе с тем, при-
знается что самоописание имеет перспективы и преимущества по
сравнению со стандартизированными методиками исследования са-
мопредставлений.
Итак, подводя итоги, отметим, что опросники в психодиагно-
стике являются классическим примером субъективного диагностиче-
ского подхода. Развитие опросников прошло долгий путь от экспер-
тизы и клинических обследований к статистическим обобщениям и
анализу значительных эмпирических данных. В настоящее время,
применение опросников стало рутинным этапом любого психологи-
ческого исследования. Однако, несмотря на внешнюю простоту этого
метода, следует контролировать уровень валидности и надежности
получаемой информации.
Контрольные вопросы
220
1. В чем причина популярности опросников среди других диагности-
ческих инструментов?
2. Какие теории определяют процесс разработки опросника?
3. В чем проявляется конкуренция конструктов?
4. Каким образом следует применять поведенческую концепцию при
разработке шкалы?
5. Какие разновидности предмета измерения в опросниках Вам из-
вестны?
6. Какие виды личностных опросников Вы знаете?
7. Какими, с точки зрения структуры, бывают опросники?
8. Чем опросник отличается от анкеты?
9. Какие правила проведения интервью повышают точность диагно-
стической информации?
10.Каким образом следует обрабатывать результаты самоописания?
1
Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2011. – 384 с.
222
нуты проверке. Например, ретестированию, экспертной оценке, сопо-
ставлению с данными других измерений.
Проективные методы, в принципе не позволяют осуществлять
подобных действий, а повторное использование опросников, как по-
казывают результаты психометрических исследований, приводит к
искажению результатов. Метод тестов отличается высокой формали-
зацией процедуры обследования. В отличие от других методов, про-
ведение тестов характеризуется точным соблюдением инструкций,
единообразным предъявлением стимульного материала, строгим
определением последовательности действий опрашиваемого и обсле-
дуемого. Кроме того, стандартизация распространяется на обработку
и представление результатов обследований. Высокая упорядочен-
ность тестологических процедур оправдана социальной значимостью
их результатов.
История развития психологических тестов соответствует разви-
тию всей психодиагностики и психометрии. Первые практики тести-
рования состоялись четыре тысячи лет назад, в Древнем Китае, при-
чем процедура тестирования существенно не изменилась. Дискуссии
о применимости тестов для изучения психологических явлений про-
водились на всем протяжении развития мировой науки. Еще в 1734
году, немецкий философ Х. Вольф указывал на перспективы количе-
ственного подхода в изучении личности.
Возникновение научно обоснованного метода тестирования
принято связывать с работами Ф.Гальтона, К.Пирсона и др, заложив-
ших концептуальные основы современной тестологии: необходимо-
сти использования серии одинаковых испытаний (проб); сбор инфор-
мации на значительных выборках, статистическая обработка резуль-
татов; выявление статистических закономерностей в ответах, постро-
ение норм и эталонов оценки. Их разработки легли в основу психо-
метрии – теории разработки и проверки психодиагностических мето-
дов, а также воплотились в теоретических представлениях о констру-
ировании тестов – теории тестирования. Как следствие, все совре-
менные тесты разработаны на строгой, формализованной основе –
статистической теории измерений, в процессе их применения осу-
ществляется проверка их психометрических свойств.
Практика применения тестов показывает, что не смотря на их
очевидные преимущества перед другими инструментами измерения,
они обладают особенностями применения. Внешняя простота данно-
223
го инструмента скрывает сложные концептуальные построения, серь-
езно влияющие на качество результатов.
Доступность психологических тестов, искажает представление
об этом методе в обществе, предполагает, что для их применения не
нужно обладать общепсихологическими знаниями, подготовленно-
стью в проведении измерений, следовать этическим нормам. Как
следствие, использование тестов лицами, не имеющими психологиче-
ского образования в практике оценивания и экспертизы приводит к
получению недостоверных данных, неправильным выводам и реше-
ниям.
Для предупреждения подобных ситуаций, необходимо оцени-
вать наличие специального образования, уровень квалификации спе-
циалистов, проводящих психологические исследования, оценивать
опыт тестирования психологических явлений. Итак, знание теорети-
ческих основ психологического тестирования, умение организовы-
вать тестирование, собирать и интерпретировать психологическую
информацию необходимо специалисту-психодиагносту для формули-
рования достоверных выводов.
Теоретические основы тестирования определяются двумя под-
ходами: классической теории тестов (КТТ) и теории оценки результа-
тов ответа (Item-response theory (IRT). Тесты, созданные на базе дан-
ных теорий отличаются по своей внутренней структуре, особенно-
стям интерпретации полученных результатов, особенностям ошибок,
допускаемых при измерении.
Классическая теория тестов (КТТ) оказывает существенное вли-
яние на психодиагностику. Ее положения применяются не для созда-
ния не только тестов или опросников, а выполнения любого психоло-
гического измерения. Причина в том, что классическая теория отно-
сительно проста в реализации, ее воплощение предполагает проведе-
ние нескольких статистических процедур, применительно к неболь-
шому объему эмпирических данных. Тесты, созданные на основе
классической теории отвечают следующим требованиям:
1. Оценивается, насколько содержание задания соответствует
сущности измеряемого явления. Предполагается, что тестовое зада-
ние должно прямо отражать явление (например, когда задание явля-
ется видом деятельности – оценка способностей к устному счету по-
средством задания на устный счет), либо косвенно (например, оценка
способности к устному счету посредством измерения знаний о циф-
рах). Отсутствие
224
2. Определяется ошибка измерения. В рамках КТТ результат
любого измерения включает в себя не только реальное значение ис-
следуемого явления (истинный балл) но и погрешность (ошибку из-
мерения). Оценка точности измерения рассматривается на основе
связи истинного балла с результатами измерения по каждому зада-
нию отдельно и, в целом, в их совокупности.
Ключевой параметр теста, созданного на основе классического
подхода – надежность. Надежность имеет несколько проявлений,
каждое из которых подвергается статистической оценке. В процессе
создания тестовой методики, адаптации или стандартизации разра-
ботчик контролирует уровень надежности измерения. Для этого оце-
нивается соответствие результатов измерения выполненных парал-
лельными формами теста. В качестве параллельных форм использу-
ются: а) задания или задачи одной шкалы, произвольным образом
разделенные на две части (например, четные и нечетные задания); б)
несколько последовательных предъявлений одной и той же совокуп-
ности заданий; в) расчет ковариации ответов на задания, задачи теста.
Статистически, оценка надежности базируется на показателях
коэффициента корреляции либо ковариации. Как правило, для всех
методик они варьируются в диапазоне от 0 до 1, а для тестовых зада-
ний значение надежности должно находится в диапазоне от 0,8 до
0,9. Низкие значения этого коэффициента говорят о непостоянстве
результатов измерения, возможной случайности или подверженности
помехам. Значения, превышающие этот диапазон, напротив, свиде-
тельствуют о тождественности результатов. Такое может происхо-
дить из-за высокого сходства двух измерений, полученных например
в следствии типичности тестовых заданий. Низкая надежность явля-
ется основанием для исключения заданий, задач из шкалы, либо отка-
за от методики в пользу альтернативной процедуры. В случае приме-
нения ненадежных инструментов результаты измерения могут не
приниматься во внимание или оспариваться.
Теория оценки результатов ответа (Item responсe theory, IRT) ос-
новывается на измерении статистических закономерностей ответов. В
ее основе лежит оценка априорных (дотестовых) и апостериорных
(послетестовых) вероятностей ответа опрашиваемого. Возможности
IRT теории выходят за пределы классической теории тестов. Напри-
мер, она позволяет осуществлять адаптированное тестирование, то
есть за меньшее время с достаточность степенью надежности оцени-
225
вать уровень когнитивных способностей. При этом, она достаточно
терпима к пропускам данных, не отвеченным заданиям или вопросам.
Рассмотрим основную идею данной теории. Предполагается, что
у каждого опрашиваемого есть определенный уровень измеряемой
тестом характеристики. В случае измерения способностей, знаний
или навыков такой характеристикой может выступать уровень подго-
товленности. Результат выполнения задания может быть предсказан
набором факторов, определяемых изучаемым психологическим явле-
нием. При этом, отношение между данным явлением и результатом
выполнения задания, могут быть определены заданными, т.е. заранее
определенными параметрами задания. В IRT существуют три вида
моделей, оценивающих, какими параметрами должны обладать зада-
ния, чтобы наилучшим образом предсказывать уровень выраженно-
сти скрытой переменной.
Наиболее полной является из них трехпараметрическая модель.
Согласно ей, каждое задание в тесте обладает параметрами трудно-
сти, дискриминативности и вероятности угадывания.
Трудность является ведущей характеристикой задания. В графи-
ческом виде, представленном на рис.1, трудность отражает точку в
пространстве заданном параметрами: 1) вероятность ответа и 2) по-
рядковый номер задания. Исходное значение трудности задания – 0,5.
Оно означает, что опрашиваемый, имеющий средний уровень изме-
ряемого свойства, способен с 50% вероятностью его решить.
226
Дискриминативность – факультативная характеристика задания
в тесте. Отражает способность задания делить опрашиваемых лиц по
степени выраженности способности. В тестах оценки знаний, в зави-
симости от решения задания опрашиваемые распределяются на две
группы – с высоким и низким уровнем знаний. Крутизна кривой на
рис.1. характеризует дифференцирующую способность задания. Со-
ответственно, высокая крутизна кривой говорит о высокой дискри-
минативности задания, а пологость, напротив низкой. Оптимальным
является средний уровень, в таком случае выше вероятность прибли-
жения тестовой модели к потенциальным возможностям среднестати-
стического опрашиваемого.
Вероятность угадывания – третья характеристика теста, харак-
теризующая способность опрашиваемого к угадыванию, случайному
нахождению правильного ответа. На рис.1. она не отражена, однако
участвует в расчетах модели тестовых заданий.
Для создания теста на основании IRT теории необходимо вы-
числить параметры характеризующие закономерности ее решения в
выборке опрошенных лиц, далее построить для каждого задания или
задачу кривую, графически отражающую данные закономерности.
Кривые заданий не должны накладываться друг на друга – в таком
случае, ясно, что одно из заданий является избыточным. Помимо это-
го, на определенных участках, кривая может не быть сформирована,
например, из-за отсутствия данных, либо недостаточной или чрез-
мерной трудности. В таком случае, отсутствующие участки должны
быть восполнены путем добавления заданий соответствующей труд-
ности. При этом, следует увеличивать количество заданий средней
трудности, поскольку только в этом случае можно добиться высокой
дискриминативности.
Наряду с достоинствами IRT теории, существуют ограничения
ее применения в тестовых исследованиях. Они заключается, во-
первых, в том что с ее помощью нельзя анализировать неопределен-
ные или слабо структурированные социально-психологические явле-
ния, такие как лидерство, социальное взаимодействие, во-вторых в
том, что она требовательна к эмпирическим данным, основывается на
результатах измерения больших выборок, критична к нарушению со-
гласованности заданий, в-третьих, теория не принимает во внимание
валидность заданий – считается, что каждое из них пригодно для
оценивания.
227
Применение IRT оправдано по отношению к тестам обладаю-
щим одномерной и согласованной структурой: например, одно
шкальным измерениям, либо специально подготовленным тестам ко-
гнитивных способностей. Тесты свойств личности могут приниматься
во внимание при условии высокой согласованности пунктов, одно-
родности ответов опрашиваемых.
Подводя итоги рассмотрения тестологических теорий, отметим,
что разработка теста является более сложной технологически, по-
скольку предполагает необходимость тщательного изучения свойств
измерительного материала. В отличие от опросников, применение те-
ста нацелено не только на фиксацию явления, но оценку уровня его
представленности – например, дифференциацию опрошенных по
уровню способностей, компетентности и пр.
2. Классификация тестов
В связи со значительным количеством тестов в психодиагности-
ке используются разнообразные классификации тестов. Основными
критериями, применяемые для классификации выступают: предмет
измерения, специфика стимульного материала, структура теста, про-
цедура обследования, временные ограничения тестирования.
1. По предмету измерения тесты условно делятся на тесты ко-
гнитивных способностей, тесты достижений, тесты специальных спо-
собностей, тесты состояний. Охарактеризуем их более подробно:
а) тесты когнитивных способностей – условное обозначение,
включающее в себя тесты когнитивных процессов, мышления и ин-
теллекта.
Тесты когнитивных процессов – включают в себя процедуры
изучения процессов внимания, памяти, речи, а также мышления.
Применяемые в психодиагностике методики нацелены на изучение их
формальных параметров (скорость, гибкость и др.) а также качествен-
ных характеристик, специфичных для каждого из этих психических
процессов.
Подгруппой тестов, измеряющих когнитивные процессы высту-
пают тесты интеллекта. Поскольку интеллект подразумевает более
высокий уровень функциональной организации когнитивных процес-
сов, тесты интеллекта отличаются сложной структурой, позволяющей
измерить не только эффективность мыслительной деятельности и дать
характеристику ее индивидуальным особенностям, но и оценить спо-
228
собность к обучению и использованию усвоенных знаний и навыков в
жизни.
б) тесты достижений – это группа методик, измеряющая различ-
ные характеристики компетентности: знаний, умений, навыков и опы-
та, приобретенных опрашиваемым. Тесты достижений распростране-
ны в психолого-педагогической практике и применяются для изуче-
ния детей в дошкольном и подростковом периоде социального разви-
тия. Вторая область применения тестов достижений – профессиональ-
ная деятельность. Здесь посредством психологических исследований
определяется наличие необходимых для осуществления профессио-
нальной деятельности навыков.
Тестирование достижений разнообразно по своей предметной
области: под достижениями могут пониматься например, квалифика-
ционные характеристики специалиста, его умение действовать в ти-
пичных и нетипичных условиях. Другой тип достижений связан с по-
лученными в результате обучения знаниями или навыками – их про-
верка проводится в ходе обучения, а также в его окончании. При этом,
тестирование фокусируется не только на знании, но оценивает навы-
ки, к примеру координации движений, сформированного стиля мыш-
ления и пр. Третий тип измерения достижений предполагает диагно-
стику профессиональных умений, оценку правленческих и иных
навыков).
Нередко тесты достижений сочетаются с тестами специальных
способностей: например, оценка навыков вождения сопряжена с из-
мерением распределения внимания в условиях воздействия несколь-
ких раздражителей, сосредоточенности внимания при монотонии.
В целом, диагностика достижений используется для оценки го-
товности к определенному виду деятельности – учебной, профессио-
нальной, спортивной и др. Преимуществом тестов достижений явля-
ется способность прогнозировать успешность такой деятельности,
определять стиль ее выполнения субъектом.
Психометрически, тесты достижений являются наиболее устой-
чивыми инструментами измерения среди всех видов тестов.
в) тесты специальных способностей – представляют собой груп-
пу методик, оценивающих параметры психических процессов, пси-
хомоторных навыков, обеспечивающих эффективность деятельности
субъекта в различных сферах социальных отношений.
В отличие от общих способностей, специальные вносят вклад в
отдельные действия, операции, элементы их осуществления. Их нали-
229
чие способствует легкости и быстроте обучения действиям и влияет
на качество их выполнения. К этим тестам относятся инструменты,
измеряющие уровень координационно-моторных, сенсорно-
перцептивных, когнитивных, регулятивных функций. Среди специ-
альных способностей выделяются группы тестов, обеспечивающих
успешность в области сложных видов профессиональной деятельно-
сти. По отношению к ним также осуществляется тестирование спо-
собностей (см. рис.1.)
232
Рис. 3. Образцы заданий в практическом тесте.
Примечание: «Задание испытуемому: посмотрите на рисунок и
определите, какой элемент является пропущенным».
1
Воронин А.Н. Методики диагностики свойств внимания // Методы психологи-
ческой диагностики / под ред. В.Н. Дружинина, Т.В. Галкиной. М.: ИПРАН,
1993. – С. 16-31.
233
Технически, простые тесты создаются на основе классической
теории тестов и предполагают измерение одного свойства конкретно-
го психологического явления. Для оценки показателей в простых те-
стах используется преимущественно критериальный способ. Он пред-
полагает введение специальных заданий, а также критериев, позво-
ляющих дифференцировать обследуемых лиц на группы.
Сложные тесты являются многошкальными методиками, наце-
ленными на комплексное изучение явления. Примерами подобных те-
стов выступают тесты интеллекта – Р.Амтхауэра, Д.Векслера,
Р.Кеттелла. Структурно, тесты включают в себя группы шкал, оцени-
вающие разные проявления психологических явлений. Например, в
тесте Д.Векслера общий показатель интеллекта измеряется посред-
ством одиннадцати субтестов – шести вербальных и пяти невербаль-
ных, в тесте Р.Амтхауэра используется девять субтестов, Кеттелла –
восемь.
Диагностический конструкт сложных тестов базируется на ори-
гинальной теоретической модели, представляющей измеряемое явле-
ние в виде совокупности уровней, отношений между ними. К примеру
в теории интеллекта Ч.Спирмена, о способности тестируемого к ре-
шению когнитивных задач можно судить о скрытом факторе общего
интеллекта.
Способами создания сложных тестов выступают факторно-
аналитические принципы. Как правило, они предполагают группиров-
ку наиболее согласованных заданий и задач друг с другом. В резуль-
тате, полученные группы обладают достаточной надежностью и дис-
криминативностью, что гарантирует возможность точного измерения.
Помимо факторного анализа, современные сложные тесты строятся на
базе неклассических теорий измерения, основываются на статистиче-
ских характеристиках ответов испытуемых.
4. Процедура обследования предполагает дифференциацию всех
тестов на три группы:
а) индивидуальные тесты, предусматривающие измерение одно-
го испытуемого в присутствии экспериментатора. Как правило, инди-
видуальная работа обусловлена либо необходимостью регистрации
качественных показателей – например, способа решения задачи,
обобщения слов либо специфическими характеристиками стимульно-
го материала.
б) групповые. тесты, обеспечивающие проведение массовых об-
следований. Как правило, данные методы используют количествен-
234
ную оценку показателей, формализованную процедуру обработки и
объяснения результатов. Традиционный размер группы должен не
превышать 25 человек, поскольку больший размер группы не позво-
ляет эффективно руководить обследованием;
в) аппаратно-программные тесты – предполагающие использо-
вание технических средств для проведения измерения. В отличие от
двух других процедур, в данном случае полностью исключается при-
сутствие экспериментатора, других участников обследования; сти-
мульный материал, формы и процедуры проведения реализуются с
помощью специального интерфейса.
4. В зависимости от наличия или отсутствия временных ограни-
чений выделяются
а) тесты скорости. Данные методики оценивают продуктивность
работы опрашиваемого по времени, потраченной на выполнение зада-
ния.
б) тесты результативности. В тестах такого рода показателем
оценивания выступает результат – например, решение задачи, выпол-
нение определенных условий.
Рассмотренные основания для классификации не являются ис-
черпывающими, они охватывают наиболее существенные аспекты те-
стовых методик, помогают оценить важные признаки самих тестов,
либо условий их использования. Более подробные классификации те-
стов могут быть получены при обращении к справочной литературе.
3. Невербальные тесты
Вербальные и невербальные тесты традиционно используются
для измерения психических процессов, состояний и свойств. При
этом, отмечается, что специфические особенности невербальных ин-
струментов расширяют возможности их применения в разных обла-
стях профессиональной деятельности.
Как отмечалось ранее, в вербальных тестах содержанием дей-
ствий опрашиваемых выступают операции с символами, понятиями,
различные действия реализуемые преимущественно, в словесно-
логической форме. Задания вербальных тестов используют речевые
знания и опыт владения языком. Успешность выполнения тестов за-
висит от социальной включенности, коммуникативных способностей,
особенностей воспитания и профессиональной деятельности. Таким
образом, сфера применения и результаты оценки вербальных тестов
оказываются под влиянием социальных факторов.
235
Существенное преимущество невербальных тестов в том, что
они не подвержены эффектам социокультурной среды. Проводимое с
их помощью измерение позволяет оценивать когнитивные процессы
без погрешности, задаваемой социальными условиями. Знание языка
необходимо лишь для ознакомления с порядком выполнения методи-
ки.
Это обстоятельство позволяет применять их для измерения ко-
гнитивных способностей в специфических выборках, не подлежащих
тестированию вербальными тестами. К ним принято относить:
а) лиц с нарушением психического развития, поражением рече-
вых, слуховых или когнитивных функций, не позволяющих адекватно
воспринимать стимульный материал вербальных тестов;
б) детей на доречевом уровне развития (до трех лет, в среднем);
в) неграмотных, не умеющих читать, считать и писать;
г) граждан иностранных государств.
Вместе с данными категориями, невербальное тестирование ис-
пользуется как часть исследований достижений или специальных
способностей для лиц, чья профессиональная деятельность связана с
информацией, представленной в образном, наглядно-действенном,
цифровом виде. Ими могут являтся конструкторы, дизайнеры, про-
граммисты и пр.
Применение невербальных тестов осуществляется в клиниче-
ской и профессиональной сферах, используется в целях экспертизы
уровня психического развития, измерения уровня способностей и до-
стижений.
Содержательно, стимульный материал невербальных тестов
включает задания в предметной (детали, листы, фигуры и пр.) и
наглядно-образной форме (в виде изображений, схем).
Предметная область невербальных тестов достаточно широка –
от моторных и перцептивных функций до логико-комбинаторного,
пространственного мышления и способностей к конструированию. В
таком качестве они представлены в виде субшкал комплексных те-
стов, применяются для измерения уровня общих и специальных спо-
собностей, оценки достижений.
Современные невербальные тесты многочисленны и разнородны
по своему содержанию. Наиболее известными разновидностями те-
стов являются: тесты действия и невербальные тесты1.
1
Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича,
Е.М. Борисовой. – М.: Изд-во УРАО, 1997. – 304 с.
236
Рассмотрим каждую из групп, характеризуя область их приме-
нения.
1. Тесты действия (performance tests) выполняются посредством
операций с предметами: кубиками, картинками и пр. В эту группу
входят методики:
1.1. Тест Кооса (Kohs Block Design Test). В современном виде
стимульный материал теста включает 16 цветных кубов, с размером
ребра 2 см., одноцветными или раскрашенными гранями. Суть теста
заключается в выкладывании из кубиков определенных фигур в соот-
ветствии с предложенным экспериментатором образцом. Время вы-
полнения теста ограничено. Всего в тесте представлено 17 вариантов
выкладывания, предполагающих использование четырех, девяти и
шестнадцати кубиков. Тест выявляет нарушения пространственного
мышления вызванного дисфункцией управляющих функций и пора-
жением правого полушария мозга. Данный тест включен в тестовую
батарею теста Векслера.
1.2. Тест перемещения блоков (Passalong test). Включает четыре
разно размерных лотка, и девять окрашенных в красный или синий
цвет деревянный блока. Обследуемому предъявляется карточка с об-
разцом, в соответствии с которым необходимо выложить блоки. Вре-
мя выполнения теста фиксированное. Тест диагностирует функцио-
нальные нарушения координаторных и моторных функций, а также
трудности пространственного мышления. В психолого-
педагогической диагностике используется для определения готовно-
сти детей дошкольного возраста к школьному обучению.
1.3. Тест лабиринта (Maze Test). Тест включает в себя изображе-
ние серии из нескольких лабиринтов, варьирующихся по степени
сложности.
238
следнее предполагает понимание смысла слов, а также предложений,
частей текста.
Вместе с тем, для разработчиков первых невербальных тестов
принципиальным было обеспечить средства диагностики интеллекта
у разных языковых - национальны и этнических групп. Авторы
стремились исключить три группы факторов, под воздействием кото-
рых различаются представители разных культур. В первую очередь
тестовый материал должен быть свободен от языкового влияния, за-
тем им следовало учесть скорость выполнения отдельных заданий,
связанных с особенностями логических операций и, наконец, снизить
влияние культурно-исторического контекста, влияющего на понима-
ние смысла пословиц, поговорок.
Вычленение этих факторов позволило разработать тест, не зави-
сящий ни от одного из них. Он был создан в период первой мировой
войны в США для отбора кандидатов на службу в регулярную армию.
В дальнейшем разными исследователями были разработаны
культурно-свободные тесты, применявшимися для изучения интел-
лектуального уровня развития мигрантов. Рассмотрим наиболее рас-
пространенные виды тестов, применяемые в российской психодиа-
гностической практике: тест «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена, а
также «Культурно-свободный тест интеллекта» Р. Кеттелла.
Методика «Прогрессивные матрицы»1 получила широкую из-
вестность из-за возможностей обследовать как детей, так и взрослых
при сохранении достаточно высоких показателей валидности и
надежности.
Теоретическими основаниями теста выступает теория перцеп-
ции форм, разработанная представителями гештальтпсихологии и
«теория неогенеза», предложенная Ч. Спирменом. Согласно им, каж-
дый тест может быть представлен как некое определенное целое,
включающее несколько взаимосвязанных друг с другом компонент.
Приступая к выполнению задания, опрашиваемый вначале воспри-
нимает всю матрицу целиком, не обращая внимание на детали. Затем
сформированные механизмы восприятия переходят к аналитической
перцепции, приводящей к пониманию принципа, заложенного в дан-
ную серии. В завершении выполнения задания, обнаруженные эле-
1
Прогрессивные матрицы Равена: методические рекомендации /сост. и общая
редакция О.Е.Мухордовой, Т.В.Шрейбер. – Ижевск: Изд-во «Удмуртский уни-
верситет», 2011. – 70 с.
239
менты включаются в целостный образ, что способствует идентифи-
кации необходимой для решения задачи детали изображения.
Стимульным материалом являются матрицы – изображения
геометрических фигур, с пропущенным элементом. Для выполнения
опрашиваемый должен найти недостающий элемент из 6-8 доступных
ему вариантов. В психодиагностической практике используются два
основных варианта: черно-белый и цветной. Цветной вариант предна-
значен для обследования детей от 6 до 9 лет. Возможно их использо-
вание для детей и более старшего возраста с аномальным развитием,
применение в практике психореабилитационных исследований лиц
старше 65 лет. Цветной вариант интеллектуального теста Равена со-
стоит из трех серий: А, АВ, В по 12 матриц в каждой серии.
Черно-белый вариант предназначен для обследования взрослых.
Тест состоит из 60 таблиц (5 серий). В каждой серии таблиц содер-
жатся задания нарастающей трудности. В то же время характерно и
усложнение типа заданий от серии к серии.
Каждое задание в детском и взрослом вариантах рассматривает-
ся как определенное целое, состоящее из ряда взаимосвязанных эле-
ментов. Предполагается, что вначале испытуемый осуществляет гло-
бальное оценивание матрицы, а затем дифференцирует изображение
на отдельные элементы с выделением принципа из интеграции. На
заключительном этапе выделенные элементы включаются в целост-
ный образ, что и позволяет обнаружить недостающую часть изобра-
жения.
Тест строго регламентирован во времени, на выполнение всех
заданий отводится 20 минут.
Стимульным материалом этой методики являются матрицы —
композиции с пропущенным элементом. Испытуемый должен вы-
брать недостающий элемент среди 6-8 предложенных вариантов. В
настоящее время используются три формы теста, рассчитанные на
разный возраст И разный уровень интеллектуального развития.
240
Рис. 5. Образцы стимульного материала теста Равена.
1
Денисов А. Ф., Дорофеев Е. Д. Культурно свободный тест интеллекта Р. Кет-
телла (Руководство по использованию). – СПб.: Иматон, 1996. – 17 с.
241
– используемый для измерения интеллекта детей 8-13 лет и
взрослых, не имеющих высшего образования;
– применяемый для подростков в возрасте от 10 до 16 лет и
взрослых с высшим образованием.
Каждый тест состоит из двух частей, каждая из которых вклю-
чает по 4 субтеста:
1. «Серии», включающих задания, требующие сделать выбор
для завершения определенной графической последовательности.
2. «Классификации» – предполагающих поиск элемента, не под-
ходящего по содержанию к другим.
3. «Матрицы» – опрашиваемому предстоит выбрать элемент, со-
ответствующий другим элементам.
4. «Условия» – необходимо правильно определить элемент, ко-
торый по внешнему виду соответствует задаваемому образцом усло-
вию.
Все задания теста представлены в графической форме. Перед
началом каждой части теста зачитывается инструкция и проводится
пробное («обучающее») тестирование, для понимания закономерно-
сти, которая будет использоваться при решении субтестов. Время
выполнения методики ограничено и контролируется специалистом.
Первичные баллы переводятся в шкальные оценки, по которым уста-
навливается соответствие испытуемого статистической норме.
Подводя итоги следует подчеркнуть, что перспективы примене-
ния культурно-независимых тестов являются предметом дискуссии в
профессиональной среде. Противники такого подхода предполагают,
что вербальные компоненты интеллекта являются существенным и их
игнорирование не позволяет полностью оценивать интеллектуальные
способности. В подтверждение этого в изучении интеллекта рассмат-
ривается отдельная область измерения способности к восприятию со-
циальной информации – пониманию смысла эмоций, предугадыва-
нию социальных ритуалов и пр. Кроме того, развитие интеллекта
обеспечивается не только биологическими но социальными фактора-
ми: социальной средой, воспитанием, культурой. Их исключение
приводит к оценке перцептивных а не интеллектуальных компонент,
упрощает и искажает интеллектуальные возможности любого челове-
ка.
Контрольные вопросы
242
1. Какие отличия во взглядах на тест можно увидеть между его разра-
ботчиками и пользователями?
2. Какие признаки теста Вы знаете?
3. Какие недостатки классической теории тестов преодолели альтер-
нативные теории тестов?
4. Какие критерии для классификации тестов Вы считаете наиболее
важными?
5. Какие области измерения вербальных тестов недоступны невер-
бальным?
6. Какие функции профессиональной деятельности специалиста мо-
гут быть диагностированы посредством практических тестов?
7. В чем заключаются отличия сложных тестов от простых?
8. Какие виды тестов действия Вы знаете?
9. С какой целью разрабатываются невербальные тесты?
10. В чем заключаются преимущества культурно-независимых тестов
над культурно-зависимыми?
243
сы измерения интеллекта являются предметом обсуждения не только
научной среды, но и общества. Многие хотели бы знать, каким уров-
нем интеллекта они обладают, какие мыслительные операции даются
им лучше всего. Помимо саморазвития, измерение интеллекта прово-
дится в интересах обучения, профессионального отбора, то есть в об-
ластях, непосредственно влияющих на благополучие человека и со-
циальные перспективы. Ошибки в диагностике интеллекта в нашей
стране, уже становились причиной социальных конфликтов, основа-
нием для принятия жестких мер.
История измерения интеллекта в России имеет периоды увлече-
ния и охлаждения. Наиболее востребованными методы диагностики
интеллекта были в 1920-1930-е гг. В тот период их применение было
вызвано социальными запросами – переходом к всеобщему образова-
нию, развитием промышленности. По результатам тестирования
определяли способности, принимали решение о принятии на работу,
учебу. В связи с ошибками тестирования и резкой критикой их ре-
зультатов, в середине 1930-х гг. психодиагностика интеллектуального
развития была запрещена.
Новый период интереса к измерению интеллекта характерен для
70х годов ХХ века. Он происходил на волне реабилитации психоло-
гической науки в целом, и стал причиной возобновления психодиа-
гностических практик. Отечественные специалисты получили доступ
к мировым инструментам психологического измерения интеллекта. В
настоящее время измерение интеллекта является одной из рутинных
операций психологической работы с людьми.
Вместе с тем, применение методик исследования не снимает
существенных вопросов, стоящих на повестке дня ученых. Несмотря
на наличие инструментов исследования, до сих пор не ясно, что же
представляе