“2019 - Año de la Exportación”

FORMACIÓN GENERAL

Seminario: "El filósofo

filó ofo y el sofista:
ofi ta: ¿do
¿dos modelos
modelo de formación
forma ión ciudadana
iudadana de la
democracia?”

Docentes:
Do ente : Iragui, Jorge;
orge; Forciniti,
For initi, Martín; Pina
Pinacchio,
hio, Ezequiel.
E equiel.

I. FUNDAMENTACIÓN Y ENCUADRE DE LA MATERIA

E ta propuesta
Esta propue ta asume como omo punto de partida la concepción oncepción de la filosofía
filo ofía
como
omo un produ producto to eespecífico
pecífico
pe ífi o de Occidente,
O idente, que ha cumplidoumplido un rol determinante en
la defini
definiciónión de di dichaha identidad cultural
ultural lo largo de su u hihistoria
toria y cu
cuyo
u o origen suele uele
establecerse
e table er e en la antigüedad griega. Dentro de la las múltiples expresiones
e pre ione de la
filosofía
filo ofía entre lo los antiguos
antiguo griego
griegos (parmenídea, hera heraclítea,
lítea, pitagóri
pitagórica,a, et
etc.),
.), una sinin
lugar a duda dudas emblemática
emblemáti a es e la que Platón en encarnó
arnó en la figura de Sócrates, Só rate ,
personaje
per onaje prin
principal
ipal de la mamayoría
oría de susu diálogo
diálogos.. La filosofía
filo ofía socrática
socráti a se e presenta
pre enta
allí comoomo un modo de vida, ida, que valora
alora eminentemente el conocer onocerse
ono er e a síí mi mismo mo y,,
paralelamente, el ser er capaz
capa
apa de dar razónra ón de lo los propio
propios a actos
tos
to ante la comunidad
omunidad
política
políti a a la cual ual se e pertene
pertenece.e. De aquí que la rele relevancia
an ia que adquieadquiere la palabra
(lógos)) en la constitución
on titución
titu ión de la subjetividad
ubjeti idad ciudadana
iudadana en la Atenas Atena democrática
demo ráti a de
los siglos
lo iglo V y IV a. C., constituye
con
on titu e la condición
ondi ión de po posibilidad
ibilidad de di dicha
ha filosofía.
filo ofía. En
efecto,
efe to, lolos diálogos
diálogo platóni
platónicos
o dan cuenta uenta del estrecho
e tre ho vínculoín
ínculo
ulo - no exento de
problemas - que e existe
iste
i te entre la a actividad
ti idad de Só Sócrates
rate y el conte contexto
onte to político-
políti o
institucional
in titu ional de su u tiempo. También se e en
encargan
argan de de destacar
tacar
ta ar que la filosofía
filo ofía
socrática
o ráti a se e poposiciona
i iona de manera polémica
polémi a con on re
respecto
pe to a otrasotra forma
formas de saber, aber,
tales como la sofística,ofí ti a, la retórica
retóri a y la tragedia, de la las cuales
uales
uale pretende distinguirse
di tinguir e
para legitimar
legitimarse e socialmente.
o ialmente. Paralelamente, podemo podemos afirmar que esas e a otra otras
prácticas
prá ti a di discursivas
ur i a también a asumieron
umieron el a acontecimiento
onte imiento de la democracia demo ra ia
1
ateniense,
atenien e, sii bien en sus propi
propios términos . Es E por e esoo que cada ada una de ellas
ella admite

1
Cfr. Gallego (2003).
Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) CiCiudad
a AAutónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar
 “2019 - Año de la Exportación”

ser
er pen
pensadaada como
omo un modelo parti particular
ular de construcción
on tru ión de la ciudadanía iudadanía o, incluso,
in lu o,
de fidelidad demo democrática.
rática.
ráti a. A lo largo de la cursada ur ada llevaremos
llevaremo
lle aremo a cabo abo una
contraposición
ontrapo i ión entre dos de e esos
o modelo
modelos:: el d del
el filósofo
filó ofo y el del sofista.
sofi ta.
El modelo filo filosófico
ófi
óficoo de construcción
on tru ión de la ciudadanía iudadanía será erá anali
analizadoado a partir
de la Apología de Só Sócrates
rates,, tomando en cuenta uenta do dos ejeejes prin
principales.
ipales.
El primero será erá el vín vínculo
ulo entre el contexto
onte to políti
político-institucional
o in titucional de la Atenas Atena
democrática
demo ráti a y la filosofía
filo ofía so socrática,
o ráti a, sobre
obre la babase e de la paradójica
paradóji a posición
po i ión di discursiva
ur i a
que a asume
ume Sócrates
Só rate en su u jui
juicio.
io. Allí, a la vez e que ju justifica
tifi
tificaa suu rechazo
re ha o de la
participación político-instituinstitucional
ional - eespecialmente
pe ialmente en la A Asamblea
amblea y los lo tribunales
tribunale -,
reclama
re lama el reconocimiento
re ono imiento de síí mi mismo mo comoomo un benefabenefactor tor de la pólis, dado que
refuta lalas falsas
fal a preten
pretensiones
pretensione ione de sabiduría
abiduría y virtudirtud de lo los ciudadano
iudadano
iudadanos.. A su u vez,
e , al
tiempo que niega po poseereer un saber,aber, sostiene
o tiene que mediante su u palabra puede
manifestarse
manife tar e la verdad
erdad de lo que cada ada ciudadano
iudadano sabe abe y valeale para su u comunidad.
omunidad.
El segundo
egundo eje de análi análisisi será
erá el modo en que el filósofo filó ofo presenta
pre enta su u modelo
de forma
formación ión ciudadana
iudadana diferen
diferenciándose
iándo e de una serie erie de alteridades.
alteridade . Al negar tanto
ser
er un e experto
perto en el uso u o de la palabra públi pública a como
omo un maestro
mae tro de virtud, irtud, Sócrates
Só rate
see di
distingue
tingue de sofistas,
ofi ta
tas,, oradores
oradore y sabios abio en general. Al criticar riticar
riti ar el modo en que la
reputación
reputa ión de loslo ciudadano
iudadanos condiciona
ondi iona la toma de de decisiones
i iones en la las ininstituciones
titu ione
democráticas, el lógos socrático o ráti o identifi
identificaa en la opinión públi pública a una alteridad
adiciona.
Por otra parte, el modelo sofístico ofí ti o de formación
forma ión de la ciudadanía iudadanía será erá
abordado a partir de la Defensa Defen a de Palamedes
Palamede de Gorgias rgia de Leontinos,
Leontino , otra obra
apologética
apologéti a produ
producida ida por uno de esos e o mismos
mi mo “sofistas”
“ ofi ta ” de lo los que Sócrates
Só rate se e
diferenciaba.
diferen iaba. Lo
Los planteos
planteo de este e te texto
te to serán
erán puestos
pue to en contrapo ontraposición
ontrapo i ión con on los
lo de
la Apología,, en do dos sentidos.
entidos.
En primer lugar identificaremos
identifi aremo que, tal como omo sucedía
u edía en el te textoto platónico,
platóni o, la
verdad
erdad del he hechoho sobre
obre el que versa er a el jui juicio
io se e en
encuentra
uentra irremediablemente
perdida para lo los jueces.
jue e es.. Por lo tanto, la de decisión
i ión judicial
judi ial no puede basarse ba ar e más má que
en la verosimilitud
ero imilitud de los dis discursos
ur o del a acusador
u ador y del acusado,
a u ado, la cual se e encuentra
en uentra
directamente
dire tamente asociada
a o iada con on la reputa
reputaciónión que po posee ee cada
ada indi
individuo.
iduo.
En segundo
egundo lugar, señalaremo
señalaremos
eñalaremo que la diferen diferencia ia fundamental con on el caso a o de
Sócrates
Só rate radica
radi a en que la reputa reputaciónión de Palamede
Palamedes e es intachable,
inta hable, y aún aú así resulta
Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) Ci
Ciudad
a AAutónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar
 “2019 - Año de la Exportación”

condenado
ondenado a muerte. Ello no nos permitirá establecer
e table er que el poder del lógos para
construir
on truir una nue
nueva a identidad cívica
í i a no encuentra
en uentra límite
límites en la concepción
con
on ep ión sofística.
ofí ti a.
El ciudadano
iudadano se e crea
rea y se e re
recrea
rea mediante lo los di
discursos
ur o que se e de
desarrollan
arrollan en las
propias instancias
propia in tan ia de toma de de decisiones
i ione colectivas,
ole ti a , no fuera de ellas.
ella .
En re
resumen,
umen, la forma
formación
ión ciudadana
iudadana socrática
o ráti a se e mostrará
mo trará centrada
entrada en la
interpelación extra-institucional
institucional
in titu ional de una serie erie de individuos
indi iduo ejemplare
ejemplares,, para que
reconozcan
re ono an loslo límites de su saber y de su valor para la pólis, póli y actúen en
consonancia
on onan ia con on didicho
ho rereconocimiento.
recono
ono imiento. Paralelamente, veremos eremos
eremo que la formación
forma ión
ciudadana
iudadana sofística
ofí ti a propende al má máximo
imo desarrollo
de arrollo po posible
ible de lalas capacidades
apa idade
persuasivas,
per ua i a , en tanto el lógos puede generar la opinión nión deseada en cualquier
ualquier
persona
per ona y sobre
obre cualquier
ualquier asunto,
a unto, en virtud irtud de su u propia omnipoten
omnipotencia ia
incondicionada.
in ondi ionada. Se verá erá a asíí reafirmada la sentencia
enten ia que Gorgias
Gorgia formuló en su u
Encomio de Helena:: “El lógos e es un podero
poderoso o soberano
oberano que, con on un cuerpo
uerpo
pequeñísimo o y completamente
ompletamente in invisible,
i ible, lle
llevaa a cabo
abo obra
obras sumamente
umamente divinas”
di ina ” (EH,
(
8).

II.PROPÓSITOS

Esta
E ta materia apunta al logro de lo
los siguientes
iguiente propósitos:
propó ito :

1. Comprender la Apología de SóSócrates

rate y la Defen
Defensa
a de Palamedes
Palamede como dos
modelos de intervención
modelo inter en
ención
ión pública
públi a que impli
implican
an un pronunciamiento
pronun iamiento acerca
a er a de la
democracia
demo ra ia ateniense.

2. Identifi
Identificar
ar el sentido
entido filo
filosófico
ófi o y político
políti o que Sócrates
Só rate le asigna
a igna tanto al proceso
pro e o
que see lleva
lle a en su
u contra como
omo a su u condena.
ondena.

3. Identificar
Identifi ar el rol que Gorgias
Gorgia le otorga al lógos político como produ
productor
tor de
realidades colectivas.
realidade ole tivas.

4. Refle
Reflexionar
ionar en torno a la a actualidad
tualidad de los lo dodos modelo
modelos de formaformación
ión
democrática
demo ráti a expresado
e presados
pre ado en la
las figura
figuras del filó
filósofo
ofo y del sofista,
ofi ta, tal como
omo se
e los
lo
Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) Ci
Ciudad
a AAutónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar
 “2019 - Año de la Exportación”

puede reconstruir
re on truir a partir de lo
los te
textos
to trabajado
trabajados en la cursada.
ursada.
ur ada.

III. DESARROLLO DEL PROGRAMA DE CONTENIDOS. ABORDAJE

METODOLÓGICO.

IV. 1. Unidades programáticas

Unidad 1:: “Conte

“Contexto
to socio
ocio-cultural”

El “Siglo de Peri
Pericles”.
le ”. Origen, características
ara terí ti a y funcionamiento
fun ionamiento de la democracia
demo ra ia
ateniense.
atenien e. La democracia
demo racia como modo de vida. Isegoría e IIsonomíaonomía. La democracia
como
omo régimen de gobierno y adminiadministración
tra ión de ju
justicia.
ti ia. La A
Asamblea
amblea y los
lo tribunales.
tribunale .
El novedoso o valor
alor de la palabra públi
pública.
a. Con
Construcción
tru ión de la figura del filósofo
filó ofo a partir
de suu diferen
diferenciación
ia ión conon re
respecto
pe to al sabio
abio y al sofista.
ofi ta. El sofista,
ofi ta, profe
profesional
ional del
discurso.
di ur o. El filó
filósofo,
ofo, amante de la verdad.
erdad.

Bibliografía primaria:
- Brisson,
Bri on, L. (2000), “Los
“L sofistas” en Canto-Sperber, M., Filosofía
Filo ofía Griega, Vol.
I. De Tale
Tales a Aristóteles,
Aristótele Buenos Aires: Docencia, pp. 107-120.
120.
- Calvo
Cal o Martínez,
Martíne , T. (1989), De los
lo sofistas
ofi ta a Platón: política y pensamiento,
pen amiento
Madrid: Cincel,
Cin el, pp. 27
27-33.
- Chatelet, Fran
Francois
oi (1983), “La invención
in en ión de la razón”
ra ón” en Una historia de la
razón.
ra ón. Con
Conversacione
er aciones con
on Emile Noel, Bueno
Buenos Aires:
Aire : Nueva Vi
Visión.
ión.
- Mossé,
Mo é, C. (1987), Historia de una democracia: Atenas,, Madrid: Akal,
A al, pp. 31-
31
37.

Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) Ci
Ciudad
a AAutónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar
 “2019 - Año de la Exportación”

Bibliografía secundaria:
- Austin, M.. y Vidal
Vidal-Naquet, P. (1986), E
Economía
onomía y sociedad
ociedad en la Antigua
Grecia,, Bar
Barcelona:
elona: Paidó
Paidós,, pp. 95-107.
95
- Hadot, P. (1998), ¿Qué es
e la filo
filosofía
ofía antigua?, Mé
México:
i o: FCE, pp. 21-51.
21
- Gallego, J.. (2003), La democracia en tiempos de tragedia,, Buenos
Bueno Aires:
Aire : Miño
y Dávila.
- Kitto, H. D. F. (1995), Los griegos,, Cap. V: La “polis”,
“poli ”, Bueno
Buenos Aire
Aires:: Eudeba,
pp. 87-108.

Unidad 2: Apología de Sócrates

Sócrate

Presentación
Pre enta ión biográfica
biográfi a de SóSócrates
rate y Platón. Los
Lo diálogo
diálogos platónicos:
platóni
platónico o : características
ara terí ti a
generales. La Apología de Sócrates: Só rate género,
nero, contexto
onte to dramático,
dramáti o, per personajes
onaje
intervinientes
inter iniente y estructura.
e tructura.
tru tura. Autopre
Autopresentación
enta ión de SóSócrates
rate como
omo orador inexperto
ine perto y
como
omo no sabio.abio. Primera
Primeras y últimas
última acusaciones:
a u a ione : vínculos
ín ulo entre ambaambas.. La práctica
prá ti a
refutativa
refutati a socrática
o ráti a como omo mi misión
ión demóni
demónica a y el benefi
beneficio
io a la pólis. Los tres
argumentos de Sócrates
argumento Só rate
rates en la refuta
refutación
ión de Meleto. El comportamiento
omportamiento cívico
í i o de
Sócrates
Só rate y la las razones
ra one
ones de su u di
distancia
tan ia de la
las in
instituciones
titu ione demo
democráti
democráticas.
ráti a . Vínculos
Vín ulo
entre lalas posibles
po ible condena
ondenas
ondena de Só Sócrates
rate y la concepción
on ep ión de la filosofía
filo ofía como modo
de vida.
ida. Refle
Reflexiones
ione finale
finales sobre
obre la muerte. Balan
Balance ea acerca
er a del objeti
objetivoo de la obra.
La prá
práctica
ti a filosófica
filo ófi a socráti
o
ocrática
ráti a en tanto modelo de forma
formaciónión ciudadana.
iudadana.

Bibliografía primaria:
- Platón, Apología de Sócrates,
Só rate , en Calonge Rui
Ruiz,, J.,
., Lledó Íñigo, E. y García
Gual, C. (1981), Platón. Diálogos
Diálogo I,
I, Madrid: Gredo
Gredos,, pp. 137
137-186.
- Platón, Apología de Sócrates,
Só rate en Bieda, E. (2014), Platón. Apología de
Sócrates y Critón,, Buenos
Bueno Aires:
Aire : Winograd.
Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) Ci
Ciudad
a AAutónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar
 “2019 - Año de la Exportación”

Bibliografía secundaria:
- Calvo
Cal o Martínez,
Martíne , T. (1989), De lo
los sofistas
ofi ta a Platón: política y pensamiento,
pen amiento
Madrid: Cincel,
Cin el, pp. 104
104-124.
- Guthrie, W. K. C. (1998), Historia de la Filosofía Griega,, Vol. IV, pp. 76-97.
76
- Kahn, Ch. H. (2010), Platón y el diálogo socrático.
o ráti o. El uso filosófico
filo ófi o de una
forma literaria, Madrid: Escolar
E olar y Mayo,
Ma o, pp. 95-122
95

Recursos
Re ur o complementarios
omplementarios:
Película: “Sócrates” de Roberto Rossellini
Ro ellini (1971).
Película:
Pelí ula: “Le Banquet” (El Banquete) de Marco
Mar o Ferreri (1989).

Unidad 3: Defen
Defensa
a de Palamedes
Palamede

Pre enta ión biográfica de Gorgia

Presentación Gorgias.. Rele
Relevancia
an ia en el “movimiento sofístico”.
ofí ti o”. La
figura míti
míticaa de Palamede
Palamedes y su u parti
participación
ipa ión en el cicloi lo troyano.
tro ano. La Defensa de
Palamedes:: contexto
onte to de produ
producción,
ión, género y e estructura.
tru tura. Refle
Reflexiones
Reflexione
ione ini
iniciales
iale sobre
obre
la muerte. Explicitación
E pli ita ión de la e estrategia
trategia apagógica elegida.
egida. Argumentos
Argumento a acerca
er a de la
imposibilidad
impo ibilidad de llevar
lle ar a cabo abo la trai
traición:
ión: dificultad
difi ultad de entendimiento con on los
lo
bárbaros;; necesidad
bárbaro ne e idad de garantía
garantías,, cómplices
ómpli e y medios;
medio ; ineinexistencia
inexisten
i ten ia de testigos.
te tigo .
Argumentos acerca
Argumento a er a del cará
carácter
ará ter no de deseable
eable de la trai
traición:
ión: rechazo
re ha
recha del poder, la
riqueza,
rique a, los
lo honore
honores,, la seguridad,
eguridad, el bien de lo los amigo
amigos y el temor como omo motivos;
moti o ;
imposibilidad
impo ibilidad de vivir
i ir siendo
iendo traidor. La reputa
reputación
ión inta
intachable
hable de Palamedes
Palamede y la
coherencia
oheren ia de su u modo de vida ida como
omo argumento
argumentos.. Diferen
Diferenciasias
ia entre conocimiento
ono imien y
opinión, perpercepción
ep ión y suposición
supo
upo i ión de lo acontecido.
a onte ido. Construcción
Con tru ión negativa
negati a del
acusador
a u ador y positiva
po iti a de los
lo jueces
jue e como omo tácticas
tá ti a de persuasión.
per ua ión. El poder performativo
performati o
del lógos sobre
obre la ba
base e de suu tajante ruptura con on re
respecto
pe to a la realidad de lo los hechos
he ho
y la
las cosas.
o a . Balan
Balance e acerca
a er a del objetivo
objeti o de la obra. La práctica
prá ti a sofística
ofí ti a en tanto
Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) Ci
Ciudad
a AAutónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar
 “2019 - Año de la Exportación”

modelo de forma
formación
ión ciudadana.

Bibliografía primaria:
- Gorgias, Defensa de Palamedes,
Palamede , en Luján, E. R. y Melero Bellido, A.
(introducción,
(introdu ión, traduc
traducción
ión y nota
notas)) (2002) Sofistas.
So . Te
Testimonio
timonios y Fragmentos,
Fragmento
Madrid: Gredos,
Gredo , pp. 125
125-137.

Bibliografía secundaria:
- Biesecker-Mast,
Ma t, G. J.. (1994), “Forensic
“Foren i Rhetori
Rhetoric and the Constitution
Con titution of the
Subject:
Subje t: Innocence,
Inno en
ence,
e, Truth, and Wi
Wisdom
dom in Gorgia
Gorgias'' "Palamede
"Palamedes"" and Plato's
Plato'
"Apology" ”, en Rhetoric
Rhetori Society
So iet Quarterly,
Quarterl , Vol. 24, No. 3/4, pp. 148-166.
148
- Calvo
Cal o Martínez,
Martíne , T. (1989), De los
lo sofistas
ofi ta a Platón: política y pensamiento,
pen amiento
Madrid: Cincel,
Cin el, pp. 93
93-97.
- Chialva,
Chial a, I. S. (2016), “Defensa
“Defen a de Palamedes
Palamede de Gorgias:
Gorgia : pluralidade
pluralidades del yo
o
que enuncia en la etopeya
etope a gorgiana”, en Revista Classica,, Vol. 29, N°. 2, pp.
21-32.
- Coulter, J.. A. (1964), “The Relation of the Apolog
Apology of So
Socrates
Socrate
rate to Gorgias'
Gorgia '
Defense
Defen e of Palamede
Palamedes and Plato's
Plato' Critique of Gorgianic
Gorgiani Rhetoric”
Rhetori ” en Harvard
Studies in Cla
Studie Classical
ical Philolog
Philology, Vol. 68, pp. 269-303.
- Luján, E. R. y Melero Bellido (2002), A. “Gorgias”
“Gorgia ” en Testimonios y
Fragmentos,, Madrid: Gredos,
Gredo , pp. 79-163.
79

IV. 2. Metodología

Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) Ci
Ciudad
a AAutónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar
 “2019 - Año de la Exportación”

En la
las clases,
la e , los
lo docente
docentes
do ente ofre
ofrecerán
erán un marmarco o de referen
referencia
ia teórico-problemático
teóri o
para fomentar y orientar la le lectura
tura dire
directa
ta de lo
los te
textos
to por parte de la las estudiantes.
e tudiante .
Semanalmente se e les
le aasignará
ignará la le
lectura
tura y análisis
análi i de diferentes
diferente selecciones
sele
ele ione de los lo
textos
to y,, a medida que se eaavance
an e en el de desarrollo
arrollo de la propuesta,
propue ta, las la estudiantes
e tudiante
estarán
e tarán a cargo
argo de la presenta
presentación
pre enta ión de contenidos.
ontenido . La escritura
e ritura indi
individual,
idual, el análi
análisis
i
grupal y la ree
reescritura
ritura también serán
erán aaspectos
pe to medulare
medulares de la propuesta.
propue ta.

V. CRITERIOS DE REGULARIDAD

Se considerará
on iderará alumno regular a quien ha
haya
a cumplido
umplido con
on el 80% de asistencia
a i ten ia a las
la
clases
la e y ha
haya
a cumplimentado
umplimentado lalas tareas
tarea solicitadas
oli itada por el do
docente,
ente, como
omo parte del
proceso de enseñanza-aprendi
aprendizaje.
aje.

VI. MODO DE EVALUACIÓN

rá do
En la cursada habrá dos instancias
instan
in tan ia formales
formale de e evaluación
alua ión e
escrita.
crita.
rita. Asimismo,
A imi mo, se e irán
estableciendo
e table iendo otra
otras instancias
instancia
in tan ia de trabajo y evaluación,
e alua ión, tales
tale comoomo la entrega de
informes escritos
informe e rito sobre
obre la ba
base
e de lo trabajado, la presentación
pre enta ión oral de contenidos,
ontenido , la
participación en clase
a e a partir de la lectura
le tura pre
previa
ia de lo
los textos,
te to , et
etc.. que también
serán
erán consideradas
on iderada en la pondera
ponderación
ión final del re
recorrido
orrido de la
las estudiantes.
estudiante
e tudiante .
El curso
ur o see acreditará
a reditará por promo
promociónión dire
directa,
ta, considerándose
on iderándo
iderándose e una instancia
in tan ia de
examen
e amen final en aquellos casos
a o en lo los cuales
uale el pro
proceso
e o de aprendizaje
aprendi aje no sea ea
considerado
on iderado completamente
ompletamente satisfactorio.
ati fa torio.

VII.CRONOGRAMA2

2
El detalle de la bibliografía que se
e utili
utilizará
ará en cada
ada uno de lo
los en
encuentros
uentros
uentro y de las
la actividades
a ti idade que
se
e realizarán,
reali arán, será
erá informado a las estudiantes en el curso de las clases.
Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) Ci
Ciudad
a A Autónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar
 “2019 - Año de la Exportación”

1º encuentro (12/3): Presentación

Presenta ión de la propue
propuesta.
ta. Aproximación
Apro imación a la relación
rela ión entre
el contexto de la polis atenien
ateniense
e y el surgimiento
urgimiento de la sofìstica
sofìsti a y la filosofía
filo ofía
socrática.
o ráti a. La
Las in
instituciones
titu iones
ione democráticas,
demo ráti a , el uso
u o públi
público
o de la palabra y el problema
de la verdad.

2º encuentro (19/3): Tradición y novedad

no edad en la polis.. La filo
filosofía
ofía como intervención
inter en ión
política y pedagógica
edagógi a alternati
alternativa
a y contrapuesta
ontrapue ta a la las del sabio
abio y el sofista.
ofi ta. La
búsqueda
bú queda de la verdad
erdad y la fun
función
ión social
o ial del filósofo.
filó ofo.

3º encuentro (26/3): Apología de Sócrates

Só rate I.I. El contexto
onte to y el texto. Otra
Otras versiones
er ione
del mi
mismo
mo hecho
he ho histórico.
hi tórico. La versión
er ión platón
platónica.

4º encuentro (9/4): Apología de Só Sócrates

ra II (17a-24b). Lo
Los “primero
“primeros acusadores”.
a u adore ”.
Los prejuicios
Lo prejui io populares,
populare , la reputa
reputación
ión del a
acusado
u ado y las
la in
inconveniente
onvenientes
on eniente de de decir
ir la
verdad.
erdad. Verifi
Verificación
a ión del di
dictamen
tamen del orá
oráculo
ulo de Delfo
Delfos:: Sócrates,
Só rate
rates,, el má
más sabio.
abio.

5º encuentro (16/4): Apología de SóSócrates

rate III (24b
(24b-28a). Loss “últimos
“último acusadores”.
a u adore ”.
Diálogo con
on Meleto. Los
Lo tres
tre argumentos
argumento de Só
Sócrates:
rate : forma
formación
ión y perversión
per er ión de los
lo
jóvenes
jó ene atenienses,
atenien e , ignoran
ignorancia
ia como
omo causa
au a del mal, piedad y ateísmo.
ateí mo.

6º encuentro (23/4): Apología de Sócrates

Só rate IV (28a-38c).
(28a Filosofía y vida
ida cívica.
í i a. El
daímon per
personal
onal y las
la institu
in
instituciones
titu ione atenien
atenienses.
e . Primera y segunda
egunda votación.
vota
ota ión.

7º encuentro (30/4): Apología de Sócrates

Só rate V (38c-42a).
(38 Condena de Sócrates.
Só rate .
Reflexiones finales sobre
obre la muerte.
muerte Síntesis y balance
e del re
recorrido.
orrido.

8º encuentro (7/5): Primer parcial.

par ial.

9º encuentro (14/5): Balance

Balan e de Apología de Sócrates.. Eje
Ejes para el contrapunto
ontrapunto con
on
la sofística.

10º encuentro (21/5): Defensa

Defen a de Palamedes I.. Con
Consideraciones
idera iones sobre la sofística.
ofí ti a.
La caracterización
ara teri a ión negati
negativa
a de lolos filó
filósofos
ofo y la
las po
posteriores
teriore
teriores “reivindicaciones”.
“rei indi a ione ”.
Presentación
Pre enta ión biográfica
biográfi a de Gorgia
Gorgias.. Introducción
Introdu ión al texto.
te to.

Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) Ci
Ciudad
a AAutónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar
 “2019 - Año de la Exportación”

11º encuentro (28/5): Defensa

Defen de Palamedes II (1-21). Refle Reflexiones
iones ini
iniciales
iale sobre la
muerte. Argumento
Argumentos a acerca
er a de la impo
imposibilidad
ibilidad de llevar
lle ar a cabo
abo la traición:
trai ión: dificultad
difi ultad
de entendimiento con on los
lo bárbaro
bárbaros;; ne
necesidad
e idad de garantía
garantías,, cómpli
cómplices
ómpli e y medios;
medio ;
inexistencia
ine i ten ia de testigos.
te tigo
tigos.. Argumento
Argumentos acerca
a er a del carácter
ará ter no deseable
de eable de la traición:
trai
rechazo
re ha o del poder, la riqueza,
rique a, los
lo honores,
honore , la seguridad,
eguridad, el bien de los
lo amigo
amigos y el
temor como
omo motivos;
moti o ; imposibilidad de vivir
i ir siendo
iendo traidor.

12º encuentro (4/6): Defensa

Defen a de Palamedes
Palam III (22-32). La reputación de Palamedes
Palamede
y la coherencia
oheren ia de su modomodo de vida ida como
omo argumentos. Diferencias
Diferen ia entre
conocimiento
ono imiento y opinión, per
percepción
ep ión y suposición
upo i ión de lo a acontecido.
onte
ontecido.
ido. Construcción
Con tru ión
negativa
negati a del aacusador
u ador y positiva
po iti a de lo
los jueces.
jue e . Similitudes
Similitude y diferencias
diferen ia con
on la
estrategia
e trategia persuasiva
per ua i a socrática.
socráti a.

13º encuentro (11/6): Defensa

Defen a de Palamede
Palamedes IV ((33-37). El poder performativo
performati o del
lógos sobre
obre la base
ba e de su
u tajante ruptura conon re
respecto
pe to a la realidad de lo
los hechos
he ho y
las cosas. Con
Consignas
igna del par
parcial
ial domiciliario.
domi iliario.

14º encuentro (18/6): Segundo parcial.

par ial.

15º encuentro (25/6): DeDevolución

Devolu
olu ión de par
parciales
iale y cierre
ierre de cursada.
ursada.
ur ada. Síntesis,
Sínte i , balance
balan e
y cierre de la cursada.

Paraguay 1255,
(C1057AAS)
(C AAS) Ci
Ciudad
a AAutónoma
t oma de Buenos
B e s Aires,
Aires Argentina
Ar e ti a
Tel.: (011) 3984-9640
www.unipe.edu.ar