Resumen Ejecutivo de Cunas

MINAG - ANA ESTUDIO DE FACTIBILIDAD “MEJORAMIENTO Y REGULACIÓN DEL SISTEMA DE
RIEGO DE LA CUENCA MEDIA Y BAJA DEL RÍO CUNAS”
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROYECTO

“MEJORAMIENTO Y REGULACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO DE
LA CUENCA MEDIA Y BAJA DEL RÍO CUNAS”
RESUMEN EJECUTIVO
1.0 ASPECTOS GENERALES
1.1 NOMBRE DEL PROYECTO
“MEJORAMIENTO Y REGULACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO DE LA CUENCA MEDIA Y BAJA
DEL RÍO CUNAS”
1.2 OBJETIVO DEL PROYECTO
Objetivo Central
El Objetivo Central o propósito del Proyecto está asociado con la solución del
Problema Central:
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL
BAJA PRODUCCION Y AUMENTAR LA PRODUCCION Y

PRODUCTIVIDAD AGRICOLA PRODUCTIVIDAD AGRICOLA
1.3 METAS:
Incrementar la frontera agrícola en 5894 has., cambiar la fuente de agua a 1,400 has y mejorar el
riego de 7,249 has. mediante la construcción de:
• Estructura de regulación: represa de 40 millones de m3: emplazamiento en Yanacocha

• Mejoramiento de infraestructura de captación: bocatomas Angasmayo y Huarisca
• Construcción de 42 km de canal de conducción de la Margen Izquierda
• Construcción 49.6 km de canal y mejoramiento de 4.8 km del canal actual de la Margen
Derecha
• Fortalecimiento organizacional
• Capacitación en manejo de agua y cultivos.
1.4 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA

Unidad Formuladora
AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA

Calle Diecisiete N° 355 - Urb. El Palomar, San Isidro. Lima.
JEFE : ABG. Francisco Palomino Garcia
1
DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE PROYECTOS HIDRÁULICOS MULTISECTORIALES

DIRECTOR : Hasta mayo 2010: Ing° Eduardo
Gonzáles Otoya Orbegozo
Actual: Ing. Máximo Hatta Sakoda
Teléfono : 224 3298 (Anexo 231) - 224 7719.
Unidad Ejecutora
Gobierno Regional de Junín

Presidente : Vladimiro Huaroc Portocarrero
1.5 POBLACIÓN BENEFICIARIA Y PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS

La población beneficiaria es de 15,654 familias que significan una población de 78,291
personas.
Las entidades involucradas en el Proyecto comprenden a las instituciones locales y provinciales de
Concepción, Huancayo y Chupaca. Asimismo, instituciones como las municipalidades distritales:
Manzanares, Orcotuna, Chupuro, Pilcomayo, Sicaya, Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Chupuro,
Huachac, Huamancaca Chico, San Juan de Iscos y Tres de diciembre.
La cuenca del río Cunas, se encuentra dentro del ámbito de la Administración Técnica del Distrito de
Riego Mantaro. Las comisiones y comités de riego de esta cuenca cuentan con un expediente
técnico y gestiones muy avanzadas en la Autoridad Nacional del Agua, para su reconocimiento como
Junta de Usuarios. Estos comités y/o la Junta de Usuarios en ciernes son los encargados de
administrar y dar mantenimiento a la obra. Asimismo, tenemos un Comité de Gestión del Proyecto
“Mejoramiento y Regulación del Sistema de Riego de la Cuenca Media y Baja del río Cunas”, el cual se
encarga de gestionar y apoyar la ejecución del estudio.
1.6 MARCO DE REFERENCIA

ANTECEDENTES DEL PROYECTO
La irrigación en el valle de Cunas se inicia en el año 1952 a cargo de la Dirección General de
Irrigaciones del Ministerio de Fomento, que se encarga de diseñar y construir la Irrigación Chupaca
sobre la margen derecha del río Cunas.
En 1956 el Ministerio de Fomento a través de su Dirección General de Irrigaciones inicia la
construcción de la Irrigación Sicaya en la margen Izquierda del río Cunas captando las aguas en
Angasmayo
En 1979 el Ministerio de Agricultura, a través del Programa Nacional de Pequeñas y Medianas
Irrigaciones, proyecto Plan de Mejoramiento de Riego en la Sierra, diseña y ejecuta el Proyecto de
Irrigación Chupaca, mejorándose la infraestructura de riego en su capacidad y longitud. Este
proyecto también reguló la cuenca alta del Cunas con la construcción de la represa Chichicocha, que
almacena un volumen de 11 Millones de m3 anualmente.
También se tiene como antecedentes dos estudios de factibilidad sobre la propuesta de
represamiento en el emplazamiento Yanacocha: Una realizada entre 1975 y 1981, con fines hidro
energéticos, por la firma Binnie &Partners por encargo de ELECTROPERU y El segundo estudio fue
realizado en el año 2000 por la firma CESEL también por encargo de ELECTROPERU y se realizaron
exhaustivos estudios de geología, geotecnia y geofísica en esta propuesta denominada “ “Estudio de
2
factibilidad de las sub cuencas de los ríos Cunas y Vilca (Moya - Quillón)” que concluyeron en el
diseño de presa semejante al estudio anterior
1.6.2 PRIORIDAD SECTORIAL

El PIP se enmarca dentro de la política nacional y regional de lucha contra la pobreza y se considera
de gran importancia y de primera prioridad microregional y regional.
2 IDENTIFICACION DEL PROBLEMA

2.1 ZONIFICACIÓN Y UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO
Los distritos que comprende el área del proyecto pertenecen a la provincia de Concepción, Huancayo
y Chupaca, en el departamento de Junín. La zona de estudio involucra la cuenca del Río Cunas,
tributario del río Mantaro, principal fuente de irrigación del proyecto, el cual se extiende a ambas
márgenes entre los niveles del río 3 400 al 3 200 m.s.n.m.
Gráfico Nº1 Ubicación del Área de Estudio
2.2 DIAGNÓSTICO SOCIOECONOMICO

2.2.1 POBLACIÓN
La población del área del proyecto está conformada por la población de los distritos de: Manzanares y
Orcotuna, de la provincia de Concepción; Chupuro, Pilcomayo y Sicaya, de la provincia de Huancayo y
los distritos de: Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Chupuro, Huachac, Huamancaca Chico, San Juan de
Iscos y Tres de Diciembre, de la provincia de Chupaca, de la Región que, según el Censo de 2007, fue
de 79,769 habitantes.
2.2.2 NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS

El 13.96% de la población del área del proyecto viven en condiciones de hacinamiento, el 63.72% de
la población ocupa viviendas sin desagüe y el 10.60% de la población del área del proyecto tiene alta
carga o dependencia económica.
3
2.0 DIAGNÓSTICO AGROECONÓMICO

ÁREA AFECTADA/BENEFICIADA
El área referencia del proyecto está constituida por la superficie de cultivo de los distritos de
Manzanares y Orcotuna, de la provincia de Concepción; Chupuro, Pilcomayo y Sicaya, de la provincia
de Huancayo y los distritos de: Ahuac, Chongos Bajo, Chupaca, Chupuro, Huachac, Huamancaca
Chico, San Juan de Iscos y Tres de Diciembre, de la provincia de Chupaca. El área atendida por el
proyecto asciende a 14,543 ha.
ESTRUCTURA DEL TAMAÑO Y TENENCIA DE LA TIERRA

En la zona bojo riego mediante la proyección de datos del PROFODUA se estima que las
7,248,80 has1 de cultivo bajo riego se distribuyen en 34,611 predios con un área promedio
general de 0.32, los que en conjunto configuran 21,535 unidades agropecuarias que
corresponden a igual número de usuarios, cada uno de los cuales dispone de 0.55 ha de
tierras de cultivo bajo riego, en promedio.
En la zona en secano las 7,294.00 has. a su vez comprenden 42,400 predios con un área
promedio general de 0.23 ha, los que a su vez configuran 14,683 unidades agropecuarias que
son explotadas por igual número de productores.
En el área de influencia, gran número de productores agropecuarios son propietarios de su
parcela, (81.88%) sólo un reducido porcentaje tiene título de propiedad registrado (13.73%),
lo que representa sólo el 2.60% de la superficie. Los productores con titulo no registrado son
el 5.31% y representan el 79.24% de la superficie, según el Censo Nacional Agropecuario de
1994.
Uso actual de la tierra
Los distritos donde se inscribe el área del proyecto, destinan sus tierras en un 67.90% a cultivos bajo
riego y 32.10% a cultivos en secano, siendo la mayor parte destinada a hortalizas; trigo y cebada
grano.
PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ACTUAL

a. Cédula de cultivos: Cuadro Nº1
4
b. Análisis de las variables de la producción actual
En la situación actual, las 7,649.00 has., sembradas y cosechadas bajo riego en ambas
márgenes generan un volumen de producción de 72`886,480.40 kg, cuyo valor bruto de
producción asciende a la suma de S/. 38’604,564.16; el costo de producción es de S/.
30’870,888.30 y el valor neto de producción asciende a S/. 7’733,675.86. Se puede observar
que los cultivos representativos de la cédula en secano son: la papa, el maíz choclo, los
pastos cultivados, la quinua y la arveja grano verde.
En la situación actual, las 7,294.00 has., cosechadas en secano en ambas márgenes generan
un volumen de producción de 31`344,465.60 kg, cuyo valor bruto de producción asciende a
la suma de S/. 20’774,235.60; el costo de producción es de S/. 17’925,234.89 y el valor neto
de producción asciende a S/. 2’849,000.71. Se puede observar que los cultivos
representativos de la cédula en secano son: la papa, la quinua, el maíz choclo, maíz grano y la
avena forrajera.
2.1 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Las Alternativas de solución analizadas en el estudio de factibilidad del Proyecto “Mejoramiento y
Regulación de la Cuenca Media y Baja del Río Cunas”, con la finalidad de atender 14 543 ha netas,
son las siguientes:
a. ALTERNATIVA I y I-A: REGULACION YANACOCHA

El análisis hidrológico de la subcuenca Cunas, determino que la producción hídrica en el eje de presa
Yanacocha a la cota 3 446 msnm, alcanza un volumen promedio anual de 215 MMC; recurso que se
prevé aprovechar mediante el emplazamiento de obras de almacenamiento y regulación en el sitio de
Yanacocha; para lo cual se proyecta un tipo de presa de tierra para dos alturas, con capacidad para
contener un volumen útil de 30 y 70.0 MMC y volumen muerto para sedimentos 15.0 MMC calculado
para un periodo de vida útil de 50 años, conteniendo un volumen total de 45 y 85.0 MMC
respectivamente, ambas con capacidad prevista para cubrir la demanda de agua para riego de 14 543
ha netas, con una garantía de riego del 86.3 % y 97.7%, considerando el servicio priorizado de 7 248
ha actuales desarrolladas bajo riego.
b. ALTERNATIVA II y II-A: REGULACIÓN ACHIPAMPA

El análisis hidrológico de la subcuenca Cunas, determina que la producción hídrica en el eje de presa
Achipampa, ubicado en el cauce del río Cunas aproximadamente a la cota 3 700 msnm, alcanza un
volumen promedio anual de 100 MMC. Esta alternativa de regulación Achipampa, proyectada para
almacenar en el vaso un total de 37.0 y 77.0 MMC, de los cuales 30.0 y 70.0 MMC corresponden al
volumen útil, calculados para cubrir el déficit de la demanda de agua del proyecto para riego de 14
543 ha netas, incluyendo el servicio priorizado de 7,248 ha actuales desarrolladas bajo riego y un
volumen de sedimentos de 7.0 MMC para un periodo de vida útil de 50 años.
5
C. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS: Cuadro Nº2
EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE YANACOCHA Y ACHIPAMPA
RESULTADO A
YANACOCHA ACHIPAMPA
FAVOR DE
EST. FACT.
BINNIE&PARTNERS EN
ESTUDIOS ANTERIORES NINGUNO YANACOCHA
1981 - EST. FACT.CESEL
2000
CALIDAD TOPOGRÁFICA con 37m de h 66´m3 con 37m de h 50´m3 YANACOCHA

EVALUACIÓN GEOLÓGICA Deslizamiento y roca estable más superficial,
GEOTECNICA permeabilidad menor permeabilidad ACHIPAMPA
AVALUACIÓN DE OFERTA
HIDROLÓGICA 215 Millones m3 100 Millones de m3 YANACOCHA
AVALUACIÓN ECONÓMICA S/. 161´080,145 S/. 159´305,554 EMPATE

2 Fundos desplazados y
terrenos de Comunidad Centro poblado desplazado y
EVALUACIÓN SOCIAL Huayancayo terrenos comunales YANACOCHA
CONCLUSIÓN A FAVOR DE YANACOCHA POR CONTAR CON ESTUDIOS ANTERIORES, MAYOR CALIDAD
TOPOGRÁFICA, UNA MAYOR OFERTA HIDRÍCA Y UN RELATIVO MENOR CONFLICTO SOCIAL
Volumen Útil.- Se determino el volumen a almacenar mediante el balance hídrico

(Ofertas versus Demandas) el cual se formuló analizando los aportes y demandas a nivel
mensual para una serie de años de 1964 hasta 2008 para la situación con proyecto,
donde se simuló la operación del embalse para diferentes volúmenes útiles. (Ver balance
hídrico). Finalmente el volumen útil del embalse es de 30 MMC, con una garantía
mensual de 92% y anual de 75%.
6
2.2 FORMULACIÓN
2.3 CÁLCULO DE LA DEMANDA DE AGUA
3.0.1 CÉDULA DE CULTIVOS
Cuadro Nº 3 Margen Izquierda
Cuadro Nº 4 Margen Derecha
3.1.2 DEMANDAS DE AGUA
a. Eficiencias de Riego
La eficiencia de riego considerada para la situación con proyecto, en el

área bajo riego por gravedad, es de 45%. Para la situación actual ó sin
proyecto según la evaluación de la infraestructura se considera una
eficiencia de riego de 28%.
7
b. Cuadro Nº 5: Demanda de Agua por Usos Agrarios
c. Demanda de Agua por Usos No Agrarios
En el ámbito de nuestro proyecto tenemos dos tipos de usuarios no agrarios: de uso piscícola y de
uso hidroenergético; ambos devuelven las aguas al río Cunas, aguas arriba de la bocatoma Huarisca,
constituyendo un uso no consuntivo.
2.4 CÁLCULO DE LA OFERTA

3.2.1 CUENCA DEL CUNAS
La cuenca del Cunas se ubica geográficamente en la sierra central del Perú, sobre la margen derecha
del río Mantaro, con una extensión de 1860 km 2 y está comprendida políticamente en el
departamento de Junín.
Cuadro Nº 6 Caudales en la Cuenca del Cunas

CAUDALES CARACTERISTICOS
Probabilidad de Probabilidad de
Estación Qanual Año Estación Qanual Año
Excedencia (%) Excedencia (%)
8.5 5.6 1973 23.4 5.6 1972
5.7 25.0 1982 18.1 25.0 1976
Achipampa 3.9 50.0 1988 Yanacocha Presa 13.3 50.0 1988
2.6 75.0 1995 10.2 75.0 1995
0.5 95.0 1990 7.2 95.0 1990
11.4 5.6 1973 23.9 5.6 1973
7.7 25.0 1982 18.5 25.0 1982
Angasmayo
Yanacocha Estación 5.2 50.0 1988 13.6 50.0 1988
Estación
3.5 75.0 1995 10.5 75.0 1995
0.7 95.0 1990 7.4 95.0 1990
Considerando que se embalsará los recursos entre los meses de Diciembre y Abril de cada año, la
oferta potencial a ser regulada en los embalses es la siguiente:
 Yanacocha – Presa: 215 MMC

 Achipampa : 100 MMC
Grafico Nº 2 de Caudales Máximos, Mínimos y medio de la Estación Hidrométrica

Angasmayo
8
3.3 BALANCE HÍDRICO

El balance hídrico para el valle de Cunas se formuló analizando los aportes y demandas
a nivel mensual para una serie de años de 1964 hasta 2008. Se ha realizado el balance
(Ofertas versus Demandas) para la situación con proyecto, donde se simuló la
operación del embalse para diferentes volúmenes útiles.
Oferta:
La oferta de agua está definida por la disponibilidad Hídrica del Río Cunas; se cuenta
con la oferta total registrada en la Estación Hidrométrica Angasmayo que se divide:
1. Oferta del Río Cunas en el vaso Yanacocha (con Regulación)
2. Oferta del Río Cunas producido por el área vertiente entre la presa y la estación
hidrométrica, aguas abajo del vaso. (Sin Regulación)
Demanda:
La Demanda de agua en la cuenca está definida por la Demanda Hídrica agrícola
considera el área bajo riego.
Con el planteamiento Hidráulico definido se desarrolló la simulación de operación del
embalse para diferentes volúmenes útiles: 20 MMC, 25 MMC, 30 MMC, y 40 MMC y se
obtuvo las garantías:
Gráfico Nº3
9
Finalmente el volumen útil del embalse es de 30 MMC, con una garantía mensual de
92% y anual de 75%.
2.5 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA

CONSTRUCCIÓN DE REPRESA YANACOCHA
Dimensiones de represa:
Altura: 28 m.
Longitud de Corona: 284.43 m.
Ancho de corona: 8.0 m.
Talud mojado: 3:1
Talud seco: 2.5:1
Ancho en la base: 154 m.
Volumen Útil: 30 millones de m3.
Volumen Muerto: 10 millones de m3.
Tipo y características de la presa:
Presa tipo homogéneo, con material predominante Cl, procedente de la cantera Colpa,
protegido en los taludes aguas arriba y aguas abajo, con enrocado.
La fundación consiste en excavación del desplante de la presa y relleno con material
impermeable con un espesor de 4 m., en el eje central de la presa se ha proyectado además
un dentellón de 5 m. de profundidad.
El tratamiento del estrato permeable por encima del basamento rocoso consiste en una
pantalla de inyecciones de cemento.
Además la represa contará con aliviadero, obra de toma, control y descarga.
3.4.2 OBRAS DE CAPTACIÓN Y CONDUCCIÓN
MARGEN DERECHA:
10
Bocatoma Huarisca:
Bajo el esquema del Proyecto se tiene considerado ampliar la capacidad de captación de la
bocatoma Huarisca de 3.0 m3/s a 4.50 m3/s; tratando de mantener la estructura principal.
Las modificaciones en la Bocatoma Huarisca básicamente consisten en lo siguiente: remplazar
el actual barraje fijo, remplazo y mayor dimensión de la poza de disipación de energía, nuevo
enrocado de protección, nuevo barraje móvil y ampliación de ventanas de captación,
Canales de Conducción
El canal principal partirá de la bocatoma Angasmayo y tendrá una longitud de 14.0 km
hasta las tierras nuevas de Aco. En la progresiva del Km 7 se bombeará 0.534 m3/seg
para conducirlas por 11.5 km por el Lateral Andamarca Tinyari. El canal principal se
empalmará al Lateral A que será ampliado en 11.3 Km para llegar hasta Chupuro. El
canal principal existente de 4.8 Km de longitud será ampliado de 3 m3/seg a 4.6
m3/seg. Los laterales A1 y A2 ampliaran su caudal de conducción y sus longitudes en
1.667 Km y 12.16 Km.
GRÁFICO Nº4 ESQUEMA HIDRÁULICO PROYECTADO MARGEN DERECHA
MARGEN IZQUIERDA
Bocatoma Angasmayo
Bajo el esquema del proyecto se tiene considerado mantener la capacidad de captación hacia
la margen izquierda en 4.5 m3/s, y ampliar o abrir una captación hacia la margen derecha con
una capacidad de 2.0 m3/s.
En alcance a los objetivos citados, se ha mantenido la estructura básica de la captación de la
margen izquierda, sin embargo se proyectan ligeras modificaciones y reparaciones, como se
describe más adelante. Se ha proyectado dos ventanas de captación hacia la margen derecha,
así mismo, se ha implementado un barraje Móvil de 3.50 m de ancho (denominado barraje
móvil Nº 2), un canal de limpia y elementos complementarios, necesarios para garantizar la
11
captación de 2.0 m3/s y evitar el ingreso de sedimentos. Incorporación de bloques de

concreto a la salida de la poza disipadora de energía, a fin de reducir la longitud de salto
hidráulico y garantizar que éste se dé dentro de la poza.
Canal de conducción
En la margen izquierda se plantea construir un nuevo canal principal desde el pie de
la presa Yanacocha para un caudal de 3.781 m3/seg y 29.22 Km de longitud y 10.2 Km
de laterales que irrigarán 2,551 has nuevas en Chambará, Vicso, Sicaya y Aco; además
de cambiar el agua de 1,400 has de la Irrigación Orcotuna Sicaya que actualmente
riegan con agua de mala calidad del río Mantaro. El riego en Chambará prevé el
bombeo a 51 m. de altura de 211 lt/seg y la conducción por un lateral de 2.667 Km.
para irrigar 220 has. nuevas. El canal principal contará con obras de arte como
acueductos, puentes carrozables, alcantarillas, pasarelas, canoas, rápidas y tomas
laterales de primer orden.
GRÁFICO Nº5 ESQUEMA HIDRÁULICO MARGEN IZQUIERDA
3.4.3 FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Y CAPACITACIÓN PARA LA OPERACIÓN
PLAN DE ORGANIZACIÓN
La Metodología contempla un proceso dinámico e integrado constituido por las

siguientes etapas: Promoción, Instalación de la Junta de usuarios y el Comité de
Gestión de Cuenca, y Consolidación.
Primera Etapa: Difusión.
12
La Difusión, es un proceso de carácter educativo y participativo, que tiene

como objetivo dar a conocer a las organizaciones e instituciones en qué
consiste el Plan a desarrollar.
Segunda Etapa: Instalación de la Junta de Usuarios y Comité de Gestión de la
Cuenca.
La Autoridad Local de Aguas será la encargada de impulsar la consolidación
del comité de Gestión de Cuencas y de la Junta de Usuarios para luego
conjuntamente con estos continuar con la ejecución del Plan.
Tercera Etapa: Consolidación.
Esta etapa consiste en el fortalecimiento de la organización mediante la
implementación, equipamiento y capacitación.
EJECUCIÓN DEL PLAN DE ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
La ejecución del plan está enfatizada en el establecimiento de la institucionalidad y

ordenamiento de la administración y operación del sistema de riego y drenaje.
De acuerdo al diagnóstico situacional y aspectos estratégicos a tratar, se proyectan las
siguientes acciones:
 PROMOCIÓN DE LA ARTICULACIÓN INSTITUCIONAL, DIAGNÓSTICO Y PLAN DE MANEJO
DE CUENCA.
Impulsar la instalación del Comité de Gestión de Cuenca mediante la interacción
con los actores de la cuenca del río cunas, su organización y la formulación del
plan de manejo de Cuenca.
 PROMOCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LA JUNTA DE USUARIOS
Esta actividad es la de consolidar la junta de Usuarios coadyuvando su organización
con el apoyo a la gestión de organización y reconocimiento de la Junta de Usuarios y
eventos de capacitación. Se financiara la implementación de la Junta de Usuarios y su
puesta en funcionamiento con el control de la distribución del agua y el cobro de la
tarifa de agua.
Se capacitará en los siguientes temas: El dominio de la Ley de aguas y su reglamento
en la determinación de la tarifa de agua y manejo administrativo, tecnología de
cultivos y tecnología de riego.
3.4.4 PLAN DE DESARROLLO AGRÍCOLA
El Plan de Desarrollo Agrícola comprende los siguientes objetivos:
 El mejoramiento del riego de 9,575.42 has., de tierras servidas por el río
Cunas, de las cuales 5,483.84 se ubican en la margen izquierda y 4,091.58
has., en la margen derecha.
 Dentro de este rubro está incluido el cambio de fuente de abastecimiento
de agua de 1,414.45 has., que actualmente se riegan con agua del río
Mantaro y que se serán regadas con recursos del río Cunas.
 La incorporación al riego de 4,937.18 has., de tierras de secano que se
vienen explotando con agua de las precipitaciones pluviométricas. De este
13
conjunto de tierras, 2,215.96 has., se ubican en la margen izquierda de río

Cunas y 2,721.22 has., están localizadas en la margen derecha. Todo eso
suma una superficie total de 4,937.18 has., que serán incorporadas al
Proyecto Cunas.
Todo esto suma una superficie total de 14,512.55 hectáreas de suelos desarrollados
puesto que se vienen cultivando desde tiempos inmemoriales, a los que se les dotará
de mayor disponibilidad hídrica. Consecuentemente, a medida en que se vayan
concluyendo las obras del Proyecto, las actuales tierras de secano pasarán a
incrementar la superficie de cultivo bajo riego, ocasionando la consecuente
disminución del área de cultivo de secano, hasta que ésta desaparezca en el cuarto
año. En el Cuadro Nº se muestra en detalle este proceso.
Cuadro Nº 7
El Uso proyectado del Uso de la tierra es:
14
Cédula de cultivos
La Cédula de Cultivos se ha diseñado considerando una evolución progresiva y
gradual de cuatro años en la incorporación de tierras al riego, así como su ubicación
ya sea en la margen izquierda o en la margen derecha del río Cunas.
3.4.5 CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS

La construcción de la represa Yanacocha inundará aproximadamente 300 ha. dentro
de las cuales además de terrenos de pastos y algunos cultivos se encuentra un puente
colgante que da acceso al centro poblado de Huayancayo y un tramo de 4 km. entre
las progresivas 250 y 246+500 de la carretera Chupaca - Ronchas – Desvío Yauyos –
Zuñiga – Pacarán – Lunahuaná – Cañete de 281+730 kilómetros de longitud; vía que
pertenece a la Red Vial Nacional y que conecta las ciudades de Chupaca y Cañete,
perteneciente a los departamentos de Junín y Lima, respectivamente.
15
En este marco es que se ha considerado conveniente incluir en la Factibilidad el

proyecto, la ejecución de los estudios de la “Variante Cunas” y “Empalme PE- 24-
Huayancayoc”; el primero de 4.7 km para remplazar el tramo de carretera Huanyayo-
Yauyos que permitirá el tránsito ininterrumpido de los vehículos a través de esta vía
nacional y el otro de 6,22 km para dar acceso a través de la corona de la represa al
centro poblado de Huanyancayoc.
El presupuesto de la obra asciende a la suma de S/. 2´851,313.14 n.s. para el tramo
“Variante CUNAS” y de S/. 3´127,252 n.s. para el “Empalme PE-24-Huayancayoc ;
monto que equivale a una inversión de US$ 205 962,93 por kilómetro (T.C.= S/. 2.90).
Los precios unitarios han sido calculados al mes de marzo del 2010.
3.5 COSTOS
3.5.1 COSTOS DE INVERSIÓN
El costo total de inversión de la Alternativa evaluada asciende a S/. 188.25 millones (equivalente a un
monto de inversión por hectárea de S/. 8468). La inversión pública asciende a S/. 177.07 millones, de
los cuales S/. 115.45 millones corresponden a los costos directos y S/. 61.622 millones corresponden
a los costos indirectos. Por otro lado, la inversión privada suma S/. 11.18 millones, e implica los
sistemas de distribución en ambas márgenes y la implementación de la organización de usuarios.
Para mayores detalles ver el cuadro Nº9.
Cuadro Nº 9
16
3.5.2 CRONOGRAMA DE INVERSIONES: Cuadro Nº 10
Años
Costo Total
Concepto
(Nuevos Soles)
1 2 3 4 5 6
INVERSIÓN PÚBLICA 177 069 885.90 3 463 419.98 3 396 793.07 24 894 902.99 53 092 412.98 62 556 136.85 29 666 220.03
COSTOS DIRECTOS 115 447 332.67 0.00 2 335 850.00 16 305 590.22 35 355 693.37 41 863 549.14 19 586 649.94
COSTOS INDIRECTOS 61 622 553.23 3 463 419.98 1 060 943.07 8 589 312.77 17 736 719.61 20 692 587.71 10 079 570.09
INVERSIÓN PRIVADA 11 178 783.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6 168 783.00 5 010 000.00
COSTO TOTAL 188 248 668.90 3 463 419.98 3 396 793.07 24 894 902.99 53 092 412.98 68 724 919.85 34 676 220.03
Fuente: Elaboración Propia. En base al calendario de desembolsos presentado en el Anexo de Ingeniería.
3.6 BENEFICIOS
3.6.1 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA CON PROYECTO
La cédula de cultivos se basa en el cultivo de hortalizas, trigo, maíz amiláceo como cultivos líderes,
que deben constituirse en la principal fuente de ingresos. La composición de la cédula de cultivos y el
valor neto de producción al 4º año de operación a precios privados se presenta, de la siguiente
manera:
Cuadro Nº11
Volumen de Valor Bruto de

Superficie Rendimientos Producción Producción Valor Neto de
CULTIVOS Cosechada (Kg/ha) (Kg) (S/. x Kg) Costo Total (S/.) Producción (S/.)
Agricultura Bajo Riego
Papa 2 507.77 22 000.00 55 170 940.00 30 344 017.00 18 917 895.90 11 426 121.10
Zanahoria 2 650.00 18 000.00 47 700 000.00 14 310 000.00 8 519 286.25 5 790 713.75
Maíz Choclo 2 640.13 14 000.00 36 961 820.00 14 784 728.00 10 126 165.81 4 658 562.19
Maíz Grano 1 618.52 3 000.00 4 855 560.00 8 545 785.60 5 098 467.48 3 447 318.12
Pastos Cultivados 892.92 26 000.00 23 215 920.00 6 964 776.00 3 325 305.51 3 639 470.49
Quinua 391.47 2 500.00 978 675.00 1 957 350.00 1 277 100.41 680 249.59
Haba Grano Verde 287.4 8 500.00 2 442 900.00 1 465 740.00 1 083 709.24 382 030.76
Haba Grano Seco 0 0 0 0 0 0
Trigo 1 485.18 3 000.00 4 455 540.00 6 816 976.20 4 137 525.83 2 679 450.37
Cebolla 1 594.97 17 500.00 27 911 975.00 11 723 029.50 10 512 806.14 1 210 223.36
Arveja Grano
Verde 4 254.36 8 000.00 34 034 880.00 34 034 880.00 21 653 288.46 12 381 591.54
Arveja Grano Seco 0 0 0 0 0 0
Cebada 838.03 2 500.00 2 095 075.00 1 885 567.50 1 327 544.27 558 023.23
Ajo 700 12 000.00 8 400 000.00 9 408 000.00 5 225 657.50 4 182 342.50
Alfalfa 1 468.92 25 000.00 36 723 000.00 6 242 910.00 2 071 097.88 4 171 812.12
Alcachofa 900.53 20 000.00 18 010 600.00 18 190 706.00 12 455 275.46 5 735 430.54
17
Avena Forrajera 0 0 0 0 0 0
Linaza 0 0 0 0 0 0
Sub Total 22 230.20 302 956 885.00 166 674 465.80 105 731 126.14 60 943 339.66
TOTAL 22 230.20 302 956 885.00 166 674 465.80 105 731 126.14 60 943 339.66
Valor Neto de Producción Agrícola Incremental

En el cuadro siguiente, podemos observar la evolución de las variables de producción agrícola que
determinan el valor neto de producción agrícola, tanto en la situación con proyecto como en la
situación sin proyecto. Se puede notar que hasta el sexto año los costos y beneficios incrementales
son nulos puesto que seis años son los años de implementación del proyecto, sólo a partir del sétimo
año, en que entra en operación el Proyecto se generan costos y beneficios incrementales producto de
la puesta en marcha del mismo.
Cuadro Nº 12
Evolución de las Variables de Producción Agrícola a lo largo del horizonte de evaluación
A precios privados
BENEFICIOS COSTOS DE PRODUCCIÓN
AÑOS Costos de
Beneficio Con Sin
Con Proyecto Sin Proyecto Producción
Incremental Proyecto Proyecto
Incremental
1 59 511 220 59 511 220 0 48 910 383 48 910 383 0
2 59 644 484 59 644 484 0 49 025 371 49 025 371 0
3 59 778 597 59 778 597 0 49 141 092 49 141 092 0
4 59 913 566 59 913 566 0 49 257 551 49 257 551 0
5 60 049 394 60 049 394 0 49 374 752 49 374 752 0
6 60 186 089 60 186 089 0 49 492 700 49 492 700 0
7 104 197 286 60 323 655 43 873 632 77 973 077 49 611 400 28 361 677
8 114 626 891 60 462 098 54 164 793 84 277 160 49 730 856 34 546 304
9 143 212 712 60 601 423 82 611 290 92 322 046 49 851 074 42 470 971
10 166 674 466 60 741 636 105 932 830 105 731 126 49 972 059 55 759 067
11 185 773 984 60 882 743 124 891 241 105 731 126 50 093 814 55 637 312
12 185 773 984 61 024 750 124 749 235 105 731 126 50 216 346 55 514 780
13 203 383 863 61 167 661 142 216 202 105 731 126 50 339 658 55 391 468
14 203 383 863 61 311 484 142 072 380 105 731 126 50 463 757 55 267 369
15 203 383 863 61 456 223 141 927 640 105 731 126 50 588 647 55 142 479
Fuente: Elaboración Propia. En base a datos proporcionados por el Diagnóstico Agroeconómico y el Plan de Desarrollo Agrícola.
18
3.7 EVALUACIÓN DEL PROYECTO
Indicadores de Rentabilidad a Precios Privados

El valor presente de los flujos de beneficios netos esperados, a precios privados, descontados
a una tasa de descuento de 11%, es equivalente a S/. 28 317 326. Asimismo, el flujo de
beneficios netos, arroja una Tasa Interna de Retorno de 14.35%, a precios privados, superior a
la tasa de descuento de 11%.
Cuadro 13
Indicadores de rentabilidad a precios privados
Indicador de Rentabilidad Valor
Valor Actual Neto (S/.) 28 317 326
Tasa Interna de Retorno (%) 14.35%

Fuente: Elaboración propia.
2.6 IMPACTO AMBIENTAL

Los impactos ambientales identificados son los siguientes:
Impacto Nº 1: Baja negativo, local, temporal: Perdida de capital productivo y patrimonial de las
familias asentadas en el área del embalse Yanacocha.
Impacto Nº 2: Altamente positivo, regional, temporal: La atención del Gobierno Regional de Junín a
las demandas de los agricultores del valle del río Cunas mejora y se mantiene en el año 2010.
Impacto Nº 3: Altamente positivo, local y regional, temporal: Los niveles de empleo y demanda de
mano de obra mejoran durante la ejecución del proyecto. Las ciudades de Huancayo, Chupaca,
Concepción y Jauja principalmente, son centros de gran pujanza económica.
Impacto Nº 4: Bajo negativo, local, permanente: Pérdida de áreas de habitat para fauna natural
Impacto Nº 5: Bajo negativo, local, permanente : Pérdida de áreas de suelo, aptas y no aptas para la
agricultura, en laderas por donde pasará la franja de emplazamiento de los canales nuevos.
Impacto Nº 6: Bajo negativo, local, temporal: Contaminación del aire por la emisión de gases
asociados al funcionamiento de la maquinaria de construcción.
Impacto Nº 7: Bajo negativo, local, permanente: Variación del régimen de escurrimiento del río
Cunas. Para la construcción de la presa será necesario realizar el desvío temporal de la aguas del río.
Impacto Nº 8: Moderado positivo, regional, permanente: Mayor hábitat para fauna silvestre en el
embalse de la presa Yanacocha. Nuevo hábitat para aves y peces.
Impacto Nº 9: Moderado positivo, regional, permanente: Mejora del clima en el área de influencia
del embalse de la presa Yanacocha.
19
Impacto Nº 10: Moderado positivo, local, permanente: Mejora del paisaje en la zona de embalse de
la presa Yanacocha y las áreas nuevas bajo riego.
Impacto Nº 11: Alto positivo, regional, permanente: Mejora de la producción y productividad de

alimentos cultivados bajo riego en el valle del Cunas.
Impacto Nº 12: Alto positivo, regional, permanente: Mejora de la seguridad de riego en el valle del
Cunas.
Impacto Nº 13: Bajo Negativo, local, eventual: Riesgo para personas y animales en la zona del
embalse y canales principales
Impacto Nº 14: Bajo Negativo, local, transitorio: Inestabilidad de suelos en áreas de emplazamiento
del sistema de riego y áreas incorporadas a la agricultura bajo riego
La mayor incidencia de impactos negativos se encuentra asociada con la construcción de la presa en

si pero con características puntuales y temporales (magnitud e intensidad baja), superando
largamente los impactos positivos a los negativos.
Plan De Manejo Ambiental

F1. Programa de medidas preventivas, correctivas y/o de mitigación
Tiene como Objetivo Específico desarrollar las medidas de mitigación de los impactos
negativos específicos durante las acciones relacionadas a la fase de construcción, operación y
riesgos del proyecto a través de las siguientes acciones de mitigación ambiental:
Recomponer los suelos afectados de canteras y caminos, establecer la vegetación herbácea,
reforestación tanto en la zona del embalse como en la de construcción de los canales, evitar
actividades que emitan polvo, gases, aceites y otros en forma indiscriminada.
Proyectar todas las obras de arte necesarios para el buen funcionamiento de la infraestructura
de riego, usar materiales de construcción no riesgosos para la salud, uso de materiales locales,
instalar campamentos en lugares sin vegetación, control sanitario, Impulsar el manejo de
cuenca.
Se debe compensar a las familias afectadas con el justiprecio de sus tierras, viviendas e
instalaciones, potenciar sus actividades en zonas aledañas a las tierras afectadas, como centros
de actividad turística.
Evitar el uso indiscriminado de agroquímicos, sin recomendación del agrónomo, practicar una
agricultura agroecológica, evitar la erosión de suelos al regar por gravedad con exceso de agua.
Tener en cuenta la Capacidad de Uso Mayor de los suelos, respetar la faja marginal de los ríos y
promover su forestación. Promover la organización ante el predominio de la pequeña propiedad.
Capacitar en el manejo del agua de riego,
Según la presentación de los impactos se seguirá un cronograma de ejecución de ocho meses
para las medidas de mitigación a cargo de la empresa contratista de la obra. El 80 % de los
impactos negativos se mitigarán durante la fase de abandono de obra.
F2. Programa de Capacitación y Educación Ambiental.
20
El Objetivo Específico de este Programa es recomendar una metodología de capacitación y

educación ambiental ad hoc para el presente proyecto.
En este programa se tratará de impartir conocimientos y destrezas ambientales a los
beneficiarios del proyecto para que conozcan la realidad ambiental de su entorno y de las
obras de ingeniería planteadas. Utilizar: Talleres participativos y Focus Grups o entrevistas. La
meta principal de este programa es lograr el uso técnico adecuado de los sistemas de riego.
Sus componentes y actividades son:
F3. Programa de Monitoreo Ambiental

Está orientado a realizar la evaluación periódica, integrada y permanente de la dinámica de
las variables ambientales, tanto de orden biofísico como socioeconómico y cultural, que
provea información precisa y actualizada para la toma de decisiones orientadas a la
conservación o el uso sostenible de los recursos naturales y el ambiente.
F4. Programa de Contingencias.

Está orientado a realizar la evaluación periódica, integrada y permanente de eventos
extremos no frecuentes que no puedan ser controlados por medidas de mitigación, sinó con
medidas más intensas y especificas para minimizar los impactos ambientales.
F5. Programa de abandono de obra

Los Objetivos específicos son desarrollar las medidas de abandono de obra para mitigar o
atenuar los impactos negativos generados en la fase de construcción, operación y riesgos del
proyecto y realizar las medidas de abandono de obra reconstituyendo lo ejecutado sin
alterar las condiciones ambientales iniciales que tuvo el lugar de trabajo.
3.9 ORGANIZACIÓN DE LA EJECUCIÓN
Unidad Ejecutora del Proyecto

La naturaleza de las acciones y actividades que se desprenden de la gestión del Proyecto, en
la etapa de inversión, hace imperiosa la necesidad de encargar la misión de la administración
del mismo a un organismo que cuente con suficiente autonomía técnica, administrativa y
presupuestal para atender con dinamismo la ejecución de los planes y programas de trabajo
derivados de la necesidad de realizar y convocar la contratación de obras y servicios, adquirir
equipos, dirigir, identificar, controlar y realizar actividades y obras para mitigar impactos
ambientales, entre otras, además de la propia administración de la capacidad operativa de la
Unidad Ejecutora.
a. Organización
La organización de la Unidad Ejecutora que se propone, consistirá de una oficina técnica
encargada de la conducción de la ejecución con el personal mínimo pero suficiente para
realizar las labores de ejecución financiera y física, seguimiento, supervisión y gestión
institucional. Su estructura será:
Dirección
Jefe de Proyecto
21
Asesoría
Responsable de Planificación y Presupuesto, Seguimiento y monitoreo
Apoyo
Administración (Contabilidad, Tesorería, Personal, Abastecimientos): Administrador y dos
asistentes
Línea
Responsable de Obras
Responsable de Promoción y Desarrollo Agropecuario (capacitación en introducción y
manejo de cultivos)
Responsable de promoción social
Responsable de Operación y Mantenimiento (capacitación en manejo de recursos
hídricos)
Responsable de Supervisión.
Implementación de la capacidad operativa
- Personal
El cuadro de personal según órganos de la Unidad Ejecutora se muestra en detalle a
continuación:
Cuadro Nº 14
Presupuesto de gastos de funcionamiento de la Unidad Ejecutora

En el Cuadro siguiente, se presenta el análisis del presupuesto de gastos anuales y totales de
administración de la Unidad Ejecutora. El presupuesto de gastos anuales se analiza en
correspondencia con las necesidades de las etapas de preinversión y de inversión del
Proyecto.
Los gastos totales de administración ascienden a S/. 2´931,800 que incluye S/.215,000 para
adquisiciones de muebles, equipos y vehículos y S/. 2`586,500 para gastos corrientes, con la
estructura que se muestra en el siguiente
cuadro.
Cuadro Nº 15
22
3.10 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN
A continuación se presenta el cuadro de calendario de inversiones que también refleja el de

ejecución física; desagregado en inversión pública e inversión privada, en costos directos e
indirectos.
CUADRO Nº 16
23
Hay que resaltar que hay un año previo no expresado en este cronograma que está destinado al
periodo de aprobación del estudio de factibilidad, la gestión del financiamiento y el inicio del
proceso de expropiación de los terrenos a inundar y de franja de los canales. El año siguiente que es
el primer año de este cronograma está destinado a la formulación del expediente técnico definitivo
y paralelamente a continuar la gestión del proceso de expropiaciones.
INDICE
1.0 ASPECTOS GENERALES..........................................................................................1

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO..............................................................................................1
1.2 OBJETIVO DEL PROYECTO.............................................................................................1
1.3 METAS:..........................................................................................................................1
1.4 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA..........................................1
1.5 POBLACIÓN BENEFICIARIA Y PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS.....2
1.6 MARCO DE REFERENCIA...............................................................................................2
1.6.1 ANTECEDENTES DEL PROYECTO................................................................................2
1.6.2 PRIORIDAD SECTORIAL..................................................................................................3
2.0 IDENTIFICACION DEL PROBLEMA.................................................................................3
2.1 ZONIFICACIÓN Y UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO...................................................3
2.2 DIAGNÓSTICO SOCIOECONOMICO...............................................................................3
2.2.1 POBLACIÓN.................................................................................................................3
2.2.2 NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS.....................................................................3
2.3 DIAGNÓSTICO AGROECONÓMICO...............................................................................4
2.3.1 ÁREA AFECTADA/BENEFICIADA................................................................................4
2.3.2 ESTRUCTURA DEL TAMAÑO Y TENENCIA DE LA TIERRA...........................................4
2.3.3 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ACTUAL............................................................................4
2.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN.......................................................................................5
3.0 FORMULACIÓN.............................................................................................................7
3.1 CÁLCULO DE LA DEMANDA DE AGUA...............................................................7
3.2 CÁLCULO DE LA OFERTA...............................................................................................8
3.2.1 CUENCA DEL CUNAS.....................................................................................................8
3.3 BALANCE HÍDRICO............................................................................................................9
3.4 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA........................................................10
3.4.1 CONSTRUCCIÓN DE REPRESA YANACOCHA............................................................10
3.4.2 OBRAS DE CAPTACIÓN Y CONDUCCIÓN.........................................................11
3.4.3 FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Y CAPACITACIÓN PARA LA OPERACIÓN.........12
3.4.4 PLAN DE DESARROLLO AGRÍCOLA..........................................................................13
3.4.5 CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS...........................................................................15
3.5 COSTOS.......................................................................................................................16
3.5.1 COSTOS DE INVERSIÓN...........................................................................................16
3.5.2 CRONOGRAMA DE INVERSIONES..................................................................17
3.6 BENEFICIOS..............................................................................................................17
3.6.1 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA CON PROYECTO..............................................................17
24
3.7 EVALUACIÓN DEL PROYECTO.........................................................................................18

3.8 IMPACTO AMBIENTAL.................................................................................................19
3.9 ORGANIZACIÓN DE LA EJECUCIÓN............................................................................21
3.10 PLAN DE IMPLEMENTACIÓN................................................................................23
25

Resumen Ejecutivo de Cunas

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Resumen Ejecutivo de Cunas

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

MINAG - ANA ESTUDIO DE FACTIBILIDAD “MEJORAMIENTO Y REGULACIÓN DEL SISTEMA DE

RIEGO DE LA CUENCA MEDIA Y BAJA DEL RÍO CUNAS”

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD DEL PROYECTO

1.2 OBJETIVO DEL PROYECTO

PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL

BAJA PRODUCCION Y AUMENTAR LA PRODUCCION Y

• Estructura de regulación: represa de 40 millones de m3: emplazamiento en Yanacocha

1.4 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA

AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA

DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DE PROYECTOS HIDRÁULICOS MULTISECTORIALES

Teléfono : 224 3298 (Anexo 231) - 224 7719.

Gobierno Regional de Junín

1.5 POBLACIÓN BENEFICIARIA Y PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS

1.6 MARCO DE REFERENCIA

1.6.2 PRIORIDAD SECTORIAL

2 IDENTIFICACION DEL PROBLEMA

Gráfico Nº1 Ubicación del Área de Estudio

2.2 DIAGNÓSTICO SOCIOECONOMICO

2.2.2 NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS

2.0 DIAGNÓSTICO AGROECONÓMICO

ESTRUCTURA DEL TAMAÑO Y TENENCIA DE LA TIERRA

PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ACTUAL

b. Análisis de las variables de la producción actual

2.1 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

a. ALTERNATIVA I y I-A: REGULACION YANACOCHA

b. ALTERNATIVA II y II-A: REGULACIÓN ACHIPAMPA

C. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS: Cuadro Nº2

EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE YANACOCHA Y ACHIPAMPA

CALIDAD TOPOGRÁFICA con 37m de h 66´m3 con 37m de h 50´m3 YANACOCHA

AVALUACIÓN ECONÓMICA S/. 161´080,145 S/. 159´305,554 EMPATE

Volumen Útil.- Se determino el volumen a almacenar mediante el balance hídrico

Cuadro Nº 3 Margen Izquierda

Cuadro Nº 4 Margen Derecha

3.1.2 DEMANDAS DE AGUA

La eficiencia de riego considerada para la situación con proyecto, en el

b. Cuadro Nº 5: Demanda de Agua por Usos Agrarios

c. Demanda de Agua por Usos No Agrarios

2.4 CÁLCULO DE LA OFERTA

Cuadro Nº 6 Caudales en la Cuenca del Cunas

 Yanacocha – Presa: 215 MMC

Grafico Nº 2 de Caudales Máximos, Mínimos y medio de la Estación Hidrométrica

3.3 BALANCE HÍDRICO

1. Oferta del Río Cunas en el vaso Yanacocha (con Regulación)

2.5 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LA ALTERNATIVA

Tipo y características de la presa:

3.4.2 OBRAS DE CAPTACIÓN Y CONDUCCIÓN

captación de 2.0 m3/s y evitar el ingreso de sedimentos. Incorporación de bloques de

3.4.3 FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Y CAPACITACIÓN PARA LA OPERACIÓN

La Metodología contempla un proceso dinámico e integrado constituido por las

Primera Etapa: Difusión.

La Difusión, es un proceso de carácter educativo y participativo, que tiene

EJECUCIÓN DEL PLAN DE ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN

La ejecución del plan está enfatizada en el establecimiento de la institucionalidad y

conjunto de tierras, 2,215.96 has., se ubican en la margen izquierda de río

El Uso proyectado del Uso de la tierra es:

3.4.5 CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS

En este marco es que se ha considerado conveniente incluir en la Factibilidad el

3.5.2 CRONOGRAMA DE INVERSIONES: Cuadro Nº 10

Fuente: Elaboración Propia. En base al calendario de desembolsos presentado en el Anexo de Ingeniería.

Volumen de Valor Bruto de

Agricultura Bajo Riego

Haba Grano Seco 0 0 0 0 0 0

Arveja Grano Seco 0 0 0 0 0 0