Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
EXPEDIENTE N° 2009-00341
SECR. DRA. ERIKA MARTEL
JUEZ DRA. GLORIA GISELLA CABEZUDO HERRERA
SENTENCIA
ANTECEDENTES:
FUNDAMENTOS:
1
Gaceta Jurídica: Instrucción Nº 2000-392-160101JP01. Octavo Juzgado Penal, seis de marzo del dos mil uno.
multas y al pago de dos mil nuevos soles por concepto de Reparación Civil a favor
de la parte agraviada en forma solidaria.
III. De la aplicación temporal de la norma.
QUINTO: Teniéndose en cuenta que la Ley Penal aplicable es la vigente en el
momento de la comisión del hecho punible “Tempus delicti comissi”, conforme
lo dispone el artículo 6º del Código Penal, por lo tanto la conducta del
procesado Cesar Elider Ismiño Torres, se encuentra tipificado en los artículos
427° primer y segundo párrafo del Código Penal que establece ” El que hace en
todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda
dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el
propósito de utilizar el documento será reprimido si de su uso puede
resultar algún perjuicio con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de diez años y con treinta a noventa días – multa, si se trata de un
documento público, registro público, título auténtico o cualquier o otro
transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días multa, si se trata de un documento privado”, “El que
hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legitimo,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido en su
caso con las mismas penas”.
2
R.N. N° 1563-97, 09-09-97. Guía Rápida de Jurisprudencia Penal y Procesal Penal. Gaceta Jurídica. Primera
Edición. Febrero 2001. Pág. 226.
Asimismo efectuando un análisis crítico valorativo de los medios probatorios
tenemos: En autos se ha logrado determinar la existencia del delito contra la fe
Publica – Uso de Documento Publico Falso, previsto en el segundo párrafo de
artículo 427° del Código Penal, en agravio de la Municipalidad de Yarinacocha,
como también la responsabilidad penal de la inculpada Rosario Cobos Reátegui,
por cuanto: Que, en autos se advierte que la procesada si bien es cierto señala
que haber denunciado al procesado Ramón Macedo Flores por el delito de
Violación Sexual en agravio de sus nietas, y que ha presentado la partida de
Nacimiento por ante la Sala Superior al haber sido requerida, y que para
obtener la partida se apersonó a la Municipalidad de Yarina para que le expidiera
una partida a nombre de la menor de iniciales M.E.M.V, pero le informaron que
son los padres quienes que solicitar la partida, y que al salir se le acercó un
señor y le preguntó el tramite que estaba haciendo en donde le indicó que quería
sacar la partida de su nieta, quien le ofreció tramitarlo y le indicó que trabajaba
en el Municipio, pidiéndole la suma de cuarenta nuevos soles, pero quiso que le
entregue la suma de veinte nuevos soles como adelanto, y que debía cancelar el
total al momento que le entregue la partida, le solicitó su dirección, pero le indicó
que le entregó dicha persona su dirección para que se fuera a su casa quien vivía
en la calle las Palmeras última cuadra, y le preguntó por la persona por quien
debía preguntar, refiriéndola ésta Américo Pérez indicándole que trabaja en radio
Súper AM todos los días, y que fue éste quien personalmente le entregó la partida
de nacimiento y le canceló los cuarenta nuevos soles, que no tenía
conocimiento que la partida era falsa, y que tomó conocimiento de la falsedad
del documento cuando le llegó la notificación de la presente instrucción, y que
tramitó dichas partidas debido a que la menor estaba a su cargo, versión está que
da con el fin de evadir su responsabilidad, toda vez que se aprecia del contenido
de su propia declaración que al constituirse a la referida Municipalidad agraviada
le informaron que no podía efectuar el trámite para la obtención de la partida
de nacimiento de la menor, sin embargo ésta refiere que esto lo adquirió de una
persona quien se presentó al momento de retirarse de la referida Municipalidad,
así como supuestamente dicha partida le iba a ser entregada en su domicilio,
más no así en la referida institución, por lo que siendo así se aprecia que la
acusada tenía pleno conocimiento de la falsedad de dicho documento, por la
forma y circunstancias de comola obtuvo, aunado a la imputación en su contra
se corrobora con el Oficio N° 132-2007-DRC-MDYC, de folios ochenta y cuatro,
emitida por el registro de estado Civil de Yarinacocha, en la que se indica que no
aparece ningún registro a nombre de Maria Elizabeth Mendoza Velasco, más aún
si la menor no se encuentra inscrita conforme se aprecia de la Constancia
Negativa de Inscripción de la persona de María Elizabeth Mendoza Velasco
de folios ochenta y seis, por lo que siendo ello así es de advertir que la conducta
de la acusada se subsume dentro de los elementos objetivos y subjetivos del
ilícito penal materia de acusación, enervándose con ello la presunción de
inocencia, consecuentemente le recae el poder punitivo del Estado.
VI. Fundamentos de la pena a imponer.
OCTAVO.- Por lo glosado, habiéndose afectado el bien jurídico protegido con el
injusto, necesariamente corresponde aplicar un reproche penal teniendo en
cuenta la entidad del mismo y su correspondencia en atención a la tutela estatal
brindada por el gobierno como política criminal; así, a efectos de la graduación de
la pena a imponerse al acusado, se tiene en cuenta dos factores a saber: i) El
principio de proporcionalidad y racionalidad de la pena que rige nuestro sistema
penal, consagrado en el numeral VIII del título preliminar del Código Penal, a
efecto que la decisión jurisdiccional guarde congruencia con los principios
rectores que la dominan, así como con la motivación teleológica del derecho penal
que nuestro sistema legal le asigna a la pena, esto en relación a la
responsabilidad del agente por el hecho, la trascendencia de los bienes jurídicos
involucrados y el grado de afectación de los mismos con la conducta ilícita; y, ii)
El principio de que la pena no se agota en la culpabilidad de agente, ya que no
sólo es preciso que se pueda responsabilizar al autor del hecho que es objeto de
represión penal, sino que además debe tenerse en cuenta el fin resocializar de la
misma, en el presente caso la acusada conforme su declaración instructiva refiere
contar con grado de instrucción primaria, de ocupación ama de casa, no cuenta
con antecedentes judiciales ni penales conforme se aprecia de autos.
DECISION:
En la ciudad de Pucallpa, a los quince días del mes de octubre del año dos mil
nueve, siendo las tres y diez de la tarde, en el local del Primer Juzgado
Especializado en lo Penal de la Provincia de Coronel Portillo, estando presente la
señora Juez, doctora Gloria Gisella Cabezudo Herrera, y Secretaria que
autoriza; presente la acusada MERCEDES LOMAS DEL AGUILA, quien se
encuentra acompañado por su Abogado Defensor doctor Guillermo W. Amayo y
Rosas, con registro número cincuenta y nueve del Colegio de Abogados de
Ucayali; presentes con la finalidad de llevarse a cabo la Diligencia de Lectura de
Sentencia en la presente causa, contando con la presencia de la señora
Representante del Ministerio Público, Doctora Emperatriz Carmen Verdi
Zevallos; acto seguido la señora Juez dispone que se lleve a cabo la diligencia de
Lectura de Sentencia que:
FALLA:-----------------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO: CONDENANDO a MERCEDES LOMAS DEL AGUILA, cuyas
generales de ley obran en autos, como autora del delito contra La Fe Pública -
Falsificación de Documentos Publico, en agravio del Estado – Seguro Social de
Salud - ESSALUD, IMPONIÉNDOLE CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD, pena que se suspende por el periodo de prueba de DOS AÑOS
bajo las siguientes reglas de conducta: a) No ausentarse del lugar de su
residencia ni variar de domicilio sin previa solicitud y autorización del Juzgado; b)
No frecuentar lugares ni personas de dudosa reputación; c) Comparecer cada fin
de mes ante este juzgado a efectos de registrar su firma en el registro de firmas
correspondiente; bajo apercibimiento de revocarse el beneficio concedido y
hacerse efectiva la pena, previo trámite y requerimiento de Ley; asimismo CON
SESENTA DÍAS MULTA a razón del veinticinco por ciento de sus ingresos diarios
a favor del erario nacional.
SEGUNDO: FIJO en la suma de DOS MIL NUEVOS SOLES que por concepto de
reparación civil que deberá abonar la sentenciada a favor de la parte agraviada.
TERCERO: MANDO: Que, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente
sentencia se elaboren los boletines y testimonios respectivos, se anoten en los
libros y previo pago de la reparación civil fijada.
En este estado se pregunta a la sentenciada MERCEDES LOMAS DEL
AGUILA si se encuentra conforme con la sentencia leída, quien previa consulta
con su Abogado Defensor, manifestó: Que, si se encuentra conforme. En este
estado se pregunta a la Señora Representante del Ministerio Público, si se
encuentra conforme con la sentencia leída, quien manifestó: Que, se encuentra
conforme.------------------------------------------------------