CONCEPTO SSPD-OJ-2004-133

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

MEMORANDO No.

2004-130000083-3

PARA DR. JORGE SALINAS

Director General de Territoriales

DE JEFE OFICINA ASESORA JURÍDICA

ASUNTO Concepto

FECHA Abril 15 de 2004

Se basa la consulta objeto de estudio en determinar el uso de los términos rechazar, inhibirse e inadmitir
para el momento de resolver el recurso de apelación que por competencia corresponde resolver a la
Entidad. Igualmente determinar si hay violación al debido proceso cuando una empresa eleva pliego de
cargos a un usuario sin estar previsto el procedimiento en el contrato de condiciones uniformes.

I DE LOS TÉRMINOS PROCESALES: RECHAZAR, INADMITIR E INHIBIRSE

Rechazar o inadmitir:

El Código Contencioso Administrativo en el capítulo relativo a los recursos en vía gubernativa, en el artículo
53 prevé:

“Rechazo del recurso. Si el escrito con el cual se formula el recurso no se presenta con los requisitos
expuestos, el funcionario competente deberá rechazarlo; contra el rechazo del recurso de apelación
procederá el de queja.”

La norma transcrita ordena rechazar el recurso si éste no se presente con los requisitos expuestos, esto no es
otra cosa que la verificación de los requisitos previstos en el artículo 52 del mencionado Código, cuyo texto
establece::

Art. 52- Requisitos. Los recursos deberán reunir los siguientes requisitos:

1. Interponerse dentro del plazo legal, personalmente y por escrito por el interesado o su
representante o apoderado debidamente constituido; y sustentarse con expresión concreta de
los motivos de inconformidad, y con indicación del nombre del recurrrente.

2. Acreditar el pago o el cumplimiento de lo que el recurrente reconoce deber; y garantizar el

cumplimiento de la parte de la decisión que recurre cuando ésta sea exigible conforme a la
ley.

3. Relacionar las pruebas que pretenda hacer valer.

4. Indicar el nombre y la dirección del recurrente.

 Sólo los abogados en ejercicio podrán ser apoderados; si el recurrente obra como agente oficioso,
deberá acreditar esa misma calidad de abogado en ejercicio, y ofrecer prestar la caución que se le
señale para garantizar que la persona por quien obra ratificará su actuación dentro del término de
tres (3) meses; si no hay ratificación, ocurrirá la perención, se hará efectiva la caución y se
archivará el expediente.”

Por consiguiente, el término a utilizar al momento de resolver un recurso por no reunir los requisitos de
procedibilidad del artículo 52 del Código Contencioso Administrativo, es el de RECHAZO, por
mandamiento legal del artículo 53 eisudem.

Respecto del término INADMITIR, éste es generalmente utilizado en los procesos judiciales pero en vía
gubernativa se emplea únicamente el vocablo RECHAZAR en los eventos en que no se cumple con los
requisitos previstos en el artículo 52 citado.

Inhibirse:

La acepción inhibir o inhibirse, se utiliza en vía gubernativa cuando el fallador no puede producir un
pronunciamiento de fondo sobre el caso en estudio por la ocurrencia de situaciones que materialmente se lo
impidan. Por ejemplo, cuando al momento de resolver un recurso la autoridad administrativa o judicial
observa que no es competente.

Sin embargo y en virtud del principio de eficacia, consagrado en el artículo 3 del Código Contencioso
Administrativo, se debe tener en cuenta que los procedimientos deben lograr su finalidad, removiendo de
oficio los obstáculos puramente formales y evitando decisiones inhibitorias.

II DEBIDO PROCESO Y LAS SANCIONES IMPUESTAS POR LAS EMPRESAS SIN ESTAR
PREVIAMENTE DESCRITO EL PROCEDIMIENTO EN EL CONTRATO DE
CONDICIONES UNIFORMES.

Por mandamiento legal, las relaciones de los usuarios con las empresas prestadoras de servicios públicos
domiciliarios se rigen por medio del contrato de condiciones uniformes.

De conformidad con el artículo 142 de la Ley 142 de 1994, para el restablecimiento del servicio, si la
suspensión o el corte fueron imputables al usuario éste debe eliminar su causa, pagar todos los gastos de
reinstalación y reconexión en que incurra la empresa y satisfacer las demás sanciones previstas, todo de
acuerdo a las condiciones uniformes del contrato.

La Resolución CREG 108 de 1997 (servicio de energía y gas combustible por red), prevé que es obligatorio
incluir en el contrato de condiciones uniformes, el procedimiento para la imposición de sanciones. De manera
que si las empresas que prestan estos servicios no consagraron en el contrato de condiciones uniformes dicho
procedimiento, la empresa no podría fundar la imposición de una sanción en esta resolución.

En el mismo sentido, la Resolución CRA 151 de 2001 deja en libertad a las empresas prestadoras de
servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado para que consagren el procedimiento de
imposición de sanciones por el uso indebido del servicio en el contrato de condiciones uniformes.

Por su parte, la Resolución de la CRT en su anexo 3 señala algunas reglas para la imposición de sanciones
por parte de las prestadoras del servicio público domiciliario de telecomunicaciones, sin embargo en estricto
sentido no se prevé un procedimiento completo para el efecto. En consecuencia, igualmente debe ser
desarrollado por las empresas de manera clara y precisa el procedimiento en cuestión en el respectivo
contrato de prestación del servicio.
Por lo anterior, la imposición de sanciones sin un procedimiento previamente definido dentro del contrato
vulnera el debido proceso de los usuarios, lo cual podría dar lugar a revocar la decisión de la empresa.

Atentamente,

MÓNICA HILARIÓN MADARIAGA

Jefe Oficina Asesora Jurídica