REPLICA DE UN INSTRUMENTO DE MEDICIÓN DE LA MORAL PARA

ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS: DEFINING ISSUES TEST (DIT)

JULIAN PINILLA ATEHORTUA - 1858382

ALEJANDRO MARIN VILLA - 1858699

PROFESORA A CARGO: MARTHA SABALA

UNIVERSIDAD DEL VALLE SEDE PALMIRA

INSTITUTO DE PSICOLOGIA
CURSO DE FUNDAMENTOS DE PSICOLOGÍA SOCIAL
PALMIRA
2018 - II
 Replica de un instrumento de medición de la moral para estudiantes universitarios:
Defining Issues Test (DIT)

Presentado por:

 Julián Pinilla Atehortua -1858382

 Alejandro Marín Villa - 1858699
Referencia investigación base:

 Referencia (APA): Zerpa, Carlos E, & Ramírez, Jorge J.. (2004). Un instrumento
de medición del desarrollo moral para estudiantes universitarios: Defining Issues
Test (DIT). Revista de Pedagogía, 25(74), 427-450. Recuperado de
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-
97922004000300004&lng=es&tlng=es.
Palabras Claves: Desarrollo moral, Razonamiento moral, Defining Issues Test.

Introducción:

La investigación base tiene como objetivo medir la moral de los estudiantes

universitarios desde un enfoque cognoscitivo, a través del análisis del Defining Issues Test
(DIT) el cual es un instrumento para medir la moral, este fue adaptado y aplicado a
estudiantes universitarios venezolanos. El DIT evalúa el nivel de razonamiento moral o
juicio sobre problemas morales a favor de una línea de acción y el razonamiento que
sustenta la elección de acuerdo con la teoría de Lawrence Kohlberg, quien propuso que el
desarrollo moral está dividido en 3 niveles: pre-convencional, convencional y post-
convencional. En el nivel pre-convencional está compuesto por el estadio 1 que hace
referencia a la orientación por el castigo y la obediencia; y el estadio 2 que es la orientación
relativista instrumental, lo que quiere decir, que se favorecen las normas de acuerdo a los
propios intereses, este nivel se dice que es propio de la infancia. En el nivel convencional se
encuentra el estadio 3, que es el estadio del acuerdo interpersonal y orientación del “niño
bueno”, este se da en la adolescencia; y el estadio 4, es de orientación de “ley y orden”, en
este se empieza la autonomía moral, según Kohlberg es en donde se encuentra la mayoría
de la población. En el nivel post-convencional es el nivel de comprensión y aceptación de
los principios morales generales que inspiran las normas: los principios racionalmente

1
escogidos pesan más que las normas. Le componen el estadio 5, orientación legalista de
contrato social, se le conoce como el estadio de la apertura al mundo, en donde se reconoce
la relatividad de normas y valores; y el estadio 6, orientación según principios éticos
universales, se toma conciencia de que hay principios éticos universales y que se han de
seguir y tienen prioridad sobre las obligaciones legales e institucionales convencionales.

De acuerdo con lo anterior en la investigación se encontró que los universitarios se

encontraban en los estadios 5a y 5b, lo cual corresponde al nivel post-convencional, lo que
se concluye que la moral va determinada en cuanto al grado académico. La muestra de
investigación estuvo conformada por 168 estudiantes de educación superior de la carrera de
ingeniería en dos universidades venezolanas (Universidad Central de Venezuela y
Universidad Simón Bolívar), 49 del género femenino y 119 del masculino, con edades
comprendidas entre 17 y 28 años (media 19.9 años).

2
 Resumen:

Esta replica fue basada en una investigación hecha por Zerpa C. & Ramírez J. en el
cual comprobaron si el modelo propuesto por Kohlberg era posible trascenderla a la
realidad, el cual utilizaron un método cuantitativo, basándose en DIT (Defining Issues Test)
de James Rest para medir el desarrollo moral de estudiantes universitarios. Por lo cual esta
investigación busca hacer una aproximación de si el contexto influye en los resultados,
tomando como objeto de estudio el desarrollo de la moral, teniendo presente la
construcción de esta a partir de los procesos de socialización y la relevancia de la existencia
de un yo en un mundo compuesto por otros yos que son al mismo tiempo iguales y
diferentes a él, teniendo además en cuenta el contexto colombiano como un factor
influyente. Aplicando el mismo instrumento con una variación, la cual es la adaptación a la
jerga colombiana, pero siguiendo la misma categoría para su aplicación, la cual es a
estudiantes universitarios en instituciones privadas y públicas. Se adopta la moral desde una
perspectiva cognoscitiva, específicamente, tomando el modelo propuesto por Kohlberg, el
cual divide su desarrollo en niveles y estos a su vez se subdividen en estadios. En la
investigación base se plantea y comprueba que los universitarios poseen un desarrollo
moral de nivel post-convencional, lo anterior significa, que el estudiante posee una
moralidad determinada por su grado académico, teniendo así una respuesta mucho más
profesional ante los dilemas morales mediados por el DIT a los que serán expuestos más
adelante.

A través de los resultados obtenidos se darán a conocer si las tendencias de los

estadios morales de la investigación base aplican también en el contexto colombiano y
establecer la relación entre la cultura y la moral, además de tener en cuenta si el género es
una variable a considerar para evaluar el desarrollo moral.

3
Tabla de Contenido

1. Planteamiento del problema

2. Marco Teórico
3. Objetivos del proyecto
4. Enfoque Metodológico
5. Procedimiento
6. Técnica de recolección de información y datos
7. Resultados
8. Análisis de la información
9. Conclusiones
10. Referencias
11. Bibliografía
12. Cronograma
13. Anexos

4
1. Planteamiento del problema

Desde la antigüedad se han hecho estudios sobre la moral, pero desde una
perspectiva filosófica, fue en el siglo XX donde ésta pasó a ser estudiada por la
psicología, por personajes como son Piaget y Kohlberg, proponen que la moral es un
proceso cognitivo, la cual su desarrollo se divide en varios estadios.

De acuerdo a la anterior concepción, la investigación base tomó como referencia

el test de Rest para medir en qué estadio moral se encontraban los estudiantes
universitarios de la región de Caracas, Venezuela. Por ello, se desea comparar los
resultados para determinar si el contexto cultural influye en los resultados obtenidos,
utilizando el mismo test, pero adaptándolo con la jerga colombiana y con un número
reducido de personas, alrededor de 6 a 7 personas, además de encontrar si existe una
relación entre el género y el desarrollo de la moral.

2. Marco Teórico

Uno de los temas que ha cobrado relevancia en el ámbito de las ciencias del
comportamiento es el desarrollo moral, dada su relevancia para la sociedad y para los
sistemas educativos (Lepage, 1995; Gozálvez, 2000; Barba, 2001; Barba, 2002). Los
antecedentes de la investigación sobre desarrollo moral se remontan a las propuestas de
Piaget (1935, 1968) al abordar el tema de la moralidad en el sujeto. Para Piaget, el
desarrollo moral está en estrecha relación con el desarrollo de estructuras psicológicas; es
decir, el comportamiento moral de una persona está orientado de acuerdo a los atributos
propios del estadio de desarrollo operatorio que ha alcanzado. Sugiere que el desarrollo
moral debe estudiarse desde el punto de vista cognoscitivo dado que requiere la
comprensión cognitiva de situaciones que implican decisiones morales y la comprensión
del deber ser (Piaget, 1968; Hersh, Reimer y Paolito, 1988). De acuerdo con lo anterior,
definiremos la moral como la capacidad de clasificar las acciones en buenas o malas.

5
 Posteriormente, Kohlberg (1969, 1976) sistematizó la investigación en desarrollo
moral a partir del pensamiento de John Dewey sobre el desarrollo de la moralidad y,
basándose en los supuestos de la teoría piagetiana sobre la moral infantil, formuló la idea
de que el desarrollo lógico y cognitivo de una persona constituye una condición necesaria
pero no suficiente para su ulterior desarrollo moral en virtud de que el razonamiento
moral, razonamiento en sí mismo, se desarrolla a partir de estructuras cognitivas de
razonamiento paralelo (Rest, 1979).

Una persona enfrentada a una situación que le demanda una toma de decisión
moral o un comportamiento moral específico, pondrá en escena comportamientos y
tomara decisiones que estarán relacionadas con las características propias del desarrollo
operatorio alcanzado de forma tal que pueda actuar conforme a lo que su estructura
cognoscitiva ha construido a partir de la interacción con su medio (esquemas mentales) y
le orientará en la configuración de la jerarquía de valores que estarán en la base de su
comportamiento.

Kohlberg, propone tres niveles de juicio moral, cada uno compuesto por dos
estadios. Los niveles y sus estadios representan estructuras de juicio y perspectivas socio-
morales diferenciadas que tienen como condición necesaria, pero no suficiente, el
desarrollo cognitivo. El desarrollo moral consiste en alcanzar progresivamente estadios
superiores, no responde a modelos culturales ni familiares sino más bien es un producto
de la interacción sujeto-objeto, mundo exterior y estructura cognitiva, en el que cada nivel
es cualitativamente diferente y se manifiesta en todas las culturas (Kohlberg, 1976); sin
embargo, Kohlberg señala las limitaciones encontradas para verificar su hipótesis de la
existencia del estadio 6, por lo cual no logra una completa descripción del mismo dado
que sólo trabajó con una pequeña muestra de personas "de moral ejemplar" filósofos, lo
que dificulta sustentar sólidamente dicho estadio (Cortes, 2002).

6
Niveles y estadios de desarrollo moral según Kohlberg (1976).
Preconvencional: perspectiva individualista concreta, auto-centrada.
I: Moral heterónoma, orientación del castigo-obediencia y perspectiva social egocéntrica.
II: Moral individualista, de propósito instrumental e intercambio; se siguen las reglas de
acuerdo con el propio interés y necesidades, dejar a otros hacer lo mismo.

Convencional: perspectiva de miembro de la sociedad

III: Expectativas interpersonales mutuas, de relaciones y de conformidad interpersonal, la
perspectiva social del individuo con los otros.
IV: Moral de sistema social y de conciencia motivada por cumplir el deber aceptado y
sustentar las leyes, la perspectiva social, distinguir entre el punto de vista interpersonal y
el social. Kohlberg señala en este estadio se encuentra la mayoría de la población.

Post-convencional: perspectiva anterior a la sociedad, no relativa o de razonamiento

moral de principios.
V: Moral del contrato social o de utilidad y de los derechos individuales, la perspectiva
social es la del individuo racional consciente de los valores y derechos previos al contrato
social; considera los puntos de vista moral y legal.

VI: Moral de principios éticos universales, la perspectiva social consiste en el

reconocimiento de principios morales universales de los cuales se derivan los
compromisos sociales, debido a que las personas son fines en sí mismas y así deben ser
reconocidas.

Como lo menciona Martínez (2011) “el desarrollo moral es un proceso cognitivo

que se manifiesta también en la asunción de roles sociales”, es decir, el desarrollo moral
avanza desde estadios de egocentrismo individualista hasta alcanzar una perspectiva
social, nivel de mayor complejidad que involucra la realización de un juicio basado en
la justicia como valor universal. La moral de principios debe considerarse una moral del
equilibrio, de la armonía entre demandas en conflicto mediadas por el sentido de la
justicia. Kohlberg esencialmente fundamenta su propuesta teórica en el significado y el
sentido del juicio razonado sobre lo bueno o lo justo de una acción.

7
 El DIT formula una serie de problemas socio-morales conocidos como dilemas, de
naturaleza hipotética en tanto no son situaciones reales, y que fueron elaborados por Rest,
sobre la base de los trabajos de Kohlberg, con fines de investigación para generar
conflictos cognitivos entre valores. Busca que la persona manifieste respuestas que
permiten identificar el nivel de desarrollo moral que ha alcanzado; es decir, el instrumento
provee indicadores acerca de las diferentes perspectivas socio-morales que orientan la
conducta de las personas. Rest et al. (2000).

Basándose en los estadios de Kohlberg, los esquemas de desarrollo moral

propuestos por Rest y sus colaboradores son los siguientes: el esquema del interés
personal, derivado de los estadios 2 y 3, se desarrolla en la infancia y deja de ser central
hacia los doce años; el esquema de mantenimiento de las normas, derivado del estadio 4,
representa el descubrimiento de la sociedad, el más grande avance socio-cognitivo de la
adolescencia y, en tercer lugar, el esquema post-convencional derivado de los estadios 5 y
6, donde las "obligaciones morales deben basarse en ideales compartidos, ser plenamente
recíprocas y abiertas al escrutinio" (Rest et. al., 2000, p. 389). Un cambio incorporado por
Rest, es la reestructuración del estadio 5 en el 5A y 5B propios del esquema post-
convencional, según lo cual, en el estadio 5A “el sujeto apoya su juicio moral en un
legítimo contrato social. La conducta correcta está en función de unos criterios y derechos
individuales de carácter general que han sido examinados críticamente y aceptados por la
sociedad a la que el sujeto pertenece”, mientras que el estadio 5B “se corresponde con un
tipo de juicio moral que se caracteriza por ser de tipo intuitivo individualista y humanista”

3. Objetivos del proyecto

Objetivo General
 Validar si las tendencias de los estadios morales de la investigación
base aplican también en el contexto colombiano.
Objetivos Específicos
 Establecer la relación entre la cultura y la moral.
 Definir si el género es un factor que influye en la construcción de la
moral.

8
4. Enfoque Metodológico

Desde la antigüedad se han hecho estudios sobre la moral, pero desde una
perspectiva filosófica, fue en el siglo XX donde ésta pasó a ser estudiada por la
psicología, la cual posee varios enfoques, en esta investigación tomaremos el enfoque
cognoscitivo.

Desde este enfoque se entiende la moral como un proceso de desarrollo, teniendo

en cuenta 3 puntos clave: el carácter moral del comportamiento es determinado por su
correspondencia con los principios morales; el desarrollo de la moralidad procede una
secuencia fija y universal; y es un desarrollo formal, que va determinado de acuerdo por
cada sociedad o grupo concreto.

Se toma como autor principal a Kohlberg, quien se basa en el esquema postulado

por Piaget, Kohlberg amplia este esquema, tomando como referencia que la moral
empieza de una forma heterónoma pero que evoluciona a través de estadios hasta llegar a
unos principios universales, lo que Piaget llamaría moral autónoma. El individuo
desarrolla la moral fundamentalmente en la interacción con su medio ambiente físico y
social.

Para medir el desarrollo de la moral se toma en cuenta un método cuantitativo, el

cual se refiere al DIT, el cual es un test que pone en conflicto moral al individuo al
presentarle unos dilemas morales. El test mencionado anteriormente es proporcionado por
la investigación base, pero que adaptamos al contexto colombiano para la fácil
comprensión y evitar invalidación de la prueba.

9
5. Procedimiento

El número de participantes a los que se les aplicó el instrumento DIT fue de 7

universitarios colombianos/as, pertenecientes al área de Palmira. Todos los participantes
para el momento de la evaluación (octubre 2018), se encontraban matriculados en cursos
académicos universitarios pertenecientes a instituciones públicas y privadas de educación
superior ubicadas en las ciudades de Palmira y Cali: Universidad Santiago de Cali (n = 1
participantes), Universidad Autónoma de Occidente (n = 1 participantes), Universidad
ICESI (n= 1 participantes), Universidad del Valle sede Palmira (n= 2 participantes),
Universidad Nacional sede Palmira (n = 2 participantes) en diferentes carreras, como
ingeniería, medicina, química, diseño gráfico, etc.

Como se mencionó anteriormente, el instrumento traducido, adaptado y evaluado

fue el Defining Issues Test (DIT), en su versión corta de 3 dilemas hipotéticos, elaborado
en el idioma inglés por James Rest (1979). El DIT evalúa juicios sobre problemas morales
a favor de una línea de acción y el razonamiento que sustenta su elección. Asume que
personas con diferente nivel de desarrollo moral definirán criterios cruciales de un dilema
moral de forma diferente.

El instrumento genera un índice de razonamiento moral de principios (índice P)

que expresa el grado en que una persona juzga los problemas socio-morales desde la
perspectiva post-convencional; dicho índice se calcula con las puntuaciones
correspondientes a los estadios 5 y 6. Es, por consecuencia, una medición que expresa la
importancia relativa que un sujeto da a las consideraciones de principios morales para
tomar una decisión con respecto a los dilemas morales. El DIT es aceptado como un
instrumento confiable y válido para medir el nivel de desarrollo moral alcanzado por una
persona.

10
 El DIT en su versión corta está compuesto por tres historias, cada historia contiene
un dilema moral y para cada uno se presentan tres partes que deben ser respondidas. En la
primera parte, el participante debe responder a una pregunta formulada en el contexto del
dilema, con una de las tres opciones posibles (si, indeciso, no); es decir, debe tomar una
decisión con implicaciones morales. En la segunda parte, debe leer doce planteamientos y
asignarle a cada uno importancia según la escala "muchísima importancia - ninguna
importancia". Los ítems están construidos conforme al enfoque teórico del desarrollo
moral de Kohlberg; así, algunos son de nivel pre-convencional, otros de nivel
convencional y otros de moral de principios (nivel post-convencional), además se
incluyen ítems cuyo planteamiento está orientado contra el sistema social (A), e ítems de
tipo irrelevantes (M), cuya redacción no tiene relación con la historia. En la parte 3, se
pide seleccionar cuatro planteamientos que se consideren de mayor importancia de los 12
presentados en la parte 2 (en el contexto de cada historia), de forma tal que se ordenen del
más importante hasta el menos importante según el criterio del participante.

Para la corrección del DIT, Rest (1979) establece un conjunto de criterios de

validación de casos con la finalidad de mantener la consistencia de las puntuaciones y de
los resultados que se obtienen con este instrumento; tales criterios se mencionan a
continuación:

 Si un ítem se clasifica como el más importante en la parte 3 pero el

participante ponderó en la parte 2 otros como más importantes que éste, tal selección
se considera que contribuye a la inconsistencia del puntaje del instrumento.
 Ninguna historia o dilema debe exceder ocho inconsistencias.
 No debe haber más de dos dilemas con inconsistencias.
 Si cualquier dilema contiene diez (10) planteamientos categorizados en la
parte 2 en el mismo nivel de dicha escala (es decir, si se repite el mismo rango en al
menos diez planteamientos), entonces debe considerarse como inválida la historia o
dilema.

11
 El procedimiento seguido en la investigación base consistió en la traducción y
adaptación lingüística de los dilemas que componen la versión corta del DIT, realizada por
tres jueces - expertos en el área de desarrollo moral, según acuerdo del 100% de los
términos utilizados ajustándolos a características particulares de la expresión del lenguaje
español hablado por la población venezolana. La revisión final de la traducción del idioma
ingles al idioma español, fue validada por dos (2) docentes, licenciados en educación
bilingüe inglés–español. Estos dilemas fueron adaptados a la jerga colombiana por los dos
replicadores a cargo para facilitar la comprensión de cada dilema.

6. Técnica de recolección de información y datos

Para la administración del instrumento, el cual es el DIT propuesto por James Rest.
En el cual al principio se muestran unas instrucciones que esencialmente orientan a los
participantes de las muestras de investigación en la comprensión de la tarea; así mismo, se
les pidió algunos datos de tipo biográfico (edad, fecha de administración y tipo de
institución de procedencia: pública o privada).

Se procedió a aplicar el instrumento en tiempos designados por cada participante en

lugares en donde se fuera a coincidir con el entrevistador. Se leyeron las instrucciones del
instrumento en voz alta y se procedió a responder cualquier duda sobre éstas. Una vez que
se inició la aplicación del instrumento, no se respondieron preguntas; de ser necesario se
sugería la relectura de las instrucciones en caso de dudas.

En la parte 1 del instrumento, y para cada historia, el participante después de leer un

dilema responde con una decisión sobre el curso de acción que puede ser tomado como
desenlace del tema central de la historia, el cual puede ser Sí, No, Estoy indeciso/a. Esto
implica que la persona que responde al instrumento toma un curso de acción moral como
reflejo de la existencia de una situación que le expone a un conflicto que puede ser de
naturaleza valorativa.

12
 En la segunda parte del test, para cada dilema o historia, de los 12 planteamientos la
mayoría de los ítems (entre 9 y 11) poseen basamentos morales; todas los dilemas o
historias tienen al menos un ítem "M" o irrelevante y las historias 1 y 2 tienen un ítem "A"
o anti-sistema. Los ítems restantes son de nivel convencional y post-convencional.

La parte 3 del instrumento, las personas clasifican del planteamiento más

importante al cuarto más importante para ellos. Lo cual ayuda a calcular en que estadio se
encuentran.

7. Resultados

La muestra válida para el análisis estuvo constituida por 7 cuestionarios. A

continuación, se presentan los resultados de la primera sección, donde el encuestado debía
tomar una decisión frente al dilema planteado.

• En la historia El Bandido, un total de 71.4% (n=5) creyó que el señor Córdoba

debía denunciarlo; 14.3% (n= 1) consideró que el señor Córdoba no debía
denunciarlo; 14.3% (n=1) estuvo indeciso; y 0 estudiantes (0 %) no respondieron
esta parte.

• En la historia Los Plátanos, 14.3% (n= 1) consideró que el señor Pinedo debería
denunciarlo; 0% (n=0) opinó que no debería denunciarlo; 85.7% (n=6) estuvo
indeciso; y 0% (n=0) no suministró esta información.

• En la historia Luis y el Acueducto, 14.3% (n=1) opinó que Luis no debería aceptar;
85.7% (n=6) consideró que no debería aceptar; 0% (n=0) estuvo indeciso; y 0%
(n=0) no dio esta información.

En la segunda sección de la prueba, los 12 ítems de cada historia debían ser

calificados por el sujeto evaluado en cuanto al nivel de importancia que éste les asignaba
para enfrentar el dilema social que se le planteaba. Los niveles están calificados con escala
tipo Likert (0–4), desde ninguna, hasta muchísima importancia. Cada uno de los ítems

13
corresponde a un estadio de desarrollo del razonamiento moral: no tiene significado (ítem
M) o es un ítem antisistema (anti–establishment) (ítem A).

En la historia El Bandido, los ítems calificados con la mayor importancia

correspondían a los estadios 5a, 5b y 6, equivalentes al nivel post-convencional del
desarrollo moral y al estadio 2 del nivel de razonamiento pre–convencional. Los calificados
con poca importancia, correspondían al estadio 3 (nivel convencional), y al ítem anti–
sistema o ítem A, irrelevante, independiente del género. (ver Tabla I).

En la segunda narración, Los Plátanos, los ítems de nivel post-convencional se

observa que la tendencia fue a ser calificada con muchísima importancia. En cuanto a los
ítems con promedios de calificación bajos, ocurrió algo similar a lo obtenido en la primera
historia. (ver Tabla II).

En Luis y el Acueducto, los ítems con mayor calificación promedio tuvieron los de
nivel post-convencional con un promedio de mucha importancia, al igual que las anteriores
los demás niveles y el ítem irrelevante fueron calificados en promedio con poca
importancia. (Ver Tabla III).

La parte 3 del instrumento, como se dijo en una sección anterior, permite la

estimación del puntaje P o puntaje de moral de principios y se calcula con la sumatoria de
los ítems de la parte 2, seleccionados por cada persona, que se corresponden con los
estadios 5A, 5B y 6 de Kohlberg. En vista de que dicho puntaje es el resultado de una
sumatoria simple y expresa la preferencia del sujeto por cuán aceptable es una afirmación
correspondiente a cada estadio, P establece si el sujeto posee o no razonamiento moral de
principios. Al igual que la parte 1 de la prueba, no fue relevante su análisis estadístico para
los propósitos del presente estudio, pero se dio una tendencia a marcar los planteamientos
más importantes los que corresponden a los estadios 5A, 5B y 6 (nivel post-convencional).

14
 TABLA I

Historia “El Bandido”

Planteamiento Muchísima Mucha Alguna Poca Ninguna
M F M F M F M F M F
1 0 0 0 0 1 2 1 1 1 1
2 1 1 2 1 0 2 0 0 0 0
3 0 0 0 0 1 1 1 1 1 2
4 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1
5 0 2 2 2 1 1 0 0 0 0
6 1 1 2 2 0 1 0 0 0 0
7 0 0 0 0 1 2 2 0 1 1
8 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1
9 0 0 0 0 0 0 1 2 2 2
10 1 1 2 2 0 0 1 0 0 0
11 0 0 0 1 1 1 1 2 1 0
12 1 0 0 0 0 1 1 1 1 2
TABLA II
Historia “Los Plátanos”
Planteamiento Muchísima Mucha Alguna Poca Ninguna
M F M F M F M F M F
1 1 2 1 0 0 1 1 0 0 1
2 1 1 2 2 0 1 0 0 0 0
3 0 0 1 0 1 1 1 1 0 2
4 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1
5 1 2 2 1 0 1 0 0 0 0
6 0 0 0 0 1 1 1 2 1 1
7 1 0 2 2 0 0 0 2 0 0
8 1 2 1 1 1 1 0 0 0 0
9 0 0 0 0 2 2 1 0 0 2
10 2 2 1 2 0 0 0 0 0 0
11 1 2 1 1 1 1 0 0 0 0
12 0 0 0 1 0 1 2 2 1 0

15
TABLA III

Historia “Luis y el Acueducto”

Planteamiento Muchísima Mucha Alguna Poca Ninguna
M F M F M F M F M F
1 2 2 1 1 0 1 0 0 0 0
2 0 0 0 0 1 2 2 1 0 1
3 1 2 1 1 0 1 0 0 1 0
4 1 2 1 0 1 1 0 1 0 0
5 2 1 1 2 1 1 0 0 0 0
6 1 1 0 1 2 1 0 1 0 0
7 0 0 1 0 1 1 1 2 0 1
8 0 2 2 2 1 0 0 0 0 0
9 0 1 0 0 1 2 2 1 0 0
10 0 1 1 1 2 1 0 1 0 0
11 2 2 0 2 1 0 0 0 0 0
12 2 2 1 2 0 0 0 0 0 0

8. Análisis de la Información
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos a partir de las encuestas realizadas, se
puede concluir que los sujetos muestran un crecimiento que va del estadio 4 al 5, puesto
que la tendencia fue calificar los planteamientos correspondientes al nivel post-
convencional con mayor importancia. No se tiene en cuenta el estadio 6, puesto que
Kohlberg señala las limitaciones encontradas para verificar su hipótesis de la existencia
del estadio 6, por lo cual no logra una completa descripción del mismo dado que sólo
trabajó con una pequeña muestra de personas "de moral ejemplar" filósofos, lo que
dificulta sustentar sólidamente dicho estadio.

En la primera parte hay un componente esencial, puesto que a pesar que en la parte
2 calificaban con más importancia los estadios mencionados anteriormente, en la parte 1,
estaba inmerso un análisis de valores que corresponden a los estadios 1 y 2, en estos
estadios se encuentran principalmente los valores aprendidos en la infancia. Una variable
que se pretendió evaluarse fue la del género, en los resultados se encontró, que
independientemente de este, había un desarrollo moral.

16
 Lo anterior, nos muestra, según la estructura de los niveles de juicio moral de
Kohlberg, que el nivel más utilizado por los sujetos es el de la moralidad post-
convencional, ya que los valores de sus dos estadios representan más del cincuenta por
ciento de los juicios realizados. La última parte de la encuesta mostró que los sujetos
tomaban con mayor importancia los planteamientos pertenecientes a los estadios 5A Y
5B, por lo que refuerza lo anterior.

Como lo plantea Kohlberg la moral es proceso cognitivo, es decir, se desarrolla en

una secuencia fija y universal, este se interiorizada a través de los procesos de
socialización, los cuales se dividen en dos: el primario, el cual el individuo adquiere su
mundo e identidad personal; y el segundo, el individuo adquiere su rol o papel en la
sociedad. Los individuos parten desde el estado 1, que es el del castigo y obediencia, y
llegando en un contexto universitario al estadio 5, referencia a la apertura al mundo, por el
cual reconoce que las leyes legitimas son las obtenidas por consenso social, el sujeto
apoya su juicio moral en un legítimo contrato social.

9. Conclusión

El objetivo del presente estudio fue analizar algunas propiedades psicométricas del
inventario de Defining Issues Test (DIT) adaptado a las características de la población
colombiana, en estudiantes universitarios de la ciudad de Cali y Palmira.

Los resultados del DIT señala que los estudiantes en la etapa universitaria se
encuentran en los estadios 5A y 5B (nivel post-convencional), puesto que el promedio de
calificación en los ítems de estos dos estadios fue de mucha importancia, de acuerdo a la
escala de Likert, por lo que se puede inferir que el desarrollo de la moral es un proceso
cognitivo, que parte una relación unilateral de respeto del niño hacia el adulto (estadio 1) y
terminando en articulaciones autónomas de aquellos principios sociales requeridos para la
convivencia, particularmente para la justicia.

En la investigación base se evidencio que los estudiantes universitarios del área de

Caracas, Venezuela se encontraban en promedio en los estadios 5A y 5B. Comparando los

17
resultados obtenidos, se puede determinar que tanto el contexto universitario venezolano y
colombiano comparte la característica de encontrarse en los estadios 5A y 5B del nivel
post-convencional, quedando así concluido que las tendencias de los estadios morales de la
investigación base aplican también en el ambiente universitario colombiano, lo que quiere
decir que la cultura colombiana y venezolana comparten componentes sociales que evitan
que haya brechas morales.

Además, se evidenció gracias a los resultados obtenidos que el factor “género” no es

relevante ni influyente a la hora de realizar el DIT, ya que ambos géneros mostraron la
misma tendencia hacia el nivel post-convencional.

18
10. Referencias

 Lepage, M. (1995). Desarrollo socio-moral de adolescentes con conducta

prosocial. Comportamiento, 4 (1), 3-24.
 Martínez, A. (2011) Reformulación de la teoría del desarrollo moral de Kohlberg
realizada por Habermas. Revista Persona y Sociedad / Universidad Alberto Hurtado.
(25), pp. 24. Recuperado el 10 de enero de 2019, de:
https://personaysociedad.uahurtado.cl%20wp-content/uploads/2012/01/PyS-XXV-2-11-
352.pdf
 Martin-Baró, I. (1983). Acción e Ideología: psicología social desde Centroamérica /
Ignacio Martin-Baró - 2a edición. San Salvador, Salvador, Centroamérica. UCA Editores
(Reimpresión 2005)
 Zerpa, Carlos E, & Ramírez, Jorge J.. (2004). Un instrumento de medición del desarrollo
moral para estudiantes universitarios: Defining Issues Test (DIT). Revista de
Pedagogía, 25(74), 427-450. Recuperado en 20 de enero de 2019, de
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-
97922004000300004&lng=es&tlng=es.

11. Bibliografía

 Barba, B. (2002, noviembre 4). Influencia de la edad y de la escolaridad en el desarrollo

del juicio moral. R.E.D.I.E. Revista Electrónica de Investigación Educativa. Recuperado
de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=15504202
 Casas, L. F., Ibáñez L. E., & Parra D. I. (2018, julio 17). Desarrollo moral de los
estudiantes de un programa de enfermería. Revista de la Universidad Industrial de
Santander. Vol. 50, núm. 3. Recuperado el 2 de marzo de 2019, de
https://revistas.uis.edu.co/index.php/revistasaluduis/article/view/8532/8643
 Costa N. (2011, noviembre 07). ¿Qué es y cómo se construye la moral? Recuperado de 3
de marzo de 2019: https://www.soncomosomos.com/2011/11/que-es-y-como-se-
construye-la-moral.html

19
 Estadios evolutivos de la razón moral [formato electrónico]. (sin fecha). Recuperado de:
http://www.xtec.cat/~lvallmaj/passeig/kohlber2.htm
 Lorenzo, M. (2012, febrero 21). Un estudio analiza la moral en el contexto de la crisis
económica. Tendencias de las religiones. [Formato electrónico]. Recuperado de:
https://www.tendencias21.net/Un-estudio-analiza-la-moral-en-el-contexto-de-la-crisis-
economica_a10213.html
 Anónimo. (2008, abril 27). Enfoque cognitivo – evolutivo de la educación moral
[Mensaje de un blog]. Educación en valores. Recuperado de:
https://pisaal.blogia.com/2008/042712-enfoque-cognitivo-evolutivo-de-la-educaci-n-
moral.php

20
12. Cronograma

FASE FECHA ACTIVIDADES

1 Introducción al tema 11/09/2018 Lectura del texto "Socialización"
2 "Socialización" y
contextualización del 18/09/2018 Primer Asesoría: Elección del tema
proyecto
3 Segunda Asesoría: Elección del articulo
25/09/2018
a replicar
4 Reunión de grupo para debatir cómo se
27/09/2018
Investigación y realizaría la investigación.
5 preparación previa a la
28/09/2018 Búsqueda de referencias bibliográficas
realización de la replica
6 3/10/2018 Modificación de las encuestas y
7 realización del consentimiento
4/10/2018
informado
8 Recolección de la información:
6/10/2018 realización de las encuestas por los
encuestados
9
7/10/2018 Reuniones cortas y diligentes de grupo
Construcción integral de la
10 15/10/2018
replica Análisis de la información
11 20/10/2018
12 25/10/2018
13 10/11/2018 Realización de la réplica en base de los
14 18/11/2018 resultados obtenidos
15 25/11/2018
16 19/02/2019 Reunión de grupo: Detalles “finales” de
20/02/2019 la Replica

17 Asesoría Complementaria Post-

Finalización del proyecto 21/02/2019
Paro
18 26/02/2019
2/03/2019 Correcciones finales
3/03/2019
05/03/2019 Entrega Replica

21
 13. Anexos

Universidad del Valle Sede Regional Palmira

Instituto de Psicología
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Por medio del siguiente documento yo ____________________________________,
identificado con la cedula de ciudadanía __________________________, acepto participar
voluntariamente en esta investigación, conducida por Alejandro Marín y Julián Pinilla, que
consiste en medir los estadios de la moralidad en el ámbito universitario en Colombia, haciendo
uso del DIT (Defining Issues Test) atribuido a James Rest, que consiste en la interpretación de
tres diferentes dilemas morales, con los cuales se deberá responder a distintos planteamientos,
que están divididos en tres. Siendo así, declaro tener conocimiento de los objetivos y
metodología del proyecto, y sé que el hacer parte de este estudio no conllevará ningún tipo de
riesgo y no se recibirá ningún tipo remuneración.
Reconozco que la información que yo provea en esta encuesta es estrictamente
confidencial y no será usada para ningún otro propósito fuera de los de este estudio sin mi
consentimiento. He sido informado de que puedo hacer preguntas sobre el proyecto en
cualquier momento y que puedo retirarme del mismo cuando así lo decida, sin que esto acarree
prejuicio alguno para mi persona.
Los resultados estarán disponibles en formato electrónico, si así desea solicitarlos. Si
tiene alguna pregunta sobre esta investigación, se puede comunicar al correo
julian.pinilla@correounivalle.edu.co.

_________________________
Nombre del Participante Firma del Participante

__________________________
Nombre del Investigador Firma del Investigador

Palmira, ____________de ____________ del 2018.

22
 UNIVERSIDAD DEL VALLE SEDE REGIONAL PALMIRA
ENCUESTA ACADEMICA
ENCUESTA DIT PARA MEDIR LA MORAL EN EL ÁMBITO UNIVERSITARIO EN
COLOMBIA
Nombre: ___________________________________________________________
Género: _______________________Edad: ________ Fecha: ________________
Tipo de Universidad: Privada________ Publica: ________ (Marque con una “X”)
INSTRUCCIONES GENERALES
El propósito de este instrumento es entender cómo piensan las personas sobre problemas sociales:
cada quien tiene una opinión diferente acerca de lo que es correcto o incorrecto, justo o injusto.
A continuación, se presentarán tres historias referidas a situaciones que pudieran encontrarse en
la vida cotidiana. Para cada historia se muestran luego varios planteamientos organizados en tres
partes a los que debes responder en su totalidad. Cada parte tiene instrucciones diferentes. Si
tienes dudas en la forma de responder al instrumento solicita ayuda al encuestador.
PARTE 1: Marca con una equis (X), una de las tres opciones a la pregunta que se formula acerca
de la historia que leíste.
PARTE 2: Valora la importancia que tiene cada uno de los doce planteamientos, marcando con
una equis (X) la casilla que corresponda con tu opinión (según la escala: "muchísima", "mucha",
"alguna", "poca", "ninguna"). No escribas la respuesta, simplemente marca con la "X" el valor
que le atribuyes a cada uno de los planteamientos en el contexto de la historia que leíste.
PARTE 3: De los planteamientos de la Parte 2, selecciona los cuatro (4) más importantes y
ordénalos (desde el primero de mayor importancia hasta el cuarto más importante). No debes
decidir dos veces por el mismo planteamiento; marca con una equis (X) el número que
corresponda a cuatro planteamientos diferentes.
RESPONDE A TODO EL INSTRUMENTO
No dejes ninguna parte sin contestar y hazlo pensando en el contexto de cada historia específica.
Ten presente que en este instrumento no existen respuestas buenas o malas.
MUCHAS GRACIAS POR TU COLABORACIÓN

23
Situación 1:
El bandido
Un joven fue condenado a 5 años de prisión. Después de un año se escapó y se fue a vivir al
interior del país y se cambió su apellido por el de Rodríguez. Durante años trabajó mucho y
ahorró dinero poco a poco hasta que montó su propio negocio. Durante todo este tiempo fue justo
con sus clientes, les pagaba muy bien a sus empleados y ayudó con la mayor parte de sus
ganancias a obras de caridad. Un día el señor Córdoba, un antiguo vecino, lo reconoció como el
hombre que se había escapado de la prisión ocho años atrás y a quien la policía había estado
buscando. El señor Córdoba se preguntaba si debía denunciar al señor Martínez a la policía.
Parte 1. ¿Debe el señor Córdoba denunciar al señor Rodríguez y que lo regresen a la cárcel?
(Marca con una "X" la opción que consideres correcta)

Si debe denunciarlo ( ) Estoy indeciso/a ( ) No debe denunciarlo ( )

Parte 2. ¿Cuánta importancia tiene para ti cada uno de los siguientes planteamientos?
Planteamientos
Muchísima Mucha Alguna Poca Ninguna *(Marca con una “X” tu
preferencia según la escala adjunta)
1- ¿No ha sido el señor Rodríguez lo
suficiente bueno como para
probar que no es una mala
persona?
2- Cada vez que alguien escapa por
un crimen, ¿no fomenta eso más
crímenes?
3- ¿No estaríamos mejor sin
prisiones y sin opresión de nuestro
sistema legal?
4- ¿Ha pagado realmente el señor
Rodríguez su deuda con la
sociedad?
5- ¿Podría estar equivocándose la
sociedad en lo que el señor
Rodríguez debería esperar de ella?
6- Aparte del beneficio social, ¿Qué
otros podrían tener las prisiones,
especialmente para un hombre
caritativo?

24
 7- ¿Cómo es posible que alguien sea
tan cruel y falto de sentimientos
como para enviar al señor
Rodríguez a la cárcel?

8- ¿Es justo para los prisioneros que

cumplen su sentencia completa
que el señor Rodríguez no cumpla
la suya?

9- ¿Era el señor Córdoba un buen

amigo del señor Rodríguez?

10- ¿No es obligación del ciudadano

reportar a un criminal que se ha
escapado, independientemente
de las circunstancias?

11- ¿Cómo podría atenderse mejor la

voluntad de la gente y el bien
común?

12- El enviar a prisión al señor

Rodríguez, ¿Le hace un bien a él
o a cualquier otra persona?

Parte 3. Con base en tus opiniones de la parte anterior (parte 2), marca con una "X" los cuatro
planteamientos más importantes, ordenándolos desde el primero hasta el cuarto; no repitas
ninguno.
Valoración Selecciona el planteamiento
El más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Segundo más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Tercero más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Cuarto más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

25
Situación 2:

Los plátanos

El Sr. Rojas tiene hace 10 años una gran empresa de exportación de plátano a Europa. Con grandes
esfuerzos, la extendió hasta lograr darles empleo a 3000 personas; a todos les paga un excelente
salario y sus correspondientes prestaciones sociales. Un día recibe la visita del Sr. Pinedo, un
auditor de la DIAN, institución del Estado encargada de recaudar los impuestos. Después de revisar
los libros de contabilidad, el Sr. Pinedo encuentra unos pagos faltantes en el primer año de
funcionamiento de la empresa, 9 años atrás. Bajo las estrictas leyes del país, esto implicaría el
cierre de la empresa y el despido de todos sus empleados.

Parte 1. ¿Debería el Sr. Pinedo denunciar al Sr. Rojas y hacer que cierre la empresa? (Marca
con una "X" la opción que consideres correcta)
Si debería hacerlo ( ) Estoy indeciso/a ( ) No debería hacerlo ( )
Parte 2. ¿Cuánta importancia tiene para ti cada uno de los siguientes planteamientos?
Muchísima Mucha Alguna Poca Ninguna Planteamientos
*(Marca con una “X” tu preferencia según
la escala adjunta)

1- 1- ¿El señor Rojas no ha tenido suficiente

tiempo para mostrar que su empresa ayuda
al desarrollo social?

2- Cada vez que alguien deja escapar algo

así ¿no fomenta que se sigan cometiendo
estos mismos delitos?

3- ¿No estaríamos mejor sin impuestos y

sin la opresión del Estado?

4- ¿Ha compensado el Sr. Rojas los

impuestos que dejó de pagar tiempo atrás
con el empleo a miles de personas?

5- Cada vez que alguien hace parte de

cosas como estas, ¿No fomenta que se
sigan cometiendo estos delitos?

6- ¿Hay algún beneficio al cerrar empresas

y dejar sin empleo a las personas?

26
 7-¿Es insensible cerrar la empresa y dejar
sin empleo a miles de personas?

8- ¿Sería justo que cerrarán otras empresas

por la misma razón a la del Sr. Rojas?

9- ¿Se comportó el Sr. Pinedo como un

buen ciudadano al no cerrar la empresa?

10- ¿No es un deber del Sr. Pinedo

denunciar los pagos faltantes sin
considerar las circunstancias?

11- ¿Al no cerrar la empresa protegerá el

bien común?

12- ¿No cerrar la empresa aportaría un bien

a la sociedad?

Parte 3. Con base en tus opiniones de la parte anterior (parte 2), marca con una "X" los cuatro
planteamientos más importantes, ordenándolos desde el primero hasta el cuarto; no repitas
ninguno.

Valoración Selecciona el planteamiento

El más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Segundo más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Tercero más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Cuarto más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

27
Situación 3

Luis y el Acueducto

Luis es un joven y exitoso ingeniero especializado en la construcción de acueductos. Se presentó a

un concurso público para hacer el acueducto de San José de Ramos, un municipio con graves
falencias de agua potable y gran prevalencia de enfermedades por sus bajas condiciones higiénicas.
Un día recibe una llamada del Sr. Torres, uno de los integrantes del Concejo Municipal encargado
de adjudicar el proyecto. Le propone una reunión para hablar sobre el tema, y cuando se encuentran
le dice que están dispuestos a darle el contrato, pero a cambio de que les den a ellos el 20 % del
mismo. Luis sabe que puede hacer el proyecto con todos los estándares con el 80 % restante y
todavía le quedarían ganancias, además de que mucha gente se beneficiaría del mismo.

Parte 1. ¿Debe Luis aceptar la propuesta del señor torres? (Marca con una “X” la opción que
consideres correcta)
Si debería aceptar ( ) Estoy indeciso/a ( ) No debería aceptar ( )

Parte 2. ¿Cuánta importancia tiene para ti cada uno de los siguientes planteamientos?

Muchísima Mucha Alguna Poca Ninguna Planteamientos

*(Marca con una “X” tu preferencia según
la escala adjunta)

1- ¿Los procesos de licitación de contratos

están para ser respetados?

2- ¿Es natural que una persona con deseos

de ayudar haga cualquier cosa para
alcanzar ese objetivo?

| 3- Que el ingeniero se arriesgue a que

alguien lo denuncie y pierda su prestigio.

4- ¿El ingeniero lo hace por beneficio

personal?

5- Los contratos deben hacerse sin arreglo,

es decir, dentro de la licitación.

6- La función de la sociedad es hacer que

todos trabajen por el beneficio individual
y colectivo

28
 7-Haciendo el contrato aportaría a un bien
mayor para la sociedad

8- ¿Un ingeniero debe aceptar propuestas

como estas para ayudar a la gente?

9- Es más importante que el pueblo tenga

acceso al agua potable que evitar que se
roben el presupuesto.

10- ¿Al aceptar el contrato esto lo

convierte en una mala persona?

11- Cada vez que alguien hace parte de

cosas como estas, ¿No fomenta que se
sigan cometiendo estos delitos?

12- ¿Es mejor que el ingeniero denuncie al

concejo municipal y que pierda este
importante proyecto?

Parte 3. Con base en tus opiniones de la parte anterior (parte 2), marca con una "X" los cuatro
planteamientos más importantes, ordenándolos desde el primero hasta el cuarto; no repitas
ninguno.

Valoración Selecciona el planteamiento

El más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Segundo más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Tercero más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Cuarto más importante 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

29