El Peruano

367174 NORMAS LEGALES Lima, sábado 23 de febrero de 2008

Servicio de Alumbrado Público” aprobado con Resolución De conformidad con lo dispuesto en la Ley
de Consejo Directivo N° 078-2007-OS/CD, el que quedará Complementaria de Fortalecimiento Institucional de
redactado en los siguientes términos: OSINERGMIN, Ley Nº 27699 y el artículo 22º del
Reglamento General de OSINERGMIN aprobado por el
“5.3.4 Obligatoriedad de subsanación de deficiencias Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM y modificado por el
El concesionario, tiene la obligación de subsanar Decreto Supremo Nº 055-2001-PCM;
todas las deficiencias de alumbrado público que los Con la opinión favorable de la Gerencia General,
usuarios denuncien; por lo tanto, aquellas deficiencias de la Gerencia Legal y de la Gerencia de Fiscalización
que no fueron atendidas dentro de los plazos indicados en Eléctrica;
el numeral 5.3.1 o excepcionalmente al vencimiento de la
ampliación a la que se refiere en numeral 5.3.3, deberán SE RESUELVE:
ser subsanadas en un plazo máximo de cinco (5) días
hábiles. Este plazo adicional no los exime de considerar Artículo 1º.- Modificar el Anexo 5 de la Escala de
estas denuncias en la columna “g” para el cálculo del Multas y Sanciones de la Gerencia de Fiscalización
indicador descrito en el Anexo 3 del Procedimiento. “ Eléctrica, correspondiente a la tipificación de sanciones
por incumplimiento del “Procedimiento de supervisión
ALFREDO DAMMERT LIRA de la operatividad del Servicio de Alumbrado Público”, el
Presidente del Consejo Directivo que como Anexo forma parte integrante de la presente
OSINERGMIN resolución.
Artículo 2º.- Derogar la Resolución de Consejo
167755-1 Directivo Nº 054-2004-OS/CD que incorporó el Anexo
5 a la Escala de Multas y Sanciones de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica.
Modifican el Anexo 5 de la Escala de Artículo 3º.- La presente resolución entrará en
Multas y Sanciones de la Gerencia de vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario
Fiscalización Eléctrica, correspondiente Oficial El Peruano.
a la tipificación de sanciones por ALFREDO DAMMERT LIRA
incumplimiento del “Procedimiento Presidente del Consejo Directivo
OSINERGMIN
de supervisión de la operatividad del
Servicio de Alumbrado Público”
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ANEXO Nº 5
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN
EN ENERGÍA Y MINERÍA ESCALA DE MULTAS Y SANCIONES
OSINERGMIN Nº 142-2008-OS/CD DE LA GERENCIA DE FISCALIZACIÓN ELÉCTRICA
Lima, 14 de febrero de 2008 Por incumplimiento a lo establecido en el
“Procedimiento de supervisión de la operatividad
VISTO: del Servicio de Alumbrado Público”, aprobado por
Resolución de Consejo Directivo Nº 078- 2007- OS/CD
El Memorando Nº GFE-177-2008 de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica, por el cual se solicita al Consejo 1. TRANSGREDIR LAS TOLERANCIAS
Directivo del Organismo Supervisor de la Inversión en INDICADAS EN LOS NUMERALES 6.5 Y 7.4.3 DEL
Energía y Minería, aprobar la Modificación del Anexo 5 PROCEDIMIENTO
de la Escala de Multas y Sanciones de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica, correspondiente al “Procedimiento A. Multa por el numeral 6.5:
de supervisión de la operatividad del Servicio de
Alumbrado Público”. Se aplicará la multa por cada 0.1 % de deficiencias
de exceso respecto al porcentaje permitido (L) en el
CONSIDERANDO: semestre, de acuerdo al siguiente cuadro:
Que, el artículo 1º de la Ley Nº 27699, establece que
Rango según el número de Tramo
el Consejo Directivo se encuentra facultado a tipificar Unidades de Alumbrado La Más de L + Más de L + Más de
los hechos y omisiones que configuran infracciones Público del universo fiscalizado L + 0.5% 0.5% a 1.0% a L + 10%
administrativas, así como a graduar las sanciones;
L + 1.0% L + 10%
Que, mediante Resolución de Consejo Directivo Nº
028-2003-OS/CD, de fecha 14 de febrero de 2003, se Menos de 2,500 U.A.P. 0.010 0.026 0.033 0.049
aprobó la Tipificación de Infracciones y Escala de Multas De 2,500 a 5,000 U.A.P. 0.013 0.035 0.044 0.066
y Sanciones de OSINERGMIN; De 5000 a 10,000 U.A.P. 0.039 0.105 0.132 0.197
Que, mediante la Resolución de Consejo Directivo De 10,000 a 15,000 U.A.P. 0.066 0.175 0.219 0.329
Nº 078-2007-OS/CD se aprobó el “Procedimiento de De 15,001 a 20,000 U.A.P. 0.092 0.245 0.307 0.46
supervisión de la operatividad del Servicio de Alumbrado De 20,001 a 30,000 U.A.P. 0.132 0.351 0.438 0.658
Público”, el cual define y clasifica las deficiencias que De 30,001 a 40,000 U.A.P. 0.184 0.491 0.614 0.92
afectan la operatividad de las unidades de alumbrado
De 40,001 a 50,000 U.A.P. 0.237 0.631 0.789 1.183
público, así como fija los plazos máximos para que el
De 50,001 a 100,000 U.A.P. 0.394 1.052 1.315 1.972
concesionario subsane las mismas;
Que, en consecuencia, corresponde modificar el anexo De 100,001 a 200,000 U.A.P. 0.789 2.104 2.63 3.945
5 de la Escala de Multas y Sanciones de OSINERGMIN, De 200,001 a más U.A.P. 1.434 3.825 4.781 7.172
a fin de adecuarlo al nuevo procedimiento y establecer
las correspondientes sanciones por los incumplimientos
en cuanto a las transgresiones de tolerancias del B. Multa para el numeral 7.4.3:
servicio, no registrar las deficiencias o hacerlo de manera
inexacta, incumplir los plazos de registros estipulado en el La multa se calculará de acuerdo a la siguiente
procedimiento, entre otros; fórmula:
Que, en ese sentido, de acuerdo con el artículo 25º
del Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado ME = M x ρ x D
por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, se exceptúa
la presente modificación del requisito de prepublicación Donde:
en el Diario Oficial El Peruano por ser considerado de
urgencia; ME : Multa por Empresa
El Peruano
Lima, sábado 23 de febrero de 2008 NORMAS LEGALES 367175
M : Multa unitaria por denuncia no atendida en el TABLA Nº 1
plazo establecido, equivalente a 0.05 UIT RA =Nº de registros inexactos
ρ : Es el porcentaje de denuncias que exceden la Criterio admisibles en la revisión del RHD
tolerancia establecida en el numeral 7.4.3 del A. Si la Empresa registra en el
“Procedimiento de supervisión de la operatividad trimestre hasta 500 denuncias 1 denuncia
del Servicio de Alumbrado Público”. B. Si la Empresa registra en el
D : Es el número total de denuncias cuyo plazo trimestre entre 501 y 5000 denuncias 3 denuncias
de subsanación está dentro del trimestre en C. Si la Empresa registra en el
evaluación (las pendientes del trimestre anterior trimestre más de 5000 denuncias 5 denuncias
y las presentadas en el trimestre). Se excluyen
las denuncias desestimadas presentadas en el De acuerdo al valor del Ie establecido en la Tabla Nº 2,
mismo periodo. el MPA a aplicar será el siguiente:
2. NO REGISTRAR EN EL REGISTRO HISTÓRICO Tabla Nº 2
DE DEFICIENCIAS LAS DENUNCIAS DE A.P Ie ≤ 0.8T 0.8T<Ie ≤ 0.9T 0.9T<Ie ≤ 1T Ie>1T
MPA 1x MPE 1.5 x MPE 2 x MPE 2x MPE
Se aplicará la multa de acuerdo al número de
denuncias no registradas en el trimestre. Se tomará como
multa base de referencia, el valor de 7 UIT. Donde:
MPA: Multa por Empresa a aplicar de acuerdo a lo
Denuncias no registradas Aplicación indicado en la tabla anterior.
1 denuncia 10% (0.7 UITs) Ie: Indicador de la empresa obtenido en el trimestre,
2 denuncias 50% (3.5 UITs) en base al numeral 7.4.2 del “Procedimiento
3 o más denuncias 100% (7 UITs) de supervisión de la operatividad del Servicio
de Alumbrado Público”.
T: Tolerancia establecida en el numeral 7.4.3
3. INCUMPLIR LOS PLAZOS DE REGISTROS del “Procedimiento de supervisión de la
ESTIPULADOS EN LOS NUMERALES 5.1.2 Y 5.2.2 DEL operatividad del Servicio de Alumbrado
PROCEDIMIENTO Público”.
La multa se calculará de acuerdo a la siguiente
fórmula: 5. NO SUBSANAR LAS DEFICIENCIAS EN EL
PLAZO ESTIPULADO EN EL NUMERAL 5.3.4 Y QUE
CORRESPONDEN A DENUNCIAS DE A.P. QUE NO
FUERON ATENDIDAS POR EL CONCESIONARIO EN
LOS PLAZOS FIJADOS EN EL NUMERAL 5.3.1 DEL
MISMO PROCEDIMIENTO*
Donde:
Se aplicará una multa de 2 UIT por el incumplimiento
Ninc: Número de revisiones en el trimestre en las de cada deficiencia detectada en el trimestre.
que se detectaron Incumplimientos en el RHD
definidos de acuerdo con la tabla siguiente. 6. QUE OSINERGMIN SE ENCUENTRE
IMPOSIBILITADO DE ACCEDER AL RHD MOSTRADO EN
Nrev: Número total de revisiones del RHD en el EL PORTAL INTERNET (WEB) DEL CONCESIONARIO,
trimestre. POR CAUSAS IMPUTABLES A ESTE ÚLTIMO
Se aplicará la multa de acuerdo al número de veces
detectado en el trimestre. Se tomará como multa base de
Incumplimientos Se define como incumplimiento referencia, el valor de 5 UIT.
Cuando una o más denuncias
A. Incumplimiento del numeral 5.1.2 superan el plazo indicado en cada Frecuencia Aplicación
inspección del RHD 1ra vez Amonestación
B. Incumplimiento del numeral 5.2.2 2da vez 20%(1 UIT)
Cuando más de una denuncia 3ra vez 50% (2.5 UIT)
B.1 Si la empresa registra en el
supera el plazo indicado en cada
trimestre hasta 500 denuncias(*) 4ta vez o más 100% (5 UIT)
inspección del RHD
B.2 Si la empresa registra en Cuando más de tres denuncias
el trimestre entre 501 y 5000 superan el plazo indicado en cada
denuncias(*) inspección del RHD
7. INCUMPLIR REITERADAMENTE LOS PLAZOS
DE ATENCIÓN DE CASOS DE DEFICIENCIAS DT1
Cuando más de cinco denuncias
B.3 Si la empresa registra en el
superan el plazo indicado en cada
CUANDO AFECTEN A TODAS LAS UAP DE UNA SED
trimestre más de 5000 denuncias(*)
inspección del RHD
La multa se calculará de acuerdo a la siguiente
(*) La cantidad de denuncias corresponde al total de fórmula:
denuncias cuyo plazo de subsanación están dentro del
trimestre en evaluación, o sea las denuncias pendientes M = Nº SED x 0.12UIT
del trimestre anterior y las presentadas en el trimestre,
incluido en ambos casos las denuncias desestimadas. Donde

4. VARIAR O PRESENTAR INFORMACIÓN Nº SED: Cantidad de SED con todas las UAP
INEXACTA EN EL RHD afectadas y atendidas fuera de plazo, producidas en el
trimestre. Se entiende como “reiterativamente” cuando en
La multa se calculará de acuerdo a las siguientes el trimestre, se registran más de una SED con todas sus
fórmulas: UAP afectadas que no fueron atendidas dentro del plazo
de 24 horas, infringiendo lo dispuesto en el numeral 5.3.1
MPE = NºRi x 0.33UIT del procedimiento.

Donde: disposiciones finales

y complementarias
MPE: Multa Promedio por Empresa
NºRi: Número de registros inexactos menos “RA” Para aquellos incumplimientos al “Procedimiento de
definidos en la tabla Nº 1 supervisión de la operatividad del Servicio de Alumbrado

367176 NORMAS LEGALES
Público” cuyas sanciones no estén previstas en el
presente anexo, se aplicarán las sanciones establecidas
en la Escala de Multas y Sanciones de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica que corresponda.
La imposición de la sanción impuesta en aplicación
de la presente Escala, no exime a la empresa del
cumplimiento de las obligaciones que han sido objeto
del correspondiente procedimiento administrativo
sancionador.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Mediante la Resolución de Consejo Directivo Nº 078-
2007-OS/CD, OSINERGMIN aprobó el “Procedimiento de
supervisión de la operatividad del Servicio de Alumbrado
Público”, el cual define y clasifica las deficiencias que
afectan la operatividad de las unidades de alumbrado
público, así como fija los plazos máximos para que el
concesionario subsane las mismas;
Dentro de este contexto, resulta necesario contar
con una Escala de Multas que permita implementar lo
dispuesto en el referido Procedimiento y que esté orientada
a disuadir a las empresas infractoras, determinando para
ello los montos que se impondrán como sanción en caso
de verificarse incumplimientos.
En ese sentido, OSINERGMIN ha elaborado la Escala
correspondiente que comprende las respectivas sanciones
en cuanto a las transgresiones de tolerancias del servicio,
no registrar las deficiencias o hacerlo de manera
inexacta, incumplir los plazos de registros estipulado en el
procedimiento, entre otros;
Con esta escala de sanciones, se logrará el
cumplimiento de los alcances del referido Procedimiento
a través de una eficiente acción sancionadora, sin
considerar, además, que ello significará constituir por sí
misma una medida correctiva de aquellas actividades que
perjudican el correcto desempeño del servicio público de
electricidad.
Finalmente, debemos mencionar que la Ley Nº 27632,
que modifica la Ley Nº 27332, en lo relativo a la Función
Normativa de OSINERGMIN establece que esta función
comprende la facultad de tipificar las infracciones por
incumplimiento del marco legal y de los contratos de
concesión. En ese sentido, al amparo de esta Ley, es
que debe procederse a modificar el anexo 5 de la Escala
de Multas y Sanciones, aprobada por la Resolución de
Consejo Directivo Nº 028-2003-OS/CD, lo relativo a
las sanciones por infracciones el “Procedimiento de
supervisión de la operatividad del Servicio de Alumbrado
Público”.
167280-1
Sancionan a Río Blanco Cooper S.A.
con multa por infracción al Reglamento
de Seguridad e Higiene Minera
RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN
EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN
Nº 444-2008-1-OS/GFM
Lima, 7 de febrero de 2008
VISTOS:
El expediente Nº 2007-013 y el Informe Técnico GFM-
002-2008 del 15 de enero de 2008, sobre incumplimiento
a las Normas de Seguridad e Higiene Minera y de
Conservación y Protección del Ambiente por Río Blanco
Copper S.A. (ex Minera Majaz S.A.);
CONSIDERANDO:
1. ANTECEDENTES
1.1 El OSINERGMIN encargó a la Fiscalizadora Externa
Asesores y Consultores Mineros S.A. (ACOMISA), efectuar
El Peruano
Lima, sábado 23 de febrero de 2008
una Supervisión Especial al Proyecto de Exploración Río
Blanco de Río Blanco Copper S.A. (ex - Minera Majaz
S.A.), con la finalidad de verificar el cumplimiento de los
compromisos asumidos y aprobados por el Ministerio
de Energía y Minas, tanto en su Declaración Jurada del
Proyecto Cirrosis, aprobado por Resolución Directoral Nº
038-2003-EM/DGAA/JS del 30 de enero de 2003, como
en la Evaluación Ambiental del Proyecto Río Blanco,
aprobado por Resolución Directoral Nº 478-2003-EM/
DGAA del 28 de noviembre de 2003, así como las demás
obligaciones establecidas en la normatividad vigente. En
adelante denominaremos “compromisos ambientales”
a los asumidos en la Declaración Jurada del Proyecto
Cirrosis y en la Evaluación Ambiental del Proyecto Río
Blanco.
1.2 ACOMISA efectuó la supervisión del 13 al 16
de octubre de 2007. El informe de la supervisión fue
presentado al OSINERGMIN el 29 de noviembre de 2007,
mediante carta con número de ingreso 936847 del 29 de
noviembre de 2007.
1.3 El OSINERGMIN, con Oficio Nº 299-2007-OS-GFM
del 11 de diciembre de 2007, informó a Río Blanco Copper
S.A. (ex - Minera Majaz S.A.), el inicio del procedimiento
sancionador, por haberse detectado durante la supervisión
en mención, infracciones a la normatividad vigente,
solicitando a la referida empresa minera sus descargos
en el plazo de 5 días hábiles.
1.4 Río Blanco Copper S.A. (ex - Minera Majaz S.A.),
dentro del plazo otorgado, mediante carta con número
de ingreso 948958 del 2 de enero de 2008, presentó sus
descargos al OSINERGMIN.
1.5 Río Blanco Copper S.A. (ex - Minera Majaz
S.A.), mediante cartas con números de ingreso 934049
y 935673 de fechas 22 y 27 de noviembre de 2007
respectivamente, presentó a OSINERGMIN información
sobre el cumplimiento de las recomendaciones formuladas
por ACOMISA, durante el desarrollo de la supervisión.
Asimismo, mediante cartas Nos. 933051, 934831 y
935674 de fechas 21, 23 y 27 de noviembre de 2007
respectivamente, presentó información adicional sobre
las actividades realizadas en el proyecto mencionado.
2. ARGUMENTOS DE RIO BLANCO COPPER S.A.
(EX MINERA MAJAZ S.A.)
2.1 Infracción a los artículos 3º y 8º del Reglamento
Ambiental para las Actividades de Exploración Minera,
aprobado por Decreto Supremo Nº 038-98-EM (en adelante
RAAEM), por modificar el proyecto de exploración Río
Blanco, sin contar con estudios ambientales aprobados
por el Ministerio de Energía y Minas, disturbando un
área aproximada de 8 hectáreas, tal como se indica a
continuación:
COMPONENTES APROBADOS CONSTRUIDOS
Plataformas de perforación 60 129
Perforaciones 60 156
Plataformas de aterrizaje 4 7
Vías de accesos 6,000 m 46,412 m
Longitud de túneles 2 de 150 m c/u Uno de 267 m y otro de 400 m
Campamentos 0.75 Hectáreas 0.90 Hectáreas
Río Blanco Copper S.A. (ex - Minera Majaz S.A.),
manifiesta haber realizado la construcción de un número
de componentes mineros no incluidos en la Evaluación
Ambiental (EA) del proyecto de exploración Río Blanco,
lo que fue comunicado en su mayor parte a la autoridad
minera (adjunta documentación). Asimismo, indica que
no existe norma legal que obligue a los titulares mineros
a contar con una autorización previa para realizar
modificaciones a la EA aprobada. También señala que las
modificaciones no implicaron un cambio en la categoría de
exploración de la EA del proyecto Río Blanco. Por último,
Río Blanco Copper S.A. (ex -Minera Majaz S.A.) indica
que, en todo caso, solo ha incurrido en el incumplimiento
de una obligación formal de acuerdo a la Resolución
Ministerial Nº 353-2000-EM/VMM.
2.2 Infracción al artículo 3º del RAAEM, al haberse
verificado un manejo ambiental inadecuado, por el
incumplimiento de compromisos ambientales asumidos.