You are on page 1of 3

DERECHO DE OBLIGACIONES

1. ¿QUÉ ES LA TEORÍA DEL RIESGO EN DERECHO DE OBLIGACIONES?


En todo contrato bilateral que engendra para las partes la obligación de dar o entregar
una especie o cuerpo cierto, existe un riesgo consistente en que la especie debida
perezca por un caso fortuito. Riesgo siempre a cargo del acreedor.El problema de los
riesgos consiste en determinar si la extinción por caso fortuito de la obligación de una
de las partes extingue igualmente o deja subsistente la obligación de la otra.
Caso: Perfeccionado el contrato y pendiente la entrega de la cosa, ésta perece:
-Por caso Fortuito: el riesgo lo corre el Acreedor o comprador, la obligación se extingue
sólo para el vendedor o deudor de la cosa.
-Por hecho o culpa del deudor: subsiste la obligación del deudor, pero cambia de
objeto: se debe el precio de la cosa más indemnización de perjuicios.
Caso 2: Celebrado el contrato, pero pendiente una condición suspensiva, la cosa
perece:
-Por cualquier causa: cargo del vendedor, porque el contrato no se llega a perfeccionar
-Pérdida total: se extinguen ambas obligaciones-Pérdida parcial: el riesgo es de cargo
del acreedor o comprador porque se debe la cosaen el estado en que se encuentre.
2. ¿QUE ES EL CASO FORTUITO?,¿QUÉ ES LA FUERZA MAYOR?
Un caso fortuito, es un suceso que el individuo genera de manera involuntaria y, por lo
tanto, no se espera que cumpla con determinadas obligaciones. Dicho de otro modo:
un caso fortuito se produce cuando un acontecimiento hace que no sea posible
cumplir una obligación, ya que dicho acontecimiento no podía preverse y, por ese
motivo, no podía evitarse.

caso de fuerza de mayor, que es aquel que no solo no pudo preverse, sino que
además, si hubiese sido previsto, tampoco podría haberse evitado. Aún con estas
diferencias, ambos casos suelen ser tratados de modo similar por la ley.
 TEORÍA DEL RES PERIT DOMINO La Teoría del Riesgo, plantea soluciones
que oscilan alrededor de dos grandes principios: el“res perit domino”, que
hace recaer los riesgos de la cosa sobre la persona que es titular del
derecho de propiedad sobre la misma

 TEORÍA DEL RES PERIT CREDITORI . el principio “res perit creditori”, que
ordena que los riesgos recaigan sobre el acreedor o sujeto activo de la
obligación.
 TEORÍA DEL RES PERIT DEBITORI.- “res perit debitori” se aplican con
preferencia en materia de riesgos del contrato, más específicamente en
materia de riesgos de la relación obligatoria nacida de un contrato; mientras
que la expresión “res perit domino” se emplea con más frecuencia en
materia de riesgos de la cosa.

3. CAUSALES DE NULIDAD INTRINSECA DEL ACTO JURIDICO.


El Art. 219 de C.C considera ocho casos de causales del acto jurídico nulo basados
en razones de nulidad intrínseca, formal o declaración legal.
Es nulo cuando:
1.- Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.
2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto
en el artículo 1358.
3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable.
4.- Cuando su fin sea ilícito.
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.
6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
7.- Cuando la ley lo declara nulo.
8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción
diversa

4. CAUSALES DE INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO.

En la doctrina peruana, la Ineficacia del Acto Jurídico, son diversas, estas varían según sea
el caso por la diferencia en concebir la estructura del acto jurídico y consecuentemente la
estructura y las causales de la ineficacia del Acto jurídico, así tenemos que:
 a. ANÁLISIS DE LA CONSTRUCCIÓN DOCTRINARIA DE LA INEFICACIA
DEL ACTO JURÍDICO SEGÚN FERNANDO VIDAL RAMIREZ.
Este autor peruano, al realizar el planteamiento a cerca de la ineficacia de los actos
jurídicos, plantea la teoría del "Acto Jurídico Nulo", con la que se refiere a la ineficacia
estructural de los actos jurídicos a saber:

Y refiriéndose a la ineficacia funcional del acto jurídico la clasifica como "figuras afines a la
Nulidad", a saber:

 b. ANÁLISIS DE LA CONSTRUCCIÓN DOCTRINARIA DE LA INEFICACIA


DEL ACTO JURÍDICO SEGÚN ANIBAL TORRES VASQUEZ,
Cuando realiza la clasificación de la ineficacia estructural de los actos jurídicos, lo hace de la
siguiente forma:
Y cuando se refiere a la ineficacia funcional de los actos jurídicos, el autor peruano clasifica
a la ineficacia funcional del acto jurídico en:

SEGÚN LIZARDO TABOADA CÓRDOVA.


El maestro Taboada, clasifica a la ineficacia estructural del negocio jurídico en:

Y refiriéndose a la ineficacia funcional del negocio jurídico lo clasifica en:

5. RESOLUCION DE CONTRATO. según artículo 1430.- «Puede convenirse


expresamente que el contrato se resuelva cuando una de las partes no cumple
determinada prestación a su cargo, establecida con toda precisión.
La resolución se produce de pleno derecho cuando la parte interesada comunica
a la otra que quiere valerse de la cláusula resolutoria».