Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
S
i un físico-teórico intenta escribir su “obra magna” a la tierna
edad de sus 25-35 años, la academia no se sorprendería, sobre
todo si ella se fundamenta en el desarrollo de nuevas técnicas
de análisis que permitan avanzar la ciencia. Por ejemplo, tanto
Newton (a los 21 años) como Einstein (a los 36 años) desarrollaron
sus propios métodos de análisis matemático para explorar sus
novedosas ideas sobre física-teórica, rompiendo, de hecho, con los
paradigmas analíticos existentes.
cf marzo 2015 83
TORRE DE MARFIL
(... DONDE ANIF SE PARAPETA PARA ESCUDRIÑAR LA AGENDA DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS)
namente a la academia francesa (págs. 31ss), del capital y sus efectos distributivos durante
mucho más aterrizada y relevante que la nor- los últimos 200 años. Mi sentimiento positivo
teamericana en estos temas de distribución el proviene de su gran capacidad de síntesis-ana-
ingreso. Sin embargo, Piketty (a sus actuales 44 lítica, de su pedagogía sobre temas complejos
años) aún no ha dado el paso crucial de vincu- e importantes, su rigurosidad histórica y buen
larse al servicio público francés para aprender tratamiento de los datos. Pero también me quedo
sobre recomendaciones de política económica con un sentimiento “anticlimático” en materia de
que resulten más elaboradas y sensatas que la recomendaciones de política, donde es notoria
simple propuesta de “regresar” a tributaciones la falta de experiencia de Piketty con el mundo
como: i) tasas marginales del 60%-70% para los real, particularmente en lo tributario.
ingresos personales más elevados (similares a
las que estuvieron vigentes en Estados Unidos, Este contraste entre sus planteamientos aca-
Gran Bretaña y Francia durante 1960-1980, ver démicos rigurosos y su ingenuidad sobre el
págs. 499ss); ii) tasas hasta del 10% sobre la mundo real-práctico también ha sido referen-
riqueza neta en activos que superen el millón ciado por otros economistas con reconocidas
de euros (pág.517); o iii) tasas del 50%-80% trayectorias. Por ejemplo, el excelente análisis
(cuasi confiscatorias) sobre las altas herencias de Frankel (2014) sobre la obra de Piketty en-
(pág.503), todas ellas como supuestas solucio- fatiza la importancia de buscar más igualdad
nes a la prolongada disparidad de los ingresos socioeconómica y de “oportunidades” a través
y de la riqueza. de mejorar la educación y la salud de los más
pobres, no simplemente incrementando las ta-
Lo positivo es que el propio Piketty es consciente sas marginales de gravamen. Este enfoque de
de su ingenuidad al respecto, pues en diversas Frankel derrumba la errada idea de que “la mejor
entrevistas ha aceptado que esa recomendación forma de redistribuir el ingreso es a través de la
es impracticable (… aun en Francia). A Piketty progresividad tributaria”. Dicha progresividad
le quedan como otros seis años para incursionar tributaria es “un elemento” clave de las mejores
en la política y así llegar curtido como tecno- democracias, pero no es ni el único ni el princi-
político a ser Ministro de Hacienda de Francia, pal, tal como lo demuestra la propia práctica de
por allá a sus 50 años. Para entonces deberá haber la Zona Euro, donde el gasto social focalizado
aprendido sobre complejos manejos fiscales por en los más pobres juega un papel igualmente
el lado del gasto; en este frente cabe destacar que importante y ello sin necesidad de llevar el gasto
Piketty concuerda con la sensata idea de elevar total del Estado a los insostenibles niveles del
la edad de pensión y entrar a moderar los gastos 50% del PIB, tal como hoy ocurre en Francia
operativos del Estado, que son particularmente (ver pág. 475).
altos en Francia. Piketty también deberá apli-
carse en materia de entender mejor los vasos La experiencia de Frankel, como ex asesor pre-
comunicantes entre lo fiscal, lo monetario y lo sidencial de Clinton, le enseñó la importancia
cambiario, todos temas menos entretenidos que de combinar políticas de gasto, por ejemplo,
hacer recuentos históricos sobre el pensamiento focalizando de mejor manera los subsidios
económico de Young (1792), Ricardo (1810) o agrícolas (hoy totalmente desfigurados); los
Marx (1845). programas de “transferencias condicionadas”
(como instrumentos para mejorar la educación y
En este sentido, tengo un doble sentimiento la salud); el desmonte de las cargas parafiscales
frente a la “magna obra” que intentó Thomas sobre la nómina, como mecanismos de genera-
Piketty, tras quince años de arduo trabajo, ción de empleo y mayor crecimiento pro-pobre.
sobre los temas de crecimiento, acumulación Sobre todos estos importantes elementos del
84 cf marzo 2015
gasto público pro-equidad la obra de Piketty incurren aquellos con “mala suerte” a través
ofrece un atónito silencio. de la creciente tributación y del gasto público-
social. En cambio, en el modelo estadounidense
Esta ausencia de análisis pos-tributación y pos- la preocupación no ha sido tanto la de mejorar el
gasto público es una falla analítica protuberante GINI, sino la de construir una clase media con
en el argumento central del libro de Piketty oportunidades y democracia, pero sabiendo que
sobre desigualdad. Bastaría con haber analiza- solo unos pocos llegarán a la cúspide del triunfo
do las cifras del Congressional Budget Office profesional y/o económico (ver Anif, 2013).
(CBO) para darse cuenta de que el GINI antes
de impuestos y transferencias vía gasto social En Colombia se ha querido postular la persistencia
de Estados Unidos sí se ha elevado de 0.48 a del llamado “Impuesto a la Riqueza” (Ley 1739
cerca de 0.60 durante los últimos 40 años. Sin del 2014) como la supuesta posición de avanzada
embargo, al computar los progresivos impuestos que tiene Colombia
de renta y las transferencias públicas hacia los en materia de lucha Esta ausencia de análisis pos-
más pobres, ese GINI de Estados Unidos se ha contra la concen-
mantenido relativamente estable alrededor de tración del ingreso. tributación y posgasto público
0.44 durante dicho período (una distribución Sin embargo, los es una falla analítica protube-
relativamente equitativa, aunque sin llegar a resultados factuales rante en el argumento central
los niveles del mundo nórdico cercana a 0.40), nos hablan de un
ver Schuyler (2014). vergonzoso coefi- del libro de Piketty. Bastaría
ciente GINI de 0.54 con haber analizado las cifras
Otra importante crítica proviene de Summers (según los datos de
(2014), quien señala que Piketty no analiza 2013), el cual tan del CBO para darse cuenta de
adecuadamente los efectos de la tecnología solo se mejora a 0.51 que el GINI antes de impues-
y la robotización del trabajo como elementos cuando se toman en
clave en la explicación de la concentración de cuenta los efectos
tos y transferencias vía gasto
los ingresos laborales. De hecho, la idea de que de la progresividad social de Estados Unidos sí se
una mejor educación lograría reducir el GINI tributaria y del gasto ha elevado, pero al computar
resulta algo contraintuitiva a la luz de los re- social. En la prácti-
sultados históricos, donde precisamente lo que ca, dicho impuesto los progresivos impuestos de
ha ocurrido es que “unos pocos ganadores, los a los activos netos renta y las transferencias pú-
mejor educados”, se han continuado llevando se ha concentrado
una creciente porción de los ingresos. De hecho, erradamente en las blicas hacia los más pobres,
estudios más recientes indican que la nuez del firmas (30.000 fir- ese GINI de Estados Unidos
problema de la concentración de la riqueza pro- mas de un total de se ha mantenido relativamen-
viene no tanto del 1% más rico, sino del 0.01% 450.000, el 7%), las
más rico (The Economist, 2014). cuales han venido te estable alrededor de 0.44.
pagando un 0.4%
A este respecto cabe señalar las profundas del PIB por año, a través de enfrentar tasas efec-
diferencias culturales que se observan entre el tivas de tributación en el rango 42%-58%. Estos
modelo norteamericano (“winners take it all”) elevados niveles de gravamen han empezado a
vs. el modelo europeo, donde “el ruido” de los frenar la relación inversión/PIB y serán un lastre
imponderables de la vida explicarían mejor para el crecimiento de 2015-2018.
por qué unos triunfan y otros no. La solución
de política económica ha sido que el mundo En cambio, este Impuesto a la Riqueza tiene
europeo busca nivelar las “pérdidas” en que una mejor justificación redistributiva cuando
cf marzo 2015 85
TORRE DE MARFIL
(... DONDE ANIF SE PARAPETA PARA ESCUDRIÑAR LA AGENDA DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS)
se limita a las familias más pudientes, tal como tuido por Napoleón en 1802), reclamando menos
lo había venido recomendando Anif (2014). No discursos y más acciones en favor de un mundo
obstante, ello debe hacerse a tasas de gravamen menos inequitativo y con mejores perspectivas
manejables del 0.2% al 1.5% anual, y no del 5% de crecimiento sostenible.
o del 10%, como la sugerida por Piketty para los
niveles altos de riqueza, pues de lo contrario se
generarían indeseables “arbitrajes tributarios”
que ni el FATCA ni los eventuales acuerdos Referencias Bibliográficas
tributarios con OECD podrían detener. Pero la
mala noticia para Colombia es que solo unas
50.000 personas, de un total de 22 millones de Anif (2013), “Distribución del ingreso y
trabajadores (o sea el 0.2%), están contribuyendo la relación Capital Humano/Suerte”,
con este impuesto a la riqueza, lo cual explica que Comentario Económico del Día 28 de
el recaudo por este concepto tan solo represente mayo.
el 0.2% del PIB anual.
86 cf marzo 2015