1. Explique las teorías sobre la naturaleza del dolo.

2. Enuncie y defina la clasificación del dolo.

3. Enuncie y defina la estructura del dolo eventual.
1. TEORIAS SOBRE LA NATURALEZA DEL DOLO

TEORIA DE LA REPRESENTACION:

Surgió con el problema de la

impunidad en aquellos casos en que
el autor no quiere el resultado, sino
que se lo representa, y por la no
aceptación del llamado dolo
indeterminado.
Von Liszt dijo: Para establecer el
dolo basta con la previsión o
representación de un resultado, con
conocimiento de su tipicidad.
El dolo se conforma con el
conocimiento del hecho, en contra
de la norma, como base de
prohibición.
Aquí hay dolo con solo conocer y no
es necesaria la voluntad del autor al
momento de ejecutar su acción,
debido a que esta pertenece a lo
subjetivo del mismo, incapaz de
objetivarla en su verdadera
dimensión.
Esta teoría parte de la premisa de
que el Querer, para el derecho, no
tiene un valor tangible.
Kelsen decía: Lo jurídico desconoce
la existencia real de algo que
pertenece exclusivamente al espíritu.
Aquí la reprochabilidad y punición
del hecho deben fundamentarse en
el conocimiento de su ilicitud, que es
el conocimiento de su tipificación, es
decir conocer es sintomático de un
estado sicológico llamado Querer.
Alexander Graf decía: El que actúa
dolosamente, el que sabe lo que
hace.
 TEORIA VOLUNTARISTA

Voluntad (Voluntatis) = Designio,

intención o propósito.
La esencia de este criterio, el más
antiguo, radica en que obrar con dolo es
tanto como la voluntad de
Lograr mediante la acción, un resultado
que se sabe típico y punible.
Aquí la voluntad es entendida como la
intención, el querer, el propósito de
alguna cosa.
Este criterio da por aceptada la dualidad
de un acto intencional dividiéndolo en el
acto de conocimiento y el acto de
voluntad, es decir que el conocimiento
comprende la ilicitud de los hechos.
Atreves de esta teoría Carrara, aunque
no fue muy explicativo en sus
afirmaciones distinguió entre un dolo
determinado (voluntad de un resultado
antijurídico) y dolo indeterminado
(representación de un resultado y un
querer indirecto).
En el derecho imperial romano adquiera
una esencia subjetiva, llevándolo hasta
la voluntad humana contrario al orden
ético-religioso.
Mommsen dice: Los romanos llamaron
malicia (malitia) al a calidad de malo en
el ser humano.
Adriano dice: El mal causado por un
crimen, no está en el hacer del hombre,
sino en el querer hacerlo.
El dolo como un concepto valorativo de
la maldad del hombre se dio intacto en
la edad media, y resucito por glosadores
y prácticos.
En el Derecho Germánico oscureció el
dolo voluntarista para convertir la
imputación en un señalamiento objetivo.
Aunque Carrara (de la escolástica
aristotélico-tomista) dice del dolo: La
intención más o menos perfecta de
ejecutar un acto que se conoce contrario
a la ley.
 TEORIA DEL ASENTIMIENTO

Von Beling: es a quien se debe esta

teoría, donde pretende unificar lo mejor
de las dos anteriores.
Mayer: la llamo teoría de la motivación.
Ricardo Núñez: dice que en las dos
primeras teoría hay posición
irreconciliable, ya que los voluntaristas
aceptaron que en el dolo hay una
voluntad que presupone el conocimiento,
y los representacionistas admitieron que
el conocimiento presupone y demuestra
la voluntad del acto humano.
Von Beling: dice que para la formación
del dolo confluyen un advertir su ilicitud
(conciencia) y un asentir en la acción
(voluntad), el asentir surge en la mente
como una fuerza que mueve en la
acción, fuerza que nace de los motivos
que tiene el autor.
La motivación es integrada al dolo, ya
que impulsa a la voluntad actuar.
Aquí el dolo se define como la concreción
de una voluntad consciente de una
finalidad propuesta desde antes de
iniciar la acción, con la cual se viola la
norma de deber.

Esta teoría considera que el dolo, como

lo describe el art. 36, existe en alguien
con conciencia de su naturaleza
humana, capaz de emplear sus
facultades intelectivas para razonar, o
pensar y asi conocer y determinarse, es
decir cuando acciona lo hace consciente
del mal como del bien hacer, y con
voluntad de accionar a pesar del
conocimiento.
-
-