Gonzalez Marquez Jose Juan PDF

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez.
Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

LA REPARACIÓN
DE LOS DAÑOSAL AMBIENTEEN
MÉXICO
.TESISDOCTORAL.
. l t l
,- sg6
Director:Dr. D. GabrielRealFerrer
Autor:José JuanGonzálezMárquez
Universidad
de Alicante
Octubre/2.001

INDICE
Pág
INTRODUCCIóN 1
CAPíTULOI EL AMBIENTECOMOBIENJURíDICO 5
1. Introducción 5
2. La autonomíadel ambiente 8
2.1. La revisiónde las primerasaproxímacíones
al concepto 8
jurídicode ambiente
2.1.1.La posturadel RectorMartínMateo 11
2.1.2.Lasconcepciones
amplias 12
entre el ambientey los elementosque lo
2.2. Distinción 15
integran
del ambientecomobienjurídicoy el
3. El reconocimiento 19
surgimiento
del derechoambiental
3.1. El reconocimiento
del derechoal medioambientecomo 25
primerpeldañoparala consideración
del ambientecomobien
jurídico
3.2. La prevención
y reparación
de dañosal ambiente 32
3.2.1.La prevención
3.2.1.1.El principio
de prevención 34
3.2.1.2.El principio
de precaución 36
3.2.2.La reparación
3.2.2.1.El deberde repararel daño. 40
3.2.2.2.Ef derechoa la información, la participación 43
públicay la proteccióndel interésjurídicodifuso
comopresupuestos
parala reparación
del daño.
de repararel dañocomo
3.2.2.3.laobligación 46
del principio"el que contaminapaga".
manifestación

4. El principiode la sustentabilidad
como integrador
de la tutela 53
jurídicadel ambiente
del bienjurídicomedioambientey desarrollo
5. La titularidad 57
sustentable
CAPíTULoII LA TUTELADEL BIENJURíDICoMEDIo 71

AMBIENTEEN EL DERECHOMEXICANO
1 . Introducción 71
2. El ambientecomobienjurídicotuteladopor la Constitución 75
Políticade los EstadosUnidosMexicanos
3 . El ambienteen la legislación
secundaria 83
4 . La titularidad
de los elementosdel ambiente. 88
5 . El derechoa un medíoambíenteadecuado,el desarrollo 95
y la funciónambientalde la propiedad
sustentable
CAPITULOIII EL DAÑOAMBIENTAL 100

l.lntroducción 100
2. Lasformasde agresiónal ambiente. 101
2.1. Las grandescatástrofes
y la tecnificación 101
2.2. La contaminación 109
2.3. El uso irracional
de los recursosnaturales. 112
2.4. La globalización
de los dañosal ambiente 113
3. El alcancede la expresión"dañosal ambiente" 115
4. Lascaracterísticas
del dañoambiental 125
4.1. La incertidumbre
del dañoambiental 126
4.2. El caráctercolectivodel dañoambiental 130
5. El dañoambientalen la legislación
mexicana 135
5.1.La reducciónal conceptode contaminación
en las primeras 135
legislaciones

ilt
5.2.lmpacto,
emergencia y contingencia
ambientales
como 137
equivalentes
del dañoen la Leyde 1988
6. El derechoambientalmexicanocomoel derechode daños. 143
CAPíTULOIV LA RESPONSAB¡LIDAD
POREL DAÑO 147
AMBIENTALCOMORESPONSABILIDAD
CIVIL
1. Introduccíón 147
2. De la adaptación
del DerechoCivila la configuración
de un 150
sistemade responsabilidad
por el dañoambiental
2.1. Los paÍsesde AméricaLatina 152
2 .1 .1 .A rg e n ti n a 154
2 .1 .2 .B ra si l 158
2 .1 .3 .C o l o mb i a 162
2.1.4.Costa
Rica 162
2.1.5.Chile 167
2.2.La UniónEuropea 169
2 .2 .1 .A l e ma n i a 173
2.2.2.España 174
2.2.3.ltalia 176
2.3. Los paisesde AméricadefNorte 178
2 .3 .1C
. anadá 185
2.3.2.EstadosUnidos 186
3. La remisiónal derechocivilen el casodel derechoMexicano 189
4. El régimende responsabilidad
en el CódigoCivil 196
4.1.El derechode contaminar,
el régimende las relaciones
de 196
vecindady el dañoambientaltolerable
civilpor contaminación
4.2.Laresponsabilidad o deteriorodel 206
ambientecomoresponsabilidad
subjetiva
4.3. La responsabilidad
por el dañoambientalcomo 213
responsabi
lidadobjetiva

IV
5. Losalcancesde la remisiónal sistemade responsabilidad

civilen 220
el casomexicano
CAPITULOV LOS PROBLEMASDE APLICACIÓru

OCU 222
RESPONSABILIDAD
CIVIL A LA REPARACIÓN
DE DAÑOSAL
AMBIENTE
1. Introducción 222
2. El nexode causalidad
comorequisitode la responsabilidad
civil 224
3. En buscade unasoluciónal problemade la determinación
del 234
nexocausal.La presunción
del vínculoy la inversiónde la carga
de la prueba
4. Los problemasprocesales
de aplicación
del derechocivila la 245
reparación
de dañosal ambiente
4.1.La legitimación
activa 245
del interésjurídicodifusoa la
4.1.1.El reconocimiento 251
ciudadanía
4.1.2. La posibilidad
de accionescolectivaspor partede 253
asociaciones
4.1.3. La representación
del interésambientalpor un ente 258
público
4.1.4.Lasaccionesde claseen el derecho 260
estadounidense
5. La tuteladel interésjurídicoambientalen México 263
5.1.Lasfacultades
de la PROFEPA 266
5.2.E|reconocimiento
del interésdifuso 267
6 . La prescripción
de la acción 270
CAPITULOVI LA REPARACIóN
COMOPARADIGMA 278
1. lntroducción 278
2. De la indemnización
a la reparación
en el derechocivil 279
2.1. La reparación
in natura 281

2.1.1. Lasformasde reparación

in natura 287
2.1.2.La cesación
de la actividad
dañosa 289
2.1.3.La recomposición 291
2.1.4. La reparación
in naturasustituta 294
2.2.Laindemnización 294
2.2.1 La valoración
deldaño 295
2.2.1.1.Determinación
delmontode la indemnización 299
segúnlos gastosrealizados
durantela restauración
2.2.1.2.La determinación
legal 302
2.2.1.3.La indemnización
negociada 304
naciónj udicialo administrativa
2.2.1.4. Determi 306
2.2.2.El destinode la indemnización. 308
3 . La reparación
del dañoen la vía administrativa 309
3.1.La autoridad
sancionadora 314
pecuniarias
3.1.1.Lassanciones y la incorporación
del 319
elementode valoración
del dañoen México
3.1.2 El montomáximode la multay el daño 322
3.1.3 El montode la multay el beneficio
obtenido 324
3.2.El destinode las multas. 324
3.3.Lareparación
del dañoambientalcomomedidatécnica 331
ordenadaen la resolución
administrativa
3.3.1.Lasmedidasde seguridad 331
3.3.2. Medidasde restauración 335
3. La reparaciónen el ámbitopenal 341
delderechopenalcomotécnicade
4.1.La emergencia 341
protección
del ambiente
4.2. La tutelapenaldel ambienteen México 350
4.3. El delitoecológico. 355
4.4. Lascaracterísticas
del delitoecológico 357
4.4.1.El carácteraccesoriodel derechopenalambiental 357
4.4.2.El delitoambientalcomodelitode meropeligro 362

VI
4.4.3.Losdelitosambíentales
comotiposen blanco 369
penalde las personasmorafes
4.5.Laresponsabilídad 372
comopena
4.6. La reparación 377
4. El imperativo
de lasformascolectivas
de reparación 393
5.1.E|seguromedioambiental 396
5.2.Latributación 401
pararecuperarcostoso
5.2.1.El tributocomomecanismo 407
financiaractividades
ambientales
5.2.2.El efectocorrectívo
o modíficador
de conductasdel 447
tributo
por emisiones
5.2.3.Lascontribuciones 413
5.2.4.lmpuestospor bienescontaminantes 415
por inversiones
5.2.5.Deducciones 416
5.3. Los fondosde reparación 418
CONCLUS¡ONES 436
BIBLIOGRAFIA 449

INTRODUCCIÓN
Estetrabajotienecomoobjetivofundamental
contribuiral análisisdel derecho
ambientalmexicanodesde una perspectivapoco exploradahasta ahora,es
decirdesdela ópticade la reparación

del dañoambiental.
Para tales efectos,es imprescindible

el estudiodel ambientecomo un bien
jurídicoen sí mismo,es decirdistinguiéndolo
de los elementosque lo integran
y determinándolo
comoel objetode protección
del derechoambiental.
Paraello,en el capítuloprimero, a la luz del derechointernacional

ambiental
y ambientalcomparado,revisamosel procesode incorporación

del llamado
derechoa un medio ambienteadecuadoen el orden jurídicomexicanoy
de estebienjurídico,diseftandosobre
el problemade la titularidad
analizamos
el debate en torno a la apropiaciónpúblicao prívadadel ambientey sus
paraarribara la necesidad
componentes, de redefinirel conceptode propiedad
hastaahoraaceptado,en aras de comprenderla ideade la titularidadcomún
de este nuevoobjetode estudiode la cienciajurídica;y, finalmente,damos
cuenta de las principalesformas de tutela del ambiente que se van
a partirde la celebración
desarrollando de la cumbrede Estocolmo
en 1972.
Tomandoen cuentalas reflexiones

mencionadas,
en el capítulosegundo se
revisala forma en cómo,hastaahora,la legislaciónambientalmexicanase

2
encargade la proteccióndel ambiente,destacandosus deficienciasy
avances.
Pero, el estudio de la reparacióndel entorno dañado implica además
discriminarentre el daño ambiental puro y el daño civil por influjo
a partirno sólode distintasformasen las cualescada uno se

medioambiental
sinotambiénde sus particularidades

manifiesta, que diferencian
específicas al
primerodel segundo,y sobretodo de los principales
problemasque el daño
ambientalplanteaal orden jurídico. A estos aspectosnos referimosen el
capítulotercero.
En el capítulo cuarto se estudiael problemade la responsabilidad

por daño
ambiental,dando cuentadel estadoque guardanlos sistemasjurÍdicosen
materiade responsabilidad y se analizanlos alcancesde
la aplicación
de la responsabilidad
civila la reparación
de dañosal ambiente
Dentrode la tendenciaa la remisiónal Derechocivilse analizala ideadel daño
permísible,la responsabilidad
subjetivay la responsabilidad
subjetivay se
cuestionasu adaptabílídad
al campode lo ambíental.
tratadosen el capítuloquinto, dentro

Estosúltimosaspectosson mayormente
del cual se revisanlos problemassustantivos

y adjetivosde adaptacióndel
Derechocivila la reparación
de dañosal ambiente.Particularmente,
respecto
del derechomexicano,se exponeque la remisiónestámuchomásdirigidaa la

aplícacíón con culpaque a la responsabilidad

de fa responsabilidad objetivay
diseñada más con la idea de aplicarsea los daños civiles por influjo
queal dañoecológicopuro.
medioambiental
No obstantelo anterior,en este capítulose destacatambién una tenue
tendenciade las legislaciones

mexicanasmás recienteshaciala configuración
civilpor dañosal ambiente,aunquetodavía

de un régimende responsabilidad
precarioen relacióncon los avancesque al respectose observanen otros
sistemasjurídicosvigentes,inclusoen paísesde menordesarrolloeconómico
relativoque el de México.
Finalmente,
en el capítulosexto se analizaa la reparación
del dañocomoel
fin supremode cualquiersistemade responsabilidad

por dañosal ambiente.Al
respecto,se muestranlas principalestendencias,así como las mayores
dificultadesque los distintossistemasjurídicospresentan.En cuantoal derecho
mexicanose analizala predominancia

aún de las estrategias
administrativistas
basadasen los mecanismos

del comandoy control,respectode las basadas
en la aplicacióndel derechopenal o del civil. Sin embargo,se demuestra
tambiéncómo el derechoadministrativo
experimentauna transformación
de
aspiraciones que coincidecon cambiosen la legislación
reparadoras penalen
el mismosentido,como si se buscaseuna aproximación

de dos disciplinas
jurídicas de vocacionespreventivasen sustituciónde la tradicionalvía
reparadorapropiadel derechocivil.Todo lo anteriorretardando,

hastalo más
posible,la aperturahaciaun plenoreconocimiento
del interésjurídicodifuso

4
Volver al índice/Tornar a l'índex
para todas las personasen defensa de su derecho al medio ambiente
adecuadomediantela institucionalización
de una verdaderaacciónlegal por
dañosal ambiente,cuestiónajenaal nivelfederaly sólo propiapor ahorade la
legislación
ambientaldel DistritoFederal.
Además,se analizanlas formascomplementarias

de la reparacióndel daño
ambiental fundadas en el reconocimientode la socializaciónde la
responsabilidad,
a travésde los llamadosmecanismos y aún de la
financieros
tributación.
Nuestrotrabajono estaríacompletosi no sistematizamos

todosestosanálisis
en un capítulode conclusionesque concreticepropuestasviablespara una
reformalegislativaintegralque permitala plena configuración

del derecho
ambientalmexicano,entendidoéste como aquél que pretendeno sólo el
establecimiento
de mecanismostendentea la prevencióndel daño, sino
también la incorporaciónde instrumentosnormativosque atiendana la
del daño producido.

reparación

CAPITULOI
EL AMBIENTECOMOBIENJURIDICO
SUMARIO:1. Introducción.- 2. La autonomía del ambiente.- 2.1. La revisiónde las primeras

aproximaciones al conceptojurídicode ambiente.-2.1.1.La posturadel RectorMartínMateo.-
2.1.2.Las concepciones amplias.-2.2. Distinciónentreel ambíentey los elementosque lo
integran.-3. El reconocimiento del ambientecomobienjurídicoy el surgimiento del derecho
ambiental.-3.1.El reconocimiento delderechoal medioambiente comoprimerpeldañoparala
consideración del ambientecomo bienjurídico.-3.2. La prevencióny reparaciónde dañosal
ambiente.- 3.2.1.La prevención de dañosal ambiente.-3.2.1.1. El principiode prevención.-
3.2.1.2.El príncípío de precaución.- 3.2.2.La reparación de dañosal ambiente.- 3.2.2.1.El
deberde repararel daño.-3.2.2.2.El derechoa la información, la participaciónpúblicay la
protección del interésjurídicodifusocomopresupuestos parala reparación del daño.-3.2.2.3.
La obligaciónde repararel dañocomomanifestación del principio"el que contaminapaga".-4.
El principiode la sustentabilidad como integrador de la tutelajurídicadel ambiente.- 5. La
del bíenjurídicomedioambíente
titularídad y desarrollosustentable.-
1. Introducción
Cuandose hablade derechoamb¡entalse da por supuestoque el ambiente
tienela categoríade un bienjurídicoy a part¡rde tal premisase construyen

una
ser¡e de entramadosjurídicosque buscan,fundamentalmente

a través del
derecho público,la prevenciónde afectacionesal m¡smo pero que poco
atiendenel paradigma
de la reparación
cuandose dañaa éste.1
Esta publificacióndel derechoambientaltiene su punto de partidaen la
cons¡deración
del ambientecomoun bienencumbrado
dentrode universodel
t Esta cuestiónresultade fundamentalimportancia,

sobre todo si consideramos,
siguiendoa KISSque "no se puedeprotegerun conceptoabstractoy mal definído".
KISS, Alexandré. El derecho al medio ambiente de Estocolmo a Sofía. En:
Suplementohumanaiura de derechoshumanos.Navarra,núm6, 1996.P. 151.

6
dominio público y como una garantía de los indivíduoscuyo disfrute
protegeral Estado.2
corresponde
del ambientecomo bien jurídicoimplicauna

No obstante,la consideración
tarea harto complicaday puede decirse que para el derecho ambiental
todavíaun problemano resuelto.3

constituye
En ese sentido,si paftimosde consideraral bien jurídicocomo el objetode
protecciónde las normasdel derecho,4

el ambientesólo adquiereese carácter
cuandoconfluyencieftaspremisaslegislativas
que permitensu plenatutela,sa
saber:
' Elloexplicaque en muchospaÍses la principalformade protección del ambientese

de a travésde mecanismos de tutelaconstitucional
del derechoa un medioambiente
adecuado.Véase: BRAÑES, Raú|. El acceso a ta justicia ambiental:Derecho
ambiental y desarrollo sostenible. En: PNUMA-ORPALC.Derecho ambiental y
desarrollo sostenible. El acceso a la justicia ambiental en América Latina.
México, PNUMA-ORPALC, 2000.Pp. 55-67. lncluso,en fa doctrinaafemanasuefe
afirmarseque el ambientees "un bienjurídicoadministradopor los poderespúblicos".
Véase:GONZALEZ-VARAS IBANEZ,Santiago.La protecciónjurídicadel ambiente.
En: SOSA WAGNER,Francisco(coordinador). El derecho administrativoen el
umbraldel siglo XXl. Homenajeal ProfesorDr. D. Ramón MartínMateo.Valencia,
Tirantlo bfanch,2000.Tomolll. P. 3642.
3 Cuandohablamosdel ambientecomo bienjurídico,nos referimosa éste como un
objetosusceptible de tutelapor el ordenamiento legaly no comobienapropiable, es
decir,comolo consideran el derechoy la doctrinacivilistaal referirse
a la clasificación
de los bienesy el patrimonio.Véase:ARCEY CERVANTES, José.De los bienes.2'
ed.México,Porrúa,1994.157 pp.
o COtrlZÁtEZRUíZ,SamuelAntonio.Bien jurídico.En lnstitutode Investigaciones
Jurídicas.
DiccionarioJurídicoMexicano.México,UNAM,1992.P. 338.
5 En el derechopenal,el conceptobienjurídicose basa en la nociónnormativade
bien.Por'bien'cabeentendercuantoes susceptible de reportarutilidada la personao
a la coexistencia
humanaen sociedad. Todobienen contraposición al mal,constituye
objetoidóneode valoraciónjurídicade signopositivoy representa presupuesto lógico
y antecedente conceptualdel bienjurídico,por ello se considerabienjurídicoa todo

7
1.-Quese le otorgueautonomía
respectode loselementos
que
lo integran.6
2.- Que como tal sea reconocidoe íncorporadoal orden

jurídico, ya sea en el plano constitucional, en el de la
legislación o en el jurisprudencial.T
secundaria
3.- Que el orden jurídicoresuelvasobre la titularidaddel

mismo.s
4.- Queelderechopositivoestablezca parasu

losmecanismos
protección
y reparación
en casode daño.s
antesque presuponer
En consecuencia, la existencia
de talesfundamentos,
el
y esa construcción
derechodebeconstruirlos es la que da nacimiento
a lo que
se denominaderecho ambiental,como trataremosde explicarloen este
apaftado.lo
aquelloque, síendosusceptible de consideraciónpor la conciencia

humana,ha sido
en algúnsentídovaloradopor el ordenamiento jurídico.
NAVARRETE, M. Polaino.Bien
jurídíco.En: Enciclopediajurídica básica.Madríd,Civitas,199S.Pp. 795-800.
6 Es decir,el ambíenteno es la faunao el aguaconsiderados
en formaindependiente,
comose verámásadelante.
t En ese sentído,díce KISS "Numerosos textosconstitucionales o legislativos
han
proclamadolo que podríaser consideradocomo el derechoal medioambiente,sea
bajola formade derechosubjetivopúblicodel individuo,
sea comodeberdel Estado,
seaafirmando lasdoscosasa la vez".KISS,Alexandre. Op. Cit. P. 154.
I Estosignificaconcebirel derechoaf medioambientecomoel derechosubjetivo
de
cadaunoa protegersu medíoambíente.
e En otrostérminos,parapoderdisfrutardel derechoal medioambientees necesario
jurídicosparasu defensa.
que el ordenlegalpermitadisponerde instrumentos
to Comodice PEPE:"La recienteevofucíón
del ordenamiento jurídicocon relaciónal
del derechohumanoal ambientey def derechoambientalimplicael
reconocimiento
del derechoa la proteccíón
reconocimiento civil como derechofundamentalde la
personahumana.PEPE,Vicenso,Protezionecívíl e politícaambientale.En: Rivista

8
2, La autonomíadel ambiente
del ambientecomo bien jurídico,en primer

Para arribara la consideración
lugar,es necesariodefiniral ambientedesdeel puntode vista propiode la
cienciadel Derecho,y en segundolugar,reconocer

que esteconceptoencierra
en sí mismouna dualidaden la que se puededistinguirentreel ambiente
propiamente
tal y los elementosque lo integran,es decir los elementosde
base.
2.1. La revisión de las primerasaproximacionesal concepto jurídico de
ambiente
El ambienteno fue en principioun conceptojurídico,ttde él se ocuparonen un
primer momento otras ciencias como la biología,lzla sociología13

y la
Giuridicadell'Ambiente.Milano,Giuffréeditore,Año X, núm 5, octubrede 1995.P.

648
11La nocióndel medioambienteo entorno,términosque
se traducenal españoldel
inglésenvironmenfo del francésenvironnemenf, puedeser interpretadade diversas
manerasy desde diversosángulos,Así por ejemplo,el diccionariode la Real
Academiade la lenguaespañoladefineal ambientecomo"conjuntode circunstancias
físicasque rodeana los seresvivos",mientrasque por su parte,María MOLINERen
del usodel españolseñalaque ambientees el "conjunto
su Diccionario de condiciones
que influyenen el desarrolloy actividadde los organismos".
t2Ba¡oestaperspectiva
el ambienteha sidodefinidocomofa combinacíónde todaslas
cosasy factoresexternosa un individuoo poblaciónde los organismos
en cuestión.
NABEL,Bernardy WRIGHT,RichardT. EnvironmentalScience.The way the world
works.5'. Ed.NewJersey,Prentice Hall,1996.P.672.

geografía.14
De hecho,puede decirseque "el términomedio ambientetue
utilizadopor primeravez (1833 y 1835) por el naturalistafrancésEtienne
(milleuambient)en dos estudiossobre la vida

GEOFFROYSAINT-HILAIRE
animal,con el significadode medioexterior,conjuntode factoresnaturales,
abióticos,que influyenen el desarrollode los organismos

fundamentalmente y
con los cualeséstosse relacionan

a lo largode todasu vida".1s
En ese sentido,sólo muy recientemente

la cienciadel derechoha intentado
redefinir el concepto que nos ocupa.lu Sin embargo, como señala
SÁNCHEZ,"no resultanadasencilloestablecercon ciertorigor

CABANILLAS
el significadojurídicodel medio ambiente,ya gue, como se ha dicho
t3A ese respecto,

la Escuelade Chicagopuedeser considerada comola pionerade la
sociologíadel medio ambiente.José PRADES expone los orígenes de la
conceptualización del ambiente por parte de la sociologíadiciendo: "Habiendo
comenzadoen los tiemposde la primeraguerra mundial,cuandoviven todavía
WEBER y DURKHEIM,la Escuelade Chicago(PARK, 1916; 1936; pARK y
BURGESS,1921;MCKENZIE,1968;con la ayuda de sus discípulos y de sus
colaboradores)recogeen ciertamanerala tradiciónde la ecologÍavegetaly animale
inicia una nueva rama de la sociologíaque se llamará<<ecologíahumana>>o
<<ecologíaurbana>>."Sociologíay medio ambiente.En: BALLESTEROS, Jesús y
PEREZADAN,José(editores). Sociedady MedioAmbiente.Madrid,Trotta,1997.P.
15.
toEntrelos científicos
experimentales,
el medioambientesueleser definidocomo"las
condicionesquímicas,físicasy biológicasque rodeana un organismo"y que se
componede dosvertientes: físicoy químicoy el mediobiótico.
el medioabiótico,
tu VIDART,Daniel.Filosofíaambiental.Bogotá,NuevaAmérica,
1986.P.21, citado
por: RAMíREZBASTIDAS,Yesid.El derechoambiental.2^ ed. tsogotá,Ediciones
Jurídicas
Gustavolbañe2,1998. P. 38.
toDiceJesúsJOBDANOFRAGA" La definiciónque sirvecomopuntode partida,pero
como puntode destino,es la suministrada
no necesariamente por las cienciasno
jurídicas".JORDANOFRAGA,Jesús. La protección del derecho a un medio
ambienteadecuado.Barcelona,
J.M.Boscheditor,1995.P.76.

10
repetidamente,
el medioambienteresultaser un bien indefinido,complejoe
integradopor numerosos 17
factores".
De hecho,la cienciajurídicaha aportadopocoa la consideración

del ambiente
comoun bienjurídicoy lo que hastaahorahan hecholos juristases definirel
conceptode diversasmaneras,desde distintasperspectivas

y con diversos
alcances,lspudiéndosedistinguirdos posicionesfundamentales:
las que
postulanuna visiónrestrictivadel conceptojurídicode medioambientey las
posiciones
que la postufanen un sentidoamplio.le
17 CABANILLASSÁNCHEZ,Antonio.La reparación de los daños al medio

ambiente.Navarra,
Aranzadi,
1996.P.21.
tt DOMPERFERRANDO ha realizadounacompletaclasificación
de los conceptosen
cuestión,atendiendoprecisamente a los aspectosy elementosincluídospor las
distintasdefiniciones Así ha formadocincogrupos,a saber:
doctrinales.
1o Los que consideranincluídoslos recursosnaturales,ubicandoentre éstos los

recursosnaturalesrenovables:aire, agua, suelo,flora y fauna (protecciónde la
naturalezaen generaly los espaciosnaturalesespecíficamente) y los recursos
naturalesno renovables.
2" Losque añadenelementos creadospor la accióndel hombre,comoel
artificiales,
patrimonio y demás
histórico-artístico aspectos o bienesculturales.
3oAquellosque introducenexpresamente entrelos elementos, aspectosde contenido
diversoa los anteriores
comoel urbanismo y la ordenación delterritorio.
4o Los que incluyenel ruidoy las vibraciones, los residuos,las radiacionesy las
actividadesclasificadas.
5oLosquetienencomopuntode referencia absolutola vidahumanay su entorno.
DOMPERFERRANDO, Javier.El medio ambientey la intervenciónadministrativa

en fas actividadesclasificadas.Madrid,Civitas,1992.Pp.72-74.
1eA esterespecto, queproponeJesúsJORDANOFRAGAen
seguimosla clasificación
Op.cit. Pp.56-74.


11
2.1.1.La posturadel RectorMartínMateo
Dentrode la doctrinajusambientalista,
el principalexpositorde la posición
restrictiva es RamónMARTÍtrlluRrgo,2oquien señalaen el tomo I de su
Tratadode DerechoAmbientalque el conceptoambienteincluye:"aquellos
elementosnaturalesde titularidadcomúny de características

dinámicas;en
definitiva,
el agua,el aire,vehículosbásicosde transmisión,
soportey factores
esenciales del hombresobrela tierra".2t En un principio,

parala existencia este
autor descadacomo elementointegrantedel ámbitoconceptualdel medio
ambiente,ef suelo,pues,aunque "Puedepensarsetambiénque entretales
se podríaincluiral suelo...la gestióndel suelo,o bíense reconduce

elementos
a la ordenaciónglobal del territorioy a la lucha contra la erosión con
20 Siguiendode cerca a MARTÍN MATEo, ESCRTBANO CoLLADO y Ló?EZ

GONZALEZseñalanque el medioambienteestaríaformadopor "aquellosrecursosy
sistemas naturalesprimariosde los que depende la existenciay el normal
funcionamientode la naturalezaen su conjunto,y que jurídicamentetienen la
categoríade bienescomunes(airey agua principalmente), y por los ecosistemas,
por por
constituidos la flora, la fauna e incluso, las bellezasnaturales(paisajesy
espacios naturales,en cuanto portadoresde ecosistemasque se pretende
conservar)".
En el mismo sentido,para LARUMBEBIURRUMel ambientees "un conjuntode

elementosnaturalesque son objetode protección especialpor el Derecho",dichos
elementosestán caracterizados por las notasde titularidadcomúny dinamismoe
incluyenel aguay el aire,perono al suelo.
Por su parte,RODRíGUEZRAMOS,refiriéndose al artículo45 de la Constitución

Políticaespañola,señalaque la concepciónconstitucional del medioambientese
limitaa los aspectosfísicosde éste.Parael autorcitado,el términomedioambiente
significa,segúnla Constitución, y estosson el agua,el aire y el
recursosnaturales,
suelo; la gea, la flora y la fauna; las materiasprimas,tanto energéticascomo
alimentarias o de otraíndole".
TodosestosautoressoncitadosporJORDANOFRAGA,Jesús.Op. cit. Pp. 56-64.

't MAnTíNMATEO,Ramón.Tratadode derechoambiental.Madrid,Trivium,vol. 1.
1 9 9 1p. . 8 6 .

12
más ampliaque la propiagestiónambiental,o bien,a la postre,

trascendencia
se conectacon los cictosdet aguay det aire,bien en cuantoa las sustancias
depositadasen el sueloy que en aquellosse transportan,

bien en cuantoa
eventualesalteracionesde estos ciclos al perturbarselas condiciones

t'Sin embargo,ya
por obra,por ejemplo,de la deforestación".
meteorológicas
en el tercer tomo de su obra, escritoen años más recientes,reconocela
necesidadde ampliarla concepcióndel ambientetambiénal suelo y a los
recursosnaturales.23
2.1.2.Las concepcionesamplias
Entre los que postulan las concepcionesamplias del ambientepodemos
ubicara AlexandréKISS quienseñalaque el medioambienteen su sentido
más ampliopuedeser asimiladoa la biosferaen su globalidad.2a

Estaposición
es recogida,con ciertosmatices,por Raúl BRAÑESquien sostieneque "El
ambientedebe ser entendidocomo un sistema,vale decír,como un conjunto
de elementosque interactúanentre sí, pero con la precisiónde que estas
interaccionesprovocanla apariciónde nuevas propiedadesglobales,no
inherentesa los elementosaislados,que constituyen

el sistema.Esto implica,
por otra parte,que el ambientedebe ser considerado

como un todo,o como
(del griegoholos,todo),pero teniendo

también,suele decirseholísticamente
22lbid.
'3 MRRTil.lMATEO,Ramón.Op. Cit. 1997.Vot.lll. Pp.21-23.
24 KISS, Alexandré. Definition et nature juridique d'un droit de I'homme á

En: PascaleKromarec(Dir).Environmentet Droits de I' Homme:
I'environnement.
Paris,Unesco,1987.P. 19.

13
claroque ese 'todo'no es 'el restodel Universo',

puesalgoformarápartedel
ambientesóloen la medidaen que pertenezca

al sistemaambientalde que se
trate".2s
Agrega este autor que esa visión sistémicadel ambiente es no sólo
jurídicas,pues permite
fundamentalsino tambiénfecundaen consecuencias
delimitar el objeto del derecho ambientaly entender hacia dónde se
encamina.26
Ahorabien,la revisiónde las principales por los estudiosos

tesiselaboradas del
derechoambientalen tornoal conceptoque nos ocupa,no nos permitepor sí
mismatomarpartidopor algunade ellas.Las primeras,las restrictivas,

ofrecen
el riesgo de dejar fuera elementosy relacionesjuridicasque pueden ser
relevantespara la tutela del ambiente;las segundas,siendo demasiado
ponenen tela de juiciola existencia

abarcativas, mismadel derechoambiental,
dadogue sugierenque esteúltimono tengafronterasmuyfirmesy, por tanto,
llevan a considerarque casi toda norma jurídicatiene en el fondo una
25 BRAÑES,Raú|. Manual de Derecho Ambiental Mexicano. México.

FCE-
parala Educacíón
Fundacíón Ambiental,
1994.P. 18.
26De ahí puesque BRAÑESdefinaal derechoambiental como"el conjuntode normas
jurídicasque regulanlas conductashumanasque puedeninfluirde una manera
relevanteen los procesosde interacciónque tienenlugarentrelos sistemasde los
organísmos vívosy sus sistemasde ambíente, mediantela generación de efectosde
los que se esperauna modificaciónsignificativa
de las condiciones
de existenciade
dichosorganismos. BRAÑES,BaúI.Op. Cit. P.27.

14
preocupaciónpor el ambiente.2T
La principaldiferenciaentre éstas parece
estribaren los alcancesque cada una de ellas da, sin decirlo,al objetode
protección,es decir,el bien jurídicomedioambiente.Por ello, consideramos
que toda definicióndel derechoambientaldebe partir precisamentede la
acotaciónde esteelemento.
Amén de lo anterior,la mera definicióndel ambientedesde la perspectiva

jurídica,es decir,desdeel puntode vistade la doctrinade esa disciplina,
no es
suficientepara que se considerea éste como un bien jurídico;28

pues como
dice BORGONOVO, "no basta que un complejode

citandoa PUBLIATTI,
elementosintegrenel objetode una disciplinajurídicaunitariapara que se
sostengasin másdeducciónqueeso constituye

un bienen sentidojurídico.2e
" Én ese sentidocoincidimos plenamente con REAL FERRERcuandoseñalaque

dentrodel conceptode ambientealgunosautoresincluyenla floray la fauna, "pero
eso afudemás a la ideade ecosistema que a la estrictade ambiente.La cazade una
por
especieprotegida, ejemplo,puedeatentarcontrala diversidad biológica- que es
un valor a tener en cuenta- o alterar un ecosistema,es un atentadocontra la
naturaleza,pero no es un atentadoal medioambienteentendidocomo tal. Lo es
impedirlas condiciones que permitenla vida de una especie,por ejemplo,alterando
las condicionesfísicoquímicaso climáticasde su hábitat.(un río por ejemplo)."
BEAL
FERRER, Gabriel. Cobertura de riesgos ambientales. En:
. p. 2.
http://ua.es/dda/cobertura.htm
" Así, por ejemplo.Jorge MOSSETITURRASPEdice que: "... en 1995 se

mencionaroncasi treintamil leyes,en todo el mundo,sobre el tema ambiental.
Semejanteproliferación legislativano guarda relacióncon las escasasacciones
efectivasde tutela". Tomado de: F/ daño ambientalen el derechoprivado. En:
MOSSETITURRASPE, Jorge,et.al.Daño Ambiental.BuenosAires,Rubizal-Culzoni
2000.Tomol. P. 26.
editores,
2eBORGONNOVORE, Donnata.Contributtoallo studio del danno ambientale,en
Revistagiuridicadell' ambiente.Milano,Gíuffréeditore.AnnoVll, núm.2. 1992.P.
257.

15
del ambientecomo bien jurídicoes necesario

Para arribara la consideración
deslindareste conceptode los elementosque lo integran,de los cualesel
derechoya se ha ocupadodesdeantaño.3o
2.2. Distinciónentre ambientey los elementosque lo integran
Una primeraaproximación
hacia la configuración
teóricadel ambientecomo
bien jurídico,que sin embargopuede ser categorizadacomo una visión
atomizada,tth" considerado
al mismocomoun conjuntode bienesdistintos,s2
a saber:a) recursosnaturales(agua,aire, suelo,faunay flora silvestres);

b)
paisajenatural;c) paisajeedificado;y d) relacionestradicionales33
entre los
recursos,el paisajey el ser humano(mensch).34
30Coincidimos conGARRIDOCORDOBERA cuandoseñalaque el reconocimiento

por
el derechode los bienesde naturalezacolectívaimplicael reconocímíento de fa
existenciade los interesesjurídicosdifusoso colectivos.
GARRIDOCORDOBERA,
Lidia.Los daños colectivosy la reparación.BuenosAires,EditorialUniversidad,
1 9 9 3P
. .165.
tt LETTERA,Francesco.Lo statoambientalee le generazioni
future.En: Revista
giuridicadell'ambiente.Milano,Giuffréeditore.AñoVll, núm.2. P. 230.
t'Esta orientación es seguidapor el Consejode Europa,en el artículo2.10 de su
proyecto de Gonvenciónsobre Responsabilidad Civil de Daños resultantesdel
ejerciciode actividades peligrosaspara el medioambiente,en tanto que segúntal
documento el ambientecomprende: a) los recursosnaturalesabióticosy bióticos,
tales
como el aire,el agua,el suelo,la faunay la floray la interacciónentreestosfactores,
b) los bienesque componenla herencianatural,y c) los aspectoscaracterísticos del
paisaje.Tomadode: DE MIGUELPERALES,Carlos.La responsabilidadcivil por
dañosal medioambiente.Madrid,Civitas,1994.P.82.
tt Así,por ejemploDl PAOLAy WALSHdicen""..unconceptomásampliocomprende
asimismoel paisajey los llamadosvaloresambientales de utilidad,de agradoo placer
producidospor el medio ambiente.Entre estos últimosestaríanconsiderados los
vaforesde uso (seruicevalues)-v.9.: la existenciade suelosaptos en ecosistemas
equilibrados que posibilitanla prácticade agricultura,
que proveealimentosa una o
variaspoblaciones- y los valoresintangibles(non seruicevalues)- aspectosestéticos

16
más detalladaestádadapor la perspectiva

Una construcción globalu holística
según la cual el ambientees un bien unitarioen el cual confluyen,en un
unicumindistinto,todos los recursosnaturales,como la Corte Constitucional
Italianaha señalado:un bienjurídicoinmaterial

unitario.ss
la nocióndel ambientecomobienjurídicono se limitaa

Desdeestaperspectiva
las cosasque lo integranen sí mismassinoque abarcala funcióntuqr" estas
desempeñandentro de un sistema determinado,es decir, no se limita
def paisajeque implicanun valorparalas poblaciones."

Dl PAOLA,MaríaEugeniay
WALSH,Juan Rodrigo.E/ daño ambientaly la sustentabilidad.En: WALSH,Juan
Rodrigo(editor).Ambiente,derechoy sustentabilidad.BuenosAires,La Ley,2000.
P. 333.
3aEn el mismo sentidose ha pronunciado el TribunalConstitucionalEspañolen
ocasión de una sentencia en la que se resolvierondiversos recursos de
inconstitucionalidadrelativosa la Ley 4/1989,de 27 de marzo,de Conservación de
EspaciosNaturales y de la Floray FaunaSilvestres, en la cualconsideraal ambiente
como un conceptocomplejo,polifacético y transversal, formadopor "el conjuntode
circunstanciasfísicas,culturales, económicas y socialesque rodeana las personas
ofreciéndolesun conjuntode posibilidades parahacersu vida";así como "el entorno
vital del hombre en un régimen de armonía,que aúna lo útil a lo grato".
DARNACULLETA I GARDELLA, Mercé.Recursosnaturalesy dominio público: el
nuevo régimende demanionatural.Barcelona, Cedecs,2000.P. 48. Naturalmente
hablamosde ser humano(comprensívo delvaróny la mujer,segúnel artículo4ode la
ConstituciónFederalMexicana), en el sentidoampliodelalemánmensch.
35Véase:BORGONNOVORe, Donnata.Contributtoattostudio
del dannoambientale,
en:Revistagiuridicadell'ambiente.Milano,
Giuffréeditore.
AñoVll, núm.2. 1992.
t6 En contrastedice HermanHORMMABALque "la protección
de estos bienes
jurídicos macrosocialessólo tiene sentido si se vinculan a las necesidades
existencialesde los sujetos,como son la vida, la salud individual,la seguridad
De otromodo,podríallegara sostenerse,
individual. comose ha hechopor SEGUBBI,
por ejemplo,que lo que se está protegiendo
son bienesdifusos,con lo que se está
dandofundamentopara que el derechopenalabandoneel programade exclusiva
protecciónde bienesjurídicosy su reemplazopor una peligrosaprotecciónde
funcíonesbajo cuyo amparo podríadesarrollarse una expansióndel marco de
criminalización".
HORMAZABALMALARÉE,Herman.Delito ecológicoy función
simbólicadel derechopenal. En: TERRADILLOS BASOCO,Juan et al. El delito
ecofógico.Madrid,Trotta,1992.Pp.53 y 54.

17
solamentea los bienesambientalesde base antes mencionadossino que
comprendeademásla funciónque éstosdesempeñan

con relacióna otros,a
saber:los ciclosy los equilibrios

naturales
cuyomantenimiento
es esencialpara
En otraspalabras,desdeestaperspectiva,
biosfera.3T lo que debeimportara la
cienciadel derechoambientalno es sólo la degradación

de cada uno de los
bienesque lo integran(cuestiónde la cual ya se ocupala llamadalegislación
que se produceen los elementosde

sectorial),sinosobretodo la degradación
base que conllevaa la alteraciónde la funciónque estosdesempeñan

en los
es decir:38
ciclosnaturales,
el ciclonaturaldel agua
el ciclonaturaldel clima
la transparencia
natural
la capade ozono
la termoregionalízación
de los bosquestropicalesy los grandesbosques,
así comoen los glaciares
la diversidad
biológica
el patrimonio
genético
la funciónde autodepuración
del mar
la funciónde autodepuración
del suelo
y reproducción
el sistemade alimentación marinosy de
de los ecosistemas
los humedales
- la composición
del aire
37 Se consíderaque la biosfera está integradapor todoslos ecosistemas

que rodean
la tierra. Es la suma total de todos los biomasy pequeñosecosistemas,los cuales
están en última instanciainterrelacionados y son interdependientes
a través de
procesosglobalescomo los ciclosdel agua y de la atmósfera.Véase: NEBEL,
BernardJH y WHIGTH,RichardT. Op. Cit. P. 668.
38LETTERA,Francesco.
Op. c¡t. Pp. 244-245.

18
el equilibrio
térmicode la atmósfera
el equilibrio
electromagnético
el equilibriode la radioactividad
la acidezdel suelo
la quietud
En suma, comoseñalaRODRIGUEZ
RAMOS,",,. el medioambientecomo
bieno valorjurídicoes precisamente

un interésde superiornivelde abstracción
y generalidad,formadoa partir de la conjunciónde esos bienesjurídicos
tradicionales fundandoprecisamente
antesdescritos, la entidaddel nuevobien
en la interrelación
existenteentretodosellos,entidadque tiene,por tanto,un
carácter de síntesis o síncresisde dichos bienes, pudiendoformularse
gráticamente
comoun poliedro".se
un primerrequisitoparala consideración
En consecuencia, del ambientecomo
bienjurídicopropiamente por partedel ordenamiento

tal, es el reconocimiento,
normatívo,de que la conjuncíón que se establecenentre

de las interaccíones
los diferenteselementosque lo integran constituyeen sí misma un bien
jurídicodiferentey autónomo,es decir,el bienjurídicomedioambiente.ao

Ba¡o
estaperspectiva,
el derechoambientales el conjuntode normasrelativasa la
tt RODRfGUEZ RAMOS.<<Delitos contrael medioambiente>>.

En: Comentariosa la
penal,dirígidospor COBOy coordínados
legislación por BAJO.La reformadel Código
Penalde1983,tomoV,vo|.,2",Madrid,1985,pp.829-830. CitadopoTCABANILLAS
SÁNCHEZ,Antonio.La reparaciónde los daños al medio ambiente.Navarra,
Aranzadi,1996.P.23.
ooEste procesose inicia,pero no concluye,con el reconocimientodel derechoal
medioambienteadecuadoque comienzaa presentarse en diversossistemasjurídicos
en los añossetenta.

19
proteccióndel bienjurídicomedioambiente,quedandoexcluidosde su ámbito
materialla protección
en sí mismade sus elementosintegrantes.al
3. El reconocimientodel ambiente como bien jurídico y el

surgimientodel derechoambiental
Se ha dichoque el surgimiento
del derechoambiental jurídica
comodisciplina
puedeubicarseen los años setenta,a3

nuevaa2 cuandotiene lugarla Primera
o' Cabeanotar,sin embargo,que en la doctrina

hay posicionesque no compartenla
idea de concebiral ambientecomo un bien jurídicoautónomo.Así, para DE LA
CUESTAAGUADO,la construcción de lo que ella denominabienesjurídicosde
caráctermacrosocial, entreellosel medioambiente,es un recursoque tiendea crear
superestructuraspara garanlizarla protecciónde bienesjurídicosindividuales de
carácterpersonal:la víday la saludde las personas.DE LA CUESTAAGUADO,Paz
M. Causalidadde los delitoscontrael medioambiente.2" edición.Valencia,Tirant
lo BlanchAlternativa-Servicio
de Publicaciones/Universidad
de Cádiz,1999.P. 15.
a2Nosreferimos al surgimientodel derechoambiental
comosinónimodel momentoen
que la proteccióndel bien jurídicomedioambíentese íncorporaal ordenjurídico,
entendiendoa este últimoen los términosen que lo planteaBOBBIO.BOBBIO,
Norberto.El positivismojurídico.Madrid,Debate,1993.Pp.201-213.
o3Como señalanBORJACARDELUSy MUÑOZ,SECA, "Aunquese citan ejemplos
históricos de legislaciones que incorporaron la preocupación ambiental
ocasionalmente al elencode facultadesdel sectorpúblico,lo ciertoes que el Derecho
no se ocupódel tema de una formageneralizada hastaque la propiasociedadse
encontróamenazadapor el aumentoexponencial de las alteraciones ambientales en
múltiplessectores.BORJACARDELUSy MUÑOZ-SECA. Técnicaspara la protección
del medioambiente.En: DocumentaciónAdministrativa,núm 197, Madrid,enero-
marzo,1983.P. 5. De la mismaforma, HUERTAHUERTAy HUEFITAIZARseñalan
que "Aunqueestadatacióntieneciertocarácterarbitrario, se puedefijara comienzos
de los años setentael verdaderonacímiento del derecho(adminístrativo) del medio
ambiente;en adelante,el poderpolíticose proponíaadministrar la naturalezaa fin de
asegurarunaprotección que la propiedad
y el mercadose habíanmostradoincapaces
de asegurarpor sí mismos'.HUERTAHUERTA,R. y HUERTAIZAR, C. DE LA
FUENTE.Tratado de derecho ambiental.Barcelona, Bosch.2000.T.l. P. 9. Raúl

2A
Conferencia
de las NacionesUnidassobreel MedioHumanoy el Desarrollo,aa
de la cual los paísesasistentesadoptaronla Declaracíón

comoconsecuencia
de Estocolmo.a5
Este instrumentodel derecho internacionalejerció una
influenciadefinitivaen el desarrollode la legislaciónambientalde los años
subsecuentes
en todo el mundo,ao
Sin embargo,el surgimiento
del derecho
BRAÑESapuntaen el mismosentidoque si bíenel derechoambíental es tan antiguo

como la humanidad, "porquela verdades que la normajurídicaambientalhizo su
apariciónen las comunidadesprimitivas,dondeademásocupóun lugarprincipal....e1
progresivodominiodel hombresobrela naturaleza hizocaer en el olvidouno de los
extremosde esa relación...
En unasegundaépoca,el derechodel capitalismo asumió
una orientaciónclaramentedirigista...entre
otrasnuevasfunciones,el Estadoasumió
la de protegerel medioambiente...Peroa todasestasmanifestacionesde protección
del medioambientefue y es comúnsu caráctereminentemente sectorial."BRAÑES,
Raú|.op. cit. Pp.36-39.
aaLa Conferenciade las NacionesUnidassobreel Medio
Humanose celebróen la
ciudadde Estocolmo,Suecia,el 16 de juniode 1972. DiceLoperena a esterespecto:
"Duranteesa décadase manifiestan ya movimientos socialesde ciertaentidadque
hoy conocemoscomomovimientos ecologistas.
Comienzan las reflexiones
teóricasy
los análisis científicosdirigidosa conocer las verdaderasdimensionesde la
problemáticaambiental. Y, comoes frecuenteencontraren un movimiento novedoso,
se incorporanelementosseudoreligiosos, alarmismos sin fundamentoy estrategias
desestabilizadorasen buscade unasociedadalternativa cuyofundamental objetivono
es la protección
ambiental. Estas,que actuaroncomoun poderosoagenteretardatario
en las respuestasde los PoderesPúblicos,no impidieron,
sin embargo,la apariciónen
la mayorpartede los paísesde una abundantenormativaambiental." LOPERENA,
Demetrio.El derechoa un medio ambienteadecuado.Madrid,Civitas-lVAP, 1996.
P.29.
o5En ese mismoaño,un grupode intelectuales,
científicos preocupados
e industriales
por la situaciónambientaldel momento,y que se hacíallamarel Club de Roma,
encargóa un equipode investigadores un informesobre los problemasdel medio
ambientey los recursosenergéticos,
el cualse denominó: los límitesdel crecimiento,
informeen el que se preveníanlos grandesproblemasque podríanpresentarse
duranteel siglo XXI en caso de no detenerel aceleradoritmo de crecimiento
económico.MEADOS,D.L.,et al. Los límites del crecimiento(primer informe al
Cfub de Roma).México,1972.Citadopor JIMENEZHERNANDEZ, Jorge.El tributo
como instrumentode protecciónambiental.Granada, Comares,1998.Pp.39-40.
ouEsainfluencia ha dadocomoresultadoqueel derechoambiental en todoslos países
guardeciertasimilitud.MichelPRIEURseñala,por ejemplo,que "la presiónde las
organizaciones internacionales
ambientales ha conducidoa una internacionalización
de la lucha ambientaldando lugar a una nueva forma de solidaridadentre las
personas.La apariciónde derechosdel ambienteen diversospaísesdel mundo
conllevaal estudiocomparativode esos derechos.Esa reflexióncomparadapermite

21
ambientalno debe atribuirselinealmentea la Celebraciónde la Cumbrede
ComodicenHUERTAHUERTAy HUERTAlZAn,"DosFactores
Estocolmo.oT
principalesexplicanesta emergenciadel derechomedioambiental:

por una
parte,el cambiode las funcíonesasígnadasal Estadoy, por fa otra,el hecho
de que la cuestiónecológicase conviñiera

en un problemasociopolítico".a8
En efecto,en los años de la posguerralos Estadosoccidentales

organizados
ya que a susfuncionesclásicasañadieron
iniciaronun cambiomuy impoftante,
las nuevas misiones del Estado intervencionista

convirtiéndoseéste en
industrial,agricultor, y banquerocon lo que se erige,a la vez en

comerciante
contaminadore ínstancia
encargada
de combatirla contaminación.
Por otra pane,en esosañosla cuestiónde los desequilibrios

ecológicospasó
de ser una preocupación

científicaa un tema de movilización
políticadel que
da fe el nacimientode los primerospartidosecologistasy de una nueva
generaciónmuchomás combativa,de asociaciones

de defensadel ambiente
fa determinacíón
de tendenciasgeneralesde desarrollo
del derechoambientaly una
armonizacióno una unificación
futurade ese derecho."PRIEUR.Michel.Droit de I'
environnement.París,Dalloz,1991.P. 14.
a7Incluso,un autorseñalaque la necesidadde protegerel medioambienteencuentra
una de sus primerasmanifestacionesen el movimiento hyppiede los años sesenta,
desdeuna concepcióncasi metafísicade la relacióndel hombrecon la naturaleza.
DARNACULLETA I GARDELLA, Mercé.Op.cit. P.44.
o tH U E R T A rz AR,c.op.cit. p.9.
HU E R T AR, .y H U E R T A

22
(Amigosde la tierra,Greenpeace, y, finalmente,de una preocupación

etc.)ae
administrativa
en formade reglamentos
e instituciones
específicas.
Empero,no puedenegarseque la Declaración

de Estocolmodio al desarrollo
del Derechoambientalun impulsodecisivo,toda vez que establecióuna serie
de principiosque proponenla adopciónde los instrumentos

de política
ambientalque luegoseríanincorporados
en las legislaciones que
ambientales
se promulgaron
en variospaísesdel mundo,entrelos cualesse encuentran:
el
derechoa un medio ambienteadecuado(Principio1), la responsabilidad
(Principio
intergeneracional 2), el desarrollo (Principios
sustentable 3, 4, 5, 8, y
13), el principiode prevención

del daño (Principios
6 y 7), el derechoa la
(Principio
información 19)y el principio del daño(Principio
de reparación 22).
oeMARTíNMATEOseñala,respectoa las agrupacionesecologistas:"...los rasgos

específicos de esta galaxiade agrupaciones son enormemente variados,aunqueen
principiopuedenidentificarse dosgrandesconjuntos, los que no cuestionan el sistema
socialen sí, salvoen lo que respectaa sus implicaciones ambientales,y losque máso
menosrevolucionariamente ambicionarían un cambiosustanciale inmediatode las
estructuras A la primeracaracterología
sociopolíticas... respondenlas asociaciones
naturalistasmás antiguas,aunque actualizadas,del tipo de la Sierra Club
norteamericana ya aludída,perosobretodootrasde escalamundialy singulareficacia
que cuentancon dispositivos complejosy generosafinanciación como la Federación
de Amigosde la Tierra y sobre todo <<GreenPeace>>,€l máximoexponentedel
movimiento ecologistacontemporáneo, creadaen 1972en Canadá,que hoy cuenta
con más de un millónde sociosen todoel mundo,disponede unapequeñaflotay del
asesoramiento de profesionales incorporadosa unaorganización queaunqueenérgica
e imaginativa,es también científicamente responsable.El otro subconjuntoes
enormementeheterogéneo y en el se concitanlos que utilizanla defensade la
Naturalezacomo ariete para cambiarel curso de la historia,o simplementeel
regimientopolíticode su paíso de su comunídad, y losque se distancian pasivamente
en comunas rurales y. pequeños grupos ultrapacifistas, de la marcha de los
acontecimientos. MARTINMATEO,Ramón.Op. cit. Vol l. P. 156.

23
Ello explica que varios países emitieransus legislacionesambientales
precisamente
con posterioridad
a la Cumbrede Estocolmo,considerando
en
sus contenidoslos principiosestablecídos

en la Declaracióncitada.soPor
ejemplo,en Colombiase emiteel CódigoNacionalde RecursosNaturalesy
Protecciónal Medio Ambiente(1974),en Canadála Ley sobre Evaluación
Ambientaldel estadode Ontario(1975),en Franciala Ley sobreProtección

de
la Naturaleza(1976),en Venezuelala Ley orgánicadel Ambiente(1976),en
Ecuadorla Ley para la Prevencióny Controlde la Contaminación

Ambiental
(1976),y aunqueen EstadosUnidosla Ley Nacionalde PolíticaAmbiental

se
emiteen 1970y en Méxicola Ley Federalde Protección

al Ambientedata de
1971, no puede negarseque tales ordenamientos

fueron elaboradosen el
marcode lostrabajospreparatorios
de dichaConferencia.sl
Un segundo movimientolegislativoambientalde carácter mundial está
precedidopor la SegundaConferencia
de las NacionesUnidassobre Medio
Ambientey Desarrollocelebrada
en Ríode Janeiro,Brasil,en 1992.52
En ella,
50ComoseñalaMOSSET,"nopuedenegarseque elderechoambiental
internacional
o
derechoambientalinternacional comparado ha cumplidoun rolde sumatrascendencia
en la tomade conciencia y en la orientación
de los derechosnacionales,
así comoen
el ámbitode la cooperación indispensable para la soluciónde problemasglobales
originados en transformaciones económico-científico-tecnológico-urbanísticos
mundiales".El dañoambientalen el derechoprivado.En: MOSSETITURRASPE, ef a/.
O p .C i t .. T . 1 . P . 2 4 .
s1 PNUMA/PNUD. La recepción en los sistemas jurídicos de los países de
América Latinay el Caribede los compromisosasumidosen la Conferenciade
las NacionesUnidassobre el MedioAmbientey el Desarrollo(1992).Propuestas
para la colaboraciónhemisférica.México,PNMA/PNUD, 1996.168pp.
52El estudiomas actualizado
en tornoa la influencia
de las Cumbresde Estocolmo y
Ríoen AméricaLatinase encuentra en: CABRERA-MEDAGLIA, Jorge.lmpact of the

24
ademásde la Convenciónsobreel CambioClimático,el Conveniosobre la
DiversidadBiológicay la AgendaVeintiuno,se adoptóla llamadaDeclaración
de Río, que contiene27 principiosque, al igual que en el caso de la
Declaraciónde Estocolmo,en su mayoría significanpara los Estados
signatariosel compromisode introducirciertos instrumentosde política
ambiental
en su derechoambiental
interno.s3 el principio
Así lo reconoció 11 de
la propiaDeclaración
que a la letradice:
"Principio
11. Los Estadosdeberánpromulgar
leyeseficaces
sobre medio ambiente.Las normas, los objetivosde
y las prioridades
ordenación ambientales,
deberánreflejarel
contextoambíentaly de desarrolfoal que se aplícan.Las
normas aplicadaspor algunos países pueden resultar
inadecuadasy representarun costo social y económico
para otros países,en particularlos paísesen
injustificado
desarrollo."sa
La mencionada Declaración refrendó el derecho al medio ambiente
el derechoa la informacióny participaciónpública,56

adecuado,ss el principiode
prevención,5'la implementaciónnacionaldel desarrollosostenibless

y el deber
Stokolm and Rio conferenceson regional environmentalissues. San José,

Universidad
de CostaRica-Observatorio 2001.40 pp.
del Desarrollo,
53PNUMA/PNUD.
LOC.Cit.
5a Tomado de: GURUSWAMY,LAKSHMAN,W.R. et. al. Suplement
of Basic
Documentsto InternationalEnvironmentalLaw and World Order. A problem-
orientedCoursebook.
Sn.PaulMinnesota.
WestPublishing
Co.1994.P. 110.
55Principío
1
soPríncipio
10
57Principio
2

25
de repararel dañoambiental,se por la Declaración

reconocidos y
de Estocolmo,
agregóotroscomoel principiode precaución60

y el principio"el que contamina
paga".61
Al igualque en el casode la Declaración

de Estocolmo,la de Río influenció
el
desarrollo
de la legislación en todoel mundoy los principios
ambiental en ella
contenidoshan pasadoa erigirsecomofuentes"no tradicionales"

del derecho
ambiental que,de hecho,determinan

mundial,62 su contenido.
3.1. El reconocimientodel derecho al medio ambiente como primer
peldañopara la consideracióndel ambientecomo bien jurídico
Comoya se mencionó,el derechoal medioambienteadecuado63

encuentrasu
fundamento
tantoen la Declaración cuyoprimerprincipioseñala
de Estocolmo,
58Principio
3
5ePrincipio13
60Principio15
61Principio
16
62ParaBIRNIEy BOYLE, las fuentesno tradicionales del derecho ambiental se
encuentran
dentrode la categoríadel softlaw,entreellasloscódigosde conducta,las
las guias, las resoluciones,
recomendaciones, las declaracionesde principiosy los
estándares.BlRNlE, PatriciaW. y BOYLE,Alan E. lnternationalLaw and the
environment.NewYork,OxfordUniversity Press,1992.Pp.26-31.
uoEl derechoa un medioambienteadecuadoha sidodefinidocomo "el
interésvitalde
toda persona,reconocidoy protegidopor el ordenamientojurídico,en mantenerlos
equilibrios
necesarios
en los elementosde su entornofísicohabitual,para mantener
un adecuadonivelde vida".RUíZVIEYTEZ,Eduardo.El derechoal medio ambiente
como derechode participación.Bilbao,Ararteko,1992.P.32.

26
que "El hombretiene el derechofundamentala la libeftad,la igualdady el
disfrutede condiciones
de vida adecuadasen un mediode calidadtal que le
permitallevaruna vida dignay gozarde bienestar,y tiene la obligaciónde
protegery mejorarel medio para las generaciones

presentesy futuras";64
que en sus PrincipiosPrimeroy Tercero,

como en la de Río de Janeiro,6u
que:66
establece,respectivamente
"Los seres humanos constituyenel centro de las

preocupaciones
refacíonadas
con el desarrollososteníble.
Tienen derecho a una vida saludabley productivaen
(Principio
armoníaconla naturaleza". primero)
"El derechoal desarrollodebe ejercerseen formatal que

respondaequitativamente
a las necesidades y
de desarrollo
ambientalesde las generacíonespresentesy futuras."
(PrincipioTercero)
6aTomadode: ADEDE,Andriónico.Digesto de derecho internacionalambiental.

Instrumentos para respuestas internacionalesa los problemas del medio
ambientey el desarrollo (1972-1992).
Traducciónde DianaLuceroPONCE.México,
s R E,1 9 9 5 P.4
. 65.
6sEn la opiniónde DemetrioLOPERENA, el derechoal medioambienteadecuado
apareceesbozadoya en el Pactolnternacíonal de DerechosEconómícos,Socíalesy
Culturales,aprobadopor la Asamblea Generalde las NacionesUnidasel 16 de
diciembrede 1996,que en su artículo12.1 reconoceel derechode toda personaal
disfrutedel más alto nivel de salud física y mental,exigiendoal Estado <<el
mejoramientoen todos sus aspectosde la higiene,del trabajo y del medio
ambiente>>.LOPERENA,Demetrio.El derecho al medio ambiente adecuado.
1996.154pp.
Madrid,Civitas-lVAP,
66Tomadode: ADEDE,Andriónico.
Op.Cit. Pp. 479-480.

27
La influenciade este princípioes tal que en el derechocomparadose ha
observadola tendenciaa incorporarlo políticas67

tanto en las constituciones
como en la legislaciónsecundaria.os
En efecto,como señalaRaúl BRAÑES,
una rápidarevisiónde las constituciones

más modernas,pone de manifiesto
quetodaso algunasde estasideas,se han incorporado

a la mayorpartede las
LeyesFundamentales
expedidasdespuésde la SegundaGuerraMundial,con
un énfasisque cambiade país en país, pero que expresasiemprela idea
fundamentalde la proteccióndel ambiente en su conjunto como una
de la lógicaproductiva
condicionante 6e
de cadasistemaeconómico.u
67SegúnJorgeMOSSETITURRASPE, "La Constitución de la Repúblicade Portugal

asumióunaposiciónpionera,puesaúnantesque la Constitución griegade 1975,en el
artículo24, consagróel derechoal ambientehabíendoínfluenciado constituciones
posteriores,
como la españolade 1978.Su artículo66, bajo el epígrafe ""Ambientey
calidadde vida"",dispone:"" 1. Todostienenderechoa un ambientede vida humano,
sanoy ecológicamente equilibrado,y el deberde defenderlo"". En.'Dañoambientalen
elderechoprívado.MOSSET, Jorge,et. al. Op. Cit. P.40.
68Un estudiomuestraque con anterioridad a la celebración de la Conferenciade Río,
el derecho a un medio ambienteadecuadoya había sido incorporadoa fas
constituciones políticasde Brasil,Chile, Colombia,Ecuador,Nicaragua,Panamá,
Paraguayy Perú. En cambio,en otros países,este principiose consagraen la
legislaciónsecundaria,como es el caso de México (Ley Generaldel Equilibrio
Ecológicoy la Protecciónal Ambíente, 1988). Respectode esta últimavéase:
CORT|NAS-PELAES, León y MARTINEZCASTANON,José Antonio. Primeras
reflexiones de la nueva legislación del equilibrio ecológicoy el Valle de México. En:
SERRANO-MIGALLON, F. y CORTINAS-PELAES, L. Derechourbano y derecho.
México,UNAM-Acatlán, 1988.Pp. 457-498.
6eBRAñES,Raúr.op. cit. P.9a.
to ComodiceTomásHUTCHINSON: "Hoypodemoshablarde la existencia al menos,

de tres generaciones de derechos:a) la de los derechosindividuales;
b) la de los
derechossocialesy económicos; c) la que se conocecomo tercerageneraciónde
derechos",ef derecho al medío ambienteadecuadopertenecea esta última.
HUTCHfNSON,Tomás. La responsabilidad pública ambiental. En: MOSSET
fTURRASPE, et a/. Daño ambiental.BuenosAires,Rubizal-Culzoni editores,1999
T o m ol l . P . 2 2 O.

28
lncluso,en el planodoctrinalse apreciaclaramente

unatendenciaa considerar
al derechoa un medioambienteadecuadocomo un derechohumano.7o

Esta
encuentraun fuerterespaldoen la evidentepositivización

consideración que
este derechoacusa a nivelmundial,aunquese discuteaún si se tratade un
derechosustantivoo un de mero derechoprocesalTlpor no ser posiblesu
definición
sustantiva.T2
Ahorabien, la simpleincorporación
del derechoal medioambienteadecuado
jurídicosno da pie a sostenerla plena vigenciadel

en los ordenamíentos
mismo.73
tt En ese sentído,DARNACULLETA asumeque "Desdeunaconsideración global,los

juristashanintentadotambiénconfigurar el medioambientecomoobjetode unanueva
comounafunciónpública,o comoun bienjurídicoprotegible,
disciplina, a travésde la
calificación
del derechoa dísfrutar
def medíoambientecomoun derechofundamental
ligado con la dignidadde la persona,como un derechocolectivode participación,
comoun derechopúblicosubjetivo, o comoun derechohumano,por señalaralgunas
de las aportacionesmás relevantes".DARNACULLETA I GARDELLA, Mercé.Op. cit.
Pp.45-46.
t'HUERTAHUERTA, Op.Cit. p.79
R. y HUERTADE LA FUENTE,tzar.
'" La incorporación del conceptoambienteo medio ambientea las legislaciones
nacionalesse presentacon posterioridada la celebraciónde la Cumbrede Estocolmo,
Suecia,celebrada en 1972,fundamentalmente a travésdel reconocímíento
del llamado
derechoa un medio ambienteadecuado postuladocomo un derechohumanode la
tercerageneración,perounade lascríticasmásfuertesquese hacenconfrecuencia a
esta incorporaciónes que la mismano se acompañade los instrumentos jurídicos
necesaríosparahacerefectivotal derecho.Véasea este respecto:PNUMA/PNUD. La
recepción en los sistemasjurídicos de los países de América Latina y el Caribe
de los compromisosasumidosen la Conferenciade las NacionesUnidassobre
el Medio Ambiente y el Desarrollo(1992).Propuestaspara la colaboración
hemisférica.PNUMA/PNUD, México,1996.168pp. En estesentido,coincidimos con
HEINE cuando señala que la mera existenciade garantíasconstitucionales no
aumenta la protecciónambiental.CITADO POR ALVAZZIDEL FRATE,Ana y
NORBERRY,Jennifer.Roundingup: themesand issues.En: ALVAZZIDEL FRATE,
Anay NORBERRY, Jennifer(editores).
Environmentalcrime,sancioningstrategies
and sustennaible development. Roma, Camberra, UNICRI-AUSTRALIAN
INSTITUTE OF TECNOLOGY. 1993.P. 7.

29
citandoa BOBBIO,"el problemagravede nuestro

Como dice HUTCHINSON
tiemporespectoa los derechoshumanosno es el de fundamentarlos,

sino el
de protegerlos.
El problemaque se nos presenta,en efecto,no es filosófico
sino jurídicoy, en sentidomás ampliopolítico.No se tratade sabercuálesy
cuántosson estos derechos,cuál es su naturalezay fundamento,si son
derechosnaturaleso históricos,
absolutoso relativos,
sinocuáles el modomás
seguro para garantizarlos,

para impedirque a pesar de las declaraciones
solemnes.seancontinuamente
violados."74
Así, si bien,el contenidodel derechoa un medioambienteadecuadono difiere
entre los paísesque lo han incorporadoal orden jurídicodado que en la
mayoríade los casosse habladel derechoa un medioambientesaludable,
sano,ecológicamente
equilibrado
o bien,librede contaminación
o se tratade la
combinación sí difierela formade tutelarlojurídicamente.

de estosconceptos;
En este sentidose observaque en algunoscasoses obligacióndel Estado
garantizarel disfrutede este derecho,mientrasque en otrosse trata de una
obligacióna cargotantodel Estadocomode la sociedadcivil.7s

Por ejemplo,
en AméricaLatina,en Panamá,Chile,Ecuador,Méxicoy Nicaragua,

el Estado
aparececomo únicogarantede este derecho,por lo que la sociedadcivil no
to HUTCHf
NSON,Tomás.Op. Cit. Pp.223-224.
'u PNUMA-PNUD.
op. cit. Pp.17-2s.

30
cuentacon mediosde defensaespecíficosque puedanejercerpara hacerlo
efectivo".76
Al respecto, SANDS resume, después de analizar cerca de cincuenta
que de algúnmodoreconocen
constituciones estederecho,comose observaa
continuación77
a) Lasque exigendel Estadola protección

y preservación
del
ambiente:China, Guinea Ecuatorial,Alemania,Grecia,
Honduras,México,Mozambique,Namibia,Países Bajos,
Nigeria,Panamá,Paraguay,Filipinas,Rumania,Taiwan,
y Emiratos
Tailandia ArabesUnidos.
b) Las que declaranla responsabilidad

del Estadoy de los
ciudadanos:
Alhaninl,Bahrai,Bulgaria,Etiopía,Guatemala,
Guayana,India,lrán, Papúa,Nueva Guinea,Sri Lanka,
Sueciay Tanzania.
c) Aquéllasen las cualesla obligación

se imponesóloa los
Argelia,Bolivia,Haití, Rusiay Vanuatu.
ciudadanos:
d) Las que declaranque el individuotiene un derecho

BurkinaFasoy
en relaciónconel medioambiente:
sustantivo
Hungría.
tt En Europa,las Constitucionesmás recienteshablandel medioambientecomo

derechofundamental (Polonia,Esloveniay Turquía);otrashablanúnicamente de la
obligacióndel Estado de protegerlo,especialmentelas de los paísesdel Este de
Europa(Albania,Bulgaria,Rusiay Grecia).HUERTAHUERTA,R. y HUERTADE LA
FUENTE, lzar.Op.C¡t.P.80
" Loc. Cit. Pp.78-79.

31
e) Las que reconocenun derecho individual,junto a

obligaciones
individuales
o colectivas para
de los ciudadanos
el medioambiente:Corea,Polonia,Portugal,
salvaguardar
Españay Yugoslavia.
f) Las que proveenuna combinaciónde obligacionesdel

junto a un derechoindividual:
Estadoy de los ciudadanos
Brasil,Chile,Colombia,Ecuador,Nicaragua,
Perú,Turquíay
Vietnam.
En suma, el reconocimientodel derecho a un medio ambiente adecuado
constituyesin duda un avance importantehacia la configuracióndel ambiente
como un bien jurídico protegido, pero la adecuada tutela del mismo exige
además el establecimiento,por un lado, de mecanismostendentesa prevenir
posiblesafectacionesal mismo,y por el otro, de mecanismospara repararloen
caso de que haya sido dañado.78De otra manera, la consagraciónde este
derechosólo daría lugar a la generaciónde un espaciojurídicovacío.7s
El proceso de configuracióndel derechoambientala través del cual tal
cometidointentacumplirseacusados momentosdiferentes.Uno primero,que
se da en los añosque siguena la Cumbrede Estocolmo, por la

se caracteriza
emisiónde legislaciones preventivo;

con un enfoqueeminentemente mientras
tt En ese sentidocoincidimoscon HUERTAHUERTAy HUERTAIZARcuandodicen

que "El verdaderoalcancede la protección
ambientalno sólodependede los objetos,
sino en especialde la direccióne intensidadde la protección; esto es, de si sólo
preocupael aseguramiento de la existenciade determinados bienesambientales o,
también,la protecciónde su incolumnidade, incluso,la calidad".HUERTAHUERTA,
R. Y C. HUERTAIZARDE LA FUENTE.Op.cit. T.1.P.45.
tt Véase:BOBBIO,Norberto.
Op.Cit.Pp.211-212.

32
que el segundoarrancacon posterioridad

a la Declaración
de Río de 1992
en tornoa la premisade la sustentabilidad

estructurado del desarrollo.
En este
segundomodelola preocupación
por la reparación
del dañoes másevidente.so
3.2. La prevencióny reparaciónde daños al ambiente
Hemosdichoque la incorporación
del derechoal medioambienteadecuadoen
los sistemasjurídicosmarcaun puntode partidaen el reconocimiento

de ese
nuevobienjurídico,pero su plenavigenciaexigedos cosas:en primerlugar,
que el ordenjurídicose ocupeademásdel establecimiento

de una serie de
principiosy mecanismos
que procurenevitarla producción
de afectaciones
al
mismo;y, en segundolugar,que ese mismoordenamiento
determine
la forma
de reparar los daños que son susceptiblesde infringírsele.

Así pues, la
prevencióny reparaciónde daños al ambienteson sin duda capítulos
imprescindibles
en la estructuración
delderechoambiental.sl
80No obstante,aún en los iniciosde nuevomilenio,en algunospaíses,comopuede

ser el casode México,el desarrollo
del derechoambientalha mantenido unavertiente
eminentemente preventiva,
mientrasque en otros,por ejemploBrasilse abocamásal
establecimientode normasjurídicasque propugnan por la reparaciónde los dañosal
ambiente.
8r Bajoestostemases posibleagruparlos distintoscapítulosdel derechoambiental.
Véasepor ejemplo.HERMANV. Benjamín. Dano ambiental.Prevengáo,reparagáo
e repressáo.SaoPaulo,EditoraRevistaDosTribunais, 1993.470 pp.

33
Ambosparadigmas
han sidoya propuestos
desdela Declaración
de Estocolmo
y refrendadospor la de Río, así como por otros instrumentos

del derecho
internacional
ambiental,s2
comoa continuación
se verá.
3.2.1.La prevenciónde dañosal ambiente
La proteccióndel ambientedebetenerun marcadoacentopreventivo.ss

Tanto
para los procesosantrópicoscomo para las convulsionescatastróficasde
origennatural,puedenestablecerse
medidaspreventivasque, con mayor o
menoreficacia,reduzcanel riesgode un sucesodañosoy/o limiteno palienlos
efectosde los quefinalmente

se produzcan.sa
82En el planodel derechointernacional puedendistinguirse, por un lado,losconvenios

clásicos sobre responsabilidad por daños originadospor grandes catástrofes
ambientales comopor ejemplo,las derivadasdel manejode la energíanuclearo las
provocadas por el transporte
marítimode hidrocarburos y, por otrolado,los convenios
modernosfirmadosalrededor de los añosnoventa:el Conveniosobreel transporte de
mercancíaspeligrosasy el Conveniodel Consejode Europasobreresponsabilidad
civilpor.dañosresultantes de actividades peligrosas parael medioambiente.GOMíS
CATALA, Lucía. Estrategiacomunitariaen materiade responsabilidadpor daños al
medioambíente. En: Revistamensualde GestiónAmbíental,año 2 núm 19, 2000.
En el mismosentidorefiereMARTíNMATEO"Entrelos convenios internacionales
con
transcendencia a la responsabilidadcivilpor dañosambientales citaremosel de París
de 29 de juliode 1960sobreresponsabilidad civilen materiade energíanuclear,el de
Bruselasde 1969sobreresponsabilidad civil por dañosocasionados por vertidode
hidrocarburos en el mar, el de Ginebrade 1989 sobre transportede mercancías
peligrosas,el del Consejo de Europa de 1993 sobre daños ocasionadospor
actividades peligrosas parael medioambiente. MARTINMATEO,Ramón.Valoración
de los daños ambientales.Con especial referenciaal ordenamientode Costa
Rica, Realizadopor encargode la Procuraduría Generalde la Repriblicade Costa
Rica.Mimeo.P. 10,
83 La prevención no se dirigea repararel dañoo lesiónambientaluna vez ocurrido,
sino que e.xige que las medidasse tomenpara prevenirque ocurraaquél daño o
lesión.KBAMER.Ludwig.Derechoambientaly Tratadode la ComunidadEuropea.
Trad.LucianoPAREJOy ÁngelManuelMORENO.Barcelona, MarcialPons-lnstituto
<<PascualMandozdel territorio,urbanismoy medioambiente>>/Universidad Carlos
l l f, 1 9 9 9P
. .94.
84 REAL FERRER, Gabriel. Cobertura de riesgos ambientales. En:
http//www.ua.es/dda/cobertura.htm.P. 1.

34
3.2.1.1. El principiode prevención
El deberde prevenirel dañoambientalya se habíareconocido

en los principios
6 y 7 de la Declaración
de Estocolmoy se refrendóen la Declaración
de Río,
en el principio2 quea la letradice:8s

fundamentalmente
"Principio2. De conformidadcon la Carta de las Naciones

Unidasy los principios
del derechointernacionallos Estados
tienen el derecho soberanode aprovecharsus propios
recursossegún sus propias políticasambientalesy de
desarrollo,y la responsabilidadde velar porque las
actividadesrealizadasdentrode su jurísdiccíón
o bajo su
controlno causendañosal ambientede otros Estadoso de
zonas que estén fuera de los límitesde la jurisdicción
nacional."
Comopuedeverse,en esteprincipiose desglosandos componentes:

por una
pafie, la idea de prevencióndel daño ambientalin generey, por la otra, la
obligación de no causarun dañoambiental

específica transfronterizo.sG
En ef planode la prevenc¡ón puededecirseque se

del daño transfronterizo,
trata de una regla básica de buena vecindadque se traduceen el viejo
brocardoromanosic uteretuo ut alterumnon laedeas,el cual se ha convertido
en una pautade compoftamiento

de los Estadosen el terrenoambientaly que
85Tomadode: ADEDE,Andriónico.
Op.Cit. Pp. 2y 482.
86JUSTE RLJí¿,José. Op. Cit. P.72-77.

35
encuentrafundamentación
en la ideade la diligencia
debidadel uso de los
recursosy de la buenafe.87
Ahorabien,en el planogenérico,el principiode prevención

se proyectasobre
perjudicialesde algunasactividadesss
las consecuencias y por tantotieneque
de políticaambientalque utilizanlos Estados

ver con aquellosinstrumentos
para prevenirla producciónde dañossobreel medioambiente,dentrode los
cualesjueganun papelpreponderante
la incorporación
de la variableambiental
en la planeación y el ordenamiento
del desarrollo del territorio,
la evaluación
del
y las regulaciones
impactoambientalse y estándareseo
que se refierenal uso,
manejoy disposición
de sustancias, y residuospeligrosos,et
materiales además
de los instrumentos
sancionatorios
tales comolas multas.s2
tt
tb¡d.
88LOPERENAROTA, Demetrio.Los principios del derecho ambiental.Madrid,

1998.P. 94.
Civitas-lVAP,
8nDe hecho,la mismaDeclaración de Río recogeel principiode la evaluación
del
impactoambientecomo un instrumento de prevenciónde daño al ambiente,este
principioseñala:"Principio17. Deberáemprenderseuna evaluacióndel impacto
ambiental,en calidad de instrumentonacional,respectode cualquieractividad
propuestaque probablemente hayade producirun impactonegativoconsiderableen
el medio ambientey que esté sujeta a la decisiónde una autoridadnacional
competente."
e0Véase:PNUMA/PNUD. México,1996.168pp.
Op. C¡t.PNMA/PNUD,
e1Algunosde estos principiosya habíansido contemplados en las legislaciones
de
variospaísescon anterioridada la celebración de la Conferencia de Río de 1992,
comoporejemplo,en Perú,cuyoCódigodel MedioAmbiente y los RecursosNaturales
de 1990 se refierea los lineamientos de políticaambientalen su artículo1o., y
establececomounode ellosel de "observar ef principio
de prevención, entendiéndose
que la protecciónambientalno se limitaa la restauración de dañosexistentesni la
defensa contra peligros inminentessino a la eliminaciónde posibles daños
ambientales."De la mismaforma,la Constitución Políticacolombiana de 1991dispuso

36
En general,puededecirseque la mayorpartede las técnicasde intervención
estánorientadasa la prevención
administrativa de dañosal ambiente,aunque
en algunoscasos,éstas permitanla emisiónde contaminantes

de manera
legal,por ejemploen el casode los estándares.

No obstantehay que recordar
que el conceptode daño es más amplioque el de contaminación

y en ese
sentídoel principiode prevención

se refierea la ideade evitarel primerono la
e3
segunda.
3.2.1.2El principiode precaución
El principiode prevencióndel daño ambientalacuñadoen la Declaración

de
por el principio15 de la Declaración

Estocolmovino a ser complementado de
Ríoeaque señala:"Con el fin de protegeral ambiente,los estadosdeberán
aplicarampliamenteel criteriode precauciónconformea sus capacidades.
Cuandohayapeligrode dañograveo irreversible,

la faltade certezacientífica
absolutano deberá utilizarsecomo razón para postergarla adopciónde
medidaseficacesen funciónde los costospara impedirla degradacióndel
como un deber del Estado la prevencióny control de los factores del deterioro
ambiental.
e' KRAMER,L. European Comunity Treaty and EnvironmentalLaw. 2^. Ed.
Londres,Sweet& Maxwell,1995.P. 55.
soVéaseal respecto.LOPERENAROTA, Demetrio.Op. Cit. P. 95. Véasetambién
KRAMER.Ludwig.Derechoambientaly Tratadode la ComunidadEuropea.Trad.
LucianoPAREJOy Ángel Manuel MORENO.Barcelona,MarcialPons- Instituto
<PascualMandozdel territorio, y medioambiente>>/Universidad
urbanismo Carloslll,
1999.Pp.92-93.
eoAunqueLOPERENAseñalaque en realidad,el principiode precauciónes una
aplicación
específicade un principio
generaldel derechoreferente a los usufructuarios
o poseedores de bienesque no les pertenecen o que en el futuroesperanotros
propietarios.
LOPERENA ROTA,Demetrio. Op. Cit. P.92.

37
¡u idea de la precaución
medioambiente.res fue ya implícitamente
enunciada
en la Carta Mundialde la Naturalezade 1982e6yen los años siguientes
recogida en diversas declaraciones internacionalese instrumentos
parala protección
convencionales entreotros, los preámbulos
de la atmósfera;
del Conveniode Vienade 1985sobrela protección

de la capade ozonoy de
su Protocolode Montrealde 1987, la ConvencíónMarco de las Naciones
de 1992y el Convenio
Unidassobrecambioclimático de la diversidad
biológica
del mísmoaño.
Este principioal igualque el de prevencióndescansanen la necesidadde
evitarque un daño acaezca,

perodifierede aqué1,e7
dadoque,comodicenDl
nuLa importancia de esteprincipioes puestade manifiesto por JUSTEcuandoseñala:

"El llamadoprincipiode precaución o principiode acciónprecautoria ha inspiradoen
los últimosaños la evolucióndel pensamiento pofíticoy jurídicoen materia
científico,
ambiental". JUSTERUIZ,José.Derechointernacionaldel medio ambiente.Madrid.
McGraw H i l l ,1 9 9 9 P
. .7 8 .
soLa CartaMundialde la Naturaleza señalaen su principio11 que:"Secontrolarán las
actividadesque puedentenerconsecuencias sobrela naturaleza y se utilizaránlas
mejorestécnicasdisponibles que reduzcanal mínimolos peligrosgravespara la
naturalezay otros efectosperjudiciales;en particular:a) Se evitaránlas actividades
que puedancausardañosirreversibles a la naturaleza;
b) Lasactividades que puedan
entrañargrandes peligrosparala naturalezaserán precedídas de un examena fondoy
quienespromuevan esasactividades deberándemostrar que los beneficios previstos
son mayoresque los dañosque puedancausara la naturaleza, y esasactividades no
se llevarán a cabo cuando no se conozcan cabalmentesus posibles efectos
perjudiciales;
c) Las actividadesque puedanperturbarla naturalezaseránprecedidas
de una evaluaciónde sus consecuencias y se realizarancon suficienteantelación
estudiosde los efectosque puedan tener los proyectosde desarrollosobre la
naturaleza;en casode llevarsea cabo,talesactividades se planificarány se realizarán
con vistasa reduciral mínimosus posiblesefectosperjudiciales". Tomadode: JUSTE
RUíZ,Joséy BOUFRANCH, Valentín.DerechoInternacionaldel Medio Ambiente.
Selecciónde textosbásicos.Valencia,Reproexpres ediciones,2000. P. 6.
nt Como dice JUSTE."aunqueterminológicamente podrÍaconfundirsecon el ya
conocidoprincipiode prevención,
lo ciertoes que el principiode acciónprecautoria

38
PAOLAy WALSH, "no sóloseñalala obligación

generalde no causardañoal
otro y por ende prevenirel daño ambiental,sino tambiénla obligaciónde
adoptarmedidaseficacespara evitarlo,aún cuandono existieracertidumbre
científica".eg
En ese sentido,el principiode precauciónexigeque cuandosurja una duda
razonable en relación con la peligrosidadde cualquier actividad con
repercusionesambientales,se evite la misma, o se tomen las medidas
pertinentes para que ese eventual daño, todavía no comprobado
no lleguea producirse.es
científicamente,
Ahorabien,el principiode precaución

se basaen la faltade certezacientífica
sobre la inocuidadde algunasactividadeso productosdesarrollados

por la
especíehumana,cuestiónque puedemírarsedesdedos perspectivas.l00

Por
un lado, dice I-OPERENA,

"qué debe entendersepor certezacientífica.En
difiere sustancialmentede aquél y. supone una transformación

radical de los
planteamientosanteriores".
JUSTERUIZ,José.Op. Cit. P.78.
esDl PAOLA,MaríaEugeniay WALSH,Juan Rodrigo.Op. Cit. P. gg7.
En el mismo
sentido,PEREZMIRANDAinterpretaeste principio,respectode las innovaciones
diciendoque en virtud del mismo "las autoridadesestatalesno
biotecnológicas,
necesitanprobarcon certezacientíficalos dañosque puedeproducirla liberalización
de organismosvivosmanipulados por la biotecnología
moderna,es suficiente
con una
duda razonablesobre perjuiciosque puedan produciral medio ambienteo a la
biodiversidadpara que se tomen las medidas precautoriasque pudieran
corresponder".
PEREZMIRANDA,Rafael.Recursos -estudio
genéticosy biosegurida:d
preliminar-.
En.RevistaAlegatos.México,No.40, 1998.P.44O.
eeVéase:LOPERENA Op. Cit. p. 93.
ROTA,Demetrio.
tooVéase: SANDS, Peter. Principtesof internationalenvironmental
law. Manchester,
1994.P.201.Citadopor LOPERENA ROTA,Demetrio. Loc. cit.

39
sentidoestricto,la cerlezaabsolutano existeen ningúncampo,ni tampocoen
el ambiental.Pero, por el otro, debemosconvenirsobre si la certezase
proyectasobreel peligroo no peligro.Si se exigeuna ponderadacertezadel
peligro,sólo despuésde experimentar

gravesdaños,podríaaplicarseeste
principio.En cambio,si se exigela cerlezade no peligro,se paralizaríael uso
de gran parte de los ingeniosconstruidoso productoselaboradospor el
hombre.lol
En ese sentidodice JUSTE "La relaciónentre la capacidadcientífica(que
poseensobretodo los Estadosmás desarrollados)

y la protecciónambiental
(que ínteresapor iguala todos los países)experimenta

así una modificacíón
históricaal introduciruna inversiónen el procesode cargade la prueba.La
falta de demostracióncientíficaabsoluta no implica ya una orientación
permisivade las actividades

potencialmente
lesivasparael medioambienteni
tampocojustificauna actitudmeramente
pasivade los Estados;comodicenlos
antela faltade certezacientífica,

anglosajones, vale más equivocarse
del lado
de la seguridadto err on the side of safetf'.102
3.2.2. La reparaciónde daños al ambiente
Si bien es cierto la prevencióndeber ser la primeralínea de defensapara
protegeral medioambientede los sucesosque puedanalterarlo,no es menos
ciertoque resultarigurosamente evitarlos riesgosy, por extensión,la

imposible
to t L o P E R E N Arb
. i d e m.

40
intermitente
materialización
de los mismos.103
Porello,las reglasrelativasa la
prevención deben ser complementadaspor mecanismos idóneos de
reparación,
3.2.2.1.El deberde repararel daño
La obligación
de repararel dañoambiental en el principio
fue reconocida 22 de
la Declaración y refrendadaen la Declaración

de Estocolmoloa de Río en el
principio13 que establece:
"Los Estadosdeberándesarrollarla legislaciónnacional

y a la indemnización
relativaa la responsabilidad de las
y otros daños ambientales.
víctimasde la contaminación
Los Estadosdeberáncooperarde maneraexpeditay más
decididaen la elaboración
de nuevasleyesinternacionales
sobre responsabilidad por los efectos
e indemnización
adversos de los daños ambientalescausados por
actividades realizadasdentrode su jurisdiccióno bajo su
controlo en zonassituadasfuerade su jurisdicción".
to'JUSTERUíz,José.op. cit. Pp.80-s1
103 Coincidimosal respectocon REAL FERRERen: REAL FERRER,Gabriel.

En:http//:www.ua.es/dda/cobertura.htm.
Coberturade riesgosambientales. P. 1.
104El principio22 de la declaraciónde Estocolmoseñaló:"Los Estadosdeben
cooperarparaseguirdesarrollandoel Derechointernacional en lo que se refíerea fa
y la indemnización
responsabilidad de lasvíctimasde la contaminación y otrosdaños
que
ambientales las actividades realizadas
dentrode la jurisdiccióno bajocontrolde
talesEstadoscausena zonassítuadasfuerade su jurisdicción".

41
Puededecirseque este enunciadono difieremuchode lo ya previstopor el
principio22 de la Declaraciónde Estocolmoy que en tal sentido sigue
un pronunciamiento
constituyendo meramente
exhortatorio,
de tegeferenda.10s
Así, la lecturadel citadoprincipio10 de la Declaración

de Río muestrauna
preferenciapor los mecanismosde la responsabilidad
civil, es decir una
victimista.
orientación En ese sentidopodríadecirseque ta responsabilidad
por
el dañoambientalha sido reguladadesdeantañopor los sistemasjurídicosde
variospaíses,ya quetantoaquellosque heredaronla tradiciónjurídicaromano-
germánicacomo los que cuentancon sistemasjurídicospertenecientes

a la
familia jurídicadel commonlaw han consagradoen sus legislacionesde
caráctercívíl las figuras de la responsabilidad

subjetívay responsabilidad
objetivao sinculpa,106
t0sDiceJUSTEquetalespronunciamientos
tienenun escasodesarrollo práctico,salvo
en algunossectoresy cita por ejemploque " la CartaMundialde la Naturaleza se
orientómás biena postularla rehabilitación de <<laszonasque resultenperjudicadas
como consecuencia de las actividades humanas>>, olvidando cualquier
pronunciamiento relativoa las responsabilidadesque pudieranderivarse. El Convenio
de las NacionesUnidassobreDerechodel Marde 1982consagróen su artículo235 al
tema de la responsabilidad, afirmandoque los Estadosson responsablesdel
cumplimientode sus obligacionesinternacionales relativasa la proteccióny
preservación del medio marino,que éstos aseguraránque sus sistemasjurÍdicos
olrezcanrecursosque permitanla prontay adecuadaindemnización u otra reparación
de los dañosde contaminación causadospor personasnaturaleso jurídicasbajo su
jurisdicción
y que tendránque cooperaren la aplicacióndel derechointernacional
existenteen la materiay en el ulteriordesarrollodel mismo.La mismallamadaal
desarrollode mecanismos de responsabilidad e indemnización de dañosfiguraen
otrosConveniosInternacionales talescomoel Conveniode Londressobrevertidosde
1972,el Conveniode Barcelonapara la protección del mar Mediterráneo contrala
contaminación de 1976,el Convenío de Basileasobreel movimientotransfronterizode
desechospeligrososy su eliminación de 1989,o_el Protocolode Madridpara la
proteccióndel medioambienteantártico". JUSTERUíZ,José.Op. Cit. Pp.74-75.
to6¡" primerase refierea la producciónde dañospor la realización
de actosilícitoso
contrariosa las buenascostumbres, la segundatieneque ver con el uso o manejode
mecanismos o sustancias En los paísesde tradiciónjurídica
en sí mismospeligrosos.
romano-germánica los códigoscivilesy de procedimientos civilesque puedenser

42
Sin embargo,particularmente
en lo que se refierea la legislaciónnacional
sobreel daño ambiental,el principiocitadodebe mirarseen formaarmónica
con el principio10 de la mismaDeclaración,

en el cualse estableceque deberá
proporcionarseacceso efectivo a los procedimientosjudiciales y
lo que por una partesignificaque las legislaciones

administrativos, nacionales
deberíanreconocerel interésjurídicodifusoen materiade responsabilidad

por
el daño ambientaly, por la otra, que el orden jurídicodeberá permitirla
adecuadaparticipación
públicaen la substanciación
de los procedimientos
107
administrativosde carácterambiental.
no puedenegarseque la Declaración
En consecuencia de Río estableceun
principiogeneralde responsabilidad
y que a la luz del
mismo,en algunospaísesse observaunatendenciaa legislarespecíficamente
por el daño ambiental,superandola visión

en materiade responsabilidad
individualista
de los códígoscivilestradicionales,
considerados como legislaciones de relevanciaambientalcasualen la medidaque

indirectamente estánllamadosa dirimir,de maneraocasional,conflictosen los que se
involucrala proteccióndel medioambiente, se ocupande estamateria;sin embargo,
salvopocasexcepcionesla legislaciónde caráctercivily procesalcivilgira en tornoa
la protección y a la reparación
de interesesindividuales del dañomedianteel pagode
por
una indemnización, lo que no es eficientecuandose trata de aplicara la
proteccióndel bienjurídicomedíoambíente, en dondeentranen juego los llamados
interesesjurídicosdifusosy en dondees prioritariorecomponer el medioambiente
antesque obtenerunaindemnización pecuniaria.
'07Véase:PNUMA/PNUD.
Op. Cit. 168pp.

43
3.2.2.2. El derecho a la información,la participaciónpública y la
protección del interés jurÍdico difuso como presupuestos para la
reparacióndel daño
de los principios
El inventario del derechoambientalque sustentanla ideade la
por el daño ambientalse complementa

responsabilidad con tres de ellos que
están en estrechavinculación,es decir, el derechoa la información,la
participación del interésjurídicodifuso.108

públicay la protección
se ha dichoque éste se identificacon el

Sobreel derechoa la información
ejerciciode la libertadde prensa,la derogaciónde la censuray la fíbre
ideasy opiniones.Comodice Ramón

de noticias,comunicaciones,
transmisión
MARTíNMATEO,"no puedeextrañarque e/ nacimientode estederechovenga
auspiciadopor el magnomovimiento que propusola liquidación

ideológico del
feudalismoy del antiguorégimen,que cristalizóen dos pronunciamientos
significativamente para la evoluciónde la humanidadhaciael

trascendentes
cfimade fas libertades,....

la Declaración de Virginiade 1776y la
de Derechos
Declaraciónde Derechosdel Hombrey del Ciudadanocuyo artículo 11
108 En este apartadocoincidimos plenamente con KISScuandoseñalaque para

que un individuopuedaservirsedel derechoal medioambienteadecuado"debeser
informadode los riesgos que corre al modificarel medio ambiente,a cuya
conservación tienederecho.Poseyendo la informaciónnecesariadebepoderdefender
su derecho.Estadefensa puede hacersede dos formas:biena títulopreventivo,bien
en el procesode decisiónes puesla segunda
participación
a títulode reparación...La
mejor garantíadel derechoal medio ambiente.Sin embargo,el derechoa la
información y a partícípar
puedenno ser respetados comodeberíanserlo....Conviene
pues asociara los dos primerosaspectosdel derechoa la conservación del medio
ambientelos recursosadecuados,sean administrativos sean judiciales,pudiendo
procederestos últimosdel derechocivil o del derechopenal".KISS,Alexandre.E/
derechoal medioambientede Estocolmoa Sofía.En: Suplementohumana iura de
derechoshumanos.Navarra. núm6. 1996.P. 156.

44
estableceque /a libre comunicaciónde pensamientosy opinioneses uno de los
derechosmás preciososde loshombres".loe
Sin embargo,el derechode accesoa la información aparecepor

administrativa
primeravez en Suecia,con la "RealOrdenanzasobreLibeftadde Prensa"de
1766.110
El derechoa la informaciónen materiaambientalestá conectado,de forma
general,a la posibilidadlegal de los ciudadanospara conseguirque la
Administración
Pública"lescomunique de que dispone
o facilitela información
en sus registrosy archivos,compartiendo

con ellos,con ciertaslimitaciones,
y datos"llt y de maneraespeciala la posibílídad

sus disponibilidades de
ejercerese derechoen materiade información

sobremedioambiente.112
10e MARTÍNMATEO,Ramón.Nuevos Instrumentospara la tutela ambiental.

Trivium,1994.P. 164.
Madrid,
110 Por influenciade esta Nación,todos los paísesnórdicostienenreconocidos
estos derechosal igual que la legislaciónestadounidense con la Freedomof
lnformationAct de 1976 y la canadiensecon la Ley del 28 de junio de 1982.En
Franciase adoptóla Ley78n53,de 7 de junioque abordala mejorade relaciones de
la administracióncon el públicoy que regulaen estecontextola libertadde accesoa
los documentosadministrativos. En ltaliase promulgaronen 1990 dos leyessobre
esta materia,la del 8 de juniode 1990contíenealgunosprincipios generalesparael
accesoa la documentación. A nivelconstitucional
estederechoha sidoreconocido en
Grecia,Constitución de 1975,artículo10, en Portugal,
Constituciónde 1976,artículo
68 y en España,Constitución de 1978,artículo105.Tomadode: MARTÍtrlUnTfO,
Ramón.Op. Cit. Pp.164-165.
111 MARTíNMATEo,Ramón.op. cit. p. 163.
1125" trata de un conceptoamplioque, como dice COGLIANDRO,comprende
"cualquiernoticia sobre cualquieraspecto del ambiente:situación ecológica,
fenómenosde contaminación o de abusode los recursosnaturales". COGLIANDRO,
Guiseppe.ll dirittodi accessoalle informazioni
ambientali.En: Rivista trimestrale di

45
Estereconocimiento
del derechode la ciudadanía
a obtenerinformación
sobre
el medioambientede partede las autoridades,

comienzaa pertilarseen la
en 1972, cuyoprincipio19 exhortaa los Estadosa

de Estocolmo,
Conferencia
que difundan informacionesde carácter educativo relacionadascon la
necesariamejoradel ambiente,lo que retomael Principio20 sobrefacilitación
de la librecirculación
de información. el principio10 de la
Más recientemente,
de Río señalasobreel particular

Declaración que "Todapersonadeberátener
sobreel medioambientede que dispongan

accesoadecuadoa la información
13
públicas".1
lasautoridades
Ahorabien, el reconocimiento
del derechoa la información
no debeser ocioso
y sólo se justificasi el accesoa la información

sobreel medioambientepor
pañe del públicoconllevaa un fin. Estafinalidadpuedeconsistiren que el
públicotengala posibilidad
de participar
en la tomade decisiones,
o bien,se le
atribuyael derechode ejerceruna acciónjurídicaantelos tribunales.Es decir,
en el primercaso se reconozcael derechoa la pafticipaciónpúblicay en el
segundola tuteladel interésjurídicodifuso.
de Río señalaen su principio10 que "a nivelnacional,

La mismaDeclaración
cada individuodeberáteneradecuadoaccesoa la información

concerniente
al
por lasautoridades
ambienteque sea detentada públicas...
y la oportunidad
de
scienza dell'amministrazione. Analisis delle intituzione e delle politiche

pubbliche,Núm 1, 1993.P. 41.
113 op. Cit. P. 481.
ADEDE,Andriónico.

46
participaren el procesode decisión.Los Estadosdeberánfacilitary fomentarla
y la participación
sensibilización de la poblaciónponiendola informacióna
disposición de todos. Deberá proporcionarseacceso efectivo a los
judicialesy administrativos,
procedimientos entre éstos,el resarcimiento
de
dañosy los recursospertinentes".lla
por pañe de la legislacióndel derechode los

Asimismo,el reconocimiento
o la tuteladel interésjurídico
ciudadanosa participaren la tomade decisiones
difusoen esta materiano puede sino tener como finalidadessupremas:la
prevenciónde daños al ambientey la reparaciónde los mismoscuandose
hayanproducido.
3.2.2.3. La obligación de reparar el daño como manifestación del
principio"el que contaminapaga"
En 1972 la Organizaciónpara la Cooperacióny el DesarrolloEconómicos
(OCDE)elaboróel princípio"contamínador
pagadorullsque despuésfue
seguidopor la ComunidadEuropeal16
y retomadoen la propiaDeclaración
de
114
Tomadode:ADEDE.lbid.
11sJosé JUSTERUIZ señalaque este principio ha sido evocadoo adoptadopor
algunos convenios internacionales, tales como el Acuerdo de 1985 sobre
Conservación de la Naturalezay los RecursosNaturales,el Conveniosobrelos Alpes
de 1991o el Conveniosobrerecursosde aguatransfronterizos e inclusoaplicadoen
diversasdirectivasambientales de la ComunidadEuropeay ha sidoproclamado en el
artículo130 R, párrafo2, del Tratadode la ComunidadEuropea.JUSTERUIZ,José
Op. Cit. Pp.82-83.
tt6¡" ComunidadEuropeaadoptóesteprincipioen el "EC'sfirst ActionProgramme
on the Environment",
aprobadoel22 de noviembrede 1973.OJECNo.C112del20 de
diciembre de 1973 y posteriormenteen la Recomendacióndel Consejo
751436/Euratom,ECSC,EEC, del3 de marzode 1975, relativaal costode asignación

47
Río de 1992,117e inclusopor el AcuerdoParaleloen MateriaAmbientaldel
Tratadode LibreComerciode Américadel Norte.En efecto,el principio16 de
de Río estableceque los paísessignatarios

fa Decfaracíón debenfomentarla
llamadainternalización
de costosambientales
a travésdel uso de instrumentos
de gestiónambientalde caráctereconómicoque puedanhacer efectivoel
principio"contaminador
pagador",mientrasque el AcuerdoParaleloen Materia
Ambientaldel Tratadode LibreComerciode Américadel Norte señalaque
para lograrese propósito, los paísessignatarios

del Acuerdomencionado
se
internasuna serie de principiosde

obligana recogeren sus legislaciones
políticaambiental,entre las cualesdestacan:las promesasde cumplimiento
voluntario,las auditoriasambientales,
la difusiónde la información
ambientaly
el derechoa obtenerinformación
sobreel medioambiente,la responsabilidad
porel dañoambiental, en juicio.

y la legitimación
y acción por parte de las autoridadespúblicassobre asuntosambientales.Ver:

COMM]SSIONOF EUROPEANCOMUNITIES.DIRECTORATE GENERALXI,
ENVIRONMENT,NUCLEAR SAFETY AND CIVIL PROTECTION.European
CommunityEnvironmentLegislation.Luxemburgo, Officefor OfficialPublications
of
the EuropeanCommunities, 1992. Vol. 1. Pp. 5-12. KRAMER señalaque las
versioneslingüísticasde este principioson muy diferentesen las constituciones
políticasde la Unión Europea,puestoque seis de ellas - la griega,la italiana,la
holandesa, la española,la portuguesa y la danesa-dicen"el que contaminapaga";el
texto francés habla del principio"contaminador pagador";el inglés,de que "el
contaminador debería pagad', que
mientras la versiónalemanahabladel principiode
causalidad.KRAMER,Ludwig.DerechoAmbiental y Tratado de la Comunidad
Europea.Trad.LucianoPAREJOy AngelManuelMORENO.Barcelona, MarcialPons-
Instituto<<PascualMandozdel territorio, urbanismo y medioambiente>>/Universidad
C a r l o sl l l , 1 9 99 P
. .9 7 .
117 El principio16 de la Declaración de Río señala:"Las autoridades
nacionales
deben esforzarseen promoverla internalización
de loscostosambientalesy el usode
instrumentoseconómicos,tomandoen cuentael principiode que el que contamina
debe,en principio,
soportarel costode su contaminar..."
Tomadode: GURUSWAMY,
Lakshman,W.R.et.al.Op.C¡t. P. 179.

48
Esta idea,propuestaoriginalmente
por la OCDE,fue tomandoformaa través
de la emisiónde lascuatrorecomendaciones
siguientes:118
- del Consejosobrelosprincipios
La Recomendación guías
concernientes de las políticas
a los aspectoseconómicos
(26de mayode 1972).
ambientales
- La Recomendación del principio

del Consejosobrela aplicación
(14de novíembre
"contaminador-pagador" de 1974).
- La Recomendación del príncípio

delConsejosobrela aplicación
"contaminador-pagador"
en casode contaminación
accidental
(7 de juliode 1989)
- La Recomendación del Consejosobreel uso de instrumentos

(31de juniode 1991).
en la políticaambiental
económicos
Ahorabíen,el princípío pagado/'puedeser explicadodesdetres

"contaminador
perspectivas:
1) En primerlugar, se ha dichoque el principio

citadoproponeque los países
miembros incorporen en sus legislacioneslos llamados instrumentos
de políticaambiental,con la ideade propiciarla internalización

económicos de
los costospor contaminar,es decir,"con la idea de que el causantede la
rr8 Sobre este punto véase: OCDE. EnvironmentalPolicy: how to apply

economicinstruments.París,OCDE,1991.130pp.

49
asumael costede las medidasde prevención

contaminación y luchacontrala
misma".119
En este sentido, el principio"el que contaminapaga"presentauna estrecha
conexióncon los aspectoseconómicosde la tuteladel ambiente.Es decir,
significaque la empresacontaminante
debeasumirel costode contaminar,
a
efectosde no creardistorsiones
en el comerciointernacional.l20
2) En un segundoenfoque,el principiosignificaque el costo del deterioro
del dañoproducido
ambiental, por la contaminación,
así comodel procesode
limpiezano deberíaser sopoftadopor la sociedada travésdel pago de los
sinoque deberíaserlopor la personaque causóla contaminación.

impuestos,
Es decir, de acuerdocon el principiocontaminador

pagador,dice KRAMER,
"no deberíasatisfacerseningunaayuda públicapara pagar los gastos de
limpiezay restauración dadoque,en últimotérmino,es el

de la contaminación,
el que paga la factura.En lugar de ello, las normasjurídicas

contribuyente
pueden tener lugar las emisiones

deben definir en qué circunstancias
11e JUSTE RUíZ,José.op. Cit. P.81.

t20 coMMrssroNoF EURopEAN coMUNrrES.DTRECToRATE GENERAL xr,
ENVIRONMENT, NUCLEARSAFETYAND CIVIL PROTECTION. European
Legislation.
CommunityEnvironment Luxemburgo,
Officefor Official
Publications
of
theEuropean 1992.
Communities, Vol.1. P.7.

50
y qué se va a cobrarpor eltas".121

contaminantes Bajoeste puntode vista en
principio
quedavinculado
estrechamente
a la tributación
ambiental.122
3) En tercerlugar,el principiobajoanálisisse identifica

con el fundamento
de la
por dañosal ambiente.Así, se discutesi un empresariodebe

responsabilidad
soportarademásde los costosde prevención

de la contaminación
imputablea
su actividadel de los dañosquede la mismapuedanderivarse.123
A ese respecto,convienedecirque en el primerol2ay segundol2s

programas
de acción ambientalde la ComunidadEuropea,el principio tiene una
121 Ludwig.op. cit. P.98.

KRAMER,
122Comodice ROSEMBUJ, "El uso librede los recursosambientales y la gratuidad
del usosuponenal estadoactualla degradación progresiva la
de calidaddel ambiente.
La finalidaddel principiocontaminador pagador,ya se dijo, es la de internalizarlos
costesdel perjuicioo deterioroambientalo la prevenciónde que ello ocurra.Hay
excepciones a su aplicación,
talescomolas industrias o áreascon gravesdificultades
económicas o las distorsiones
mássignificativas peroen rigor,
deltráficoínternacíonaf,
el principioapuntaa que los costesambientales sirvanpara su imputaciónefectiva
sobre el agentecontaminante. La consecuencia es que se trata de un criterioque
suponela interdicción de las subvenciones o subsidiosy, esto es destacable,la
proporcionalidad entre el gradode contaminación (la capacidadcontaminante) y el
pago a realizar...laaplicacióndelcriteriocontaminador pagadoren el campotributario
adquiereun significado preciso,en la medidaen que la fiscalidadambientalsea una
expresiónde tributosordinarios, de vastoalcance,consonantes con el respetoa la
capacidadeconómicapara el financiamiento del gastopúblico".ROSEMBUJ, Tulio.
Los tributos y la proteccióndel ambiente.Monografías jurídicas.Madrid,Marcial
Pons,1995.Pp.77-78.
123 Véase: BUTTI, Luciano. L'ordinamentoitaliano ed it principio <<chi inquina
paga>>.EnRivistaGiuridicadell'ambiente.AñoV, núm.3, pp. 412-415.
t'o A pesar de que según MarisaMELI, cuandoel PrimerProgramade Acción
Ambientalse refierea la "prevención y eliminaciónde factoresnocivos",el término
eliminación puedeser consideradosinónimode reparacióndel daño.MELI,Marisa.Le
origini del principío <<chi inquina paga>> e il sou accoglimiento da pafte della
comunitáeuropea.En: RivistaGiuridicadell' ambiente.Milano,Giuffréeditore,Año
l V ,n ú m 2
. pp.222.

51
preventivapor lo que su incorporación

connotacióneminentemente al orden
jurídicoestaríadada exclusivamente
por: a) la reglamentación
directade las
actividadescontaminantes;
b) el establecimiento
de impuestossobre las
actividadesproductivas
contaminantes;126
c) el establecimiento
de subsidioso
deduccionespreferenciales
para quienesadoptanmedidastendentesa la
reducción de los niveles de contaminacióny; d) los mecanismosde
comercialización
de derechosde contaminación.127
"Ya el tercerprogramade
de la políticaambíentalincentivador
acciónlo recogecomo instrumento de la
reducciónde la contaminación,
así como de la investigación
de tecnologías,
procesosy productosmás respetuosos

del entornonatural.Y en fin, a paftirdel
cuartoprogramade acciónse da el salto cualitativode la polítícaambiental
ya que consideraal principio<<quiencontaminapaga>>como

comunitaria,
imprescindiblemarco de referencia para una serie de instrumentos
económicos..."128
t25Así sostieneJIMENEZ,que " en el primeroy segundoprogramas

de acción,el
principiocentrasu importancia
comoinstrumentode no distorción
del mercadoy de
las relaciones
económicas y comerciales.
JIMENEZHERNÁNDEZ, Jorge.Op. Cii. P.
83.
''uConvienecomentarque segúnse señalaen el
Anexode la Recomendación 75/4gG
denominado"Comunicaciónde la Comísiónpara ef Consejorefatívaal costeode
asignación y acciónpor las autoridades públicassobremateriasambientales", en su
numeral4, incisob) el propósitode las cargasfiscaleses forzaral contaminador a
tomar las medidasnecesariaspara reducirla contaminación que él ha causadoa la
menorposible,así comohacerque él paguela parteque le corresponde en el costo
de las medidas colectivas.COMMISSIONOF EUROPEANCOMUNITIES.
DIRECTORATE GENERALXI, ENVIRONMENT, NUCLEARSAFETYAND CIVIL
PROTECTION.European Community Environment Legislation. Luxemburgo,
Officefor OfficialPublications
of the EuropeanCommunities,1992.Vol.1. P. g.
12tVéase:BUTTI,Luciano.Op.cit. Pp.412-414.
"e JrMÉNEzHERNÁNDEz.
rb¡d.

52
Asimismo,en el caso de las recomendaciones

emitidaspor la OCDE, el
principio"contaminador
pagado/'implicatambién la implementación
de un
por el dañoambiental,
sistemade responsabilidad dadoque "el reconocimiento
legalde los contaminadores
por el daño ambiental o
por los costosasociadoscon la limpiezade sus emisioneso almacenaje

de los
desechosgeneradospuedeconducira la creacíónde un mercadoen el cuafel
riesgo por el pago de indemnizaciones

por daños es transferidoa las
compañías
de seguros."12e
A este respecto,aunquela mayoríade los países han recurridomás al uso de
de políticaambientalde carácteradministrativo,
instrumentos en los últimos
años se han comenzadoa introduciralgunos instrumentos de carácter
económicoo de mercado,entre ellos los tributarios,los fondossociales,la
implementación
de esquemasde cambiode deudapor naturalezay en algunos
casoscomo en EstadosUnidos,Canadá,Chiley México, los permisospara
Por ejemplo,en la Ley gg de Colombia

contaminarcomercializables.l3o
t" OCDE.Managingthe environment.The rote of economicinstruments.

OCDE,
P a r í s1, 9 9 4 .P.2 0 .
130Sobreet particularpuedeverse:HURLEY,Ana."Marketable permitsand emissions
trading: the enforcementperspectivd'.En National environmental enforcement.
Journal.US, EPA,1994.Vol. 9. Núm.10. En el casochileno,la Ley sobreBases
Generales del MedioAmbientede 1994,en susartículos44 incisoB y 48 señalanque:
"Los planesde prevención o descontaminaciónpodrán usar,segúncorresponda, los
siguientesinstrumentos de regulación
o de caráctereconómico; b) los permisosde
emisióntransables... Una ley establecerála naturalezay las formasde asignación,
duracióny demáscaracterísticas
división,transferencia, de los permisosde emisión
transables". En México,el artículo22 de la LGEEPAdefinea los instrumentos de
mercadocomo las concesiones, las licenciasy los permisosque
las autorizaciones,

53
expresamentese establece:"El Estadofomentarála incorporación

de los
y el uso de instrumentos
costosambientales económicospara la prevención,
correccióndel deterioroambientaly para la conservación

de los recursos
(artículo
naturales" 1o,número7)."' De la mísmaforma,comolo analizaremos
se presentaunatendenciamundialal establecimiento
en estainvestigación, de
jurídicosrelativosa la responsabilidad
regímenes pordañosal ambiente.
4. El principio de la sustentabilidadcomo integradorde la tutela
jurídicadel ambiente
Si bien, el reconocimiento
constitucional
del derecho al medio ambiente
adecuadoconstituye,en muchoscasos,el primerpeldañoen la construcción
del medioambientecomobienjurídicoy legitimala sanciónde leyesmarcoo
que incorporan
regímenessectoriales la variableambientalen sus textos,es el
principiode la sustentabilidadl32
el que puededar verdaderaintegralidad
a la
tutelade ese bienjurídico.tt'
correspondena volúmenespreestablecidosde emisionesdel aire. Véase también.

FOSTER, Vivieny Hahn, "E.T.
Robert. in L.A.: Looking back to the future". US.
1994.(Mimeo).
HarvardUniversity,
131Tomado de: PNUMA-ORPALC. Legislación ambiental general en América
Latina y el Caribe. Serie Legislación
Ambiental.Suplementodel No. 1. México,
PNUMA-ORPALC. S/F P. 58.
tt'Según BRAÑES,"la ideadel desarrollo
sostenible no es ajenaa ciertascorrientes
del pensamiento
económicolatinoamericano de la décadade los añossetenta;pero la

54
El conceptode desarrollo
sustentable,
si bienes esbozadoya en la décadade
los setenta,l3acobra consistenciaa part¡r de la redaccióndel Informe
y se explicaformalmente
BRUNDTLAND en la Declaración
de Río de 1992
(principios
3 a 9). Así, en la evoluciónde los sistemasjurídicosrelativosa la
tutela ambientafse puede dístínguíruna prímera etapa a partir de la
de Estocolmoy el reconocimiento
Conferencia del derechoal medioambiente
adecuado.Un segundo momento se construyeen torno justamenteal
del principiode la sustentabilidad.

reconocimiento
Según el Informe BRUNDTLAND"el Desarrollososteníblees aquél que
satisfacelas necesidadesde la generaciónpresentesin comprometerla
capacidad de las generacionesfuturas para satisfacer sus propias
necesidades".135
contribuciónque ha recibido del pensamientoambientalistala ha reforzado

considerablemente.
BRAÑES,Raúl.Op, C¡t.P 91.
133Esta posiciónes tomadapor WALSH,Juan
Rodrigo.Et ambientey et paradigma
de la sustentabílidad.
En: WALSH, Juan Rodrigo et al. AmbientenDerecho y
Sustentabilidad.BuenosAires,La Ley,2000.Pp.50-56.
134En efecto,la expresiónecodesarrollo fue acuñadaen los prolegómenos de la
Conferenciade Estocolmode 1972, para designaruna estrategiade desarrollo
especialmenteaplicablea los paísesdel TercerMundo,que postulaban un desarrollo
ecológicamenteviable.Ya durantela Conferenciaesta ideafue sometidaa análisis
posterioresque le dieronun contenidomás profundoal asociarlaa un desarrollo
endógeno y dependientede sus propias fuerzas, sometido a la lógica de las
necesidades de la poblacióntotaly no de la producción
eregidaen fin en sí misma,
consciente,
tinalmente,de su dimensiónecológicay buscandouna simpatíaentreel
hombrey la naturaleza.
BRAÑES,Raú|.Op. Cit. Pp.31-32.
'35VéASE:COMISIÓNMUNDIALDEL MEDIOAMBIENTE
Y DEL DESARROLLO.
NuestroFuturoComún.Madrid,Alianzaeditorial,
1987.Pp.67.

55
TÓPFER señalaque "aunque,la definición

dadapor la Comisiónparecemuy
simple,éstacontienealgunasimplicaciones
radícales
en térmínoseconómícos.
La simpleideade satisfacerlas necesidades

introduceel conceptode equidad
-equidad para alcanzarlas necesidadesde los pobres de la tierra en el
momentoactualy equidadpara alcanzarlas necesidades

de los que no han
implicajusticia
Es decir, el principiode sustentabilidad
nacido aún".136
intergeneracional.
Como consecuenciade esta evoluciónhacia lo que WALSH denominael
"derechode la sustentabilidad",
cobran importanciaalgunasinstituciones
y
mecanismos que le son inherentes: el reconocimientodel derecho
constitucional
al medio ambienteadecuado,la internalización
de los costos
la utilización
ambientales, de las herramientas y el establecimiento
económicas
de reparación
de sistemassingulares del dañoambiental,
son todoselementos
que caracterizan
a estaetapaposteriorde derechode la sustentabilidad.lsT
El principioprecautorioy su vinculacióncon la mitigaciónde los efectos
ambientales,o la misma definicióndel daño ambiental,con rasgos bien
diferencialesrespecto del daño civil en cuanto a su recomposición,

son
t36TÓPFER,Klaus. Sustainable developmenf. En: DOLZER,Rudolf y THESING,

Josef. Protectingour environmet.German Perspectiveson a global chalenge.
SanktAugustin,KonradAdenauerStiftun,2000.P. 9.
137 Walsh, Juan Rodrigo.E/ ambientey et paradigmade la sustentabitidad.
En:
WALSH, Juan Rodrigoef a/.Ambiente, y
derecho sustentabilidad.BuenosAires,La
Ley,2000.Pp.48-49.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. co
tambiénconsecuencias
de una maduraciónconceptualque trasciendelos
límitesde lo meramente
ambiental.
De esta forma,si el reconocimiento

del derechoal medioambienteadecuado
por partede los sistemasjurídicosnacionales

detonael nacimiento
del derecho
el principiode la sustentabilidad
ambiental, exigeno solamentela incorporación
de criterios ambientalesen la legislaciónque se ocupa del desarrollo
económicosino, fundamentalmente,la maduraciónde aquél medianteel
desarrollode la temáticarelativaa la responsabilidad

por dañosal ambientey
su reparación.
En suma,la ideadel desarrollo proponeuna sociedaden la cual las

sostenible
sucesivasgeneraciones
satisfacensus necesidades
básicasy compartenlos
beneficiosdel progreso,al mismotiempoque mantienenen perpetuidadun
ambientesano,físicamente
atractivo,y biológicamente
productivo.l3s
De esta
forma el principiode la sustentabilidad

reclamauna reestructuración
de los
cimientosmismosdel derechoambientaly desde luego,sopoftatambiénla
necesidad
de legislarsobrela reparación
de los dañosal ambiente.
138Loc. Cit. Pp. 11-12.

57
5. La titularidad del bien jurídico medio ambiente y desarrollo
sustentable
La tercerapremisanecesariaparala plenaconfiguración
del ambientecomoun
bienjurídicose refierea la maneracómoel ordenamiento

jurídicoresuelveel
problemade la titularidaddel ambiente,cuestiónque analizaremos

en este
apartado.
del ambientese ha dichoque en algunoscasospuedecaer

Sobrela titularidad
dentro de la esfera pública,13een otros, en el ámbito de la propiedad
privada,lao
y aún ser considerado
comoun biende apropiación
colectiva.lal
''n Así, dice EfraÍnPÉREZ,"Las accionescivilesdescritasresultaninadecuadaspara

la protecciónambientalde los recursosnaturalesque no son de propiedadde los
particulares y que, en la actualidad,
son del mismoEstadoen la formade diferentes
gradaciones del dominiopúblíco,incluídala diversidad
biológicamisma,tal comoes
definidaen el Conveniosobre la DiversidadBiológica.PEREZ. Efraín "Derecho
Ambiental.Santaféde Bogotá,McGrawHill,2000.P. 118.
140
CarlosDE MIGUELPERALES diceque "...puede
afirmarseque el medioambiente
puedeconcebirsetanto como una res nullius,como un bien del dominiopúblicoo
como bien de propiedadprivada,segúna qué elementosdel medioambientenos
DE MIGUELPERALES,Carlos.La responsabilidadcivil por
estamosrefiriendo".
dañosal medioambiente.Madrid,Civitas,1994.P. 83.
101SegúnCarmenSÁNCHEZ-FRIERA, "el bienjurídicomedioambientese conforma
desdeel puntode vistade la titularidad
así comobiencolectivo, de su disfrute,por lo
que su defensaserá primordialmentede naturalezapública."SÁNCHEZ-FRIERA
GONZALEZ,Ma. del Carmen.La responsabilidadcivil del empresario por el
deteriorodel medioambiente.Barcelona,
J.M.Boscheditores, S.A.1994.P.19.

58
Bajo este supuestose ha dichotambiénque algunosde los elementosdel
ambienteson susceptiblesde apropiaciónindividualy por tanto, su tutela
puedeser confiadaen primerainstanciaa las reglasclásicasdel derechocivil,
mientras que otros son de naturalezapúblicala2y su tutela se da
fundamentalmentea través de las técnicas del derecho público:143
y aún penal.144
administrativo S¡n embargo,nos referimosa cosasdiferentes,
ya que la titularidaddel bienjurídicomedioambientees colectiva,aunquela
apropiaciónde los elementosde base pueda recaeren la esferapúblicao
privadao ser inclusoresnullius.
1a' Aunque como dicen Dl PAOLAy WALSH "Por una parte, se realizala gran
diferenciación entrelos bienesde dominiopúblicoy privado.El Estadopuedeposeer
ambascategoríasde bienes,que pertenecerán a sus diferentesniveles,según la
distribución de competencias hecha por la ConstituciónNacional.En el caso de los
bíenesde dominiopúblicoexisteunaclarareferencia al usoy gocede los mismosque
corresponde a las personas,con sujecióna las disposiciones
del CódigoCivity de las
ordenanzasgeneralesy locales..Esta cuestióndesmembrada que se presentaen
relacióna los bienesde dominiopúblicono existeen cuantoa los bienesdel dominio
privadopertenecientes a los particulares
o al estado,en los cualesobservamosuna
y
confluenciadel rus fruendi,ius utendi ius abutendi. Dl PAOLA,María Eugeniay
WALSH,Juan Rodrigo.Dañoambientaly sustentabilidad. En: WALSH,Juan Rodrigo.
Op. Cit. P. 342.
143Se ha dichoinclusoque "la actualreorientacióndel dominiopúblicoen términos
ambientalesresponde,comoha venidosiendotradicional, a la necesidadde que el
Estadoasumala responsabilidad de protegerel medioambiente". DARNACULLETA I
GARDELLA, Mercé.Op.Cit. P.93.
144En este sentido, dice DemetrioLOPERENA"Podemosconsiderarbienes
ambientales el aire, el agua y el suelo,incluyendolos animalesy las plantas.Los
derechosde propiedad o de otraclaseque se hanotorgadopor el ordenamientosobre
estos específicos bienesestán excluidosteóricamente de actuaciones que pueden
alterar las condicionesfundamentales de la biosfera,ya que esta parte no es
susceptiblede ser utilizadade formacontrariaal interésde la sociedad.LOPERENA,
Demetrio.El derechoal medioambienteadecuado.Madrid,Civitas-lVAP, 1996.Pp.
69-70.

59
Por esta razón,desdenuestraperspectiva,

asumiral ambientecomoun bien
jurídicoimplicanecesariamente
una transformación jurídicade
de la institución
la propiedad que hoy conocemos,como trataremos de explicarlo a
continuación.1as
En principio,podemosasumirque el ambiente,entendidoen los términos
señaladosen el apartadoanterior,por su propianaturaleza,laosólo puede
como un bienjurídicode titularidadcomún,147

concebirse equivalente
a las res
communesomniumreguladaspor el derechoromanola8
y correspondiente
a la
145Coincidimos con Jorge MOSSETITURRASPE cuandoseñala"Ahorabien, la

segundaclave,la propiadel 'Derechoambiental' en su actualestadoo momentode
jurídica,requiereuna profundarevisióndel derechode propiedad".
evolución Op. Cit.
P.50.
to6En efecto,"Nocabeentenderque el propietario de un fundolo seade unapartede
la biosferacon las exclusionesque le marquela ley,perocon potestades residuales
respectode la misma.Aunqueno estéexpresamente excluidopor los textospositivos,
el aprovechamiento que se supusierauna violaciónde los principios
constitucionales,
especialmente función social de la propiedady derechoa un medio ambiente
adecuado, convertiríanen antijurídicauna determinadaactuación.La biosferasólo
puede usarseen común y este es un imperativojurídicoque procedede bases
biológicas:todossus elementosestánprofundamente interrelacionadosde modoque
una actuaciónnociva,por localizada que éstasea,tieneefectossobreelementos que
están más altá del espacio geográficodonde se ha producido la actuación."
LOPERENA, Demetrio.Los principiosdel derechoambiental.Madrid,Civitas-lVAP.
1 9 9 8 P.
. 169.
to7ComosintetizaLOPERENA "EI rasgomáscaracterístico
de los bienesambientales
es que y pueden
su uso disfrute en común,sin quebranto
realizarse y
de su integridad
sin menoscabodel contenidode los individualmente utilizados:el uso no es
excluyente.De ahí se derivasu resistenciaal régimende la propiedadprivada.
LOPERENA,Demetrio.El derechoal medio ambienteadecuado.Madrid,Civitas-
lv A P ,1 9 9 6 P.7
. 2.
148"Lasaguas,el aire y demáscosasque integranel medioambientefueron
en un
principioclasificadoscomores comunesomnium(cosasque por su naturaleza,no son
susceptibles de apropiación)por ser aptos para el disfrutede todos,graciasa su
abundancia y continuaregeneración (v.9.el mar en su inmensidad, el aire,los ríos,
etc.) o bien res nullius,esperandoúnicamenteel acto de apropiaciónpor parte del
sujeto( como por ejemplola floray la fauna).La herenciade estaclasificación del

60
ideadel bien comúnesbozadoen el informeBRUNDTLAND.I4e

En el derecho
romano,las Hes communesson las cosas cuya propiedadno peftenecea
nadiey su uso es comúna todos los hombres:1so

su naturalezatambiénes
Derechoromanose reflejaen las Siete Partidas,en las que se estableceque

<<comumentepertenecena todas lascriaturasque vivenen estemundo...elaire y las
aguas de la lluvia, la mar y sus riberas>>(Ley Tercera,Título 28, PartidaTercera)
continuandola tradiciónde considerarestos bienes ambientalescomo extra
comerciumpor naturaleza,yaque era tal su abundancia que permitíanel usoy disfrute
de todos,sin ser factiblesu apropiación;y que por esta mismacaracterística de ser
patrimoniode todos estabanprivadosde tutela jurídicaconcreta".Tomadode:
JIMENEZ HERNANDEZ,Jorge. El tributo como instrumento de protección
ambiental.Granada, Comares, 1998.P.97.
laeFrancescoLETTERAseñala que bajo la perspectiva
holísticadel ambiente,en
donde la propiedadindividualresultaser la menosimportantecuandose pone en
balancecon el interésjurídicogeneral,se hacenecesariala creaciónde un sistema
específicode tutela del bien jurídicomedio ambiente.Sin desestimarla valía del
derechocivilen la proteccióndel ambíentedesdela perspectiva
de la protecciónde la
propiedad y la persona, las legislacionesambientalesdebieran enfocarse
precisamentea la regulaciónde los dañosambientalescon un enfoquediferenteal
tradicionalmenteplanteado.Así, esteautordiceque "Paraexplicar la titularidaddel
ambientecomobienjurÍdicoes necesarioecharmanode la teoríade los bienesde
derivaciónromana.La teoríaromanareflejael estadode la concienciacientíficade la
época;hoy día diferentea una explosióndel sabercientíficola teoríadel bien es
adecuable,con aquella flexibilidadque el derecho romano aveva, mientras...
Ciertamentehoy un juristade culturaromanaobservacon otrosojos la extensióny la
importanciadel bien común, las res communesomnium: al contrarioverá como
evoluciónnaturalla categoríade los bienescomunesque están enfatizadosen el
reporte de las NacionesUnidas llamado lnforme BRUNDTLAND." LETTERA,
Francesco.Lo stato ambientalee le generazionifuture.En: Revista giuridica dell'
ambiente. Milano, Giuffré editore.Anno vll, núm. z. Pp. 244. El informe
BRUNDTLANDplantea el conflictoentre las formas tradicionales de soberanía
nacionaly la administraciónde espacioscomunesy ecosistemas compartidos, tales
comoel mar o el espacioorbital.COMISION MUNDIALDEL MEDIOAMBTENTE y
DELDESARROLLO. Nuestrofuturo común.Madrid,AlianzaEditorial, 1988.P. 40.
150RamónMARTíNMATEOexplica,respecto
al carácter'común' de los elementos
que integranal ambiente:"Creemosque efectivamente, el meollode la problemática
ambientalmodernaestá en la defensade unos factoresque inicialmente podrían
habersidocalificadoscomores nullius,susceptibles de utilizaciónsin límitepor todos
peroque posteriormente
los individuos, se transforman en bienescomunessobrelos
cualesuna mayorintensidad de utilización,
frutode la civilizaciónindustrialy urbana,
va a amenazarprecisamente lascondiciones para
indispensables su aprovechamiento
En realidad,de lo que aquí se trata es de las cosasa que ya aludían
colectivo...
nuestrostextoshistóricosen cuantoa que <<comunalmente pertenecena todas las
criaturasque viven en este mundo...el aire y las aguas de la lluvia,la mar, sus
riberas>>,algunasde lascualesposteriormente recibieronel tratamiento de bienesdel

61
excluyente individual,son el aire,el aguacorriente,la mar;

de todaapropiación
de donderesultala libertadde pescay de la navegación,1s1
Esta consideración con la afirmaciónde que los elementos

no se contrapone
que integran al ambientepuedanser susceptibles públicao

de apropiación
privada,dado que como hemos señaladoantes, éstos tienen un doble
tratamientojurídico,como bienesy como bienes-función.1s2

En ese sentido
compaftimosla opiniónde DemetrioLOPERENAsegúnla cual "En definitiva,
los bienes de repercusiónambientalteóricamentehan de considerarse
compuestosde dos paftes; 153la ordinaria,susceptibledel derecho de
propiedady del uso y disfruteinherentea él y sus derivados;y la ambiental,
excluidadel tráficojurídico".1sa
dominiopúblico,dominalnatural,mientrasque otras,como el aire, mantuvieron su

condiciónde res nullius.Peroes lo ciertoque con el transcursode los tiempos,tales
caracterizacionesresultaroninapropiadasal posibilitaraprovechamientos abusivos
que a la largaperjudicana los demáspotenciales usuariosde estosbienesy a su
propiaesenciacolectiva. MARTíNMATEO,Ramón.Op. Cit. Vol.1. P. 85.
151
Los romanosañadenlas orillasdel mar,que son una dependencia:sin embargose
aceptabaedificaren ellas previaautorizacióndel Pretor.PETIT,Eugene.Derecho
Romano.México,Porrúa,1984.Pp.167.
152Aquícoincidimoscon DARNACULLETA cuandoseñalaque "La circunscripción del
conceptode medioambientea los recursosnaturales permiteafirmarla existencia
de
un punto de intersección entre el mismoy el elementoobjetivodel denominado
'dominiopúbliconatural'.Sin embargo,ellotambiénindicaque el restode los bienes
del dominiopúblicono formanpartedel conceptode medioambientey que existen
recursosnaturalescon relacióna los cualesno es de aplicaciónel régimenjurídico
DARNACULLETA
demanial". I GARDELLA, Mercé.Op.Cit.p.94
tst Loc.C¡t. P.70.
154Coincidimos en este sentidocon TRIGOREPRESAS, quienseñala"En materia

ambiental,el bien tutelable
es pudiendo
colectivo, entreel 'macrobien',
distinguirse
constituidopor el medio ambienteglobal,y 'microbien'
que son sus partes:la
atmósfera,las aguas, la fauna, la flora; Las cuales pueden ser apropiadas

62
Ahorabien,en primerlugar,la propiedadprivadade algunoselementosentra
en conflictocon el disfrutede los mismospor partede todoslos demás.Como
"Paseo,senderismo,
dice LOPERENA: escaladay otrosdeportes
montañismo,
más novedososvinculadosa la aventuraestánsiendopracticados

ya por un
númerode personastan considerable

que han empezadoa surgirtensiones
que los practicay lostitularesde los predios

entrelos amantesde la Naturaleza
o fundossobrelos que se realizanesasprácticas.1ss
En segundolugar, un uso arbitrarioy nocivode la propiedadbasadoen el
régimende derechoabsolutoda lugara abusosperjudiciales

a los recursos
naturalesy culturales,ocasionandosu agotamientoo su destruccióny
planteando
gravesproblemas
al equilibrio y social.lso
ecológico
parcialmentey ser objetodeldominioprivado,en cuyocasola poluciónpuedeimportar

tambiénla afectaciónde un derechosubjetivo'.TRIGO REPRESAS,Félix A. La
defensadel ambienteen la provinciade BuenosAires.En:JurisprudenciaArgentina,
núm6121, diciembre, 1998.P. 41.
155LOPERENA,Demetrio.Los principiosdet derechoambientat.Madrid,Civitas-
tv AP ,1 9 9 8 P.
. 166.
tuuA tal efectodiceISENSEE: "La explotaciónde la propiedad,o en otraspalabras, la
de un derechobásico,aparececomounafuentede dañosal ambiente.Los
utilización
ejemplosque vienena la menteincluyenla contaminación ambientalcausadapor las
inmisionesde la industriafarmacéutica, la molestiacausadapor el ruido de los
aeropuertos persistente
en operación...la enfermedad de nuestrosbosquescausada
por las emisionesde las plantasde energíaeléctricaque utilizancarbón, de los
hogaresy de los vehículosautomotores; la contaminación del agua,el suelo,la fauna,
por
y nuestrosalimentoscausada el uso de fertilizantes químicosy plaguicidas en la
agriculturamoderna;el adelgazamiento de la capa de ozonoen la estratosfera y el
efecto invernaderopor la presenciade emisionesde gas provenientesde las
industrias".ISENSEE,Joseff. Op.Cit. P.462.

63
Por ello, aunqueel derechoambientalreconoceque los elementosde base
mencionadosestán sujetosa un régimende propiedad,tambiénpostulala
necesidadde la intervenciónde los poderes públicos para impedir el
de los probtemas
agravamiento señalados,1s7
a fin de establecer
normassobre
la más justa distribución

de la tierra,sobreel fraccionamiento
del sueloy las
en general,sobre el planeamientoy la fiscalización

construcciones de los
recursos ambientales,el ordenamientode las actividadespotencialo
efectivamente
contaminantes,
regulandola utilización
racionalde la propiedad
158
inmobiliaria.
Así,dentrode un cuadrogeneralde utilización

racionaldel suelo,por fuerzade
las propiascircunstancias
socialesy económicas,
se imponenvínculoscada
tst Por cierto,la teoríade la funciónsocialde la propiedad

sólo puedeexplicarla
regulaciónde ese derechorespectode los elementosambientalesde propiedad
privada, pero no así respectode los que caen dentrode la esferadel patrimonio
público.Cf. MOSSETITURRASPE, Jorge.Op. Cit. pp.56-58.
t58Así,siguiendoa BARREIRA, podemosseñalarque el derechode propiedadestá
sujeto tantoa limitacionesgenerales comoa limitaciones especiales:a) Limitaciones
generales. Comoresultado del progresocientífico,industrial,
económico, tecnológicoy
del incremento demográfico que proporciona nuevasexigencias notadamente sociales
y públicas,el ejerciciode la propiedadse sujeta a limitaciones cada vez más
crecientes,previstasen las leyesy los reglamentos especialmente del sueloy sus
recursos naturalesy culturalesdando lugar a una verdaderatransformación
conceptualdel antiguoderechoabsoluto,inviolabley exclusivode la propiedad
inmobiliariahaciaun derechorelativoen el sentidode atendera las circunstancias
de
interés general; b) Limitacionesespeciales.Tratándoseespecíficamente de la
propiedadinmobiliaria cubiertade vegetación, ademásde las normasvinculatorias
aplicablesa la propiedaden general,las legislaciones
suelenpreverreglasespeciales
de limitaciones,evidenciado lo que se considerauna demostración doctrinaria
del
tema de vínculosflorísticos,significa"la realidadrevelauna parte.de etapasdel
pensamiento jurídicoen el tema de propiedad.'BARREIRACUSTODIO,Helita.A
questáoconstitucional:propiedade,ordemeconómicae daño ambiental.Competéncia
Iegislativaconcurrente.En: Dano ambiental, prevengáo,reparagáoe repressáo.
Coord.ANTONIOHERMANV. Benjamin.Sao Paulo,EditoraRevistados Tribunais,
1993.Pp.117-'124.

64
vez más crecientesa los derechosde construir,de usar,gozary disponerdel
inmueble,derechoséstostradicionalmente
ligadosal derechode propiedad;
se
observa entoncesuna progresivaevoluciónen el sentido de redefinirel
conceptode derechode propiedad.lse
Ademásde lo anterior,aquellosbienesambientales
susceptibles
de ser objeto
de propiedadprivada,dice LOPERENA,
tienenun límitebien conocidodesde
antiguoen el derechode propiedad:el ius ususinocuil60según el cual, el
dueñono puedeimpedirla utilización

inocuade susbienesinmuebles
por parte
de un tercero.161
En este orden de ideas, el propietario,como miembro integrantede la

162
comunidad,
debesujetarsea una seriede nuevas obligaciones
crecientes,
15eDe ahí que uno de los postuladosdel Estadomodernodeba ser equilibrarla

entreel derechode propiedad
ambivalenciainherente y las metasde la conservación
ambiental.
fSENSEE, Josef.Op.Cit. P.469-471.
160El rus ususinocul,diceLoperena, no es un derechorealque graveel fundo,sobre
algunao variascosas,ni tampocoes personalen el sentidode que lo poseanalgunas
personasy puedaser trasmitido. Es un derechoque se adquierecon la condiciónde
ser ciudadano, con la condiciónde ser humano,lo cual nos llevainmediatamente al
campode losderechosy libertades públicasy en el casode nuestraConstitución
en el
artículo45.1 que reconocea todos el derechoa disfrutarde un medio ambiente
adecuado.LOPERENA,Demetrio.Los principiosdel derechoambiental.México,
VAP,'1998.Pp. 176-177.
Civitas-f
t6tLOPERENA, El derechoal medioambienteadecuado.Madrid,Civitas-
Demetrio.
l v A P ,1 9 9 6P
. .70-71.
tu' Sobreeste aspecto,señalaRenéSAVATIERque las obligaciones de vizinhanca
el gérmende un grannúmerode otrasobligaciones.
constituyen Parael ilustrejurista,
"depuiscetteépoque,le mondeétantdevenubeaucouppetit,on a constatéque tous
les hommesétaintvoisinsuns des autres.Ainsi,le droitde propieté,ua lieude rester

65
que van arrastrando

al derechode propiedad,
buscandoun bienestargeneral,
del ámbito del derechoprivadohacia el ámbito de los derechosde la
es decir haciael ámbitodel derechopúblico.

colectividad,
De estaforma,en correspondencia
con la evoluciónprogresiva
de los nuevos
aspectossocíalesligadosa la propiedad,
apareceuna fraclura o declinacíón
de conceptoprimitivoy clásicode la propiedadprevistoen el artículo544 del
Códigode Napoleón,de carácterabsoluto,como una pérdidagradualde la
soberaníade su titular,dandolugara un conceptode derechorelativo,menos
por la "funciónsocialdela propiedad".

egoísta,caracterizado
En definitiva,en materiade apropiación

de fos elementosde basetenemos
que reconocer, como lo hace HelitaBARREIRAque, "... el conceptode
propiedadcontemporáneacomprende
en su contenidoy alcance,ademásdel
tradicionalderechode uso,gocey disposición

de los bienespor partede sus
titufares(CC. an. 524) con sus respectivas (CC.arts. 554 a 558,

limitaciones
591),la obligatoriedad
de atendera su funciónsocial.El conceptode función
socialde la propiedad(privadao pública,tanto en la zona urbanao en la
periferiay en la zonarural)es inseparable

requisitoobligatorio
de uso racional
de la propiedady de los recursosambientales

(naturales
y culturales)."163
Por
simplementun droitcivil,est, de plus en plus,entrédans les dépendences

du droit
public"Citado
por:BARBEIHA CUSTODIO, Helita.Op. Cit. Pp. 119.
tut BARREIRACUSTÓDIO,Helita. A questáo constitucional:propiedade,ordem
econámica e dano ambiental. Competencia legislativa concurrente En: Dano
ambientalnprevengáo, reparagáo e repressáo. Coord. ANTONIO HERMAN,
Bejamín.Sao Paufo,RevístadosTríbunais,
1993. P. 116.

66
ejemplo,la propiedadforestalconstituyeun derechodotadode específicas
limitacionesque lo encuadranen la categoríade bien privadode interés
público.
Bajo esta perspectiva,

dice MaríaLuisaFARO,el derechode propiedadva
paulatinamente
sufriendouna crecientedesprivatización,
no en el sentidode
estatizarse sino en el sentido de su creciente publicitación.Dicha
"desprivatización
no suponeuna disminucióndel derechode propiedad,no
de la clásicay básicacolumnade sustentoideológico

sugiereel achatamiento
jurídicoscontemporáneos;
de la gran mayoríade los ordenamientos significa,
de la extensiónde ese derecho,condicionamiento

tan sólo,delimitación de su
ejercicio,
sin comprometer
o suprimir
su contenido".l6a
Lo anteriorsuponeentoncesque en tratándosede la proteccióndel ambiente
que el mismoes un bienjurídicode titularidad

debeconcluirse primordialmente
al tiempoque los bienes-funcíón

colectiva,l65 que lo integranno son bienesen
t64 FAROMAGALHÁES, MariaLuísa.Fungáosocialda propiedadee meio-ambiente-

princípiosreciclados.En: Dano ambiental, prevengáo, reparagáo e repressáo.
Coord.ANTONIOHERMAN,Bejamin.Sao Paulo,EditoraRevistadosTribunais, 1993.
P.148.
165Así lo sostieneJesús JORDANOFRAGA cuando señala que "en todo lo
medioambientalpareceexistirdesdeel puntode vistajurídicoalgoque hacepensaren
bienessituadospor encimadel ámbitode la esferade actuación del sujeto.Estedato
innegablede la presencíade interesescolectivoses identificadoo traducidopor
MARTINMATEOen el datojurídicocohesionador común,pero ello,
de la titularidad
pese a su indudablevalor de constatación del régimeny de la titularidadde
determinadoselementosfundamentales o nuclearesen el ámbitoconceptualdel
medioambiente,no es predicable de todos."JORDANOFRAGA,Jesús.Op. Cit. P.
58.

67
sentidoclásico,no son de apropiaciónindividualy no estánen el comercio,
mientras que los elementosde base pueden ser apropiables,pero se
encuentransujetosa una serie de limitacionesque determinanla función
de la propiedad.
ambiental
Son pocossin embargolos sistemasjurídicosque se han ocupadode esta
cuestión.En Brasil,por ejemplo,la Constitución

de 1988 eleva el medio
ambientea la categoríade 'bien comúndel pueblo'y 'esenciala una sana
calidadde vida'poniendoen el poderpúblicoy en la colectividad

su defensay
preservación".166
A mayor abundamiento,visto desde el plano internacional,los bienes
ambientalesde base y los bienes ambientales-función

no pueden ser
considerados
del dominioexclusivo
de un soloEstado,sino bienessobrelos
cualesla comunidad
enteratieneunacotitularidad.l6T
t66En efecto,el textodelartículo225de la Constitución

brasileñaseñala"Todostienen
derechoa un medioambienteecológicamente equilibrado,bien de uso comúndel
puebloy esenciala una sanacalidadde vida,imponiéndose al PoderPúblicoy a la
colectividad
el deberde defenderlo y de preservarlo
paralasgeneraciones presentesy
futuras".Traduccióndel autor del texto que apareceen: IBAMA.Coletáneada
legislagáofederaldo meio ambiente.Brasilia, IBAMA,1992.P.20.
167El informeBRUNDTLAND introdujola nociónde bien común global para los
océanos,el espaciocósmicoy la Antártida;éstos bienesson consideradosglobal
commons,por esta razóncomunesa todo el globo.Los globalcommonsse identifican
con las nuevas res communesomniumde nivel planetario.La calificaciónde algún
bien como global commons constituyeuna afirmacióninnovadoradestinadaa
integrarla tradicionalclasificación de los bienes;la interpretación del sistema
normativo.En el mismosentidose pronunciaMANUELAFLORESal señalar"el bien
jurídicoambientedicerespectoa la colectividad
y no meramente al individuo.
Trátase
de un bien individualmente inapropiable, que
de un bien unitario, no puede ser

68
Explicadolo anterior,podemosdecirque en el ámbitointernacional,

el derecho
de los bienesambientales
de utilización a cadaEstadosiemprey
es reconocido
es decirque no perjudique
cuandosu uso sea sustentable, su uso por partede
puedeser reconocida
En el mismosentido,su utilización
un tercerEstado.168
a los pafticularespor los ordenamientosjurídicos locales pero no su
propiedad,tun decir,al interiordel Estado-Nación,

la utilización
de dichos
"r
bienesdebe ser permitidasiemprey cuandono se alterela funciónque cada
biencumpleen el complejo
ambiental.170
a ningúnsujeto".Citadopor JorgeMOSSETITURRASPE.
atribuídoen exclusividad
O p .C i t .P . 4 0 .
t68ComoseñalaDARNACULLETA "...1abúsquedade instrumentosde protecciónde
los recursos naturalesconduce a sostener,en determinadosplanteamientos
doctrinales, que la titularidadde estos bienes,en atenciónal valor ambientalque
poseen,corresponde a la humanidad'.DARNACULLETA I GARDELLA,Mercé.Op.
c ¡ t .P . 3 2 .
16s Cabe distinguirsin embargo, como lo hace LOPERENA,entre uso y
aprovechamiento al señalar:" En nuestrocaso es muy útil la distinciónya que una
actividadrecreativa del tipo que sea en predioajenonuncapuedeir más allá de un
uso.No seríacorrectodenominarlo aprovechamiento porqueesteconceptoevocauna
económicaradicalmente
rentabilidad alejadadel uso recreativoal que nos referimos.
En segundolugar,el aprovechamiento es excluyente.Un cultivose aprovechaen su
integridadpor su titular.Inclusoen una fincacuyo aprovechamiento principalsea la
recolecciónde plantassilvestres,la presenciade otraspersonasextrayendouna parte
de ellasimplicaun decremento en la economíadel titularincompatiblecon el ejercicio
del derechode propiedad,el cual le otorgael derechoa accedera los frutos."
LOPERENA, Demetrio. Los principiosdel derechoambiental.Madrid,Civitas-lVAP,
1998.Pp.173-174.
tto Así, PRIEURconsideraal Patrimoniocomún como "una nocióncomplejade
geometríavariable,que trasciendela distinciónde sujeto y de objeto y las
diferenciacionesentre derecho público y derecho privado, o entre derecho
y derechonacionaf. PRIEUR,Michel.La nociónde patrimoniocomún.
internacional
En:Jurisprudencia Argentina.BuenosAires,No.6121,diciembre,
1998.P. 10.

69
Esa sustentabilidad
del uso de los recursostieneun doblesentido: territorial
sobreel ordende la coexistencia

de los usos,y temporal,sobreel ordende
de losusos.t71
sucesión
El ordende la coexistencia
de los usosy el ordende la sucesiónde los usos
implicanla individualización
de distintossujetosusuarios:en esa coexistencia
concurrenlas generaciones
presentes,en la sucesiónel uso actualy una
y posteriores
fraccióncontinuade los usosanteriores y debepermitirsea las
generaciones
futuraspoderser usuarios.ttt
no es posiblehablarde propiedadprivadao estatalde los

En consecuencia
bienesambientales privadao estatal.17s

sinode utilización En otraspatabras,la
nociónde apropiación
de la utilidadde los bienesambientales
estádestinadaa
ser revisada,en el sentidode que no puedenser apropiaciones

exclusivas
sinosóloutilizaciones de queel usuarioduranteel uso no

con la consecuencia
puedeaportar modificaciones
significativas ni puedegozardel
irreversibles
derechode contaminarel bienagregandodescargasal ambiente,comoen el
ttt LETTERA,Francesco.Lo statoambientatee Ie generazionifuture.En: Revista

giuridicadell' ambiente.Milano,
Giuffré.
AnnoVll, núm.2. P.246.
'172
Así lo establece el llamado "Principio de responsabilidadintergeneracional"
Reconocidopor el principio2 de la Declaraciónde Estocolmo.
173ParaJORDANOFRAGA,"Hay que prescindirdel dato de la titularidad, o de la

pertenencia, que en unoscasosse hallaráreferidaa los
de los recursosnaturales,
particulares,
como puedeocurrircon el suelo,y en otros se trataráde bienesde
dominiopúblico,
comoocurreconel aguao lascostas".lb¡d.

70
casode la descargade desechosnuclearesen el fondomarino,en el subsuelo
y en el espaciocósmico.17a
lo anteriorsignificaque la tuteladel bien jurídicomedio

En consecuencia,
ambienteexigecomo condiciónnecesariala distinciónentre dos cosas muy
primero,la posibilidad
diversas: de apropiación
individual
de algunoselementos
de base,bajo la condiciónirrestrictade no afectarsu función;y segundo,la
asuncióndel ambientepropiamente
tal como un bien jurídicode titularidad
colectiva.
Así,el derechoambiental(entendido jurídicadel

comoel relativoa la titularidad
ambiente)es en un alto gradoun derecholimitativo

de la propiedadindividual,
no sóloprivada,
sinotambiénpública.
Bajo la perspectivadel derechoambiental,el propietariose convierte,como
dice fSENSEE,en un garantede ta protecciónambiental.17s
174En sentidocontrario, CármenSÁNCHEZ-FREIRA diceque "el bienjurídicomedio

ambientese conformaasícomobiencolectivo, desdeel puntode vistade la titularidad
de su disfrute,por lo que su defensaserá primordialmente
de naturalezapública."
SANCHEZ-FREIRA GONZALEZ,Ma. Del Carmen.La responsabilidadcivil del
empresariopor el deteriorodel medio ambiente.Barcelona, JM Boscheditores,
s . A . ,1 9 9 4 P.1
. 9.
17sVéase: ISENSEE,Josef. The ambivalenceof the Basic Right of ownership.
Environmentalprotectionin the teoreticalsystemof civil rights.En: DOLZER,Rudolfy
THESING, Josef(editores). Protectingour environment.Germanperspectiveson a
gfobafchalenge.SanktAugustin, Konrad-Adenauer-Stifung, 2000.Pp.478-480.

71
CAPITULOII
LA TUTELADEL BIENJURIDICOMEDIOAMBIENTEEN EL
DERECHOMEXICANO
SUMARIO:1. Introducción.- 2. El ambientecomobienjurídico tuteladopor la Constitución

Políticade los EstadosUnidosMexicanos.- 3. El ambienteen la legislación
secundaria.-
4. La
titularidad
de los elementos del ambiente.-
5. El derechoa un medioambienteadecuado. el
desarrollosustentabley la función ambiental
de la propiedad.
1. lntroducción
En la RepúblicaMexicana,desdeel siglopasadopuedenencontrarse
normas
jurídicos,relacionadas
aisladasen diversosordenamientos con la regulación
de
algunos de los elementosdel ambiente,pero el nacimientodel derecho
ambientalpropiamentetal se ubicaen los añossetenta,comose expondráa
continuac¡ón.
Política
Así,la Constitución de los EstadosUnidosMexicanos que
de 1917,176
en su textooriginalya conteníareferencias
parcialese indirectasal tema que
176Publicadaen el DiarioOficialde la Federaciónel 5 de febrerode 1917.Sobre

esta Constituciónse ha dichoque " A diferenciade las constituciones clásicasdel
liberalismoburguésde lossiglosXVlll,XIXy XX hastael términode la PrimeraGuerra
mexicanodel sigloXX -fiel a sus raícesdel liberalismo
Mundial,el constitucionalismo
avanzadoen el Constituyente de 1857y a la tradiciónintervencionista
de las culturas
mesoamericanase ibéricas- se convierte en la vanguardia del moderno
económico(versiónprístinadel 27 constitucional
constitucionalismo de 1917)y del
constitucionalismosocial (versiónigualmenteoriginariadel 123 constitucional de
19171,según así lo ha reconocidola doctrinainternacionalmás autorizada".
CORTINAS-PELAEZ. León.Fundamentosde derechoeconómico.México.Porrúa.
1 9 9 8P
. .17.

72
nos ocupa,ha sido reformadaen cuatroocasionescon mirasa la protección
jurídicadel ambiente,
La primera, en 1971,"' para adicionaruna base 4a a la fracciónXVI del
artículo73, con el objetode facultaral Congresode la Unión para revisarlas
medidasadoptadaspor el Consejode SalubridadGeneralpara preveniry
combatirla contaminación
ambiental.
para introducir
La segundaen diciembrede 1982,178 en el artículo25 la
pero sujetándolo
necesidadde impulsarel desarrollo, entreotrosaspectosal
cuidadodel ambiente.
para, por una parte,precisar en el arIículo27 la

La terceraen 198717e
facultadde la Nación para imponermodalidadesa la propiedadprivada,
tendentesa la preservación
y restauración
del equilibrioecológicoy, por la
mediantela adición de unafracciónXXIX-G al afiículo73, el

otra,establecer,
sistemade concurrencia
de competencias
en materiaambientalentrelos tres
nivelesde gobierno.
177El Decretocorrespondientefue publicado

en el DiarioOficialde ta Federacióndel
6 d ej u l i od e 1 9 7 1 .
tt8Estareformafue aprobadaporel PoderConstituyente Permanenteen 1982perose
publicóen el DiarioOficíalde la Federaciónel3 de febrerode 1983.
17sPublicada
en el DiarioOficialde la Federacióndel 10 de juliode 1987.

73
en 1999,paraadicionarun párrafoquintoal artículo4o,

La cuarta,finalmente,
con ello el derechoa un medioambienteadecuadoy modificar

incorporando
nuevamenteel afiículo25 para dar fundamentomás precisoa la idea del

180
sostenible.
desarrollo
Con tales bases constitucionales,

en Méxicohan regidotres legislaciones
la Ley Federalpara Preveniry Controlarla Contaminación

ambientales;181
(1971);182
Ambiental al Ambiente(1982);ttty l"
la Ley Federalde Protección
LeyGeneraldel Equilibrio y la Protección

Ecológico al Ambiente(1988).184
Esta
últimareformada
sustancialmente
en 1996.185
180
D¡ar¡oOficialde la Federaciónde 28 de juniode 1999.
t8t Poco se ha escritosobre las leyesambientales
de 1971 y 1982,pero algunas
menciones puedenencontrarse en: ZARKINCORTÉS,SergioSalomón.Derecñode
protecciónal ambiente.México,Porrúa,2000.P.45-75;así como en: GUTIERREZ
NAJERA,Raquel.Introducciónal estudio del derechoambiental.México,Porrúa,
1998. Pp. 111-195;y, QUINTANAVALTIERRA,Jesús. Derecho ambiental
mexicano.México,Porrúa,Pp. 41-225.
tt' EstaLeyfue publicada
en el DiarioOficialde la Federacióndel 23 de marzode
1971.
ttt Publicadaen el Diario Oficial de la Federacióny modificadapor el "Decreto
medianteel cual se reforman,adicionany derogandiversasdisposiciones de la Ley
Federalde Protección al Ambiente", publicado
en el DiarioOficialde la Federación
del 27 de enerode 1984,perolas reformasson pocosustanciales, en la mayoríade
los casosconsistieronsimplemente en substituirlas mencionesa la Secretariade
Salubridady Asistenciapor la entoncesnuevaSecretaríade DesarrolloUrbanoy
Ecología.
t8oEsta Ley fue publicadaen el DiarioOficial de la Federaciónel 28 de enerode
1988
185 fue publicado
El Decretocorrespondiente en el DiarioOficialde la Federacióndel
13 de diciembrede 1996.

74
Estaslegislaciones
ambientales
han coexistido
en el momentode su vigencia,
a los mismosujetos,con otras que se ocupande

regulandoaparentemente
establecerun marcojurídicoespecíficopara cada uno de los elementosde
basedel ambiente,y que evolucionan

a la par que la legislación
propiamente
a saber:la Ley Forestal(1992),la Ley Federal

ambientalva desarrollándose,
de Caza(1956),la Leyde Pesca(1992),la Leyde AguasNacionales

(1992),y
la Ley Generalde VidaSilvestre(2OOO),

entreotras.186
Ademásde lo anterior,las treintay una entidadesfederativaslsT

que integran
el PactoFederal,188 han emitido sus propias

así como el DistritoFederal,lse
localesy variosde los 2427 municipioscon que cuentael país

legislaciones
han emitidobandoso reglamentos

en materiaambiental.le0
t86 Una breve referenciaa la legislaciónsectorialambiental en Méxicopuede

encontrarse
en QUINTANA VALTIERRA, Jesús.Op. Cit. Pp.37-39.
ttt Sobrela divisiónpolíticade Méxicovéase:O'GORMAN, Edmundo.Historiade las
divisionesterritorialesde México.México,Porrúa,1994.325 pp.
188Todas las entidadesfederativas que conformanel Pacto Federalemitieronsus
legislaciones
ambientales por primeravez entrelos añosde 1989y 1994.El Distrito
Federallo hizoen el año de 1996, peroa laluz de las reformasefectuadasa la Ley
Generaldel EquilibrioEcológicoy la Protección
al Ambientese ha iniciadoun nuevo
procesode emisiónde leyesestatales ambientalesqueaún no concluye.
ttt EstaLeyfue publicada
en la GacetaOficialdel DistritoFederalel 13 de enerode
2000.
te0Méxicocuentacon2427municipios
y no existeun datoprecisode cuántosde ellos
hanpromulgadoregulaciones en materiaambiental.
especÍficas

75
2. El ambientecomo bien jurídico tutelado por la ConstituciónPolítica
de los EstadosUnidosMexicanos
El conceptoambiente,en un sentido lato, puede decirse que se ha ido
incorporando
al textoconstitucional
mexicanoen distintosmomentosy desde
variasperspectivas
que no son necesariamente
complementarias.lel
Así, la
Carta Magna se ha referidoal ambienteen cinco sentidos:a) desde la
perspectiva
del aprovechamiento
de los recursosnaturales;b) comofacultad
del Consejode SalubridadGeneralpara adoptarmedidaspara preveniry
combatirla contaminación
ambiental,c) con relaciónal desarrolloeconómico,
propio de un sistema
d) como materiasujeta al repaftode competencias
federal;y e) comoderechosubjetivopúblico.1e2
En efecto,el texto originalde la Constitución

Políticade los EstadosUnidos
Mexicanosde 1917 no se refirió al concepto que analizamos,lss

sino
tetUn recuentoclarode las basesconstitucionales

del derechoambiental
mexicano
se
encuentraen:QUINTANA VALTIERRA, Jesús.Op.Cit. Pp.41-79.
1e2Situaciónsimilarse planteaen España,en dondea decir de JesúsJORDANO
FRAGAel ambienteha sido reguladocomoobjetode un derechoy de un deber,así
como una materiade competencia. JORDANOFRAGA,Jesús.La proteccióndel
derecho a un medio ambiente adecuado.Barcelona,
J.M.Bosch,1995.Pp.78-87.
tnt Aunque normalmente suelencitarsecomo bases constitucionales
del derecho
ambiental 3o,4o,25,27,28,73 y 115de la Constitución
los artículos Políticade los
EstadosUnidosMexicanos. Véase:GUTIERREZ NAJERA,Raquel.Op. Cit. Pp.118-
131.

76
exclusivamente
al aprovechamiento
de los recursosnaturalessusceptibles
de
apropiación, en el artículo27:1ea
señalando
"...La Nacióntendráen todotiempoel derechode regular

el aprovechamientode los elementos naturales
susceptiblesde apropiación, con objetode hacer una
de la riquezapúblicay cuidarde su
equitativa
distribución
195
conservación."
se ocupópor primeravez, aunquede

En cambio,nuestraCartaFundamental
maneraindirecta,
del medioambientecon la reformaal aftículo73, tracciónXVI
de 1971,1e6
mediantela cualse facultóal Consejode Salubridad
Generalpara
adoptarlas medidaspara preveniry combatirla contaminación

ambiental,
mismasque al tenordel preceptocitadodebíanser despuésrevisadaspor el
de la Unión.1e7
Congreso
ya más directa,al conceptose incorpora en 1983,

Una segundareferencia,
cuandose reformael aftículo25 constitucionaly en él se hace menciónal
1eaConvieneseñalarque el proyectode textoconstitucional

presentadopor Carranza
ante los Constituyentes de 1917 no incluíaningunamodificación respectoa la
Constituciónde 1857en tratándose
de recursosnaturales que no fueranel petróleoy
los recursosmineros.Véase:ROUAIX,Pastor.Génesisde los artículos27 y 123de
la ConstituciónPolíticade 1917.México,PRl,ComisiónNacionalEditorialdel CEN,
1 9 8 4P
. p.125-191.
1e5Texto tomadode: TENA RAMíREZ,Felipe,Leyes fundamentalesde México.
México,Porrúa,1997.P. 1179.
1n6
Véase:BRAÑES,Raú|.Op. cit. Pp.73-78.
1etNo es irrelevante que estareformaconstitucional
considerar se da precisamente
de
cara a la celebracíónde la PrimeraConferenciade las NacionesUnidassobre el
MedioHumanoy el Desarrollo.

77
medio ambientecon relaciónal desarrolloeconómicoen los siguientes
términos:1e8
"Bajo criterios de equidad social y productividadse

apoyará e impulsaráa las empresasde los sectores
social y privadode la economía,sujetándolasa las
que dicte el interéspúblicoy al uso, en
modalidades
beneficiogeneral,de los recursosproductivos,
cuidando
y el medioambiente".lss
su conservación
por las cuestiones

Perola preocupación se introducede manera
ambientales
más clara en el texto constitucionalsólo en 1987, cuando el Poder
ConstituyentePermanenteaprobó las reformasa los aftículos27 y 73
que incorporarondos conceptos:el equilibrioecológicoy la

constitucionales
protección
del ambiente,aunquesin explicaren que consistenestos.200
Así en
ef artículo27 se establecióque, a partirde las facultadesde la Naciónpara
imponera la propiedadprivadalas modalidades

que dicteel interéspúblicoy
regularen beneficiosocial el aprovechamiento

de los elementosnaturales
1esEquivocadamente, algunosautores,comoRaúlBRAÑES,consideran que en este

preceptose plasmóe_lprincipio
del desarrollo
sustentablepropuesto por la Declaración
de Estocolmo.BRANES,Raú|.Op. Cit. Pp. 79-83.Decimosque equivocadamente
porquecomoya lo mencionamos el principio no se cumpleporsu
de la sustentabilidad
mera menciónen un texto legal sino que exige una serie de transformaciones
fundamentalesdel derecho.
1se
JesúsQUINTANAVALTIERRA consideraque con la expresión
"cuidando
el medio
ambiente"por primeravez se hace referencia
al ambienteen su dimensiónglobal.
QUINTANA VALTIERRA, Jesús.Op.Cit.P.47.
200Puededecirsesin dudaque esta reformaes consecuencia
de la presentación
del
lnformeBRUNDTLAND.

78
"se dictaránlas medidasnecesariaspara

susceptiblesde apropiación,2o1
preservary restaurarel equilibrioecológico".De esta forma el preceptoya
antescitadoquedóredactado
comosigue:
"La nacióntendráen todotiempoel derechode imponera la

propiedadprivadalas modalidades
que dicte el interés
público,así como el de regular,en beneficiosocial,el
aprovechamiento
de los elementosnaturalessusceptibles
de apropiación,con objeto de hacer una distribución
de la riquezapública,cuidarde su conservación,
equitativa
del país y el mejoramiento
lograrel desarrolloequilibrado
de vida de la poblaciónruraly urbana.
de las condiciones
En consecuencia para
se dictaránlas medidasnecesarias
ordenar los asentamientoshumanos y establecer
adecuadasprovisiones,
usos,reservasy destinosde tierras,
aguasy bosques,a efectode ejecutarobraspúblicasy de
planeary regularla fundación,
conservación,
mejoramiento
y crecimiento
de los centrosde población;
parapreservar
y
restaurar
el equilibrio
ecológico....."
Por su parte, la adición de una fracciónXXIX-G al artículo73 tuvo por objeto
facultar al Congreso de la Unión para "expedir las leyes que establezcanla
concurrencia del Gobierno Federal, de los gobiernos locales y de los
municipios, en el ámbito de sus respectivascompetencias,en materia de
201A esterespectose ha dichoque los tres primerospárrafosdel27 constitucional,

"al
reconocerla propiedadprivadacomouna creaciónespecíficadel Estado,confierenal
derecho de propiedad una naturaleza puramente estatuaria y proporcionan la
fundamental
refutación a la viejaideade la propiedadprivadaindividual."
CORTIÑAS-
PELAEZ, León.Op. Cit.P.28.

79
protecc¡ónal ambiente y de preservacióny restauracióndel equilibrio
ecológico".202
en la medidaen que el ambientese protegesi

La fraccióncitadaes redundante
se preserva,o en su caso, si se restaurael equilibrioecológico,pero de
cualquierforma leyendosu contenidoen armoníacon lo dispuestopor el
párrafotercerodel artículo27 antesmencionado

resultaque las leyesa que se
refierela fracciónXXIX-Gson aquéllasque establecenmodalidadesa la
propiedadprivadade los recursosnaturaleso bienregulanel aprovechamiento
de los mismoscon el objetode preservaro restaurarel equilibrioecológico,

es
decir preservarla funciónambientalde los elementosde base sujetosa
regulación.
2o2La interpretaciónde esta modificación

no ha sido claramenteexplicaday persisten
diferentesposicionesen torno a lo que debe entenderse fundamentalmente por la
concurrenciade competenciasen materiaambiental.Carlos SEMPÉ explica esta
reformade la siguientemanera:"En materiaecológica, los primerosanteproyectos de
iniciativade la actualmentevigente Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la
Protección al Ambiente(D.OF.28-l-88),representaban un retroceso en relacióncon la
participaciónde las autoridadeslocalesen la aplicaciónde la Ley.Prácticamente todo
quedabareservadoa la autoridad federal.La abrogadaLey Federalde Protección al
Ambiente(D.OF.11-l-82)y la Ley FederalparaPrevenir y Controlarla Contaminación
Ambiental (D.OF. 23-lll-711,aunque de manera muy limitada,daban mayor
participacióna los Estados.Esasituacióndio lugara que se pospusiera el envíode la
iniciativa,para primeromodificarla Constitución (D.OF. 1O-Vll-87), y facultaral
Congresode la Uniónparaexpedirla ley que estableciera la concurrencia de los tres
nivelesde gobierno,la leyfinalmente aprobada, vinoa obligara los estadosa legislar
al respecto,por lo que ahoradebeexistiruna ley distintaen cada entidadfederativa'.
SEMPE,Carlos.Técnicalegislativay desregulación.México,Porrúa,1997.Pp. 110-
111. Véasetambién:BRANES,Raú|.Manualde derechoambientalmexicano.
México,FCE-Fundación para la Educación Ambiental,1994.Pp. 81-82; AZUELADE
LA CUEVA,ANTONIO.La distribuciónde competenciasen la regulaciónde los usos
del suelo,en: PEMEX-lnstituto de InvestigacionesJurídicasde la UNAM.Pemex:
Ambientey energía.México,UNAM,1995.Pp. 13-34;y aínZy DíAZ,Martín.México
en la vida del federalismocooperativo.Un análisisde los problemasen torno a la
distribuciónde competencias.Estudios en Homenaje a Fernando Alejandro
VA¿AUEZPANDO.Themis,México,1996.Pp.132-145.

80
Ahora bien, la modificaciónal afiículo 27 constitucionalreconoce,sin
mencionarlo la diferenciaque hemosestablecido

expresamente, líneasarriba
en torno al ambientey los elementosque lo componen.En este sentido,el
texto de la Carta Magnaasumeque los elementosnaturales(elementosde
base)puedanser susceptibles
de apropiación,
no así el ambientecomotal.
se puede desprenderque cuando esos

Asimismo,del texto constitucional
elementosrecaenen el dominioprivado,la Nacióntienela facultadde imponer
las modalidadesque dicte el interéspúblico2o3

o bien puede regular su
con la finalidadde preservary restaurarel equilibrio

aprovechamiento
es decirde salvaguardar
ecológico, su funciónambiental.
En estecaso,la Constituciónrefierea la funciónambientalque los elementos
dentrode un determinado
naturalesdesempeñan dadoque si esa
ecosistema,
funciónse alterasustancialmente
se modificael equilibrioecológico,
afectando
conelloal bienjurídico"ambiente".
Finalmente,la incorporacióndel derecho al ambientecomo un derecho
subjetivopúblicose da a paftirla reformaal artículo4o constitucional

aprobada
permanenteen 1998.204
por el poder constituyente Con esta reforma, el
ambientees recogidoexpresamente por la ConstituciónPolíticade los
'ot MARTíNEZCASTRÑÓru, José Antonio.El interés público y la intervención

UNAM,1984.
estatal.Tesisde licenciatura,
200
Véaseal respecto: Jesús.Op. Cit. Pp.451-454.
VALTIERRA,
QUINTANA

81
EstadosUnidosMexicanos.2os al preceptode marras

Dichaenmiendaincorporó
el llamadoderechoal medioambienteadecuado.
señalando:
"Toda personatiene derechoa un medioambiente

adecuadoparasudesarrollo
y bienestar."
Cabedestacarque en el mismodecretose modificóel aftículo25 constitucional
paraseñalar"quecorresponde nacionalpara
al Estadola rectoríadel desarrollo
que éstesea integraly sustentable"

garantizar (énfasisnuestro).
No obstante,esa incorporación
del derechoa un medioambienteadecuadoal
orden constitucionalrepresentasólo una mencióncarente de formas de
que no sean las que tenga a bien disponerla legislación

implementación
secundaria.'06
Por ello es aplicablea la reformaconstitucional
mexicanael
'ouUn análisisdel procesoque siguióla discusión

y aprobación
de estareformapuede
encontrarseen: CARRILLO CERVANTES,Yasbé Manuel. La incorporación
constitucionaldel derechoa un medioambienteadecuado,un buenpropósitode fin de
siglo, en: Revista mexicanade legislaciónambiental.México,año 1, núm. 1,
septiembre-diciembre de 1999.Pp.5-12.
206Un casodistintoes por ejemploel de Colombia, en donde,la ConstituciónPolítica
(1991),por una parterecogeel derechoa un medioambienteadecuadoal señalaren
su artículo79: "Todaslas personastienenderechoa gozarde un ambientesano.La
ley garantizarála participación de la comunidaden las decisionesque puedan
y por otra partecreó la llamadaacciónde tutelapara reclamarante los
afectarlo..."
jueces la proteccióninmediatadel derechoconstitucional a un medio ambiente
adecuadocuandoestosresultaren amenazados por la acciónu omisiónde cualquier
autoridadpública.A ese respecto,el artículo86 de la Carta Fundamental señala:
"Todapersonatendráacciónde tutelaparareclamar antelosjueces,en todomomento
y lugar,medianteun procedimiento preferente
y sumario,por sí mismao por quien
actúe a su nombre, la proteccióninmediatade sus derechosconstitucionales
fundamentales, cuandoquieraque éstos resultenvulneradoso amenazados por la
accióno la omisiónde cualquierautoridadpública..." Véase:RAMíREZBASTIDAS,
Yesid.El derecho ambiental.2". Ed. Bogotá,.Ediciones jurídicasGustavolbañez,
1 9 9 8 Pp
. .62-105.

82
comentariode DESPAXcuandodice que: "la consagración

de un derechoal
ambiente, nuevo derecho del hombre en constitucionesnacionalesy
se presentacomouna de las consecuencias

textosinternacionales,
numerosos
directas de las insuficienciasy lagunas de un Derecho del Ambiente,
relacionandode esta forma la falta de protecciónefectivagu€, por vía
penal,fiscale inclusocivil,apareceen la absolutamayoríade

administrativa,
internasde cada país. El desamparodel ambientea nivel

las legislaciones
positivoha forzado,pues, la apariciónde esas declaraciones

programáticas
que intentan,por vía de principios,obtener un mínimum aceptablede
de estederecho".207
realización
En suma,la incorporación
del derechoa un medioambienteadecuadoen la
Políticade los EstadosUnidosMexicanosno guardarelacióncon

Constitución
que en esta materiase habíanproducidoya en la Carta

las modificaciones
Magnay hacenver a la consagración y poco

de tal derechocomoinnecesaria
fecunda,toda vez que en la misma no puede fundarseuna más eficiente
proteccióndel ambientey, por tanto,tampocola categorización

de un bien
jurídicodiferentey autónomoa los elementosque lo integran,comosi puede
del artículo27 constitucional.

desprenderse
De la mismamanera,el fundamento
constitucional
de desarrollo
sustentable
en
Méxicono debe buscarseen la reformaal artículo25 constitucional

de 1999.
'ot CitadoporTomásHUTCHINSON,
en Op. Cit. P.224.

83
sino en el propioartículo2J, retormadoen 1982,que si bien reconocela
propiedad privada de algunos elementos ambientales, sujeta su
aprovechamientoa la conservaciónde los mismosy a la proteccióny
restauración ecológico.208
del equilibrio
3. El ambienteen la legislaciónsecundaria
Comoya se mencionó,la primeralegislación

propiamente
ambientalque rigió
en Méxicofue la Ley Federalpara Preveniry Controlarla Contaminación
Ambiental(1971).20e
Esta Ley estableciócomo uno de sus objetivos"el
2os Similar enfoque se presenta respecto de la Constituciónespañola por

DARNACULLETA, quienseñala:" La explotaciónracionalde los recursosnaturales,
frentea la tradicional de los mismosen términospuramente
explotación económicos,
es un principioque intentaconjugarlos postuladosdel desarrollo económicocon las
necesidades de protecciónambiental.Estaformulación del principiodel eco-desarrollo
o desarrollosostenible,basadaen la moderación del goce actualde los recursos
naturalescon el fin de no hipotecarla satisfacciónde las necesidadesde las
generaciones futuras,adquierecarácterjurídicoen el artículo45 de la Constitución.
Porelloy a pesarde que no quedórecogidoen la redacción definitivadel artículo132,
el principiode explotación racional
debe inspirar
igualmente el régimen jurídicodel
demanionatural..". DARNACULLETA IGARDELLA, Mercé.Op.Cit. Pp.51-52.
20e Esta Ley Federal, sin embargo fue originalmentepensada para regir
exclusivamente en el DistritoFederal.Las vicisitudesde su adaptaciónpara ser
presentada ante el Congresode la Unióncomo una iniciativade Ley Federalson
expuestas por Ramón OJEDA MESTRE en su trabajo: Política y Legislación
ambiental.En: Seminariointernacionalde políticay legislaciónambiental, las
políticasambientalesy la legislaciónambientalbásica.BuenosAires,Argentina,
Presidencia de la Nación-Secretaríade RecursosNaturales y Desarrollo
Sustentable,
1998. Pp. 138-148.Véasetambién:CABRERAACEVEDO,Lucio.El derecho de
protecciónal ambiente.México,Universidad NacionalAutónomade México,1981.
Colección Serie de estudiosdoctrinales
N" 59. 122 Pp.,y CARMONALARA,Ma. del
Carmen.Aspectos jurídicos de los problemas ambientalesde México. México,
Tesisde licienciatura.EscuelaLibrede Derecho,198.250 Pp.

84
mejoramiento,conservacióny restauracióndel medio ambiente"(art. 1o),
mientrasque la Ley Federalde Protecciónal Ambientede 1982210

definió
como su objeto:"establecer las normas para la conservación, protección,
preseruación, mejoramiento y restauración del medio ambiente,de los
recursos que lo integran, y para la prevencióny control sobre los
y las causasrealesque los generan".Sin embargo,ningunade

contaminantes
estasleyesse ocuparonde elevara la categoríade bienjurídicoal ambiente
comoun todo,al menosen el sentidoestablecidolíneasarriba.
La tercera Ley ambientalque ha sido emitidaen México, la Ley General2lldel
EquilibrioEcológicoy la Protecciónal Ambiente de 1988,212

incorporóel
"0 Un análisisrigurosode esta Ley puedeencontrarse

en: BRAÑES,Raú|.Derecho
ambientalmexicano.México,Fundación UniversoVeintiuno,1987,ColecciónMedio
Ambiente,N' 1. 490pp.
211Jesús QUINTANAVALTIERRA"En Méxicose le ha dado el nombrede leyes
generaleso leyesmarcoa las que elaborael Congresode la Uniónparacumplircon
dos propósitossimultáneos: Primero,distribuircompetencias entrela Federacióny los
Estados,otorgandolas bases para el desarrollode las leyes localescorrelativas;
Segundo,establecer en su propiocuerponormativo el régimenfederalpararegularla
acción de los poderes centralesen la materia de que sg trate. QUINTANA
VALTIERRA,Jesús.Op. Cit. P. 23. Por su parte,Raúl BRANESseñalaque "La
LGEEPAes una 'ley marco'.Así se denominacomúnmente a los ordenamientos
jurídicosque se han expedidoen los riltimostiemposen estamateria,cuandoellos,al
regularel conjuntode la proteccióndel ambiente,no agotan este tema y, en
consecuencia, dejan subsistenteslos ordenamientos jurídicospreexistentes que
versansobre temas específicos que tienenque ver con la misma proteccióndel
ambiente.Las 'leyesmarco',por decirloasí,se superponen a la legislación
ambiental
preexistente, modificándolamediantereglas generales sobre la materia,a cuyas
prescripcionesquedanpor lo habitualsubordinadas las reglasespeciales contenidas
en los ordenamientos jurídicospreexistentes, en el sentidoque se aplicansólo de
manera supletoria."BRANES,Raú|. Manual de derecho ambiental mexicano.
México,FCE-Fundación Mexicana parala Educación Ambiental, 1994.P. 104.Parala
conceptualizaciónde leyesde baseso leyes-marco, véasela precursora contribución
de TAPfAVALDES,Jorge.Leyesde basesy nuevascategorías. En: Perspectivasdel

85
principiodel derechoa un medioambienteadecuado,muchoantesde que la
lo hiciera,perono comoun derechosubjetivopúblicosino como

Constitución
un principiode políticaambiental.2l3
En efecto, su artículo15, fracciónXl
que:
estableció
"Toda personatiene derecho a disfrutarde un medio

en los términosde ésta y
ambientesano.Las autoridades
otrasleyestomaránlas medidasparala preservación
de este
derecho".
Esteprincipiode políticaambientalpresuponesin embargoun derechode las
personas,pero sin que éstas cuentencon un mecanismojurídicoque les
permitahacerloefectivo,en la medidaque su disfrutedebeser garantizado

por
el Estado,sujetándolo a la tuteladel derechopúblico.

así exclusivamente
que a la LGEEPAaprobóel Congresode la Uniónen

En las adecuaciones
de este derechopasó a incorporarse,

1996,el reconocimiento con algunas
de forma, a la fracciónXII del aftículo15, quedandoen los

precisiones
términos:
siguientes
derechopúblicoen la segundamitaddel siglo XX. Madrid,!.E.A.L.,

1969.Vol. lll.
P p .6 3 1 - 6 5 1 .
2t' l)na descripciónsintéticadel contenidode la Ley de 1988 puede verse en
CARMONALARA, María del Cármen.Derecho ecológico. México,Universidad
Nacional Autónoma de México,1991.62 pp.
"t BRAÑESlo consideraun principionormativo de la políticaambiental,

entendiendo
por estacaracterísticaque tal principiopropone"unasituaciónactualcomoexigencia
de conductaque 'debeser',es decirconsiderándolo comouna reglajurídica,perosin
dejarde ser un principio
de políticaambiental".
BRAÑES,Raú|.Op. Cit. Pp. 158-159.

86
"Xll. Toda personatiene derechoa disfrutarde un medio

ambienteadecuadopara su desarrollo,salud y bienestar.
Las autoridadesen los términosde ésta y otras leyes,
tomarán las medidas necesariaspara garantizarese
derecho."
También con estas reformas por primera vez se incorporaal texto legal el
conceptoambiente,definidode la siguienteforma:214
"Art.3o.Paralos efectosde estaLeyse entiendepor:

Ambiente:El conjuntode elementos y artificiales
naturales o
inducidospor el hombreque hacenposiblela existenciay
de los sereshumanosy demásorganismos
desarrollo vivos
que interactúan
en un espacioy un tiempodeterminados"
Así, podemosafirmarque el ambientees objetode preocupación

del orden
jurídicomexicanoen la medidaen que se encuentraconstitucionalizado

el
derechoa disfrutarde un medioambienteadecuadopor parte de todos los
secundariaha recogidoeste principio,21s

ciudadanosy que la legislación pero
"o Podemosdecir que el conceptoincorporadoen la Ley Generaldel Equilibrio

Ecológico al Ambientese colocaen la perspectiva
y la Protección de simplesumatoria
de loselementos de baseque hemosanalizado en el capítuloprimero.
"5 Aunqueconvieneseñalarque esta incorporación resultademasiadotardíacon

que se presentaen otrospaísesde similardesarrollo
relacióna la situación económico
y tradiciónjurídica.Véase:PNUMA/PNUD. La recepciónen los sistemasjurídicos
de los paísesde AméricaLatinay el Caribede los compromisosasumidosen la
Conferenciade las NacionesUnidas sobre el Medio Ambientey el Desarrollo
(1992).Propuestaspara la colaboraciónhemisférica.PNMA/PNUD, México,1996.
1 6 8p p .

87
como hemosdicho,ello no significapor sí sólo que el ambientese erija
comoun bienjurídico.
plenamente
En efecto,la forma comoel sistemajurídicomexicanose ocupade esteobjeto
es aún deficiente.En primerlugar,al tenordel textoconstitucional

no puede
afirmarse que el derecho a un medio ambiente adecuado constituye
plenamenteuna garantíaconstitucional,
ya que de acuerdocon lo dispuesto
por la Ley secundariacorrespondeexclusivamente

al Estadovelar por su
disfrutey no existeen el derechomexicanola posibilidad

de la defensade ese
por partede lostitularesdel mismo.

derechoantelostribunales
En segundolugar,la conceptuación por las reformas

del ambienteestablecída
a la Ley de 1988,si bien partede un enfoquesistémico,es deficientepara
efectosjurídicosy no lograconsolidara este términocomo un bien jurídico
específico que lo conforman.

diferentede los elementos
En suma,no puedesostenerseque la incorporación

del derechoa un medio
ambienteadecuadoen el a¡tículo4" de la Constitución

Políticade los Estados
Unidos Mexicanos,ni la definicióndel ambienteen el texto normativo
hayansignificado
secundario de un régimenjurídicoespecífico
la conformación
que eleve el ambienteal rango de bien jurídico.Por ello, la legislación
ambientalsigueestandobasadafundamentalmente
en la técnicadel derecho
público,y hastaahorase encarga sólo de la prevencióndel daño ambiental

88
mediantela utilización
de instrumentos y en algunasocasiones
administrativos
del derechopenal.
4. La titularidadde los elementosdel ambiente
Comoquedóseñalado,el conceptode ambientereconocido

hastaahorapor la
legislaciónambientalmexicana,si bien intentaser integradorde la visión
holística,sigue considerando
a éste como la sumatoriade elementosy sus
perono supera la posibilidad

relaciones, de que éstoscontinúensiendoobjeto
de regulación por paftede otrosordenamientos

en formaindividual jurídicos,en
los casos en que estos últimosconsagranla posibilidadde que tales
dentrode la esferajurídicade un propietario

elementospuedanconsiderarse
públicoo privado.216
jurídicomexicanolos diferenteselementosque
De hecho,en el ordenamiento
integranal ambientecuentancon estatutojurídicopropioy son tratadosde
maneradisímbola,sobre todo por lo que hace a su titularidad,2lT

como a
continuación
se analizará.
ttu La discusiónen tornoa la titularidad

del ambientecomobienjurídiconi siquierase
ha abiertoparala escasadoctrinamexicana. BRAÑES(1994),GUTIÉRREZ NÁJERA
(1998),.BAQUETROROJAS (1997), QUTNTANAVALTTERRA(2OOO),ZARKíN
CORTES(2000),no lo mencionan en sustrabajos.
"t' l)na situaciónsimilarse presentaen Argentina,segúnlo exponenDl PAOLAy

WALSH al categorizarlos diversosrecursosnaturalesy bienes que conformanal

89
Así, mientrasla Constitución

Políticade los EstadosUnidosMexicanosdeja
claro que el aire218

no es susceptiblede apropiación,21e
al amparo de la
ambiente.Dl PAOLA,MaríaEugeniay WALSH,Juan Rodrigo.E/ dañoambientaty ta

sustentabllidad.
En:WALSH,Juan Rodrigoet al. Op. Cit. p. 343.
218Es ilustrativocitar lo señatadoen tornoa este elementopor DARNACULLETA, a
saber: "La relevanciaambientaldel aire que respiramoses incuestionable. Sin
embargo,la consideración de la importancia ecológicade estebienes relativamente
reciente.Los problemas de contaminación atmosférica se plantearon, en un principio,
como problemas de salud pública.Ello explicala heterogeneidad, en cuantoa su
origeny procedencia, de lasmedidasde controlde la calidadde esterecurso... Lo que
llamala atenciónde la regulación del aire,en comparación con la de otrosrecursos
naturales, es que la intervención administrativa sobreestebien,a pesarde proceder
de fuentesdiversas,no pareceser conflictiva ni necesitarde justificación
alguna.Ello
derivadel caráctercomúnde esterecurso,el cual, por el momento,no ha sidoobjeto
de apropiaciónjurídica. El aire ha sido consideradohistóricamente como un bien de
titularidadcomún - como una ?es communes', en el Derechoromano;o como el
primero de entre las 'cosas comunesa todos lo vivientes',en las Partidas-.No
obstante,a diferencia de la evoluciónque sufrieronlos demásbienesque gozabande
la mismaconsideración, como 'las aguasde la lluvia',o 'el mar y sus riberas',este
recursono entróa formarpartede la relaciónde bienesde dominiopúblicocontenidas
en el artículo339 del cc.". DARNAOULLETA I GARDELLA, Mercé.op. Cit. p. 151.En
el mismosentidoseñalaGARRIDOCORDOBERA que "Losbienescomunes-como el
aire-son necesarios paratodos,pero no son propiedaddefinidade nadie,a menos
que se acepteque conformanel patrimoniocomúnde la humanidad,y que sus
titularesson lasgeneraciones actualesy futuras".GARRIDOCORDOBERA, Lidia.Op.
Cit.p. 165.
''e En México,el espacio aéreo superestante
al territorionacional pasó a ser
considerado claramente comopartedel mismoa partir de la reformaque modificólos
artículos27, 42 y 48 constitucionales (Diario Oficial de la Federación del 20 de
enerode 1960).Así,en el primeroquedóconsignadoque "corresponde a la Naciónel
dominiodirecto...del...espaciosituadosobre el territorionacional,en extensióny
términosque fije el derechointernacional...",mientrasque en el segundose señaló
que el territorionacionalincluye" el espaciosituadosobreel territorionacional".En el
artículo48 se introdujola ideade que el espaciosituadosobreel territorionacional
dependedirectamente del Gobiernode la Federación. BRAÑES,Raú|.Op. C¡t. P.
439.En tornoa la titularidad de estebienjurídico,EduardoPIGRETTI señalaque "La
modernadoctrinano poneen dudaque la atmósfera formapartedel dominiopúblico
del Estadoy que en consecuencia éstepuedeconcedersu uso medianteconcesión o
permiso,tantoen lo que se refierea aspectosgenerales vinculados con la nociónde
soberanía (comunicacionesradiales, transporte aéreo) como en aspectos
complementarios, talescomolluviasartificiales,aprovechamiento de energíaeólicay
solar,conservación de las condicionesnaturalesde la atmósferamedianteleyesque
la protegende contaminación". PIGRETTI,Eduardo. Derechoambiental.Buenos
Aires,Depalma, 1997.P.17.

90
legislaciónsectorial,los recursosforestalesson consideradosplenamente
apropiables,pudiendorecaer en el dominiopúblicoo privado,22oy en
y de los recursosde flora y fauna se

tratándosede las aguascontinentales
percibeciertavaguedadlegislativa.22l
En efecto,el agua,primeroque el ambiente,fue objetode ocupacióndel texto
constitucional,en un doblesentido:a) con relacióna su propiedad,

y b) por lo
que hace a la asignaciónde facultadesentre estadosy Federaciónpara
legislaren esta materia.z22

Segúnel artículo27 de la ConstituciónPolíticade
los EstadosUnidosMexicanos,las tierrasy aguaspeftenecenorigínariamente
a la nación,pero ello no impideque sobreellas se constituyala propiedad
privada.En efectoel párrafoprimerode estepreceptoseñala:
22oEl artículo3o. de la Ley Forestalseñala que "La propiedad

de los recursos
forestalescomprendidos dentrodel territorionacionalcorresponde a los ejidos,las
comunidades o a las personasfísicaso moralesque sean propietarios de los terrenos
dondeaquellosse ubiquen.Losprocedimientos establecidospor estaLeyno alteraran
el régimende propiedadde dichosterrenos".Sobreeste particularla exposiciónde
motivosde la reformaa la Ley Forestalde 1996señalaque "La intervención histórica
del estadoen la regulacióndel aprovechamiento de los recursos
forestalesdel país,ha
propiciadola falsa idea de que tales recursosno pertenecenal propietario de los
terrenosen que se ubican,lo que ha motivadoabusosen perjuiciode los legítimos
propietarios
de losbosques.
221Esta vaguedadquedóplasmadaen la Ley Federalpara Preveniry
Controlarla
ContaminaciónAmbientalde 1971,que al tenorde sus artículos4o y 10 extendíasu
régimende proteccióna los elementosdel ambienteque recaenen la esferade la
propiedadprivada.En cambio,en la Ley Federalde Protección
al Ambientede 1982
ya no se refierea la protecciónde aquelloselementosdel ambientede propiedad
privada.
222Véase:Jorge MADRAZO.Artícuto27, en: lnstitutode lnvestigaciones
Jurídicas,
Constitución Política de los Estados Unidos MexicanosComentada.México.
U N AM 1, 9 8 5 P
. p .6 6 -7 9 .

91
"Art.27. La propiedad de tierrasy aguascomprendidas

dentrode los límitesdel territorionacional,corresponde
originariamentea la naciónla cual ha tenidoy tieneel
derechode transmitirel dominiode ellasa los particulares,
la propiedad
constituyendo privada."
A este respectoen nuestraopiniónes plenamente sostenerque las

defendible
aguasdel subsuelono recaenen el dominiopúblico,223

todavez que no están
incluidasen el listadodel párrafoquintodel aftículo27 constitucional,

mientras
que según OERVANTESa luz del preceptoen comentario,las aguas del
subsueloson propiedadoriginariade la naciónen tanto no sean objetode
y apropiación
alumbramiento por partede los pafticulares.22a
En materiade flora y fauna,ni la Constitución

ni la legislaciónsecundaria
establecen
un criterioclaro".225
223¿n el derechoespañol,por ejemplo,el régimendemanialdelas aguasdel subsuelo

se establecea partirde la Leyde 1985,segúnla cual, "constituyen
el dominiopúblico
hidráulicodel Estado (...) las aguas continentales,tanto superficialescomo las
subterráneas renovables con independenciadel tiempode renovación" (art.2"). Sin
embargola Ley de 1879admitíala apropiaciónprivadade las aguassubterráneas.
Véasesobreel particular: DARNACULLETA I GARDELLA, Mercé.Op. Cit. Pp.70-74.
Sin embargouna afirmacióncategóricacomo ésta no la encontramosen el orden
jurídicomexicano.
224FranciscoCERVANTES sostieneal respectoque lo susceptiblede apropiación es
el aguaque se extraedel subsuelo,mientrasque la fuente,es decirel acuífero,es de
propiedadinalienablee imprescriptiblede la Nación:véase de este autor: De la
propiedadde las aguasnacionalesen: Revista Lex. Suplementoecológico. Enero,
1 9 9 9P
. .X I X
"t Sinembargo,el artículo2o.de la LeyFederalde Caza,abrogadarecientemente por

la Ley Generalde Vida Silvestre(2000),señalaba:"Todaslas especiesanimales
sílvestresque subsistenen el territorionacional,son propiedadde la nación y
corresponde y Ganaderíaautorizarel ejerciciode la caza
a la Secretaríade Agricultura
y la apropiaciónde sus productos".

92
La Constituciónni siquierarefierea estos elementos en lo que hace a su
pero diversas interpretaciones

aprovechamiento,226 no sólo sostienenlo
contrariosino ademásafirmanque sus referencias

comprenden
tambiénuna
asignaciónde facultadesa favorde la federaciónparalegislaren esa materia,
privandoa las entidades

federativas
de estaposibilidad.22T
Paraalgunos,cuandola citadaley se refierea la propiedad de la Naciónlo haceen

el conceptode "resnullitJs"es decirde las cosasque son de todosy no de propiedad
pública,que en la Ley Generalde BienesNacionales se constriñea "Los mueblesde
propiedadfederalque por su naturalezano sean normalmente sustituibles,
como los
especímenes tipo de la floray fauna".En su momento,la constitucíonalidad de esta
Ley se ha puestoen duda porquefue dictadapor el CongresoFederalsin que
existieseun fundamentoexpresoen el artículo73 constitucionalpara tal efecto.
Quienesdefienden su validezsostienen que su incorporación al ordenjurídicovigente
esta dada por lo dispuestoen el párrafotercerodel artículo27 constitucional antes
citado.Empero,la validezde la Leysuponela invalidez de lo señaladopor su artículo
2o. En efecto,si la Ley de Caza se fundamentaen la facultadde la Naciónpara
imponermodalidades o para regularlos elementosnaturales,es imposibleque la
faunase considere propiedad públicaporqueel citadopárraforefierela imposición de
modalidades a la propiedad privaday las regulacionesa loselementos susceptiblesde
apropiación.Por tanto,la faunaes necesariamente un bienque recaeen la esfera
iurídicade los particulares.La ley de Vida Silvestre,por su parte,sólo confierea los
propietariosdel suelo un derecho preferentede aprovechamiento, pero no la
propiedad, altiempoque tampocodeclaraa los bienesque la integrancomopartedel
dominiopúblico,cuestiónque si ocurrepor ejemploen la Ley 7317de Conservación
de la Vida Silvestrede Costa Rica (1992).Véase al respecto.MARTÍrun¡RtEO,
Ramón. Valoración de daños ambientales. Con especial referencia al
ordenamientoambiental de Costa Rica. Estudiorealizadopor encargode la
Procuraduría Generaldela República de CostaRica.Mimeo,2000.
2266n opiniónde RaúlBRAÑES,el artículo27 constitucional
contienetres principios
fundamentales desdeel puntode vista ambiental:1) El párrafoprimerotrata de la
naturalezaderivadade la propiedadprivadasobrelas tierrasy aguas,dentrode la
concepciónde la propiedadoriginariade la nación,2) La primerapartedel párrafo
terceroestableceel derechoque tendráen todo tiempola naciónpara imponera la
propiedadprivadalas modalidades que dicteel interéspúblico,consagrando la función
socialde la propiedadprivada,cuya importancia ambientales evidenteya que la
proteccióndel ambientepuede exigir en determinados momentosque se limiten
ciertosatributosdel dominioprivado,y 3) el derechode la naciónde regularel
aprovechamiento de los elementosnaturalesy dictarlas medidasnecesariaspara
evitar la destrucciónde los elementosnaturales,lo estableceel párrafotercerodel
mismoartículo.BRAÑES,Raú|.Op. Cit. Pp. 69-79.
227Martínoínzy oínz. Loc. Cit.

93
En efecto, en su primeraparte,el textodel artículo27 constitucional

no hace
referenciaa la flora y fauna sino a la facultadde la naciónpara imponer
a la propiedad
modalidades privada,señalando:
"La Nacióntendráen todotiempoel derechode imponera

la propiedadprivadalas modalidades
que dicte el interés
p ú b l i co ,..." .
Acto seguidoese preceptofacultaa la misma Naciónpara regulara los
elementosnaturalessusceptibles
de apropiación.
Si se asumieraque entre
estos se encuentranla flora y la fauna, tendríamosque reconocerque los
mismoscaendentrodel dominioprivado,dadoque el preceptomismodiceque
tafes efementos
son susceptibles 228(arr.27.3o,ab initio)
de apropiación.
Una últimapaftedel preceptocitadoque se establececomoconsecuencia

de
las dos facultadesmencionadas
tieneque ver segúnalgunasopinionescon la
facultadfederalpara legislarsobreel temade floray fauna,al preceptuar

que
se dictaránlas medidasnecesarias
paraestableceradecuadasprovisiones
de
"t No obstante,DARNACULLETA es de la opiniónque "Partiendo de la conservación

los bienesque se incluyendentrodel conceptode medioambientecomo objetode
protección,podemosconstatarla existencía de: recursosnaturales de dominiopúblico
(fundamentalmente las aguasy las costas,que son asimismolos bienesque integran
el dominiopúbliconatural);recursosnaturales de difícily controvertidacaracterización
jurídica(comoel aire,la faunay la flora);recursosnaturales de titularidadpúblicaa los
que no se les atribuyenaturaleza jurídicademanial(comolos montespúblicos);y
recursosnaturalesde propiedad privada(comolos montesde titularidad privaday los
terrenosprivadosincluidosen un espacionatural)."DANACULLETA I GARDELLA,
Mercé.Op. Cit. P.94.

g4
tierras, aguas y bosquesa efecto de preservary restaurarel equilibrio
ecológico.
Sin embargo,esteargumento
se refierea la regulación
de la función
perono del bien(elemento
de base).
La nuevaLey Generalde VidaSilvestre22e

omitepronunciarse
sobreel temade
la propiedad
y en su aftículo4" señala:
"...Lospropietarios poseedores
o legítimos de losprediosen
dondese distribuyela vida silvestre,tendránderechosde
aprovechamiento sustentablesobresus ejemplares,partes
y derivadosen los términosprescritosen la presenteLey y
demásdisposiciones
aplicables."
Porsu parte,el CódigoCivilse ocupapocode esteaspecto,peroen el artículo
768 establece:"Los bienesde uso comúnson inalienables

e imprescriptibles.
Pueden aprovecharsede ellos todos los habitantes,con las restricciones
en la Ley, pero para aprovechamientos

establecidas especialesse necesita
concesiónotorgadacon los requisitos

que prevengan
las leyesrespectivas.
Es decir,segúnla legislación
vigente,la faunasilvestreestáconsiderada
como
"resnullius"pero su apropiación,
mediantepermisose permitepara fines de
aprovechamiento.
Más aún, el mismoCódigoCivilpermite"aprovechamientos
especiales"medianteconcesión.Si ello es así parecieraque la propiedad
privadade estosbienesjurídicosestáprohibida.

95
jurídicomexicanotratade manerano uniformela

En suma,el ordenamiento
propíedadde los distintosbienes que integranel ambiente,e inclusoen
algunoscasosel tema no está suficientemente

claro,pero,en todo caso ha
expresadofehacientemente,
en el artículo27 constitucional,
la facultadde la
naciónparaimponermodalidades
a la propiedadprivadade dichoselementos,
en los casos en que así se reconoce,y de regularlos que pueden ser
susceptibles
de apropiación,
aunquerecaiganen el ámbitode las resnullíus,
incidiendodirectamente
en el campode la salvaguarda
de la funciónque los
mismosestánllamadosa cumplir.
5. El derecho a un medio ambiente adecuado, el desarrollo
sustentabley la función ambientalde la propiedad
Como ya lo hemosseñalado,el artículo27 de la Constitución

Políticade los
EstadosUnidosMexicanosreconoceun régimende propiedadprivada,en el
cual ésta cumple una funciónsocial;es decir no se trata de un derecho
absolutoal estiloromano,sínode una propiedadque se encuentrasujetaa la
imposición que dicteel interéspúblico.

de las modalidades
22eD¡ario Oficial de la Federación

del 3 de julio de 2OOO.

96
Lo anteriorsignificaque la propiedadprivadatieneuna naturaleza

estatutuaria
y que,en consecuencia,
la naciónpuedeimponerlemodalidades,
limitaciones
o
230
inclusoexpropiarla.
La facultadde expropiaciónque encuentrasu fundamentoen el transcrito
artículo 27 constitucional,fue mayormentedesarrolladaen la Ley de
(1936)231
Expropiación la cual enlistalas causasde utilidadpúblicaz32
que en
su casodan un fundamento
al ejerciciode esteactode autoridad.233
Esa misma Ley establecela facultaddel EjecutivoFederalpara imponer
limitaciones
al derechode propiedad,
cuandoseñalaen su artículo2o. que:
"Arl.20. En los casoscomprendidos

en la enumeración
del
artículo 1o, previa declaracióndel Ejecutivo Federal,
procederála expropiación, la ocupacióntemporal,total o
parcial,o la simplelimitaciónde los derechosde dominio,
paralosfinesdel Estadoo el interésde la colectividad."
230SegúnMoniqueLIONS,"expropiar consisteen desposeerlegalmente de una cosa

a su propietario,
por motivosde utilidadpública,otorgándole
unaindemnizaciónjusta".
Es decir,la expropiación
es una compraventa forzosaen favordel Estado,que debe
realizarseporqueexiste una causa de utilidadpúblicaque así lo exige. LIONS,
Monique. Expropiación.En: INSTITUTODE INVESTIcACIONESJURíDtCAS.
DiccionarioJurídicoMexicano.México,Porrúa-UNAM, 1992.p. 1g8g.
231Publicada
en el DiarioOficialde la Federaciónel 25 de noviembre
de 1936.
"'Pero por otraparte,en el artículo1o. esteordenamientotambiénseñalaque otras

leyes especiales podrán determinarotras causas de utilidad pública, así, en
legislacionestales como las relativasa pesca, caza, aguas o recursosforestales
posterioresa 1936se establecieroninvariablemente
causasde utilidadpública.
233Según León CORTIÑAS-PELAEZ. "la Ley de Expropiación de 1936 dio sin
cortapisasal GobiernoFederalel derechode interveniren la economíaen grado
virtualmente
ilimitado.
CORTIÑAS-PELAEZ, León.Op. Cit. p. zg.

97
En este sentido,aunquelas limitaciones

al dominiono implican,comoen el
caso de la expropiación,
el trasladodel mismodel patrimoniodel particularal
patrimonio
público,compartencon estaúltimafigurala particularidad
de que se
trata de actosíndivídualizados,
decretadospor el PoderEjecutivoy fundados
en unacausade utilidadpública.23a
A diferenciade lo que sucedeen el casode la expropiación,

las ocupaciones
temporaleso las limitaciones

de dominioque se encuentranreglamentadas
en
una ley específica,no existe una ley que se aboque exclusivamente
al
desarrollode las reglasjurídicasaplicables
parala imposición
de modalidades.
Empero,bajo los supuestosenumerados

en el párrafotercerodel artículo27
constitucional,
variaslegislaciones,
fundamentalmente
los códigosciviles,han
parael ejerciciodel derechode propiedad.23s

señaladomodalidades
'34Asimismo,en el artículo18 hace

extensivoel beneficiode la indemnización
tanto
para el caso de las ocupacionestemporalescomo para el caso en que la nación
impongalimitaciones al derechode dominiode losparticulares.Estepreceptodispone:
"Art.18.Si la ocupación fueretemporal,el montode la indemnizaciónquedaráa juicio
de peritosy a resoluciónjudicial,en los términosde esta Ley. Esto mismo se
observará en el casode limitación
de dominio."
2ssLa SupremaCortede Justiciade la Nación
ha señalado:"PROPIEDAD PRIVADA,
MODALIDAD A LA. ELEMENTOS NECESARIOS PARAQUE SE CONFIGURE. Por
modalidada la propiedadprivadadebe entenderse el establecimiento
de una norma
jurídícade caráctergeneraly permanente que modifique, esencialmentela formade
ese derecho.Son pues,elementosnecesarios para que se configurela modalidad,
primero,el caráctergeneraly permanente de la normaque la impone,y, el segundo,
la modificación sustancialdel derechode propiedaden su concepciónvigente.El
primerelementorequiereque la reglajurídicase refieraa I derechode propiedadsin
especificarni individualizar
cosaalguna,es decir,que introduzca un cambiogeneralen
el sistemade propiedad y, a la vez que esa normalleguea crearunasituación jurÍdica
estable.El segundoelementoimplicauna limitación o transformación
del derechode
propiedad;así, la modalidadviene a ser un términoequivalentea limitacióno
transformación. El conceptode modalidada la propiedadprivadase aclaracon mayor
precisiónsi se estudiadesdeel puntode vistaa los efectosque produceen relación

98
La modalidaddebe implicaruna limitacióno transformación

del derechode
propiedadpor lo que se dice que la modalidadvíene a ser un término
equivalente
a la limitación
o transformación.236
Así, de conformidadcon el artículo27 de la ConstituciónPolíticade los
EstadosUnidosMexicanos,el derechode propiedadsobrelos elementosdel
ambientepuede ser sometidoen su ejercicioa las modalidadesque sean
necesariaspara la garantíadel derechoa un medioambienteadecuadoy con
ello podemosafirmarque,a partirdel mismo,la propiedadcumpleuna función
ambiental.De ahí que las llamadaslegislaciones y la propiaLey

sectoriales,
con lo derechosdel propietario. Los efectosde la modalidadque se impongana la

propiedadprivada,consisteen unaextinción parcialde los atributosdel propiétario
de
maneraque esteno siguegozando,en virtudde las limitaciones estatuidasdel poder
legislativo,
de todasla facultadesinherentes
a la extensiónactualde su derecho.
Séptimaépoca,primeraparte:
Vols. 133-138,p. 155.Amparoen revisión6408/76.MaríaFoytesde Lamas.18 de
marzode 1980.unanimidad de 18votos.PonenteArturoserranoRobles.
Vols. 139-144,p. 224. Amparoen revisión3957/76.Estacionamiento San Francisco,
S.A. 18 de noviembrede 1980. Unanimidadde 19 votos. Ponente:Anastacio
GonzálezMartínez
Vols. 157-162,p.315. Amparoen revisión3386176. RanverCompañíaMexicanade
Estacionamientos S.A. 16 de febrerode 1982.Unanimídad de 20 votos. Ponente.
FernandoCastllanos Tena.
Vols. 157-162,p.299 Amparoen revisión798/77.RanverCompañíaMexicanade
Estacionamientos S.A. 17 de marzode 1981.Unanimidad de 19 votos.Ponente:
EduardoLangleMartínez.
Vol. 157-162,p.299.Amparoen revisión3221176. Estacionamientos GanteS. De R.L.
y C.V. 17 de marzode 1981.Unanimindad de 19 votos.Ponente:ManuelGutiérrez de
Velazco.
236Sin embargo, las
modalidadesa la propiedadprivada se distinguende las
limitaciones a esta últimaen dos aspectos:primero,porquecomo ya se dijo las
limitacionesal derechode propiedadimplícanla emisiónde un acto del Poder
Ejecutivomientrasque, el establecimiento de modalidadessupone la acción del
Parlamento. En segundolugar,en virtudde que las primerascomose ha dichosonde
caráctergeneral,mientrasque las segundasson de carácterindividualizado,
es decir,
se refierena una o variaspropiedadesperfectamente identificables.

99
General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, sean
fundamentalmente
leyesque imprimenmodalidades
a la propiedadtratandode
lograrel uso sustentable

de la misma,mediantela protección
de la funciónmás
que del bien. En este sentidopodemosafirmarque el desarrollosustentable
encuentramayorsopodeen el artículo27 constítucional

que en el artículo25,
antesreferido.237
t" véase sobre el particular.FARO MAGALHÁNES,

María. Fungáosocial de
Propiedadee Meio-Ambiente-Principios
reciclados.
En: HERMANV. Benjamín.Dano
ambiental. Prevagáo, reparagáo e repressáo. Sao Paulo, Editora Revista Dos
Tribunais.
1993.Pp.47-151.

100
CAPITULOIII
EL DAÑOAMBIENTAL
Sumario:1. Introducción.-2. Lasformasde agresiónal ambiente.- 2.1. Lasgrandescatástrofes
y fa tecnificaciÓn.-2.2.
La contaminación.-
2.3. El usoirracionalde los recursosnaturales.-
2.4.
La globalizaciónde los dañosal ambiente.-
3. El alcancede la expresión "dañosal ambiente".-
4.Lascaracterísticas del dañoambiental.- 4.1.Laincertidumbre del dañoambiental.- 4.2. El
caráctercolectivodel dañoambiental.-
5. El dañoambiental en la legislaciónmexicana.-
S.1La
reducciónal conceptode contaminación en las primeraslegislaciones.- 5.2 lmpacto,
emergencia y contingenciaambientalescomoequivalentes del dañoen la Ley de '1988.-6. El
derechoambiental mexicano como derechode daños.
1.Introducción
En los capítulosanterioresnos hemosrefer¡doa la consideración

del ambiente
como bien jurídicoy al derechoambientalcomo la disciplinaque tiene como
misiónestablecerlos mecanismos
necesariospara la prevenciónde dañosal
ambiente,así como los instrumentos

que tiendena su reparac¡ón
cuandoel
dañose ha producido.Es procedente
ahoradeterminarlo que se entiendepor
dañoambientaly cuálesson las características

que lo diferencian
del dañocivil
tradícional,lo cual nos permitiráarribardespuésa la búsquedade fórmulas
eficaces para hacer frente a las lesionesque el ambientepuede sufrir,
atendiendo que es el objetivofundamental

a su reparación, de estatesis.238
238Coincidimoscon GabrielREALFERRERcuandoseñala"La situaciónactualde los

ecosistemas mundialesno permiteadoptaruna posiciónpasivafrentea los quebrantos
que padece.Todoslos informesmundiales apuntanen esadirección(portodospuede
CONSUIIATSE,COMIS]ÓNMUNDIALDEL MEDIO AMBIENTEY DESARROLLO.
NuestroFuturocomún, Alianza,Madrid,1989,o LesterR. BRowN, La situaciónen
el mundo, Apóstrofe,Madrid,1991):las próximasdécadasson decisivaspara el
actualmodelode vida en el Planeta."REALFERRER,Gabriel.Coberturade riesgos
ambientales.En: http://www.ua.es/dda/cobertura.
htm

101
2. Las formas de agresiónal ambiente
Los dañosal ambientepuedenoriginarse

de dos diferentesmaneras,a saber:
a) de forma abrupta,repentina,fruto de una causa localizaday única,por
ejemploen et caso de los accidentes,los desastresnaturaleso el daño
provocado,
y b) comoresultadode causasdifusas,acumulativas
o sinérgicas,
frutode la continuidad
en el tiempoo de la reaccióncon otrassustancias,
por
ejemploen el caso de la contaminación

crónica.Por otra pafte, su origen
puedeser natural,derivadode accioneshumanaso bien resultadode efectos
concurrentes
entrela actividaddel hombrey los fenómenosnaturales.'3s
Por
ello, como trataremosde explicarloen este apaftado la prevencióny
reparacióndel dañoambientalofrecengrandesdesafíosparael derecho.2ao
2.1. Las grandescatástrofesy la tecnificación
En muchossentidos,
el estilode vida de la sociedadmoderna,industrial
y de
masas,es una de las causasmás relevantesde los dañosque se causanhoy
'3eREALFERRER, op. cit. p.2.

Gabríef.
240OCHOAMONZOrefieresobreel particularque "Ciertamente,
si el exponencial
crecimientoproductivoha generadoriqueza,y tambiénpeligrosno enteramente
predecibles y miedos,el mismoha hechosurgirasimismo, segúnLAFONTAINE, una
necesidadcrecientede seguridadque se exige a los poderes públicos. Este
componente de la seguridad que seráasumidoe irá amplificándoseplenamente por el
Ordenamiento Jurídico,implicaofrecer protección no sólo frente a los enemigos
exteriorescomo antaño,sino tambiénante los riesgosde la modernización en el
interior,y ante los que tienensu origenen fenómenosnaturaleso causasantrópicas
que puedenderivaren catástrofes". OCHOAMONZO,Josep.Riesgos mayoresy
proteccióncivil.Madrid,McgrawHill,1996.P.45

102
en día al ambiente,241
así comodel aumentode las situaciones
en lascualesel
mismose poneen riesgo.2a2
Incluso,se ha dichoque el hombremodernovive
en una socíedad vulnerable,'ot

y uno de fos más grandestratadistasdel
241ComodiceREALFERRER,"La diferencia -me

entrenosotrosy otrascivilizaciones
cuestallamarles"puebfosprimitivos"-
resídeen que, apartede la más elemental:el
que es nuestrasociedadcausantedel deterioro,
nosotrossomosconscientes -más o
menos-de lasalteraciones
que estánproduciendo y de suscausas,y quetenemoslos
medios-mas o menos-para neutralizarlosy reconducirlos.
REALFERRER,Gabriel.
O p .C i t .P, 1 .
242l)na primerareaccióndel derecho
haciael constanteincremento de la situaciónde
riesgoha sído la creacióndel conceptonovedosode estándarestécnicoscomo parte
de la pirámidejurídica.Estatendenciaconcedeuna especialrelevancia a las normas
técnicasen el recientedesarrollo de la responsabilidad civil.Perode inmediatodebe
significarsela complejay aparentemente contradictoriaoperatividadde las normasy
estándares técnicosen todolo relativoa imputación, puestoque si, por un lado,existó
una generaltendenciaen la que convergentodas las ramasdel ordenamiento a
configurar comoobjetivala responsabilidad en loscasos en que interviene maquinaria
y elementostécnicos,responsabilidad objetivaque por ello mismohaceabstracción
del cumplimiento de las normasjurídicas,no es menosciertoque,por otro lado,y en
aparentecontradicción con ello, los criteriosde la imputaciónobjetivatiendena
exonerara quien cumplecon las normasy estándarestécnicosque puedenserle
exigiblesen su ámbitopropiode actuación. Las normastécnicasestánprimeramente
llamadasa ostentaruna funcióndirimenteen materiade responsabilidad por daños
en los que el deberde cuidadoo la diligencia del imputado,y la imputación misma,
depende de la observanciade ciertas pautas de actuacióno diligencia.Esta
importancia de los estándares técnicosa efectosde la imputación en una sociedad
industrializada, conaltosnivelesde riesgo,quedabiende manifiesto en loscriteriosde
imputación objetivaque se van ímponíendo en el Derechopenal.En esa línease ha
destacadocómo "unasociedadsaturadapor la técnicaesperaráde un fabricantede
máquinasque éste no produzcanuevosriesgos,y por tantole impondráel deberde
garantizarla inocuidaden todaslas condicionesde funcionamiento (...)el constructor
de automóviles vehículosconformesal estándar,todo lo demásno le atañe(...) es
competente paraque se cumplanlos estándares de seguridad y no puedeesperarque
los clientesrealicenpruebaspropias."ESTEVEPARDO,José. Técnica, riesgo y
derecho.Tratamientodel riesgo tecnológico en el derecho ambiental.Barceiona,
A r i e l1, 9 9 9P
. .1 8 1 .
2asLas casualidades del calendarioquisieronque con tres mesesde intervalolas
industriasespacialy nuclearconocieranlas más grandescatástrofesde su corta
historia:Chernobyly la explosióndel Chalenger, que siguierona Seveso,Bhopalo
México.THEYS,Jacques.La sociétévulnerable. En FABIAN,Jean-Louisy THEYS,
Jacques.La sociétévulnérable.Évalueret maitriserles risques.París,Presesde
l'EcoleNormaleSupériere, 1986.P.3.

103
derecho ambientalha planteadola posibilidadde considerarlocomo una
especieen peligrode extinción.2aa
En efecto,aunque el progreso científicoy tecnológico ha aumentado
considerablemente
el bienestardel ser humano,al mismotiempoha sido
determinantede una constantey cada vez mayor degradaciónde la
naluraleza.zas
MiguelAngelArroyorefieresobreel particular:
"Nocabedudaque la revolución produjoun efecto

industrial
multiplicadorsobreestosproblemas. La aparición
de nuevas
fuerzas energéticasy de las máquinassusceptiblesde
aprovechartal energíatuvo hondasrepercusiones en el
problemade la contaminación.Hacíael año 184Sla Raitway
ClausesAct incluía entre sus normas regufadorasdel
ferrocarriluna expresareferenciaa los humosproducidos
por las locomotoras.Años más tarde,ya a fines del siglo
diecinueve,la aparicióndel automóvil de combustión
internay su vertiginosaexpansiónen los EstadosUnidosy
Europa, supuso la introducciónen la atmósferade
numerosassustanciascontaminantes. No obstante,aún
habríade pasar casimedio siglohastala apariciónde una
nuevay formidablefuentede contaminación:la energía
nuclear.En 1945 se realizanlas primerasexperiencias
nuclearesen AlamoGordo,desiertode NuevoMéxico:el
peligroradiactivohabíahechosu aparición.
Luegovendríanel petróleoy sus derivados,el DDT y los

plaguicidas,
la progresiva utilizaciónde productosquímicos
en la industria,la apariciónde los avionessupersónicosa
reaccióny un largo<<etcétera>> vinculadoen cadauno de
244MARTíN MATEO, Ramón. Et hombre una

especie en peligro. Madrid,
Campomares,
1994.
245CABANILLASSÁNCHEZ,Antonio.
Et daño ambiental.En: Revista de Derecho
ambiental.Publicacióntécnica-jurídica
de MedioAmbiente.Madrid,núm.12,P.10.

104
sus puntosa una seriede etapasdecisivasen el desarrollo

y económico
industrial delser humano"2a6
Asi, los graves accidentesque han ocurridoen las úttimasdécadasen
instalaciones
industriales:247
Flixborough,
ReinoUnido(1g74);Seveso,ltalia
(1976);Bophal,India(198a);san Juanico,México(198a);chernobyt,URSS
(1986);Protex,E,U.A. (1988);y Guadalajara,México(1992);2asentre

otros,
puedenatribuirsetantoal desarrolloincontrolado
de determinadas
actividades
como al almacenamiento
inadecuadode sustanciaspeligrosas,'on
Jo que ha
246ARROYO GÓMEZ, Miguel

Angel. La problemáticadel medio ambiente. En:
DocumentaciónAdministrativa.Estudios.Madrid,marzo-abril.
1971.Núm.140.pp.
43-44.
247RAMADE,Francois.Les catastrophes
écofogiques.París,Mc. Graw-H¡ll.1gg7.
Pp.1.
"t Estosaccidentesse cuentanentrelos más gravesy divulgadosde la historia,

debidoa la magnitudde las consecuencias que tuvieronparala población de amplias
zonascircundantes de los complejosindustriales
en dondeocurrieron.Para Patrick
LAGADEC,"Las <<advertencias>> de que se estabanrebasandolos límitesfueron
dadasalrededor de fosañossetentas:Flíxborough,Seveso,Mississagua... Peroel año
de 1984fue por muchomásduro,marcadopor losdesastres de granescala:Cubatao,
Brasil,25 de febrero:fugade hidrocarburose incendioen mediode un vecindario, S00
muertos.
México,19 de noviembre:explosiónde gas con efectodominóen un sitio industrial
situado en mediode una zona densamente poblada,452 muertossegúnlas cifras
oficiales,1000a 1500segúnla prensa,muchomás segúnotrasfuentésdifícilesde
ignorar.
Bhopal,2-3 de diciembre: fugade gastóxicoafectando la cuartapartede la población
de la capitalde MadhiaPradesh(800,000 habitantes), 20OO muertesinmediatas.
De esteautorvéase:.L'actionen situationde críse.En: FABIAN,Jean-Louisy THEyS,
Jacques.La sociétévulnérable.Évalueret maitriserfes risques.París,Éresesde
l'EcoleNormaleSupériere, 1986.Pp.567-SGB.
24eDe hechose ha definidoal
accidentemayorcomo"sucesoinesperado y súbito(en
particular,emisión,incendioo explosiónimportante),resultantede acontecimienios
anormalesduranteuna actividadindustrial,que suponeun peligrograve para los
trabajadores,la poblacióno el medioambiente,sea inminenteo no, dentroo iuera de
13 instalacióny en el que intervienenuna o más sustanciaspeligrosas".OlT.
Prevenciónde accidentesindustrialesmayores.Repertoriode recomendaciones
prácticas.Ginebra, OlT,1991.P. 3.

105
puestode manitiesto
el riesgoque representan parael ser
dichasinstalaciones
humanoy parael medioambiente.2so
Así, entre 1970y 1985,segúnla SociétéSuissede Réassurance

(Sociedad
Suizade Reaseguro),
ocurrieron
2305catástrofes
naturaleso tecnológicas
que
causaronla muertede un míllóny medíode personasy pérdidaspor más de
700 millonesde dólares.2s1
Aunqueen opiniónde OCHOAMONZÓ,et derechoha estadotradicionalmente
ausentea la horade prevenirlos riesgosnaturales,

en la medidaen que éstos
se veían como <<actosde Dios>>.252

En verdad,muy buena pade de los
daños y riesgoslatentesque caracterizan

a las sociedadesmodernasson
consecuenciade accionesy previas decisioneshumanas.zs3

Incluso,en
muchos casos, por ejemplo en la guerra, la tecnologíase ha puesto
directamenteal serviciode la destrucciónambiental.zsa

Por lo tanto, esas
accionesy decisiones
puedenser objetode regulación
por el Derecho.
'uo MOLINA HERNÁNDEZ,Rafael. La Protección

det medio ambienteante /os
accidentesmayoresen la industria. En: VARIOSAUTORES. La prevención de
accidentesmayoresen la industria.Madrid,Editorial
Cienmat.1991.
25tVéase: PRIEUR,Michel.La directive
sevesosur les risquesd'accídentsmajeurs.
En: Revuejuridiquede l'environnement.Número3, año 1989.Pp.260-268.
2s2MONZÓOCHOA,Josep.Riesgosmayoresy protección
civil. Madrid,Mc Graw
Hilt,1996.P. XXV.
'ssESTEVEPARDo,José.op. Cit. p.2zz.
tsoComo lo refierenAUSTINy BRUCH"Quizá

la más destructivade las actividades
del hombreque atentancontrael ambientees la guerra.Por siglos, los comandos
militareshan hechodel ambientesu blancotratandode obtenercualquierposible

106
como señalaGARRIDOcoRDoBERA, "vivimosen un mundo fascinante
pero peligroso,con un hombredistinto;ya no se soportaen daño como un
designiodivino,se pretendeque el dañosea prevenidoy evitadoy si esto no
ocurre,que sea reparado,

y poreso se hablade un créditoa la indemnización
y
no ya de una deudade responsabilidad".2ss
Es por ello que el derechose ha ocupadoen años recientesde proporcionar
basesjurídicas paraprevención
de taleseventos.Así, la UniónEuropea,con
fa "Directiva
Seveso"(1982),256
y los EstadosUnidos de América,con el título
ventajasobresus adversarios. En la TerceraGuerraPúnica,las legionesromanas

salaronla tierraalrededorde Cártagopara evitarque los Cartagineses recobraran
Roma;durantela GuerraCivilde EstadosUnidos,el GeneralShermanllevóa cabo
una terribledesforestacióna lo largoy anchodel sur intentandodañarla moralde la
Confederación; en la PrimeraGuerraMundiallos Británicosincendiaron los campos
petrolerosde Rumania;en la SegundaGuerraMundial,Alemaniay la UniónSoviética
emplearontácticasde "arrásalotodo para que no lo aproveheel enemigo";en la
Guerrade Corea,los EstadosUnidosbombardearon las presascoreanas; y la Guerra
de Vietnam mostró los crecientesefectosdevastadoressobre el ambientede la
modernatecnología militar dejandoun saldode ecosistemas enterosdestrozados, al
tiempoque la Guerradel Golfomostróel más concentrado esfuerzopor destruirel
medio ambientedel enemigo".AUSTIN,Jay y BRUCH,Carl E. (editores).The
environmental consecuences of war. Legal, economic, and scientific
perspectives.Cambridge, Cambridge University
Press,2OOO. Pp.1-2.
'usGARRIDOOORDOBERA, Lidia.Los daños colectivos y la reparación.Buenos
Aires,EditorialUniversidad,
1993"Pp. 42-43.
'uuLa directivaSevesofue emitidapor la
entoncesComunidadEconómicaEuropeael
24 de juniode 1982 bajoel rubroSASOUEEC of june 1982on the Major-Accident
Hazardsof CertainIndustrialActivities,y segúnel artículo1ode la misma,se refiere
a la prevenciónde accidentesmayoresque puedenresultarde ciertasactividades
industrialesasí como a la limitaciónde sus consecuencias para el hombrey el
ambiente.La directivase refierea las medidasquedebentomarlos EstadosMiembros
en ese campo.Véase:EUROPEANCOMMUNfTYENVIRONMENT LEGISLATION.
Vol. 3 Chemicals,IndustrialRisksand Biotechnology. Commission of the European
Communities Directorate-GeneralXl. Pp, 116-146.El procesode evoluciónde esta
Directiva es analizado por OCHOA MONZÓ, Josep. EI control de tos riesgos
inherentes a los accidentesgraves en los que interuengansustanciaspeligrosas (RD
1254/1999,de 16dejulio). En: http://www.ua.es/dda/accidentes.htm.

107
lll de la SARA,257
han pretendidoreducirla posibilidadde repeticiónde una
catástrofesimilara las anteriormente

citadas.Sin embargo,en algunospaíses
la reacciónde las instituciones y jurídicases todavíamás

administrativas
lenta.258
Por otra parte, al lado de estas complicacionesde la vida en la tierra,
imputablesal procesodel desarrollo tecnológico,deben considerarselos
efectos cada vez más severos de las catástrofesnaturales2se

sobre el
ambiente.Por ejemploel fenómenodel niño, quesegúndatosdel Programade
Nacionesunidasparael MedioAmbiente,
entrelos añosde 1997y 1g99"...
provocólas más altas temperaturas
en el OcéanoPacíficohasta entonces
registradas.La presenciade esa masa de agua calientedominó el clima
mundial causando trastornossustancialesy daños en muchas áreas,
incluyendolas zonasde clima templado.Lluviase inundaciones

extremas,
sequíase incendiosforestales
se cuentanentrelos mayoresimpactos)'.'u0
257La SuperfundAmendmentsand Reauthorlzation

Act de 1986 es una Ley que
modificaa la ComprehensiveEnvironmentalResponseCompensationLiability Actde
1980,que estableció
el programadel superfondo
paradar respuestaa los problemas
de contaminaciónde suelo provocadospor sustanciasy residuospeligrososmal
dispuestos.
258
véase: BRAñES,Raút.op. cit. pp. 641-736.
2seEs necesarioaclarar,como lo hace PEPE que
"una inundación,un sismo, un
huracáno un aluvión,no son en sí mismosuna catástrofe, se les calificacomo tal
debidoa sus consecuencias directaso indirectas
sobreel hombre,'PEPE,Vicenso.
Protezionecivilee politicaambientales.En: Rivista giuridica dell'Ambiente.Año X,
número5, octubrede 1995.P. 641.
260 UNEP. Global Environment Outlook 20oo.
United Kingdom, Earthscan
Publications-
UNEP,1999.P. XXl.

108
En efecto,las catástrofes
naturalesconstituyen
sin dudaunade las formasmás
terriblesde dañaral ambiente:comodice JORDANOFRAGA, "la naturaleza
de vez en cuandodesatasus fuerzasy se encargade recordanos

nuestrafrágil
debilidadpeseal alto gradode civilización
alcanzadopor la humanidad.
Basta
un estornudode GAIAen formade terremoto,
huracán,inundación
o fenómeno
similarpara devofvernosa la noche de los tiemposen que el hombreno
dominabala naturaleza,
encontrándose
a mercedde susfuerzas".261
Ahorabien,aunquelas catástrofes
naturalessiemprehan existido,lo ciertoes
que cuandoestasse combinancon la evolucióny el progresoque caracterizan
a la civilización
técnicaaumentanlos riesgosy las situaciones
de pelig10,26'y
sobre todo de daños al ambiente.263

En este caso, la combinaciónentre
261JORDANO FRAGA, Jesús. La reparación

de los daños catastróficos.
Catástrofes naturales. Administración y Derecho público: responsabilidad,
seguro y solidaridad.Madrid,lnstitutoUniversitario
de DerechoPúblico<<García
Oviedo>>-Marcial
Pons,2000.P. 21.
'u' Estamosde acuerdocon VirginiaGARCíA,
cuando señala:"En general,se
consideracomodesastrenaturalla coincidencia entreun fenómenonaturalpeligroso
(inundación,terremoto,sequía,ciclón,etc) y determinadascondicionesvulnerables.
Existeriesgode que ocurraun desastrecuandouno o más peligrosnaturalesse
manifiestanen un contextovulnerable."En ese sentido,los fenómenosnaturalesno
son necesariamente los agentesactivosque provocanel desastrenaturalpues sólo
constituyenel detonadorde una situacióncríticapreexistente.GARCIAACOSTA,
Virginia.Enfoquesteóricospara el estudiohistóricode los "desastresnaturales".En
GARCIAACOSTA,Virginia(coordinadora). Estudios sobre desastres naturalesen
México. México,Centrode Investigaciones y EstudiosSuperioresen Antropología
Soc|a|-SEP-CONACYT, 20QO.P.24.
eosE¡ mismoJORDANOFRAGAcita que "
Segúnel últimoinformeMundialsobre
Desatreselaboradopor la Federación lnternacional
de CruzRojay MediaLunaRoja,
la combinación explosivade los cambíosclimátícos
derivados de la activídad
humana
y de la rápidaevoluciónde las condiciones socieconómicas produciráreacciones
en
cadenaque provocaránun incremento de lascatástrofes'.
JORDANOFRAGA,Jesús.
Op .C i t .P. 2 2.

109
factoresantrópicosy naturalesque conllevaa la producciónde daños al
ambienteplanteaparael derechodificultades
difícilesde vencer,comose verá
másadelante.26a
2.2.La contaminación
Los dañosconsecuencia
de accidentessólo constituyenuna pequeñapartede
los daños ecológicosque hoy en día se producen.265

Cotidianamente
las
diversasy complejasactividadesdel mundo modernoimpactanen forma
constantey acumulativa
al ambiente.Por ejemplo,el desarrollode la industria
químicaha provocadocolateralmente
el incremento
de los residuospetigrosos
generadosen sus procesosproductívos,266
que no siempreson manejadosy
dispuestos
en la formaadecuada.267
264Coincidimos con GARRIDOCORDOBERA quienseñala" El hombrese encuentra

con un gran poder,que puedellevarloa realizarprodigioso a causardañosmuchas
veces catastróficos;
éste es ef gran desafíoque enfrentala humanidady tambiénel
derecho,que debe tomar su rol de prevencióny de proteccióna las víctimassi
realmentequeremosrealizarel principioo valorjusticia".GARRIDOCORDOBERA,
Lidia.Op. C¡t.P.39.
26scoMUNtcActóN DE LA
coMrstóN DE LAS coMUNTDADES EURopEASAL
CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉECONÓuIcoY SocIAL.
Libro verdesobre reparacióndel daño ecológico.En: Revista de derecho ambiental,
Publicacióntécnica-jurídicade MedioAmbiente.Bruselas, número11, 1993.
266Datosdisponiblesmuestranque elvolumentotalde químicosorgánicosproducidos
globalmentepasó de 250 millonesde toneladasen 1950a más de 250 millonesde
toneladasen 1985, lo que suponeun incrementode los residuospeligrososen la
mismaproporción.Tomadode: KUMMER,Katharina. Transboundarymovementsof
hazardouswastes at the interface of environmentaltrade. Col Environmentand
Trade.Ginebra,
UNEP,1994.P.5.
"6t De acuerdocon reportesde la Organización

MarítimaInternacional,entre1980y
1985 fueron vertidasen el mar entre seis y diecisietemillonesde toneladasde

110
De la mismamanera,las emisionesde instalaciones

industriales
y de vehículos
de motorcontaminanla atmósferay provocanla muertede los bosques. La
liberación
de ciefiotipo de emisionesha provocado
en las últimasdécadasdos
de los dañosambientales
que más preocupan
a la humanidad,
a saber:a) el
adelgazamiento
de la capade ozono,268
cuyaafectaciónponeen seriopeligro
toda formade vida en la tierra,26e

y b) el cambioclimático2to
qr" puedetener
complejosimpactossobreel ambienteglobal,2t'tales
como la lluviaácida,la
residuosindustrialesy entre 1980y 1988se estimaque fueronincineradas

en los
océanos un promediode 100,000toneladasde residuospeligrosos.KUMMER,
Katharina.
Op. Cit. P.7.
268Desdela décadade los setentas
los científicos
comenzarona detectarque la capa
de ozonoque cubre la tierrahabíacomenzadoa adelgazarsey que las radiaciones
que penetrana la superficie
ultravioleta de la mismase habíanincrementado.En 1gg4
fos nívelesde UV-B (radíacíones ultraviofeta)
fueronaproxímadamente de 8 a 10 o/o
más altosque quinceañosantesa 45 gradosnortey sur,con mayoresniveleshacia
los polos,particularmente en el hemisferiosur. Véase:UNEP.Action on Ozone.
Nairobi,UNEP-Ozone Secretariat,1996.P. 1.
26eToda formade vida sobre la tierra
dependede la existenciade una delgadacapa
de ozonoubicadaen la estratósfera. Cualquier
dañoa esacapapermiteque tosrayos
ultravioletaalcancenla superfíciede la tierra y ef incrementoen la cantidadde
radiaciones ultravioleta
sobrela superficie
de la mismatienepotencialmente efectos
peligrosossobrela saludhumana,los animales,las plantas,los microorganismosy la
calidaddel aire. Por ejemplo,en los humanos,una larga exposicióna los rayos
ultravioletase asociacon riesgode daño en los ojos: 1o/ode incrementoen el
adelgazamiento de la capade ozonose estimaque tienecomoefectoun incremento
del 0.6%al 0.8%en la incidenciade cataratas.Véase:FISHER,Marshall.La capa de
ozono.México,McGrawHill,1993.84 pp.
270El Íenómenodel cambíoclímático
se debea las emisíonesglobafesde díóxidode
carbono provenientesdel consumode combustibles fósiles,la manufacturadel
cementoy la quemade gas.UNEP.Globalenvironmentaloutlook.Londres,UNEP,
1 9 9 9P
. .24.
271Por ejemplo,el incrementode la temperaturapara
el año 2100a los nivetesmás
altos en los últimos10 000 años; incremento en el niveldel mar de hasta50 cm,
provocando el desplazamientode las poblacionesafectadas; aumento de la
producciónagrícolaen las altas latitudesdel sur y del norte,pero reducciónen los
trópicosy subtrópicos provocando deficienciaalimentaria, reducciónde la calidady
productividad biológicadel agua,surgimiento de nuevosvectoresque afectaríanla
saludhumana, etc.UNEP.Op.Cit.p.25.

111
muertede los océanos,e inclusose ha llegadoa asociarcon et incremento

de
lastasasde mortafídad
en el ser humano.
Asimismo,las aguasresidualesindustriales, y agrícolasdegradan

municipales
las aguassuperficiales
y subterráneas,
al tiempoque las sustancias
peligrosas
mal dispuestas
a lo largode losañoscontaminan
el suefo.272
Ahorabien,aunquela contaminación273
derivadadel progresotecnológico27a
no
siemprese traduce,al menosen forma inmediata,en dañosal ambiente,27s
cuandoello resultaasí, a diferenciade lo que sucedecon las catástrofes
naturaleso antrópicas,
es muydifícilidentificar
al causantey con ello imputarla
responsabilidad
de la reparación.Por otra parte,los dañosambientalesque
éstas actividadesgeneran,que no constituyen

accidentesen sí, son menos
27'Véase sobre el particular:TOLBA,

Mostafá.Satvemoset planeta. Problemasy
esperanzas.Londres,PNUMA-Chapman & Hall,1992.ZB7pp.
zzsyu contaminación, dice ODUM,es un cambioperjudicialen las características
físicas,químicaso biológicasde nuestroaire,nuestratierrao nuestraagua,que puede
afectaro afectaránocivamentela vida humanao la de las especiesbeneficiosas,
nuestrosprocesosindustriales,nuestrascondiciones de viday nuestroacervocultural,
o que puedemalgastar y deteriorar,
o malgastaráo deteriorará,nuestrosrecursosde
materias primas". ODUM, E. P. Ecología. 9". Ed. México, Nueva Edítorial
fnteramericana,
1972.P. 476.
2 t oU N E Po. p . ci t. P .2 s.
2zs¡o coincidimoscon LIBSTEBquien

cita varias definicionesde contaminación
identificándola
en algunoscasoscon el dañoambiental, a saber:"la impurificación
o
degradaciónde la atmósfera,el agua, el suelo rebasandolos límitesde impureza
aceptados científicamente"..."fenómeno
nocivoparala vidahumana,animal,vegetal,y
aun para los minerales"..."la
incorporación al medio ambientede elementoso
condicionesextrañas,en cantidado calidad,que provoqueun daño,ya sea sanitario,
económico, ecológíco,
socíaly/oestético".
LIBSTER, MaurÍcío. Delitosecológicos.2".
Ed. BuenosAires,Depalma, 2000.Pp.28-29.

112
pero,en contrapaftida,
espectaculares son másfrecuentes,
y no por ellomenos
necesitados
de medidasde reparación.
2.3.El uso irracionalde los recursosnaturales
La destrucciónde hábitats,la explotaciónirracionalde especiescon fines
y el tráficoilícitode las mismas276

comerciales, constituyentambiénformas
cotidianasde agresiónal ambiente.277

En muchoscasos,esas agreslonesse
transforman
en dañosirreversibles
y de granmagnitud.
En efecto, comoes sabido,las especiessilvestresy su variacióncontribuyen
de manera importanteal desarrollode la agricultura,la medicinay la
industria,278
ademásde que muchasde ellashan sido fundamentales
para la
estabilizacióndel clima, la protecciónde las cuencas hidrográficas,la
proteccióndel sueloy la protección

de viverosy terrenosde cría,por lo que la
pérdidade la biodiversid
^¿27simplicala reducciónde todos esos beneficios
276Véase: The environmentaleffectsof trade

in endageredspecies.En: OCDE.The
environmentaleffectsof trade,París,OCDE,1994.
ttt Véase:OCDE.Savin biologicaldiversity.
Economicincentives.París,OCDE,
1976.P.43.
278Muchasespecíesson la base del
bienestarde la comunidaden las zonas rurales
porquede ellas se obtienenalimentos,
piensos,combustiblesy fibras.
2teSegúnTOLBA,"No puedeofrecerse un cálculoexactodel númerode especiesque
se han perdido-o se estánperdiendo- en los principales
hábitats.Ellose debesobre
todo a la falta de supervisión y de información
sistemática de referencia. Es posible
que muchasespeciesse extinganinclusoantesde ser descubiertas o descritas.La
extinciónde otras especiespuede detectarsecon años de retraso por falta de
vigilanciaadecuada.La mayoríade los expertosha concluidoque tal vez una cuarta

113
socioeconómicos
y ambientales
y, a largoplazo,laafectaciónde la capacidad
de futurasgeneraciones
parasatisfacer
sus necesidades.
Ahora bien,entre las causas28o

que explicanla desaparición
de especiesse
la pérdidao modificación
encuentran: de los hábitats;281
la explotación
excesiva
de los recursos;282
la introducción
de especiesexóticasque amenazaa la flora
y la faunanaturalespor predación,
competencia
o alteración
del hábitatnatural;
aunquetambiéncontribuye
a estefenómeno
la contaminación
ambiental,"tpor
ello, las afectaciones
a la diversidadbiológicaestántambiénestrechamente
con el progresotecnológico.
relacionadas
2.4.La globalizaciónde los dañosal ambiente
Si como hemos señalado,los daños al ambientepueden ser causados por la
contaminacióncotidianaacumuladaprovenientede las actividadesindustriales,
partede la diversidad
biológica
totalde la Tierracorregravepeligrode extinción
en los
próximos20 o 30 años".TOLBA,Mostafá.Op. Cit., 1992.P.27.
"o Loc. Cit. Pp.77-79.

'ut Se díceque, en térmínosgenerafes,
fa reduccióndel tamañode un hábitaten un
90% reduciráel númerode especiesque a largo plazo puedensustentarseen
aproximadamente 50%.
"'Por ejemplo,la pescacomercial

ha constituidoun amenaza paramuchasespecies
marinas y la explotaciónexcesivaha sido la causa de la extinciónde algunas.
Grandesanimalesterrestresse encuentranhoy amenazados, talescomo el elefante
africano.
"t Por ejemplo,el uso de pfaguicidasafecta a varías especíesde aves y a otros

organismos y la contaminación
del airey del aguaafectaa los ecosistemasy reduce
las poblacionesde especiessensiblescomosucedeen elcasode la lluviaácida.

114
entoncesel procesode globalización

económicaque caracterízaal mundo
actualpropicíaque los efectosde la contaminación

tambiéntrasciendan
a las
fronterasnacionales,
globalizando
así los dañosal ambiente.2sa
En efecto,la
liberalización
del comerciomundialconllevaa la ampliaciónde los problemas
285dadoque el comerciopuede
de deterioroambiental, dartormaa patronesy
procesosde producción que afectanel medio ambientey a la utilización
irracionalde recursosnaturales.Porejemplo,la globalización

comercialpuede
dar lugar a que las industriasmás contamlnantes
se ubiquenen los países
donde los estándaresambientales

son más bajoso débilesen cuantoa su
aplicación,
o bienal trasladode los desechostóxicosque éstasproducenhacia
terceros países en donde las regulacionesambientalespermiten su
confinamiento
a un costomenor.286
Estos problemaspueden agravarsesi se considerael diferentegrado de
desarrollo
de las legislaciones
ambientales
vigentesen los paísesentrelos que
tiene lugar el intercambiode mercancías,así como a la consideración

de
284HEINE,Günther.Environmental protection
and criminallaw. EN: LOMAS.Owen.
Frontiersof environmentallaw. Londres,Chancerry,1gg2.p. Zg.
28sBa¡oesta perspectiva, se sostieneque el comerciomundialgeneraefectosen el
medioambienteque puedendividirseen tres categorías: a) efectosde los productos;
b) efectosde escala;y c) efectosestructurales.
Así lo sostieneun estudioelaborado
por la Comísiónde Cooperacíón Ambientalen 1995denominado: Efectosdel TLC:
Estudio sobre intentos recientes para moderarlos efectos del comercio.Informe
Generaly documentode sugerencias.
'86Aunque, desdeel puntode vistapositivo,
el comerciopermitela diseminación
de
bienesy tecnologías
amigablescon el ambientemásalláde los mercadosinternosen
dondeestosson producidos,como en el caso de los equipospara la reducciónde
emisiones contaminantes
o de losdetergentesbíodegradabtes.

115
dichosregímeneslegalesrespectoa la propiedadde los recursosnaturales
que,comose ha dichomás atrás,en muchoscasospuedenser considerados
comopatrimonio
públicoy portantode utilización
gratuita,
Todasestascuestiones
han llevadoa la necesidad
de que el propioprocesode
globalización
considerea las regulaciones
ambientales
comoun elementoque
incideen la creacióny desviaciónde comercio. Es por esta razónque los
tratadosde integracióneconómicaincorporanahora referenciasexpresasa la
armonizaciónde legislacionesambientalesentre los países signatarios,
el planteamiento
incluyendo de la responsabilidad
por el dañoambíental.
3. El alcancede la expresión"daños al ambiente"
Junto con el progresotecnológicoha surgido la necesidadde regularuna
nuevafigurajurídica:el dañoambiental,que no puedeser encuadrada

en los
cánones clásicosdel derechode daños, no sólo porque se trata de la
afectaciónde un bienjurídicodiferentea los reconocidos

por esa disciplina:
el
medio ambiente, sino también porque sus característicasdifieren
sustancialmentedel daño tradicional,como se verá más adelante.
Precisamente,
son estascircunstancias
las que han dado lugaral nacimiento
jurídicanueva:el Derechoambiental.
de unadisciplina

116
El daño, eje centraldel sistemade responsabilidad

reguladopor el derecho
ha sidodefinidopor LARENZcomo"el menoscabo

civil,287 que a consecuencia
de un acontecimiento
o eventodeterminadosufre una personaya en sus
bienesvitaleso naturales,
ya en su propiedad
o en su patrimonio".288
A este respecto,es relevanteseñalarque dichoconceptopuedeabarcartanto
los daños morales2se

como los daños patrimoniales,
ya sean de carácter
positivo(pérdidas)o negativo(privación
de la ganancialícita).
Ahora bien, en principiopuede aceptarseque el daño ambientat2eo

no es
diferentedel daño civilzercuandose afectaa la saludo a los bienesde las
287DiceDE MIGUELPERALES que" Es porelloqueel primerelemento quecompone

la responsabilidad civilextracontractuales una actividaddel hombre,y estaactividad
paraque puedaser relevantea los efectosde la responsabilidad civil,debe reunirdos
características
esenciales, sin las cualesno puededecirseque hayaresponsabilidad:
por un lado,la actividadtieneque ser dañosa,tieneque generarun daño;por otro
lado,la actividadtieneque ser ilícita(o en otraspalabrastieneque generarun daño
injustificado),
esto es, debe ser contrariaal ordenamiento jurídico".DE MIGUEL
PERALES,Carlos.La responsabilidadcivil por daños al medio ambiente.Madrid,
civitas, 1993. P.75. cfr., empero PEIRANo-FAclo. La responsabilidad
extracontractual.
SantaFe de Bogotá,Temis,1982.
288Citadopor DIEZPICAZO,Luis.Derecho
de daños"Madrid,Civitas,19gg.p. 3og.
"t op.cit. Pp.gz4-929.

2eoM¡chelPRTEURseñalaque "El concepto
de daño ecológicofue utilizadopor
primeravez por M. DESPAX para insistirsobre la particularidad de los perjuicios
indirectosresultantesde atentadosal ambíente".El autor citado agrega que "La
afectaciónde un elementodel ambiente(el agua por ejemplo)no puedeevitarsus
efectossobreotroscomponentes delambiente tomandoen cuentala interdependencia
de los fenómenosecológicos.El daño ecológicoes aquel que trae consigouna
afectaciónal conjuntode los elementosde un sistemay que por su carácterindirecto
y dífusono permíteen tantoque tal dar pasoal derechoa la reparación." PRIEUR,
Michel.Droitde I'environnement. gg1.
2": ed París,Dalloz,1gg1.P.

117
personas.2e2
En este caso, lo que podemosllamar daño civíl por inftujo
medioambientalqueda plenamenteintegrado en la categoríade daños a la
saludy a la integridad
físicade las personas(porejemplo,el asmaprovocado
por la contaminación
atmosférica),
los daños a sus bienes(por ejemplo,et
medio ambientepropiedadde un individuo)y los daños al ejerciciode
actividadeseconómicas(por ejemplo,la pesca),todos ellos sometidosal
ámbito del Derecho privado, por lo que el mecanismoclásico de la
responsabilidad
civil, es, en primerainstancia,plenamenteaplicable.2e3
No
obstante,a poco que profundicemos
en el análisis,habremosde considerar
que si ese dañoa las personaso su patrimonio
se producecomoconsecuencia
de un daño al ambientees necesarioprimeroresolvertodos los problemas
2s1En ese sentido, DE MIGUELPERALES

afirma"En conclusión,debemosestimar
que en la actualidad
dañoambiental,
a los efectosde la responsabilidad
civil,es aquel
sufrido por una personadeterminadaen su personacomo consecuencia de la
contaminación de algún elementoambiental(por ejemplo,intoxicación por haber
bebidoagua de una fuentecontaminadapor una industria),o en sus bienes,cuando
éstosformanpartedel medioambiente(un bosquepor ejemplo)o cuandoresultan
dañadoscomo consecuencia de una agresiónal ambiente". DE MIGUELPERALES,
Carlos.Op. Cit. P.85.
2e2Estaposturaes sostenidapor Helita
BARREIRACUSTÓDIO, quienseñala:" el
conceptode dañoambiental... comprende todaslas lesioneso amenazasde lesiones
perjudicialesa la propiedad(privadao pública)o al patrimonioambiental,con todos
sus recursosnaturalesy culturalesintegrantes, degradados,descaracterizados o
destruidos individualmenteo en conjunto".Véase de esta autora: A questáo
constitucional:propiedade, ordem económico e dano ambientat. Competencia
legislativaconcurrente.En: HERMAN BENJAMIN,Antonio (Coordinador).Dano
ambiental. Prevagáo, reparagáo e repressáo. Sao Paulo, Editora Revista dos
Tribunais,1993.P.130.
"t ParaCABANILLAS SÁNCHEZ,"la lesión patrimonial que sufreel propietario

de
una finca, o la enfermedadque contraeuna persona,o inclusosu muerte,son
repercusiones de la contaminación del ambiente.El dañoambientalse refieretantoal
que sufreel medionaturalen cuantotal,de titularidad comoel que padece
colectiva,
el propietariode una finca o la personaque contraela enfermedado que fallece.
Desdeesa dobleperspectiva se tieneque analizarel dañoambiental"Véase de este

118
jurídicosque el tratamiento
de ésteúltimoinvolucra,
parapoderluegodeslindar
los alcancesdel dañopropiamente

civil.
En efecto,cuandoel dañoambientaldesbordaal conflictoentrecausante2sa

y
la persona o los bíenes de una víctima para amenazarun patrimonio
colectivo,2es
es deciral ambientecomotal, ya no podemoshablardel dañoen
sino que nos referimos al daño ecotógicopuro, figuraajena

ef sentidocivil2s6
autor; EI daño ambientalen: Revistade DerechoAmbiental.Publicación

Técnico-
Jurídicade MedioAmbiente.Madrid,núm.12, 1994.Pp.11-12.
2e*Como señalaCABANILLAS SÁNCHEZ"Al mismotiempoque se multiplican las
causasde atentadosal medioambientey se amplíael elencode los responsables
potencialesde la contaminación,
se constataque ciertosfenómenosde contaminación
no tienencomo origenuna causa única,sino que resultande la combinaciónde
diversosfactores.Se hablaasí de la contaminación por sinergia,cuyacaracterística
esenciales la de ser provocadapor unoshechosmúltipleso diversos,quecon gran
frecuenciason difícilesde determinarde formaaislada". CABANILLAS SÁNCHEZ,
Antonio.La reparaciónde los daños al medio ambiente.Navarra,Aranzadi,1996.
P.19.
'nuComodiceGARRIDOCORDOBERA, "conrespectoal dañoambiental, el problema
es de enormeinterésy complejidad, ya que por su naturalezaes un dañocolectivo,
afectaa comunidades y puedepresentarse
de individuos en regionesque rebasanlas
fronterasde un solopaís".GARRIDOCORDOBERA, Lida.Op. Cit. p. 158.
2e6MichelPRIEURse refierea esta especificidad
del daño ambientaldiciendo:"Los
fenómenosque afectan el medio naturalse caracterizansobre todo por su gran
complejidad.Perosobretodo presentan característicasque no se encuentran en otro
tipode daños:las consecuencias dañínasde un atentadoalambienteson irreversibles
(no se puedereconstituirun biotipoo una especieen vías de extinción), a menudo
estánligadosal procesotecnológico; la contaminación tiene efectosacumulativosy
de talformaque las contaminaciones
sinérgicos, se adicionan y acumulanentreellas;
la acumulación de molestiasa todo lo largode la cadenaalimenticia puedetener
consecuencias catastróficas;
los efectosde los dañosecológicospuedenmanifestarse
en un lugardistintode dondeocurrieron;son dañoscolectivospor sus causasy por
sus efectos;son daños difusostanto en su manifestación como por lo que hace al
establecimientodel vínculode causalidad y repercuten en la medidaen que afectan
primeramente un elementonaturaly por consecuencia se extiendena los derechosde
losindividuos.
PRIEUR, Michel.Op.Cit.2a:ed.París,Dalloz,1991.Pp.932-933.

119
a cualquierconnotaciónpersonal,patrimonialo económic^n.2e7
El daño
ambientaldice GuidoALPA,es un dañocausadoal ambienteentendiendo
por
tal un "ínteréscolectivocarentede materialidad"

y que es de propiedad
colectiva.2es
En este últimocasoes necesarioun tratamiento
jurídicodiferente
que permitala protecciónde los interesescolectivosy generalesinvolucrados
desde una perspectivadistintaa la visión individualista

del sistemacivil
tradicional,que fue pensadopara resolverconflictosentre pafiiculares.Sin
embargo,hastaahorala formade tutelamás usadaen esteúltimosupuestoes
la que proporcionael derecho público, a través de la responsabilidad
y aún penal.2ee
administrativa
En efecto,todavíahoy, en la mayoríade los sistemasjurídicosno se ha
reconocidola especificidaddel daño ecológico puro y se ha pretendidosu
reparación
exclusivamente
mediantela aplicación
del mecanismoclásicode la
responsabilidad
civil.Sinembargo,
en primerlugar,la responsabilidad
civilsólo
es aplicablea los efectosque el daño ambientalpuede produciren las
2et GOMíS CATALÁ, Lucía. Responsabilidad por

daños al medio ambiente.
Navarra,
Aranzadi,
1998.P.64.
2esALPA,Guido.La naturagiuridica
del dannoambiental,citadopor Jorge MOSSET
ITURRASPE.Op. Cit. P. 64.
2seDentrode la escasadoctrinamexicana
sobreel tema,Jorge MUñOZ BARRET
afirmaque "La reparación
del dañocivilo penaloperacomoreparaciónambientalsólo
en la medida en que coincidenlos bíenes prívadoscon los ambientales.La
responsabilidad ambientaly la reparacióndel daño, en: GARZA GRIMALDO,José
Gílberto.Derechoambientaly desarrollosustentable.Méxíco,lnstítutode Estudíos
Parlamentarios EduardoNeri.2000.P. 261.

120
personaso a sus bienes,3oo

es deciral daño por inftujo medioambiental,pero
es de imposibleaplicación3ot
en tratándosede la reparación
de lo que hemos
asumidocomo daño ecológico puro,302En segundolugar, fa aplicacióndel
derechocivil a la reparacióndel daño por influjo medioambientalsólo es
posiblesi el daño ecológico puro estáplenamente

determinado
en cuanto a
sus causasy efectos.
A níveldel derechocomparadoesta diferenciación

es apenasinsinuaday no
logra desprenderse
de las alusionesal daño causadoa los elementosdel
ambiente,como manifestación
del reconocimiento
de que este tipo de daño
3ooJorge MUÑOZ BARRETseñala:

Los conceptosde reparacióndel daño y de
responsabilidadambientaf son conceptosque no exístensegúnlas normasvigentes:
las referenciasambientalesde las leyes son de recienteincorporación al mundo
juridicoy generalmente
se limitana las normasadministrativas,perono influyensobre
el sistemalegalen lo general,permeandolas relaciones civilesy penales.Lo más
gravedel asuntoes que el ambienteno juegaun papelrelevante en el sistemajurídico
999-11ello_cg,_9n cambio, en el patrimonioy la salud corporal de las personas".
MUNOSBARRET, Jorge.Op.Cit.P.ZS4.
301Inclusonospareceque es
aplicable
el comentariode PINTOSAGERen el sentido
de que "El empleodel término<<Derecho de daños>>y no el de la responsabilidad
civif,que en principiopodríaparecermás adecuadoen nuestropaís, obedecea la
necesidadde abarcarmecanismos compensatorios -en particular,
alternativos los de
reparaciónsin culpa -, a los que me referirécomo alternativasglobalesa la
responsabilidadcivil y cuya especialnaturalezaimpideque encajencómodamente
dentrodel significadode aquélla...'PlNTOS AGER,Jesús. Baremos,seguros y
derechode daños.Madrid,Civitas,2000.p. gB.
302Un puntode discrepanciaes
determinarel gradode impactoa partirdel cual existe
dañoal medioambiente.La propuesta modificada de la Comisiónsobreuna directiva
del Consejorelativaa la responsabilidad
civil por los dañosy perjuicioscausadosal
medioambientepor los residuosdefineel conceptode "deterioro del medioambiente"
como "cualquierdegradaciónfísica, química o biológicaimportantedel medio
ambiente".La destrucciónfísica o la contaminación de gran magnitudsuelen
considerarse daño,pero ¿quéocurrecon los impactosde menorimportancia? Todas
las actividadeshumanasproducenemisiones,pero no se sabe en qué punto tales
emisionespuedenconsiderarse "contaminación" ni cuandoesa contaminación puede
originardañosmateriales concretos.

121
afectaprimeroa las personasy sus bienes.Por ejemplo,la Ley chilena Sobre
BasesGenerales
del MedioAmbiente(1994)señalaque dañoal ambientees
"toda pérdida,disminución,detrimentoo menoscabosignificativo

inferidoal
medio ambienteo a uno de sus componentes"

(aft. 2o), mientrasque por
ambienteentíendea "el sistemaglobalconstituidopor efementosnaturalesy
artificialesde naturalezafísica, químicao biológica,socioculturales

y sus
en permanentemodificación
interacciones, por la acciónhumanao naturaly
que rige y condicionala existenciay desarrollode la vida en sus múltiples
( art.2o)303
manifestaciones."
En Argentina,en cambio,aunquela Constitución

Políticaapuntaa la figuraen
estudio, al señalar que el daño ambientalgenerará prioritariamente

la
obfigaciónde recomponer,
dice RicardoKooLEN, "El dañoambíentalnoestá
definidoen la legislación:
Sí fo estánen cambioalgunasfigurasde dañosde
ese tipo comopor ejemplola contaminación.

En la medidaen que el aftículo41
de la nueva Constituciónhace referenciaal mismo es posibleque la ley
nacionalde presupuestos
mínimosde protección
... produzcasu definic¡5n.1304
303PNUMA-ORPALC. Legislación ambiental general en América Latina y el

Caribe.Serie legislaciónambiental.Suplemento N" 1. México,PNUMA-ORPALC,
1994.Pp.5-53.
to' KOOLEN,Ricardo.La responsabilidad por daños ambientales.En: PNUAM-
ORPALC.La responsabilidadpor el daño ambiental.México,PNUMA:ORPALC.
1996.P. 53. Aunqueel trabajode KOOLENfue escritoen 1995,actuafmenteexiste
un proyectode Leyde PresupuestosMínimossobreel MedioAmbiente,peroésteno
ha sidoaprobadopor el Congreso
argentino.

122
Un avancehaciael reconocimiento
del ambientecomo bienjurídicoespecífico,
y consecuentemente
de la especificidad
del dañoambiental,
se encuentraen el
artículo18 de la Ley que estableceel Ministerio
del Ambienteen ltaliael cual
defineal daño ambientalcomo "todo deterioro,alteracióno destruccióndel
ambienteprovocadopor un actodolosoo culposo,violandounadisposición

de
ley o de procedimiento
adoptadocon base en una ley",3ou
mientrasque en
Alemania la Ley sobre responsabilidad
ambientalde 19gOno se refiere
propiamente
a los dañosque analizamos,
sinoa los dañosque se materializan
en el ámbitode los derechosde la personahumana.En efecto,estaLeyseñala
en su párrafo1.3.1.que "el daño por influjomedioambiental

existesi es
causadopor sustancias,
vibraciones,
olores,presiones,rayos,gases,vapores,
caloresu otrosfenómenosque se han propagadopor el suelo,el aire o las
aguas",306
de tal maneraque el daño al ambientetiene relevanciajurídica
únicamente
en cuantocausade dañopersonal.
A su vez, la Ley italianadef 8 de julio de 1986estableceque el daño surge
cuandose altera,deteriorao destruyeen todoo en parteel ambiente.3o7
305Tomado de: BORGONOVORE, Donata Contributto

atlo studio del danno
en: Revistagiuridica dell' ambiente.Milano,Giuffréeditore.Anno Vll,
ambientale,
núm.2.P.270.
306Tomado de: WINTER,Gerd. German environmentat
law. Basic texts and
introduction.Netherlands, andrrotman,1994.p. 3sg.
MartinusNijhoff/Graham
3o7Cítado por HUTCHINSON,Tomás. Responsabilidadpública
ambiental. En:
MOSSETITURRASPE, Jorge,et.al.Op.Cit. P.98.

123
Parael Conveniodel Consejode Europasobreresponsabilidad

civilpor daños
causadospor actividades
peligrosas
al medioambiente,el dañosignificatoda
pérdidao dañoque resultede la alteración

del medioambiente(arr.2.7c\.
Como se ve, estas legislaciones

ayudanrealmentepoco en el intentopor
caracterizar
el dañoambiental.Paranosotros,el daño ecológico puro o daño
al ambienfe es aquefgue se dirigeal conjuntodel medio natural, que es
comopatrimonio
considerado colectivo,o a algunode sus componentes
de tal
manera que se afectan las funcionesque estos cumplenen un sistema
determinado,sos
independientemente
de sus repercusiones
sobrelas personas
o las cosas(daño por influjo medioambiental).
Es decir,el dañoal ambientees aquelque afectaa un bienjurídicodiferente,a
saber:el bien jurídico medioambienteo bien a la funciónque uno de los
elementosintegrantes
del ambientecumpleen un sistemadeterminado
y no
comprendelos que como consecuencia

de las afectaciones
del ambientese
provoqueno trasladentambiénal ámbitode la propíedadpúblicao privada.3oe
308TomásHUTCHINSON defineal dañoambiental

como" todalesióno menoscabo al
derecho o interés que tienen los seres humanos,consideradosindividualo
colectivamente, a que no se alterende modoperjudicial
las condiciones
naturalesde
vida". Responsabilidad públicaambiental.En: MOSSETITURRASPE,Jorge, et. al.
Op. Cit. P. 37.
3osEn ese sentidocoincidimos plenamente con MARTíNMATEO,quienseñalaque
"Convienerecordarque los perjuiciosque se debenpreveniry si estosno ha sido
posíblereparar,son los que afectan a los grandessistemasambientales con una
entidadno deseable,lo que no es el casode aisladasdescargasen la atmósfera,
en el
mar o en los ríos caudalosos.
Tampocodeberíanpreocupar,en principio,operaciones
intrínsecamente peligrosasperorealizadas con suficiente
cautelacomo la colocación
en una órbitaextraterrestrede residuosradioactivoso su almacenamiento en simas

124
Estosúltimossiendouna derívación
del primero,se encuentrancomprendidos
dentro de la responsabilidadcivil tradicional,sl0

pero exígen la plena
comprobaciónde aquél medíantefa aplícacíónde regfas que deben ser
construidascon una lógicajurídicadiferentea dichadisciplinanormatíva.En
consecuencia,
unavez resueltala reparación
del dañoambiental,
la reparación
de los daños que por influjode éste se trasladena las personaso sus
patrimoniosno ofreceráproblemaalgunopara el derechocivil, por lo que
habremosde enfocarnosal análisisdel paradigma

primario.
Así, si en el planodoctrinales palpablela diferenciaentredaño ambientaly
daño civil,en el ámbitolegislativo

falta aún muchopor haceren la tarea de
deslidaruno del otro. Y es que, como se verá, el daño ambientalposee
características
diversasa las que informanal dañocivittradicional.
idóneas debidamenteacondicionadas". MARTíN MATEO, Ramón. Vatoración de

daños ambientales.Con especialreferenciaal ordenamientoambientalde Costa
Rica. Estudiorealizadopor encargode la Procuraduría
Generalde la Repúblicade
CostaRica.Mimeo,2000.Pp.5-6.
310Coincidimos con JORDANOFRAGAquienseñala:"Unaagresiónambientalsuele
producirdos tipos de dañosde naturalezabien distinta.Poi un lado,se producen
dañosen los bienesprivadoso en las personas. De otro,se producendañosal medio
ambienteen sí mismo,al bienjurídicomedioambiente,éstosson los que podemos
denominardañospúblicosambientales o dañosambientales autónomos. JORDANO
FRAGA, Jesús. Responsabilidadcivil por daños al medio ambiente en Derecho
Público:tiltimajurisprudencíay algunasreflexionesde tege data y contra lege ferenda.
En: Revista española de Derecho Administrativo.Núm 107, julio-septiembre,
2AAA.P 351.

125
4. Las característicasdel daño ambiental
El daño ambientalno sólo es distintoal daño civil porqueafectaa un bien
iurídico diferente, sino también porque sus característicasdifieren

de las que identifican
sustancialmente al dañocivil.En efecto,a diferenciade
aquéI,el daño ambientales incierto e impersonal.
En líneas generales, de conformidadcon el derecho civil, las dos
que debecumplirtodo dañopara generarresponsabilidad

características son:
que sea un dañociertoy que afectea una víctimaconcreta,esto es, que sea
personal.311
Si bien los dañosal medioambienteque afectana la salud,al
o al patrimonio
bienestar no plantean
del individuo en principio
ningúnproblema
a este respecto,en cambio, tratándosedel daño ecológico puro, surgen
numerosasdificultadesen cuanto a su pretendidaceftezay en cuanto al
carácterpersonaldel interéslesionado.
3ttAsí lo sostieneGOMíSCATALÁ,Lucía.op. Cit. p.79.

126
4.1. La incertidumbredel daño ambiental
Tratándosede daños al ambiente(así nos referiremos

en adelanteal daño
ecológicopuro), exíste una amplia zona de ínceftidum
bre,312
tanto en lo
refatívoa sus causas3l3
comoa sus efectos.3la
Es decir,no siemprees posibleprobarla existenciadel daño ambiental.No
sólo por las dudascientíficasque constantemente

se planteanen tornoa los
verdaderosefectosde algunasactividades,sino tambiénporque reunir los
tt' SeñalaJorgeMOSSETITURRASPE que "Conmucha razónse ha escrito:En el

dañoambientalhay muchode sutil,de inasible,de cambiantede un momentoa otro
en la relaciónde sus elementosfísicoscon las personasy cosas,comoparalimitarlos
a una tosca y rutinariaaplicaciónde los presupuestos jurídicos,sin penetrarcon
perspicacia en el zahoríde la cuestión.Si algunavez se ha dichoque el juez, a
menudo,'esculpesobrela niebla',es en estamateriadel dañoambientaldondemás
ha de evidenciar su espíritusagazy sensible,diestroa captaruna distintarealidad".
MOSSETITURRASPE, Jorge.Op.Cit. P.Zg.
313rrg¡dañoecológicopuedeser
consecuencia del efectoacumulativode variosactos
contamínantes realízadosa fo largo del tiempo y del espacio.Si el daño es
consecuenciadel efecto acumulativode las actividadesde varios agentes,es
imposibledetermínarcuál de todasellases la causantedel dañoconcreto.Estoes lo
que ocurreen el casode las emisiones a la atmósferaque provocanla lluviaácida.A
veces, ningunode esos actos provocaun daño tal que pueda desembocaren una
exigenciade responsabilidad. Por ejemplo,un únicovertidoautorizado de productos
contaminantesen un río quizás no cause un daño identificable,pero el impacto
combinadode todos los vertidos autorizadospuede causar daños al río".
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓNDE LAS COMUNIDADES EUROPEASAL
CONSEJOY AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉECONÓUICO Y SOCIAL.
Libro verdesobre reparacióndel daño ecológico,en: Revista de derecho ambiental,
Publicacióntécnica-jurídica de MedioAmbiente.Bruselas, número11, 1993.
tto John Z. SWAIGENseñalaque "Dos de
los problemasmás significativos que
enfrentanlos demandantes son el costoy la dificultad
de probarla causa".SWAIGEN,
John Z. The role of the Civil Courtsin resolvingRiskand lJnceftaintyin Environmental
Law, en: Canadian Institute for the Administration of Justice. Law and the
environment.Problems of risk and uncertainty.Quebec,Les EditíonsThémis,
1993.P.270.

127
elementosde convícciónpuede implicaruna costosainversiónde tíempoy
dinero.
Por ejempfoen ef caso seveso, a pesar de que 315el accidentepuede
atribuirsea fallasde concepción,

de mantenimiento,
de funcionamiento
de los
procedimientos
de emergencias
y de la gestiónconjugadascon un vientodel
sur y una inversiónde temperatura,las causas inmediatasdel iniciode la
reacciónrunawayen el tanque610 no estánclaramente

establecidas,
aunque
lo que sí estáclaroes que el papelde la faltade refrigeración
fue clave.316
Incluso,en la medidaen que los dañosal ambienteestánrelacionados

con
de grancomplejidad
actividades tecnológica,317
en muchoscasosno existeun
acuerdoo consensocientífico,
entreotrasrazonesporquees muyfrecuentela
concurrencia
de causaso porqueéstasni siquierapuedenser identificadas
con
los conocimientos
científicosdisponibles
en el momentoen que se producen.
31sKASPERSON,
Jeanney RogerKASPERSON.Loc.Cit. p. s8s.
316Los autorescitadosplanteanque
existendos hipótesisexplicativas del suceso:a)
El inicioespontáneo de la reacciónal principio
de unavelocidad muyreducida.El buen
aislamiento que poseíael tanquehizoque el calorgeneradose acumulara lentamente
en el producto,aumentandola velocidadde reacción.Una vez alcanzadala
temperatura ambientede 15-20oC, fundamentalmente por transmisión de calordesde
el suelo,la reacciónpodríahaberseaceleradopor sí misma.La principalobjecíóna
esta teoríaes el plazo de cinco mesesque transcurriódesde la desconexión del
sistemade refrigeración hastael accidente;y b) El iniciode la reacciónpor entradade
aguaprocedente del lavadode una tubería,que hubierapermitidola hidrólisis de una
partedel elevadoporcentaje de cloroformo paraformarácidoclorhídrico, que actúa
comocatalizador de la reacciónde polimerizacióndel MlC.
3tt SANTAMARíARamíro.J.M y BRAÑAAíSA,P.A.Anátísisy reducciónde riesgos
la
en industriaquímica.
Madrid,FundaciónMAPFRE, 1994.pp. 520-521.

128
Por ejemplo,en el caso del accidentenuclearen Chernobylocurridoel 26 de
abrilde 1986,por el cualla mayoríade la poblacióndel hemisferio

norteestuvo
expuestaa varios grados de radiación,sólo despuésde varios años de
acumulaciónde datos dosimétricosprovenientesde todas las fuentes
disponibles y de la reconstrucción
de cálculosbasadossobre modetos
matemáticos,fue posible arribar a una evaluaciónrazonable,aunque no
altamenteprecisa,de los rangosy dosisrecibidaspor los gruposde población
afectadospor el accidente.318
De igualforma,en el caso de las explosiones

de Nyproen Flixborough,Reino
Unidoocurridasen 1974,31e
las causasde la roturade la conexiónprovisional
que provocaronla catástrofeno estáncompletamente

esclarecidas,
habiendo
tres hipótesisprincipales:320
a) Hipótesisde la rotura de la tubería de 20". Estafue la

hipótesisque defendióla ComisiónOficialde Investigación
en su informe.La causa del incrementode presiónque
causóla roturano fue suficientemente
establecida,
aunque
algunos estudíosmostraronque, aunque para que ta
probabilidadde la rotura fuera cercana al 100% era
31I Chernobyl.En: http/www.di n.upm.es/trabajos/cherno/l

i nks.htmI
ttt Esta explosiónocurrióen la secciónde reacción
de la planta de producciónde
caprolactama, una de las materiasprimas de la producciónde Nylon66. El proceso
que presentabala innovaciónde realizarla primera etapa, la producciónde
ciclohexanona, directamentede la oxidación
de ciclohexanoen lugarde seguirla vía
clásicabasadaen la hidrogenación de fenol.
320 Ramiro.J.My BRAñAAíSA,p.A.op. c¡t. p. s12.
SANTAMARíA,

129
necesariauna presiónde unos10.5kg/cm2g,a una presión

de 9,2kg/cm2gya existíaunaprobabilidad
significativa.
b) La hipótesisde la tuberíade 8". Estahípótesís

supone
que la causade la rotura de la líneade 20" fue un incendio
que se originópor unafugaen unaválvulade unalíneade g"
y que originóuna explosión
cercanaa los reactores en unos
ventiladores
cercanos.La ComisiónOficialde investigación
dedicócasitodosu tiempoa descartar
estaposibilidad.
c) La hipótesis del agua sobrecalentada.Esta hipótesis

apenasfue tratadapor la Comisiónde investigación
y ha sido
defendidapor KING.Proponeque la causafue la presencia
de agua en los reactores,bien por una fuga en un
intercambiador
de calor, o como resto de arrastredel
ciclohexano
con aguadurantela parada de la plantael día
anterior.La fafta de agítadoren el rector 4 permítíó la
decantacióndel aguaformandouna tercerafase líquida,que
al hervir repentinamente
causó un rápido incrementode
presiónsuperiora 1 kg/cm2,lo que produjola roturadel
bypass.
Por otra parte, los efectosdel daño ambientalson en muchos aspectos
desconocidos.
No se sabecon cefiezasu alcancepersonalo material,es decir
el número de sujetos o bienes jurídicosafectados,tampoco su alcance
temporal,es decir cuándo se produciránlos daños y si éstos pueden
reproducirse
o tener efectossecundarios
más gravesque los iniciales.321
En
321Sin embargo,como dice Francisco

José MARQUES,"...losefectosfuturosde
determinadoacto causadordel daño al medioambienteo a los recursosambientales
debenser previstostanto cuantolo permitanel estadodel arte y de la técnica,en
pruebapericial.No nos parecerazonableque asumade modoabsolutoexcluirdel
ámbitode la reparacióndeterminado daño solamenteporqueél va a ocurriren un
futuro indeterminado".MARQUES,José Francisco.ResponsabilidadeCivil e

130
ocas¡ones,
el dañose ha originadoen un pasadotan remotoque no se puede
identificar
a ningúnautor.
4.2. El caráctercolectivodel daño ambiental
La segundacaracterística
esencial que desde la perspectivacivilistadebe
cumplirun daño, para generarresponsabífidad,

es el perjuicíoa una víctima
concreta,estoes, que sea personal.322
Sin embargo,los dañosal ambienteen la mayoríade los casos,por un lado
afectan a una pluratidad de personas,sts y por el otro suelen ser
imputables a una colectividad de causantes.32a
Reparqcáode Danosao Meio Ambiente.Atualizadode acordo com a Lei 9.605de

12 de fevererode 1988.2" ed.Ríode Janiero.EditoraLumenJuris,1gg8. P. 2gO.
3" Comodice Ma. Del CarmenSANCHEZ-FRIERA,
"... ld individuatización
previade
los dañosproducidosoperacomo presupuesto para el ejerciciode las accionesde
responsabilidad
civil.De modoque, no sólose exigela existencia y la pruebade un
daño,comorequisitoesencialparapoderiniciarel-procesojurídicode reparación,sino
que el mismotieneque estarindividualizado".
SANCHEZ-FRIERA, Ma. Del Carmen.
La responsabilidad civil del empresario por deterioro del medio ambiente.
Barcelona,J.M.BoschEditor,1994.P.229.
323Carlosde MIGUELPERALES
dice "No cabe duda de que los dañosal medio
ambiente,en la mayoríade los casos,afectana una pluralidadde personas.Este
hechodebe hacerpensarque en el futuro,a medidaque la cuestiónambientalvaya
adquiriendomayorrelevancia y se haga más asequiblea la ciudadanía, habráque
tener adoptadaslas medidasnecesariaspara poder dar satisfacción a todas las
demandaspresentadas en relaciónunamismaactividad dañosa.op. cit. p.92.
324Es interesante
rescatarlo dichoa esterespectoporJorgeMOSSETITURRASpE, a
saber: "Se señala como una particularidadde nuestra materia la confluenciade
quehaceres,la multiplicidad de accionesprovenientesde personasdiferentesque
concurrena la producciónde un resultadonocivo.El conjuntode industrias,
ubicadas
en una determinadazona,que concurrena la polucióndel ambiente,a travésdel

131
Precisamenteuna de fas dífícultades

de aplicacíóndel derechocívíf a fa
reparaciónde los daños al ambiente estriba en que el sistema de
previstopor los códigosciviles se encuentraconcebidoy

responsabilidad
reguladobajounaestructura
absolutamente
individualista.32s
" Si existeo no deberde indemnizar

ComoseñalaDIEZ-PICAZO, y cuálsea la
cuantíade tal deberes algoque solamenteinteresaal causantedel dañoy al
perjudicadorr.326
El caráctercolectivode los dañosal ambientepuedepredicarse

tantorespecto
de los gruposu organizaciones
a quieneslos dañospuedanimputarse,
cuanto
de los perjudicadosque, muchasveces son conjuntosmuy numerososde
materiallanzadodesde sus chimeneas;los variosestablecimientos que arrojando

desperdicios,desechos, aguasservidasa un río,concluyencontaminando sus aguas;
no hay aquí actividadconcertada,una autoríapluralde un solo hecho,sino autores
pluralesde hechosdiferentespara apuntara originarun mismoresultado". "El tema
plantea dificultadesapasionantescomo son las relativasa una responsabilidad
subsidiariao en manocomún;la determinación delgrado,margeno índolede polución
atribuible
a cadauno;la imposibilidad
de llegara un conocimiento
certero,etcétera;las
hipótesisde conocimientode la actividadpolucionante,pero ignoranciade la
contribución perjudicial,
las accionesde regreso,etcétera".MOSSETITURRASpE,
Jorge.Op. Cit. P.62.
32uComodice HUTCHINSON "La condiciónde carácterpersonaldet dañodalugara
unaseriede situaciones Así:a) En primerlugarsignificaque el demandante
distintas.
debe,para ejercerla acción,habersufridoel daño;b) en segundolugarquieredecir
que la reparación del dañosólo es posibleen la medidaen que éste ha sido sufrido
por una persona,físicao moral,y c) el carácterpersonaldel daño puedetenerpor
objetosituar las relacionesentre el daño sufridoen la personadel demandantey la
o la falta,o sea que puedeser una manerade expresarla exigenciade un
infracción
nexo de causalidad.En fin, siwe para delimitarel campode laspersonasque van a
tener derecho a ser resarcidos víctimas inmediatas,parientes, etcétera."
HUTCHINSON, Tomás.Op.Cit. Pp.30-31.
326DIEZ-PICAZO.
Derechode daños.Madrid,Civitas,1999.p. 1sg.

132
personas.327
Por ejemplo,el caso de Bhopal ha sido el mayor desastre
índustriaf
del mundo,con unos2 500muertosy de 100,000a 250,000herídosy
afectados.328
Ahorabien,muchasde las actividades

relacionadas
con eventosque encierran
un riesgoambientaly que por consecuencia

son potencialmente
dañosas,
especialmente
cuandose insertanen un procesoeconómicode produccióno
distribuciónde bienes o serviciosy el mantenimiento

de tales actividades
generadoras
de daños,producenun beneficiosocialy existe,de algúnmodo,
unaculpasocialen losdañosqueesemantenimiento
puedaproducir.
Por otra parte,el caráctercolectivode los dañosal ambiente32e

tambiénse
expresaen el hechode que estepuedeocurrirsin que al mismotiempoocurran
327Como señala GARRIDOCORDOBERA,

"Los daños colectivosincidensobre la
propiamente
colectividad dicha,y lossujetosque resultandañadoslo son porconstituir
parteintegrantede la comunidad; estedañocolectivono surgede la simplesumade
los dañosindividuales, sinoque presentauna dimensiónpropiay una autonomía que
lo caracterizan, conforme lo hemos sostenido, afectando simultánea y
coincidentemente a la sociedad".GARRIDocoRDoBERA,Lidia.op. cit. p. 186.
328Jeanney RogerKASPERSON dicenque "duranteel frío de la noche del2 al B de
diciembrede 1984,un escenariode riesgomayorestadísticamente improbable pasó
de simulacionesde evaluación de riesgoa la realidadde los confiados ciudadanos de
Bhopalen la India.Tomadode la obra de estosautores:L'accidentde bhopat:Iecons
pour la gestióndu risqueindustriet.En: La société vutnérable.Évaluerei maitriser
les risques.París,Presesde l'EcoleNormalesupériere,1996.pp. 567-b6g.
32eLos daños colectivospueden
dividirseen propiose impropios:a) daño colectivo
propioes aqueldondeno existecentrode imputación sobreun grupodeterminado,
pero existeuna actividadantisocialque causael perjuicio,por ejemploun artefacto
explosivodetonadopor sujetosanónimos, b) dañocolectivoimpropioes aquélque se
da cuando,sin individualizacióndel autor de esta actividadantisocial,es posible
determinarlos sujetosintegrantesdel grupo,de los cuales uno, varios o todos
causaronlosdañosy no existeposibilidad de acreditar
la coautoría.

133
dañosparticulares
estrictosensLt,al afectarel entornoo equilibrioecológico
sin dañara un sujetoen su saludo patrimonio.s3o
Por todasestasrazones,puedearribarsea la conclusiónde que el fenómeno
de la totalidadde los daños,de los costos de esos dañosy de la formade
hacer frente a tales costos,no es, ni puede ser, un asunto estrictamente
individual,
sinoun asuntoqueatañea la comunidad
entera.Antetal situaciónel
Derechociviles incompetente
paradar una adecuadasolucióna la reparación
del dañoambiental.
En ese sentido coincidimoscon GoMÍs OATALÁ, cuando señala ,,la
especificidaddel daño ecológicoplantea, por una pafte, problemasde
identificación
(existencia
del daño),de ámbito(víctimasafectadas)o de fuente
(origen múltiple) que condicionanabsolutamenteel principio de futt
compensation; por otra pafie, aunque se consiga descubrirqué se va a
reparanserá necesarioaveriguarquién va a reparar:la identificaciónde la
responsablepasa por superarlas extraordinarias

dificultadesde pruebadel
nexo causal;en tercer lugar,es absolutamente
necesarío determínarquíen
puede exigir la reparacióndel daño ecológico:el caráctercolectivodel daño
ambientalponeen entredichola garantíade la legitimación

activafrentea los
atentadosambientales;en fin, aún suponiendoque alguien rectamela
reparación
de un determinado
dañoecológicopresuntamente
producidopor un
3tocARRrDocoRDoBERA, op. c¡t. p. 186.

Lidia.

134
responsableparticular,quedapor averiguarcómose va a reparar y cuandose
va a reparan Tantola reparaciónln naturacuantola compensación

económica
presentandificultades
prácticasinsuperables
que obligan,por un lado,a limitar
el afcancede la reparacióny, por otro, a buscar solucionesalternativasde
inspiracióncolectiva más allá del mecanismoclásico judicial de cofte
que informael esquemade la responsabilidad

individualista civil".331
las particularidades
En consecuencia, del dañoambientalque hemosdescrito
planteanlos siguientesproblemasque el derechotradicionalde daños no
puederesolver:
a) La determinación
del denominado
nexocausal
b) el sistemade cargade la prueba
c) el plazode prescripción
de la acciónlegal
d) la identificación
del responsable
e) la legitimación
activa
f) la formade reparareldaño
g) los efectosde la sentencia
Correspondeal derechoambientalla atenciónde estos nuevosparadigmas.
3t1GoMíSoATALÁ,Lucía.op. Cit. p.247.

135
5. El daño ambientalen la legislaciónmexicana
5.1. La reducción al concepto de contaminación en las primeras
legislaciones
Las primeraslegislaciones que rigieronen Méxicose ocuparon

ambientales
sólo de la contaminación332
comoformade daño.333
En efecto,la Ley Federal
para Preveníry Controlarla Contaminación
Ambíental(1971),que se abocó
específicamente
a regularlos efectosde la contaminación
ambientalen la
salud humana,no se ocupó de la figura del daño ambientalni de sus
peroal definireltérminocontaminación
consecuencias, estableció:
Art.4". Paralos efectosde estaLeyse entiende:
La presencía
b) Porcontamínacíón: en el medioambíentede
unoo máscontaminantes,
o cualquiera
combinación
de ellos
que perjudiqueno molestenla vida, la saludy el bienestar
humano,la floray la fauna,o degradenla calidaddel aire,
332JorgeMOSSETITURRASPE diceque:" la poluciónambiental

es la degradación de
la calidad ambiental,resultantede actividadesque, directa o indirectamente,
perjudicana la salud,a la seguridado al bienestarde la poblacióncon reflejos
dañosossobrela propiavida;la polucióncreacondiciones adversasa las actividades
socialesy económicas;afectadesfavorablemente al conjuntode seres vivientesde
una regióndeterminada; arrojamateriaso energíaen desacuerdo con los patrones
ambientalesde normalidad."MOSSETITURRASPE, Jorge.Op. Cit. p. SS.
333Al respectodice LOPERENA.
"La formamás típicade lesionaral medioambiente
adecuadoes contaminar.Perono es la única."LOPERENA, Demetrio.El derechoa
un medioambienteadecuado.Méxíco,Cívitas-lVAP, 1996.p.117.

136
del agua,de la tierra,de los bienes,de los recursosde la

Naciónen general,o de losparticulares.s3o
La Ley de 1971,fue abrogadadiez años más tarde por la Ley Federalde
Protecciónal Ambiente, promulgadaen enero de 1gg2, cuyo objeto fue
establecer normas para la conservación, protección, preservación,
mejoramiento
y restauración
del ambiente,de los recursosque lo integran,y
parala prevencióny controlsobrelos contaminantes
y las causasrealesque
losoriginan.335
El ordenamiento
en cuestióntampocose refirióa la nocióndel dañoambiental,
pero en las reformasa la misma que se llevarona cabo por Decretodel
Congresode la Unión,publicadoen el DiarioOficialde la Federación

el27 de
enero de 1984,se introduceen su apañadode definiciones
el conceptode
impactoambiental336
en lostérminossiguientes:
334Como se aprecia,la Ley Federalpara

Preveniry Controlarla Contaminación
Ambiental extendíasu régimende protección a loselementos delambienteque recaen
en la esferade la propiedadprívada,perolimítabala tutelade éstosa los mecanísmos
del derechoadministrativo.Así se apreciaen el artículo10 del ordenamientojurídico
en cuestión que señala: "Queda prohibido sin sujetarse a las normas
correspondientes, expelero descargarcontaminantes que alteren la atmósferaen
perjuiciode la salud y de la vida humana,la flora, la fauna y, eh general,los
recursoso bienesdel Estadoo de particulares....."
335Unode los cambiosque se observa
en estaLey,respectode la anterior,es que la
mismaya no refierea la protección
de aquelloselementos del ambientede propiedad
privada.Así,en su artículo3oseñala:"Seránmotivode prevención y controlpor parte
del EjecutivoFederal,los contaminantes y sus causas,cualesquiera que sean su
procedenciay origen,que en forma directao indirectadañen o degradenlos
ecosistemas, los recursoso bienesde la Nación,o la salud de la pobiacióno el
paisaje".
336La figura de la evaluacióndel impacto
ambientalsurge en lg7}, con la
promulgaciónen los EstadosUnidosde Américade la Ley Nacionalde Política

137
"Art.4o,- Paralosefectosde estaLeyse considera:

IMPACTOAMBIENTAL: La atteracióndel ambiente
ocasionadaporfaaccióndefhombre o la naturaleza"
A pesardel cambioque se obseruarespectode la Leyde 1971en el sentidode
que el medioambienteya no se vislumbra

como susceptible
de apropiación
privada, la Ley Federal de Protecciónal Ambiente constituyeun avance
importanteen materiade regulaciónde dañosambientales

porque,desdesu
texto original,incorporaun capítulodenominado
"de los delitos"en el que se
tipificancomodelictivaslasconductasque provocasen
daños gravesa la salud
pública,la flora,la faunao los ecosistemas.
5.2. lmpacto,emergenciay contingenciaambientalescomo equivalentes

del daño en la Ley de 1988
La LeyGeneraldel Equilibrio y la Protección

Ecológico al Ambiente(1988),se
ocupóde establecerlas reglasde distribución
de competencias
entrelos tres
nivelesde gobiernopara participartantoen la creaciónlegislativa
comoen la
gestiónambiental,al tiempoque pasóa regularalgunosaspectosde especial
interéscon un alcancefederal.337
Ambientafy es rápidamente adoptadapor otros países.Véase:ROSA MoRENo,

Juan.Régimenjurídico de la evaluacióndel impactoambiental.Madrid,Trivium,
1993.Pp.17-60.
33' Paraalgunosautores,la Ley General
del EquilibrioEcológicoy la Protección
al
Ambientede 1988 constítuyeun-instrumentointegradorde la políticaambiental
mexicana.Véase:ZARKINCORTES,SergioSalomón.Derechode Protecciónal
Ambiente.México,Porrúa,2000.Pp.77-107.

138
Esta Ley tampocoregulópropiamente

la figuradel dañoambientaltts
ya que
en su capítulode definiciones,se refirióa la emergencíaecológica,33e
a la
contingenciaambientalsaoy al impactoambiental,3al
pero fue omisa en regular
jurídicasqueen su caso acarrearía
las consecuencias paraquien propicieo no
evítela actualización
de talescírcunstancías,
a pesarde que la meraaplícación
338Aunquela palabradaño
al ambientese mencionavariasvecesen el textode la
Ley.De igualmanera,La Ley Generalde VidaSilvestre(2OOO), señalaen su artículo
4oque " Es deberde todoslos habitantes del paísconservarla vida silvestre;
queda
prohibidocualquieractoque impliquesu destrucción,dañoo perturbación, en perjuicio
de los interesesde la Nación",pero el ordenamiento citadono definelo que debe
entenderse comodañoa la vidasilvestre.
p9t emergencia, la fracciónXlll del artículo3' de la Ley Generaldel Equilibrio
It
Ecológicoy la Protecciónal Ambienteentiendea la "situaciónderivadade actividades
humanaso fenómenosnaturalesque al afectarseveramente a sus elementos, pone
en riesgoa unoo variosecosistemas.
340Porcontingencia ambiental,la fracciónlV del artículo3" de la LGEEpAentiendea
la "situaciónde riesgoderivadade actividades humanaso fenómenosnaturalesque
puedenponeren peligrola integridad de uno o variosecosistemas". Estadefinición
coincidecon la que FrangoisRAMADEda parael conceptode catástrofeecológica,
cuandoseñala, "una catástrofeecológicaconstituyeun eventodesastrosoprovocado
por causasde origennatural y/o antrópico,que ejercensus efectos sobre grandes
superficiesduranteun períodode tiempoprolongado. Susconsecuencias se pueden
traduciren una mortalidad importantede individuos que han sidoexpuestosy por un
dañoa la saludde laspoblaciones humanasque ellaafecta.Ademása menudocausa
dañoseconómicos considerables comoresultado de su impactosobrelas actividades
humanasy sobrelos recursosbiológicos. Unacatástrofe ecológicase caracteriza
así
mismo por la inducciónde perturbaciones transitoriaso permanentesen las
comunidadesvivientesque ella afecta. De ellas pueden derivarsepérdidasde
diversidadespecíficacon un empobrecimiento del patrimoniogenético, una
disminuciónconsiderable de la productividad biológicacomo consecuencia de las
alteracionesresultantesdel impactodelfenómenosobreel flujode la energíay el ciclo
de la materia,en fin, algunasveces la destruccióntotal de los écosistemas
involucrados".Fuente:RAMADE,Frangois.Les catastrophesécologiques.parís,
McGraw-Hill, 1987.P. 3.
341Convieneaclararque la concepción
de la institución
de la evaluación
del impacto
ambientalcontenidoen el textooriginalde la Ley de 1988cambiópor efectode las
reformasque a ese ordenamiento se realizaronen el año de 1996.En efecto,en el
texto originaldel artículo28 se instituyea esta figura claramentecomo una
autorizaciónpreviaa la realizaciónde ciertasobraso actividades, mientrasque en el
texto modificadoen 1996 se le asume como un procedimiento tendientea la
imposiciónde condicionantes a la realización
de talesobraso actividades.

139
de los conceptosdel derechocivil tradicionalconllevana relacionardichas
hipótesiscon la teoría def riesgo creado y por ende con la figura de la
responsabilidad
objetiva,
Incluso,a diferenciade sus antecesoras,

esta Ley no se ocupóde definirsu
que es el medioambiente,
objetode regulación, sinoque en las definiciones
incluidasen su artículo3osólose refierea la palabraecosistema,uz
de donde
se concluyeque este elementono fue reconocido
por la legistación
ambiental
de 1988comoun bienjurídicoen sí mismosusceptible
de protección,
es decir
en sentidoholístico;por tantosus elementossóloson protegibles
considerados
individualmente.3a3
En ese sentido,basterecordarque lostratadistas

del Derechocivilhan definido
al riesgo3aacomo
el peligroo contingencia
de que se produzcaun daño.3as
En
342La palabraecosistema significa"entidadformadapor muchasplantasy muchos

animalesde las mismaso de diferentesespecies,que actúany reaccionanunos
contraotros,en el seno de un ambientefísico,que proporciona un escenariode
características
definibles."
MARGALEF, Ramón.Ecología,5o.Ed, Barcelona,
Planeta,
1 9 5 2P
. .15.
3asEstaomisiónes corregida
por las reformas
de 1996que en el artículo3'incluyenla
del conceptoambientequeanalizamos
definición en estetrabajo.
344La palabrariesgosuele utilizarsepara
indicarla posibilidad
de sufrirpérdidaso
cómo una medidade la pérdidaeconómicao daño a las personas,expresadaen
función de la probabilidaddel suceso y la magnitudde las consecuencias.
Corresponde en íngfésal térmínorisk.Por su parte,utilizamosla palabra peligro
(hazard)paradesignaruna condición físicao químicaque puedecausardañosa las
personas,el medioambienteo a la propiedad. SANTAMARíA, Ramiro,J. y BRAñA
AISA,P. Análisisy reducciónde riesgosen la industriaquímica.Madrid,Editorial
Mapfre,1994.Pp.5-6.
345 Véase:tÓpez MoNRoY, José de Jesús."Riesgo"en uNAM, Diccionario
Jurídico,Méxíco,UNAM,Porrúa,1992,tomolV, Pp.2859-2860.

140
parael Derechocivil,la contingencia

consecuencia, es un estadode riesgoen
la produccióndel daño, mientrasque la emergencia
existeporqueel dañose
ha producido.
En cambiola figuradel impactoambiental,

por ser un instrumento
de carácter
preventivo,no debiera,en principio,ser causa o consecuencia
del daño.3a6
Segúnla fracciónXVll del preceptoya señalado,el impactoambientales la
"modificación
del ambienteocasionadapor la acción del hombreo de la
perono todamodificación
naturaleza",tot al medioambientees dañosa.
Sin embargo,el Reglamento

de la Ley Generaldel Equilibrio y la
Ecológico
Protecciónal Ambienteen Materiade lmpactoAmbiental(2000)s8establece
una relaciónde causa a efectoentreel dañoy el impactoambiental.
346DiceJorgeMOSSETITURRASPE
"El impactoambientalno debeconfundirse con
el daño ambiental.Con la denominación de 'evaluacióno estudio de impacto
ambiental'(ElA), adoptadapor la NationalEnvironmental PolicyAcf (NEPA)de los
EstadosUnidos,de 1969,se conocea 'un procesopor el cual una acciónque puede
dar lugara efectoscolaterales
significativosparael mediose sometea una evaluación
sistemática,cuyosresultadosson tenidosen cuentapor la autoridddcompetentepara
concedero no su aprobación' comose deduce,es un quehacerpreventivo, destinado
a conocerlas circunstanciasde un determinado emprendimiento en el ambientey, en
su caso,prevenirlosperjuicios".
MossET ITURRASPE, Jorge.op. c¡t. p. 96.
t*t MichelPRIEURseñalaque ésta
tienepor objeto"evitarque unaconstruccióno una
obrajustificadadesdeel puntode vistade los interesesinmediatos del constructorno
se revele posteriormentenefasta o catastróficapara el ambiente. Droit de
I'environnement,2" ed.París,Dalloz,1991.P. Sg.
sasEl reglamento
citadofue publicadoen el DiarioOficialde la Federaciónel 30 de
mayodel año2000.

141
En efecto,dichoordenamiento
señalaen la fracciónlll del artículo3' que el
daño ambiental es el que ocurre sobre algún elemento ambiental a
consecuencia
de un impactoambiental
adverso.3as
No obstantelo anterior,el preceptocitadono se refiereal dañoambiental,

sino
al dañoreguladopor el Derechociviltradicional,
es deciral dañoa uno de los
elementosde baseque conforman
el unicumambientey cuyatitularidad
puede
recaeren el dominiopúblico,en el dominioprívadoo en el ámbitode las
ffamadasres nulius.3so
El mismoreglamentohace referenciaal "dañoa los ecosistemas"

señalando
que estees el resultado
de unoo másimpactosambientales
sobreuno o varios
elementosambientaleso procesosde ecosistemasque desencadenanun
desequilibrio
ecológico(art.3, lV).
3asResultaprocedente citar lo dichopor Dl PAOLAy WALSHen el sentidode que

"una alteración(es decir un impacto ambiental)puede estimarsecomo una
consecuencia provocada al ambiente,que no sea irreversibley que el propiosistema
natural permita, denotando la posibilidad del desarrollo de la capacidad
autorregenerativa de los ecosistemas. En cuantoal daño, lo identificancomo una
degradaciónque se provoquecon la consiguiente imposibilidad
naturaldel ecosistema
de desarrollarla capacidadautorregenerativa, con la afectaciónde la preservaciónde
la diversidadgenéticao.de los procesosecológicosesenciales.Dl. pAOLA, Ma.
Eugeniay WALSHRODR|GUEZ, Juan.Op. Cit. P. 34S.
"o Pero amén de lo anterior,la fracciónde referenciarompeuna reglagramatical

fundamentalen el sentidode que lo definidono entraen la definicióndado que la
mismareza:dañoambientales el daño que ocurresobreun elementodel ambiente.
Asimismoreduceel alcancede la figuracuandoestablece que paraque un dañose
considereambientales necesarioque el mismosea resultadode un impactoambiental
adverso,esto es de una "modificación del ambienteocasionadapor la accióndel
hombreo de la naturaleza".
Comohemosdicho, unode los problemas fundamentales
del dañoambientalestáconstituidopor la dificultadde probarlas causas.

142
La primeradiferencia
que puedeapreciarse
entreel dañoambiental
y el dañoa
los ecosistemas,
definidospor el Reglamento
que se analiza,consisteen que
el primeroagota sus consecuencias

en la afectaciónde un elementodel
ambientesin trascenderni a su funciónni al ambientemismo;mientrasque,en
el segundo,la afectación
a uno o varioselementoso procesosdebetraducirse
en un desequilibrio
ecofógico,
es deciren una "alteración
de las relacionesde
interdependencia
entre los elementosnaturalesque conformanel ambiente,
que afectanegativamente
la existencia,
transformación
y desarrollo
del hombre
y demásseresvivos".
La segundadiferenciaentre ambasfigurases de causa.Es decir,el daño
ambiental,segúnel Reglamento,
se producea consecuencia
de un impacto
ambientaladverso,mientrasque el daño a los ecosistemas
obedecea uno o
variosimpactosambientales,
aunqueéstosno seanadversos.
Finalmente,
el Reglamento
en Materiade lmpactoAmbientalse refiereal daño
gravea los ecosistemas

como aquelque propiciala pérdidade uno o varios
que afectala estructurao función,o que modificalas

elementosambientales,
tendencias
evolutivas
o sucesionales
del ecosistema.
La diferenciafundamental
entre"dañoa los ecosistemas"
y "dañogravea los
ecosistemas"
radicaen los efectos.Comoya lo mencionamos,
el primerose
traduceen un desequilibrioecológico,mientrasque el segundoimplicala
pérdidade uno o varioselementosambientales,

la afectación
de la estructura
o

143
de la función de éstos o la modificaciónde las tendenciasevolutivaso
sucesionales
del ecosistema.
Por ello, la figuradel dañogravea los ecosistemas

es la que más se asimilaa
la figurade dañoambientalen cuantoconstituye al bienjurídico
una afectación
funciónen los términosesbozadosen este capítulo.Sin embargo,amén de
estarmal ubicada, las bondadesde la inclusiónde una definiciónpropiade
dañoambiental
en el Reglamento
de la Ley Generaldel Equilibrio
Ecológico
y
la Protecciónal Ambienteson insignificantes
si no se crea un sistema
en la propiaLey,en el cualademásse deslindeentre

tendientea su reparación
dañoambientaly dañocivilpor influjomedioambiental.
6. El derechoambiental mexicanocomo el derechode daños
Comoya lo hemosseñalado,desdelos añossetenta,sobretodo a raíz de la
celebraciónde la Cumbrede Estocolmo,351los sistemasjurídicos,en la
tst Sobre el particularvéase: GABALDON,

ArnoldoJosé. Incorporacióndel tema
ambientalen la administración
det Estadoy LIZÁRRAGA, José y Jaime tturtabia.Los
asuntos ambientalesen América Latina y el Caribe durante el decenio 1972-1982.
Ambos trabaios en: VARIOS AUTORES.Diez años después de Estocolmo.
Desarrollo,Medio Ambientey Supervivencia.Madrid,clFcA, 1983.p. zgs. véase
también: CAMPBELL-MOHN, Barry Breen y FUTREL, wiiliam l. sustainable
EnvironmentalLaw. IntegratingNatural Resourceand Pollution AbatementLaw
from Resourcesto Recovery.st. Paul,Minnesota, west publishing co. , 19g3.pp. 3-
59; BRAÑES, Raú|. Manual de derecho ambiental.mexicaño.México, FcE-
FundaciónMexicanapara la EducaciónAmbiental,1994.pp. 15-s8;y JORDANO

144
mayoría de los países se han ocupado de otorgar al ambiente una
sustantividadautónoma intentando protegerlo a través del derecho
penaly civil,y dandoasí nacimientoa lo que se denomina

administrativo,
derechoambiental.En algunoscasos,la tuteladel ambienteha sido incluso
elevadaa rangoconstitucional.
No obstante,tambiénhemosseñalado,en el capítuloprimero,que el ambiente
comoobjetounitariode protecciónpor partedel ordenamiento

jurídicoes una
nociónrelativamente
recienteen la mayoríade los países.
LuisDIEZPlcAzo señalaal respecto

que " Cuandoocurreunadesgracia,
una
calamidado un accidentedel que se siguendañosparalas personaso paralas
cosas,hay que decídirsi el que experimenta

el daño no tieneotra posibilidad
que la resignación
(lo sufreél) o si puedeesperaralgo de los demásy, mejor,
si tienederechoa ello.Si la respuestaal interrogante

abieñofueraestaúltima,
tendríamosque movernostodavíaentrelas dos alternativas
que han quedado
dibujadas:o se creaun sistemade auxilioso de ayudas,lo que a su vez oscila
y la seguridadsocial;o se estableceun derechosubjetivo

entrela beneficencia
del perjudicado
a reclamarde otrosel importeen que se valoreel daño.Sólo
en este últimocaso puedehablarse,en rigor,de indemnización,

de derechoa
la indemnización
y, por consiguiente
del derechode daños".352
FRAGA,Jesús. La protección del derecho a un medio ambiente adecuado.

Barcelona,
J.M.BoschEditor,S.A.,1995.Pp.15-54.
Luis.Derechode daños.Madrid,Civitas,1ggg.p.42.
"52DIEZ-PICAZO,

145
Ahorabien,hemosdichoque el derechoambientaltienecomo eje centralal
bien jurídicomedioambiente.Por ello es válidosostenerque esta disciplina
jurídicatienepor objeto,por unaparteestablecer jurídicosque

los instrumentos
permitanprevenirque ese bienjurídicosea dañadoy por otra,establecerlos
mecanismos
de reparación
cuandoel dañose ha producido.3s3
En ese sentido, un sistemajurídico de reparacióndel daño ambiental

presupone,necesariamente,
determinarel alcance de la definicióndel
ambientecomo elementodañado,es decircomo bien jurídicosusceptiblede
tutelapor el ordenlegalestablecido,
dadoque,comoseñala GQMISAL6ALÁ,
si de ello dependeen gran medidala configuración

del propiosistemade
responsabilidad,
"es evidenteque una definiciónexcesivamente
restrictiva
podría provocar, como se ha llegado a decir, una reducciónde las
parael desarrollo
oportunidades sostenible
y, por lo tanto,llegaríaa cuestionar
la eficaciadel sistema.No obstante,por el contrario,una definicióndemasiado
ampliapodríaocasionaruna pérdidade recursosy una carga excesivaparala
industriay la sociedada largoplazo".3sa
353En una breveparticipación

en el SegundoTaller de Análisis de Reformasa la
LegislaciónPenalen MateriaAmbiental,MercedesCAMPOSdice" Aún cuandola
sanciónpenal no pareceser la vía más adecuadapara prevenirdaños al medio
ambiente,que esa es una finalidadprincipaldel derechoambiental,estamosde
acuerdocon quieneshan señaladoque el hecho de estableceruna pena como
amenaza,contribuyetambiéna inhibire impedirque se llevena cabo las acciones
dañosaspor el miedoa recibiruna pena"Tomadode las memoriaseditadaspor
ALVRADOMARTINEZ, lsrael.México,Comisiónde Ecologíay MedioAmbientede la
Cámarade Diputadose INACIPE, s/f.P.122.
t* GOMIS CATALÁ,Lucía. Responsabilidadpor
daños al ambiente.Navarra,
Aranzadi,1998.Pp.63.

146
Ello porque,comodice HernánHoRMAzÁanLMALARÉE,"tratándose

de la
proteccióndel medioambiente,parecieraque el Estado,por lo menosen el
planode las declaraciones,

estádispuestoa hacerlo que hagafalta,inclusoa
manifestarse
con su forma específicade violenciainstítucionalizada,
esto es,
con el DerechoPenal".355
Por ello,podemosafirmarque el derechoambientalnaceen el momentoen
que el ambientees concebidopor el orden jurídicocomo un bien jurÍdico
susceptible
de tutela.3s6
Ahorabien, si parala legislación

mexicanael dañoambientales equivalente
al
desequilibrio
ecológico,entoncesla Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la
Protecciónal Ambientese erigiríacomo una ley relativaa los daños al
ambientey debieraocuparseprimordialmente
de la prevención
y reparación
del
daño ambiental.Sin embargo,como se analizaráa lo largode este trabajo,
jurídicoambientalno se ocupa plenamentedel tema en

este ordenamiento
cuestión.
355 HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán. Delito ecotógicoy función simbólicadet

derechopenal.en: TERRADILLOSBASOCO,Juan.El delito ecotógico.Valladolid,
editorialTrotta,1992.P. 51.
356En efecto,esa disciplinajurídica,
cuyosorígenesla mayoríaubicaen los años
setenta,no nacesin embargode la nada,sinoque es unasubsunción, unasíntesisde
la legislación higiénico-santatria,del Derechode los recursosnaturales,de la
legislación de las relaciones
de vecindad,tantoen sus manifestaciones
ius privatistas
como ius publicistas,de la legislaciónconservacionista y aún de la legislación
industrialde la época modernaque reguló las actividadescontaminantes o la
utilizaciónde productoso procesoscon un enfoquede protecciónal consumidor.Sin
embargo, en todas estasmanifestaciones, precedentesmás o menosremotosdel
Derechoambiental,el objeto protegidose limitabaa aspectosparcialesde un
conceptoquesurgiríaconposterioridad. JORDANOFRAGA.op. cit. p. Bg.

CAPíTULOIV
LA RESPONSABILIDAD
POREL DAÑOAMBIENTAL
COMORESPONSABILIDAD
CIVIL
SUMARIO:1.- lntroducción.-2. De la adaptación del DerechoCivila la configuración de un
sistemaautónomode responsabilidad por el daño ambiental.-2.1 Los paísésde América
Latina.-
2.1.1.Argentina.- 2.1.2.Brasil.-
2.1.3.Colombia.-2.1.4.CostaRica.-2.1.5.Chile.-2.2.
La UniónEuropea.- 2.2.1.Alemania.- 2.2.2.España.-2.2.3.ltalia.-2.3. Los paísesde América
del Norte.-2.3.1.Canadá.- 2.3.2.EstadosUnidos.-3. La remisión al derechocivilen el casodel
Derechomexicano.- 4. El régimende responsabilidad en el CódigoCivil.-4.1. El derechode
contaminar, el régimende las relaciones de vecindady el dañoambiental tolerable.-4.2. La
responsabilidad civil por contaminacióno deteriorodel ambientecomo responsabilidad
subjetiva.-
4.3.La responsabilidad porel dañoambiental comoresponsabilidad objetiva.-5. Los
alcancesde la remisión al sistemade responsabilidadcivilenelcasomexicano.-
1.Introducción
El derecho al medio ambiente adecuado ha sido incorporadoen las
legislacionesy aún en los textos const¡tucionales

de varios países, pero
mientras en muchos de ellos se han establecidomecanismosjurídicos
tendentesa ev¡tarque se produzcandañosal ambiente,en muy pocosse han
establecido
los instrumentos
necesarios
paraque el dañosea reparadocuando
éste se actualiza.En el ámbito del objetivode la prevención,el derecho
ambientalha elaboradoinstituciones3sT
talescomo el ordenamiento
ecológico
35tEn este sentidodicenBORJAy IaUÑOZ-SECA "Si el derechoambientalgozade

una sustantividadpropia,forzoso es reconocerletambién instrumentos jurídícos
propiosy aunquecomo señalaMARTíNMATEO,el ordenamiento ambientaltoma
prestadosínstrumentos que brindael Derechoadministrativo,
no es menosciertoque
su aplicaciónal sectorambientales objetode modulación especiale, incluso,como
ocurrecon lasdenominadas evaluacionesde impacto,aparecentécnicasjurídicasque
son propiasy exclusivasde este subsecto/'.BOHJACARDELUS y MUÑOZ-SECA.
Técnicasjurídicas para la protecc¡óndel medio ambiente. En: Documentación
administrativa,Núm197,Madrid,enero-marzo,1983. P. 7.

del territorio,la evaluación

del impactoambiental,3s8
el estudiode riesgo,3se
los
estándares,los sistemasde permisosy licencias,360
y aún los llamados
instrumentos
de caráctereconómicotut
y los mecanismos
de autorregulación.362
En cambio,desde la perspectivade la reparacióndel daño, los sistemas
jurídicosde variospaíseshan recurridoa la adaptacióndel derechocivil,del
derechopenaly del derechoadministrativo,363

peropocosson los paísesen los
358Uno de los trabajosmás documentados

sobreel temaes: ROSAMORENO,Juan.
Régimeniurídico de la evaluaciónde impacto ambiental.Madrid,Trivium,1ggg.
364 pp.
35eLa evaluaciónde riesgostienesu origen
en los trabajosdesarrollados en el campo
de la saludy vinculados a la epidemiología.Además,ha tenidouna largatrayectoria
en el ámbitoestadístico,comoherramienta del mercadoasegurador, al momentode
determinar primasen funciónde los riesgosasegurados. Durantelos últimosaños,la
evaluaciónde riesgosha ocupadoun lugar protagónicoen la elaboraciónde la
normativa ambientalde la mayoríade los paísesindustriales. De hecho,el enunciado
explícitode muchasleyesambientales consisteen la reducción de las probabilidades
de un daño generadoen las diversasactividadesdependientesde la tecnología,a
niveles"seguros".En el casode resultarimposibleextenderesta garantíaen cuantoa
la seguridad,las normastiendena exigirla reducción del riesgoa niveles"aceptables".
El vínculoentrela prevención del dañoambientaly la evaluación de riesgoses más
que directo,cuandose analizala experiencia comparada,en las regulaciones en
materiasanitaria,ambiental,o tratándosede serviciospúblicosque conllevanun
riesgointrínseco.Dl PAOLA,MaríaEugeniay wALSH, Juan Rodrigo.op. cit. pp.
355-356
360
BoRJAcARDELUSy MUñoz-sEcA.op. cit. p. gb.
36tVéaseal respecto:
MARTíNMATEO,Ramón.Nuevosinstrumentospara la tutela
ambiental.Madrid,
Trivium,1994.199pp.
362Véase sobre el tema: KLOEPFER,Michael.En torno
a las nuevas formas de
actuación medioambientalesdel Estado. En: Documentación administrativa. El
derecho administrativo alemán: Tendencias actuales, núms. 235-296,julio-
diciembrede 1993. Pp.33-53.
363lnclusoun autorseñalaque "El problemapríncipal
de la defensay conservación
de
los recursosnaturaleses la faltade aplicación,
por partede la administración
pública,
de las normaspenalesy admínistrativas que losprotegen.En efecto,múltiples
cuerpos
legales disponensancionespara la contaminacióny otros daños a los recursos
naturales,comolasaguas,los bosques,la atmósfera, etc.La experienciageneralizada

cualesse han puestoen v¡gor disposiciones

jurídicasespecíficas
relativasa la
y reparacióndel daño ambiental,como a continuaciónse
responsabilidad
analizará.Incluso,en algunossistemasjurídicos,la defensadel derechoal
medio ambienteadecuadosigue colocándose

en el ámbitode la protección
constitucional
de los derechosfundamentales,
en el cualla reparación
del daño
no resultaser el objetivofundamental.36a
No obstantelo anterior,la responsabilidad

por el dañoambientalconstituye
hoy
por hoy uno de los principalesparadigmas
del derechoambiental,motivode
análisisen diversosforos ambientales3os

y objeto de pronunciamientos,
la
mayoríade los cualesdesafortunadamente
se colocanen el ámbitodel soft
law,366tales como las Declaraciones de EstocormosoT

y Río, las
es que los funcionarios

públicosencargados,por diversasrazones,no imponenlas
sancionesadministrativascontempladas
en las diferentesleyes".PÉREZ,Efraín.Op.
cir.P.119.
360Véase sobre el particular BRAÑES,
Raúl. El aecesoa ta justiciaambiental:
Derecho ambiental y desarrollo sosteníble. En: PNUMA-ORPALC.Derecho y
Memoriasdel simposiojudicial realizadoen la Ciudadde Méxicodel 26 al 2g de
enerode 2000. México,PNUMA-ORPALC- SEMARNAP,2OOO. pp. 55-67.
365En 1995 el Programade las
NacionesUnidaspara el MedioAmbiente-Oficina
Regional para América Latina y el Caribe conjuntamentecon la Universidad
lnteramericana de PuertoRico y el Fideicomiso de Conservación de PuertoRico,
organizaronel Tallersobre la responsabilidad por el daño ambientalen el que se
reunieronexpertosde variospaísesde esa región paradebatirsobreel tema.
366El soff law es por su naturaleza
la articulaciónde una normaescritaque puede
íncluirtantoínstrumentoslegalescomono legales.Suscaracterísticas esencialesson:
a) plasmade maneraabstracta el acuerdotomadopor los Estadoso al interiorde una
Organización Internacional
sobreun asunto;y b) el gradoconsiderable de discreción
que se deja a los signatariossobre su interpretacióny sobre el cómo y el cuándo
cumplir con los compromisosadquiridos.BlRNlE, Patriciay BOYLE, Alan E..
fnternationalLaw and environment,Londres, OxfordUniversity
Press,1992.P.27.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. rcu
recomendaciones
de la OCDE y el propioTratadode Libre Comerciode
Américadel Norteysu Acuerdoparalefoen MateriaAmbiental.
Si bien, síguiendolos principiostrazadosen esos instrumentosjurídicos
internacionales,
variospaísesdel mundohan intentadoestablecer
sistemasde
responsabilidad
por el daño ambiental,cabe distinguirentre aquéllos cuyas
legislaciones
se refierena la reparaciónde los dañosque una afectaciónal
ambíenteprovocaen las personaso su patrimonio (daño civil por influjo
ambiental)de aquéllosen los cuales la legislaciónambientalse ocupa
claramente del dañocausadoal bienjurídicomedioambiente.

de la reparación
2. De la adaptación del Derecho civil a la configuración de un
sistemaautónomode responsabilidadpor el daño ambiental
Si nos referimosa los efectosque el daño ambientalpuedetener sobre las
personaso sus patrimonios,

es deciral daño civil por influjomedioambiental,
entoncespodemossostenerque, la responsabilidad
por el dañoambientalha
sido regulada,de maneraindirecta,por los sistemasjurídicostanto de los
367Sobre la Conferenciade Estocolmo

véase: JUSTE RUIZ, José. Derecho
1999.pp. 16-20.
internacionaldelmedioambiente.Madrid,Mc.Graw-Hill,

151
paísesque penenecena la tradiciónjurídicaromano-germánica368

comode los
que se consideranincluidosdentrodel commonlaw, que han consagradoen
sus legislaciones
de caráctercivil las figurasde la responsabilidad
subjetivay
responsabilidad
objetivao sin culpa.36e
Por ejemploen algunospaíses de
AméricaLatina,los códigoscivilesy de procedimientos

civilesse ocupande
esta materia,y en Europael problemafue inicialmente

afrontadomediantela
aplicaciónde la responsabilidad
civil objetiva;sin embargo,salvo en pocas
excepciones,esas legislacionesgiran en torno a la protecciónde intereses
y a la reparación
individuales el pagode una indemnización,
del dañomediante
por lo que no resultaneficientescuandose intentaaplicarlas a la protección
del bien jurídicomedioambiente,que tiene que ver con la protecciónde los
llamadosinteresesjurídicosdifusosy en dondees primordiat

prevenirel daño,
y en su caso recomponer
el medioambientedañado,antesque obteneruna
indemnización
pecuniaria.3To
Ahora bien, si nos referimosa la reparacióndel daño ambiental puro,
entoncespodemosdecirque son muy pocoslos paísesen los que se observa
368Véase por ejemplo: SÁNOHEZ-FRIERA

GoNZÁLES, Ma. del Carmen. La
responsabilidad civil del empresario por deterioro del medio ambiente.
Barcelona,
JM.Bosch,S.A.,1994.342Pp.
t6t Aunquecomo dice Ma. Del Carmen
SÁNCHEZ-FRIERA, "... por la vía civil de
por daños,la proteccióndel medioambientesólo se consiguede
responsabilidad
maneraindirecta".
Loc. Cit. P. 231.
ttoVéase:PNUMA/PNUD. La recepciónen los sistemasjurídicosde los paísesde
AméricaLatinay el Caribede los compromisosasumidosen la Conferenciade
las NacionesUnidas sobre el Medio Ambientey el Desarrollo(1992).Propuestas
para la colaboraciónhemisférica.PNMA/PNUD, México,1990.1G8Pp.

152
una tendenciaa legislarespecíficamente

por el
dañoambientala travésde la construcción
de regímenes
singularesdiferentes
en su contenidoa los códigosciviles tradicionales.sTl

Esta tendenciase
encuentra,sin duda,influidapor las Declaraciones
de Estocolmo(1g72)y de
Río (1992),así comopor otrosinstrumentos
del derechoínternacionaf
púbfíco.
En efecto, aunqueen muchospaísescuandose tratade entablaruna acción
por dañosal ambiente,siguensiendoaplicableslas reglascontenidasen las
legislaciones
civiles, una revisiónsucintadel derechocomparadomuestra,
tantoen los de tradiciónjurídicaromano-germánica

comoen los de derechono
escrito,una crecientetendenciahaciala configuración

de regímenesjurídicos
complementarios
o sustitutivos,
en verdadautónomosrespectode las reglas
clásicasde la responsabilidad
civilobjetiva,comose veráa continuación.
2.1. Los paísesde AméricaLatina.
En AméricaLatina,las legislaciones
ambientales
de variospaísesregulanla
por el dañoambientalremitiendo
responsabilidad simplemente
a la aplicación
del derechocivil, por ejemplo uruguay,372
y Ecuador.s73
En otros como
ttt Véase:PNUAM-ORPALC:La responsabilidadpor et daño ambientat.México,

PNUMA-ORPALC, 1996.Colección
de documentossobrederechoambiental.
P. O7Z.
372En estepaís, fa Ley 16.466de 1993,por
la cualse declarade ínterésgeneraf,la
proteccíóndel medioambiente,contracualquiertipo de depredación, destruccióno
contaminaciónseñalaen su artículo4o:"Sinperjuiciode las sancionesadministrativas
y penalesqueseñalela ley,quienprovoquedepredación, destruccióno contaminación
del medioambienteen violaciónde lo establecido
por los artículosde la presenteley,

153
y Honduras3Ts
Bolivia3Ta d¡charemisiónse acompañade reglasprocesales
que
del interésjurídicodifuso.En otroscasos,por ejemplo,en

buscanla protección
Argentina,376
Brasil,377Colombia,378
Costa Rica3Tey Chile,38ose han
será civilmenteresponsable
de todoslos perjuicios que ocasione,debiendohacerse
cargo,además,si materialmente ellofueraposibfe,de las accionesconducentes
a su
recomposición.Cuando los perjuiciosocasionadospor dicha violación sean
irreversibles,
el responsablede los mismosdeberá hacersecargo de todas las
medidastendentesa su máxima reduccióno mitigación,sin perjuiciode las
responsabilidades civileso penalesquepudierancorresponder."
administrativas,
373En Ecuador, ya
el "Decreto No. 1.802 Establécenselas políticas básicas
ambientales del Ecuadorde 1994'señalaba:" Art.11. Reconociendo que el ambientey
sus regulaciones jurídicasdebenafrontarsede formaintegral,peroque es conveniente
enfatízarla prevencióny controlcon la finalidadde evitar la ocurrenciade daños
ambientales: sín perjuiciode afrontarlos perjuiciosambientafes en forma integral,
incluyendosus regulaciones jurídicas,se dará especialprioridada fa prevencióny
controla fin de evitardañosambientales provenientes de la degradación del ambiente
y de la contaminación, poniendoatenciónen la obtención de permisosprevios,límites
de toleranciapara cada sustancia,ejerciciode la supervisióny controlpor parte del
Estado en las actividadespotencialmentedegradantesy/o contaminantes.La
degradacióny la contaminación como ilícitos(unavez que sobrepasenlos límitesde
tolerancia)serán merecedorasde sancionespara los infractores , a la vez que de su
obligaciónde reparaciónde los dañoscausadosy de restauración del medioambiente
o recursoafectado."Ahorabien,en ese paísfue publicadaen el RegistroOficialdel 30
de julio de 1999la Ley de GestiónAmbientalque destinael capÍtuloI del TítuloVl,
relativoa la protecciónde los derechosambíentales, a "lasaccionesciviles"en materia
ambiental.
3toEn el caso boliviano,el artículo102
de la Ley 1333señalaque "La accióncivil
derivadade los dañoscometidoscontrael medioambientepuedeser ejercidapor
cualquierpersonalegalmentecalificadacomo un representante apropiadode los
interesesde la comunidadafectada",pero la indemnización decretadaingresaráal
Fondo Nacionalpara el MedioAmbiente,para ser destinadaa la restauiacióndel
medio ambientedañadopor los hechosque dieronlugar a la acción.Esta Ley fue
publicadaen la Gaceta Oficial del 15 de junio de 1992.Ver: PNUMA-ORPÁLC.
Legislación ambiental general en América Latina y el Caribe. México,pNUMA-
ORPALC.SerieLegislación ambiental.No.1, sia. Pp.S a 32.
375En el caso de Honduras,la
representación del interésjurídicodífuso,está
encomendadapor el artículo19 de la Ley Generaldel Ambienteal Procurador
Ambiental, quienpodráejercerlas accionescivilesy criminales en materiaambiental,
pero la legislación que se sigueaplicando
sustantiva es la de caráctercivil.
3toSobrelos antecedentes de ta incorporación
a la Constituciónde las previsionesde
carácterambiental,y concretamentede la obligaciónde reparar el daño véase:
CASTELLI,Luis. La obligaciónde recomponerel daño ambientalen la Constitución
Nacional. En: http://www.ambiente-ecologico.com/revistSI castetSI .htm.

154
incorporado jurídicosencaminados
algunospríncipios a la reparacióndel bien
jurídicoambientaldañado,aunqueno siempreellosignificala integración
de un
sistemaespecíficoy completode responsabitidad
ambientat,
comotrataremos
de explicarlo
a continuación.
2.1.1.Argentina
En Argentina,381
la Constitución
Políticade 1994 se refiereal dañoambiental,
no sólo porqueen su artículo41 consagrael derechoal medio ambiente
"" En brasil,la ley 7.947/85introdujolas figurasdel inquéritocivily la acciónpública

por dañosal ambientey más recientemente la Ley de CrÍmenesAmbientales (1g98)
ha introducido un régimenjurídiconovedosoen materiade responsabilidad por daños
al ambiente.
3tBUna descripciónde la legislación
colombianasobre el tema se encuentraen:
GUT|ERREZ,lmelda.La responsabilidad por el daño ambientalen Cotombia.En: La
responsabilidadpor el daño ambiental.México,pNUAM-oRpALc,1996.pp.169-
237.
3tnSobreel tema véase:SALAZAR,Roxana. por daño ambientat
La responsabitidad
en CostaRica. En; PNUMA-ORPALC. La responsabilidadpor el daño ambiental.
Méxíco,PNUMA-ORPALC, 1996. pp.239-278.
380Véase al respecto: RUíZ PIRACÉS,
Roberto. La responsabilidad por daño
ambiental.
En: Diplomacia.Santiagode Chile,No. 68,junio-diciembre,
199S.Pp. 61-
64.
381Cabe señalarque como lo refiereSergíoDUGO,
"las normasambientales en la
Argentinase caracterizanpor su esencialsectorialidad y asistematicidad.En efecto,
contamoscon múltiplesleyesde diversanaturaleza(leyesfederalesde fondo,leyes
provinciales de adhesión,leyesde presupuestos mínimos),y distintasmaterias(leyes
ambientales sectorialespor actividad económica, comominerao sectoreléctrico, leyes
por recursosnaturales, comoley de florao fauna,leyespertenecientes a otrasáreas
del derechopero con contenidosambíentales, como el Código Cívífy otras) y
carecemosabsolutamente de codificación,
sistematizacióny organizaciónjerárquica
normativa". DUGO, Sergio. El acceso a Ia justicia ambiental en Argentina. En:
PUNMA-ORPALC. Derecho ambientaly desarrollo sostenible.El acceso a la
iusticia ambientalen AméricaLatina.Memoriasdel SimposioJudicial realizado
en la Ciudadde Méxicodel 26 al 28 de enerode 2000.México,PNUMA-ORPALC-
S E M A R N A P .2 OOO.
P .9 9 .

155
adecuadosino tambiénporque prescribeque el daño ambientalgenerará
prioritariamente
la obligaciónde recomponer.3s2
Sin embargo,este precepto
constitucionalno cuenta con un mayor desarrollo en la legislación
El preceptode referencia
secundaría.383 señala:
"Artículo41. - Todoslos habitantesgozandel derechoa un

ambientesano,equilibrado, aptoparael desarrollo
humanoy
para que las actividades productivas satisfagan las
necesidadespresentes sin comprometerlas de las
generacíones y tienenel deberde preservarlo.
futuras;3ea El
daño ambientalgeneraráprioritariamente
la obligaciónde
recomponer,
segúnlo establezcala 1ey".385
382Al respectovéase:KOOLEN,Flicardo.
por dañosambientales
La responsabitidad
en: PNUMA-ORPALC. La responsabilidadpor el daño ambiental. México,
PNUMA-ORPALC, 1996.Pp.49a78.
383El únicoordenamientojurídicoa esterespectoes anterioral textoconstitucional.
En
efecto,específicamentecon relacióna los dañosocasionados por residuospeligrosos
fa Ley No. 24.051(1992), estableceuna seriede regulaciones que consagraronun
sistemade responsabilidad basadoen el principio"de la cunaa la tumba",cuandoel
dañoambiental estárelacionadoconel manejode éstos.
384MarianaVALLSanalizael primerpárrafo precepto
del constitucional citadode fa
siguienteforma:"El gocedel derechoa un ambientecalificado a que hacereferencia
esteartículo,importala concertación de una políticaambiental
adecuadaparahacerlo
valer, la cual podrá contenerprincipiosy planesde acciónque permitanllevarla
adelante...Entreesosprincipios,la cláusulaexpresamente delinea:(a) el de desarrollo
sustentabfeo duradero,al adjetivaral ambientecomo aptopara el desarrollohumano
y para que las actividadesproductivassatisfagan las necesidades presentessrn
comprometerlas de las generacionesfuturasy; (b) el de precauciónal establecerel
deber de preseruarel ambiente,pues si no sólo se reteriríaa su reparacióno
recomposición luegode sufridoel daño"VALLS,Mariana.Derecho Ambiental. Los
grandes problemas ambientales que enfrenta la Argentina a fin de siglo.
Legislacióny propuestasde solución.BuenosAires,CiudadArgentina, iggg. P. 36.
385La mismaautoraantescitadaseñalaque, a la
luz del textoconstitucional,
el daño
ambientalgeneraunadobfeobligación en cabezade quienlo cause:por un lado(a) la
de resarcirlos perjuicioseconómicos por la vía civílordinaríay; por otro (b) la de
recomponer el ambientea su estadoanterior.De modoque no es ya una opcíónentre
la reparaciónen especieo en dinerodel artículo1083 del CódigoCivil. VALLS,
Mariana.Op. Cit. P.39.

156
proveerána la proteccíón
Las autoridades de estederecho,a
la utilizaciónracional de los recursosnaturales,a la
preservacióndel patrimonionatural y cultural y de la
diversidadbiológica,y a la informacióny educación
ambientales.
Correspondea la Nacióndictarlas normasque contemplen

los presupuestosmínimosde protección,y a las provincias
las necesariaspara complementarlas,
sin que aquéllas
alterenlasjurisdicciones
locales.
Se prohÍbeel ingresoal territorionacionalde residuosactual

o potencialmente
pelígrosos,
y de los radioactivos,,ss6
Por otra parte, al consagrarseel derechoa un medio ambienteadecuadoen la
Constitución Política, se establece legitimación procesal activa387 para
demandar la reparacióndel daño ambiental para todos los titutares de este
derecho.388
En efecto,el artículo43 dispone:
"Artículo 43. - Toda persona puede interponeracción

expeditay rápida de amparo,siempreque no exísta otro
mediojudicialmás ídóneo,contratodo acto u omisiónde
386TOMAdO dE: PRESIDENCIA DE LA NACIÓN.SECRETARíADE RECURSOS

NATURALES Y DESARROLLOSUSTENTABLE.Programa de Desarrotlo
Institucional Ambiental. Componentelegislación ambiental.(disco compacto).
BuenosAires,Presidenciade la Nación,1999.
'ut Cfr. COUTURE,EduardoJ. Fundamentos
del derecho procesalcivil. Buenos
Aires,Depalma,2OO1(in totum).
388 Con respectoa este preceptodice Mariana
VALLS"el debero cargapúblicade
preservarel ambiente,incluyeel derechoa preservarlo.Para poder ejercítarese
derechose debecontarcon la legitimación
procesaladecuadapara hacerlo".VALLS,
Op. Cit.p.38.
Mariana.

157
autoridadespúblicaso de particulares
que en formaactualo
inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con
arbitrariedado ilegalidadmanifiesta,derechosy garantías
reconocidos por estaConstitución,
un tratadoo una ley. En el
caso, el juez podrá declararla inconstitucionalidad
de la
normaen quese fundeel actou omisiónlesiva.
Podráninterponeresta accióncontra cualquierforma de

y en lo relativoa losderechosque protegenal
discriminación
ambiente,a la competencia,
al usuarioy al consumidor,
así
como a los derechosde incidencia
colectivaen general,el
afectado,el defensordel puebloy las asociacíones que
propendan a esosfines,registradas
conformea la ley,la que
determinará y formasde su organizacíón."3ee
los requisítos
No obstante,cabedecirque el preceptoconstitucional
transcritorefierea una
acciónconstitucionaltendentea hacerefectivoel derechoal medioambiente
adecuado,pero no una acc¡ónpara obtenerla reparacióndel bien jurídico
tutetadopor taf derecho,seo

por lo que en esta materiasiguenprivandolas
disposicionescontempladasen la legislacióncivil, salvo la previsiónde
'8ePRESIDENoIA y
DE LA NAcróN. sEcRETAnín oe REcuRSos NATURALES
DESARROLLOSUSTENTABLE. Loc. Cit.
3e0lncluso,RaúlBRAÑESseñalaal respecto"...
Estasaccionesno debenconfundirse
con las accionespopularesy colectivasque establecenalgunasConstituciones y que
puedenaplicarsea asuntosambientales, como ocurrecon la propiaConstitución
colombiana, o con la Constitución
de Brasilde 1988,porqueen estoscasoslo que se
está regulandoes una cuestiónde legitimación para accionar".BRAÑES,Raú|.E/
accesoa Iajusticia ambiental:derechoambientaly desarrollososteníbte.
En: PNUMA-
ORPALC.Derecho ambiental y desarrollo sostenible, El acceso a la justicia
ambientalen América Latina. Memoriasdel SimposioJudicial realizadoen la
ciudad de México del 26 al 28 de enero de 2000. México,pNUMA-oRpALc-
SEMARNAP.2OOO. P.99.

158
restauraciónprioritariamencionadaen el artículo41 de la Constitución
argentína.
2.1.2.Brasil
En Brasil, la legislaciónambiental regula no sólo la indemnización
correspondiente
al dañoambiental,sinotambiénel procedimíento
a travésdel
cual se sustanciala acciónpor dañosal ambiente,las medidasprecautorias
que duranteel mismopuededictarel Juezy la ejecuciónde la sentencia,

que
tiene efectos de cosa juzgadaerga omnes.Además crea un fondo que se
integrarácon el monto de las indemnizaciones

y que será destinadaa la
reparacíón
de los bienesdañados.3e1
En efecto,la Ley de AcciónPúblicade Responsabilidad

por DañosCausados
al MedioAmbiente,al Consumidor,
a Bienesy Derechosde valor histórico,
aftístíco,estétícoy paisajístíco
(Ley No. 7.347, de 24 de julio de 1g85),3e2
se
3et Sobrela Ley citadavéase: MILARÉ,Édis lcoord).Agáo Civil Pública.Sáo

Pablo,Editorarevistadostribunais,
1995.511 pp.
3" celso AntonioPAcHEco FloRlLLo
dice que la "Ley 7.g4zlgsque regulala
denominadaaccióncivil públicade responsabilidades por dañoscausadosal medio
ambiente,al consumídor, a bienesy derechosde valor artístico,estético,histórico,
turísticoy paisajístíco,
así como a cualquierotro interésdifusoo cofectivo,significa
para el sistemapatrio la posibilidadde tutelajurisdiccional de los denomínados
derechosdifusoso colectivos."
Agregaesteautor:" Frutode la aguerridavoluntadde grandesjuristasde nuestropaís,

la Ley 7.347/85traducela voluntaddel legisladorde dar proteccióna los derechos
fundamentales del pueblobrasileño,particularmenteal final del sigloXX e iniciodel
sigloXXl, ahoraviviendoen condicionesprecariasy muchasvecesno pudíendo tener
accesoal PoderJudicialen defensade las lesionessufridasdía a día." PACHECO
FIORfLLO,CelsoAntonio.A acáo civilpúblicae a denfesadosdireitosconstitucionais
difusos.
En:MILARÉ,Édis.Op. Cit. P. 164.

159
ocupa específicamente
por el daño ambientaly de la
proteccíón jurídicosdifusos.3eg
de los intereses
De hecho,Brasiles uno de los primerospaísesen donde el ordenjurídico
reconocióla tuteladel interésjurídicodífusoen materiaambientala travésde
las figurasde la investigación

civil (ínquéritocivil) y de la accióncivil pública
(acáo civit pública).3e4
El inquéritocivil es un procedimiento
administrativo
de
3e3Véase el texto completo

en: DOS SANTOS,José Vicente. Meio Ambiente
(legislacao).Brasílía, de EdigóesTécnicas.1991.pp.
SenadoFederal,Subsecretaría
382-384
3eaLos antecedentes de esta cuestiónson narradospor AntonioAugustoMELLODE
CAMARGOFERRAZde la siguienteforma:"en una reunióndel Grupode Estudios
MédiaSorocabana, del MinisterioPúblicode San Pablo,el día 21 de juniode 1990,
denominada ""La tutelajurisdiccionalde los InteresesDifusosy el MinisterioPúblico
como operador social"", José Fernandode SILVA LÓPEZ,promotorde justiciade
buró,concibióla ideadel inquérito civilen estaspalabras: Comoórganodel Estado,el
MinisterioPúblico,a ejemplode lo quesucedeconel trabajodesarrollado por la policÍa
judicialatravésdel inquéritopolicial,podrávalersede organismos de la administración
para realizaractividadesinvestigatorias preparatorias-inquéritocivil- muchasveces
indispensables pararecolectar sufícientes elementosde prueba".
En 1983, en el Congresonacionalde DerechoProcesal,en Puerto Alegre, Ada

PELLEGRINIGRlNovER, cándido.RANGELDINAMEROO, KazuowATANABEy
WaldemarMARIZDE OLIVEIRAJÚNIORpresentaron la propuestade anteproyecto
de la Leyque regulabalas medidasjudiciales
parala defensade los interesesdifusos.
Ese anteproyecto,fue objetode la tesis "A Acao Civil Pública" sometidapor Édis
MILAREy por NélsonJUNIORal Xl SeminarioJurídicode Gruposde Estudiosdel
MinisterioPúblicode san Pabloen diciembrede aquelmismoañode 1989.'
La tesis que proponela adopciónde la expresión"acaocivil pública",ampliabala

particípación
del MinisterioPúblicoy el alcancede la Ley, para abarcar la tuteladel
consumidory de otros interesesdífusos, preveía, entre otras innovacionesla
y elfuncionamiento
instauración del "inquéritocivil".
Como se sabe,aprobadaesta tesis en el Xl Seminario,tomandopor base la idea

originalde aquelloscuatroilustresjuristas,se presentóal Ministeriode Justiciaun
nuevoanteproyecto, Este,adoptadopor el Ejecutivoy aprobadopor el Congreso,se
transformóen la LeyNo.7.347185.

160
naturafeza
inquisitiva
tendentea recogerelementosde pruebaque soportenel
ejerciciode la accíóncivil públicd,v que es conducídopor el órgano de
ejecucióndel MinisterioPúblico,mientrasque la acao civit pública es el
jurídicoque haceposiblela tutelade los interesesjurídicosdifusos

mecanismo
en materiaambiental.ses
La ley citada,dice VladimirPASSOSDE FREITAS,reiteróla legitimación
procesalactivaque ya otorgabaal MinisterioPúblicode la Unión y de los
Estados,para entablar juicioen defensade los interesesdifusosresultantes
del dañoal medioambiente.3e6
En 1988,la Constítución
Federalincorporóla legitimación
del Ministerio
Público
para promoverla investigación
civily la accióncivil públicaen la defensadel
medioambiente.
La granutilización
prácticay el éxitodel inquérito
civil, a pesarde que la doctrinaaún
no sabe definircon suficienteclaridadel costo mismo de interésjurídicodifuso
superansin dudalas previsiones más optimistas que al respectose pudieronteneral
momentode su inclusiónen la Ley de AcciónCívilPúblicaMELLODE CAMARGO
FERRAZ,Augusto. Inquéritocívíl: Dez anos de um instrumentode cíudadanía.En'.
M¡LARE,Edis.(coordinador). Agáo civil pública. Lei 7.347t85-Reminiscénciase
reflexóes após dez anos de aplicagáo.S.P. Brasil,EditoraRevistados Tribunais,
1 9 9 5P
. .62.
3e5Véase:HERMANV. BENJAMIN,
Antonio.A insurreigáoda atdeiagtobalcontrao
processo civil clásico apontamentossobre.a opressáoe a libertagáojudicias do meio
ambientee do consumidor.En: MILARE,Edis.Agáo civil pública. Sáo Paulo,1gg5.
Pp.70-151.
3e6PASSOSDE FREITAS,Vladimir.El acceso
a la justiciaambientalen Brasil. En:
PNUMA-ORPALC. Derechoambientaly desarrrollosostenible.El acceso a ta
Justicia ambientalen América Latina. Memoriasdel simposio realizadoen la
Ciudadde Méxicodel 26 al 28 de enerode 2000.México,PNUMA,ORPALC, 2OOO.
P.119.

161
En efecto,la Constítución
Federaldel 5 de octubrede 1988, que se refíerea la
reparación
del dañoambiental,
señalaen su artículo225:
"Aft. 225. - Todos tienen derechoa un medio ambiente

ecológicamente equilibrado,
biende usocomúndel puebloy
esencialpara la calidadde vida imponiéndoseal poder
público y a la colectividadel deber de defenderloy
preservarlo
paralas presentesy futurasgeneraciones.
2". - Aquellos que exploten recursos minerales están

obligadosa recuperarel medio ambientedegradadode
acuerdocon la solucióntécnicaexigidapor el órganopúblico
competentede conformidad con la Ley.
3'. - Las conductasy actividadesconsideradaslesivasal
medioambientesujetana los infractores,
personasfísicaso
jurídicas, a las sanciones penales y administrativas,
independientemente
de la obligaciónde repararlos daños
causados".3e7
En complemento de estas disposicionesel artículo 129, fracción lll de la
ConstituciónFederal.ses
señala:
3e7Traduccióndel texto incluidoen:

DOS SANTOS,José Vicente.Meio Ambiente
(legislacao).Brasilia,SenadoFederal,Subsecretaríade
EdigóesTécnicas.1991.pp.
10-1 .
3e8La Constitución de la República
Federativadel Brasil recoge además otros
principios en materiaambiental. En efecto,dedicaal medioambienteel CapítuloVl del
TítuloVlll, relativoal OrdenSocial,estableciendo en el mismodiversosprincipiosen
materia de proteccióndel ambiente. MARQUEZ SAMPAIO, FranciscoJosé.
Responsabilidadcivil e Reparagqode Danos ao Meio Ambiente.Actualizadode
acordo com a Lei 9.605de 12 de fevereirode 1998.2" ed. Rio de Janeiro.Editora
L u m e nJ u r i s 1
, 9 9 8P
. .2 1 7 .

162
"Art. 129. Son funcionesinstitucionales

del Ministerio
Público:
ffl. Promoverla indagatoria

civil y la accióncivil públicapara
la proteccíóndel patrimoniopúblicoy social,del medio
ambientey de otrosinteresesdifusoso colectivos.see
Así, podemosdecir que, en Brasilse ha configuradoun régimenautónomo
tendentea la reparación
del dañoambiental.
2.1.3.Colombia
En Colombía,
la Constitución
Política (1991),400
colombiana tambiénasumeel
derechoa un medioambienteadecuadoaol
al establecer
en su artícuto7g:
seeTraduccióndel autor del texto incluido

en: DOS SANTOS,José Vicente.Meio
Ambiente(legislacao).Brasilia,SenadoFederal,Subsecretaría
de EdíqóesTécnicas.
1 9 9 1P
. .L
oooSobrela Constitución
colombianase ha dichoque es conocidacomo"la Cartamás
verdedel mundocon páginasblancasparala ecologíaen la cuallo rinicoque faltóes
que se le consagrara
a Diosuna funciónecológica",en alusióna la grancantidadde
preceptosreferentes
alambienteque la mismacontiene.RAMÍREZBASTIDAS, yesid.
El derechoambiental.2'ed.Bogotá,Ediciones Gustavolbañez,1996.P.66.Antonio
BARRERACARBONELLrealizaun inventariode todos los preceptosde contenido
ambientalde esa constituciónen su trabajo:El accesoa ta justicía ambientalen
Colombia,que aparece publicadoen: PNUMA-ORPALC.Derecho ambientat y
Memoriasdel simposiorealizadoen la Ciudadde Méxicodel 26 al 28 de enerode
2000.México,PNUAM-ORPALC,2000. P. 137-198.
401fmeldaGUTIÉRREZ señalasobreel particularque "en Colombiahan sidoelevados
al mayorniveljerárquico de la normatividadlosdeberesy derechosdel Estadoy de los
particulares con respectoal ambiente.Son más de cincuentalos artículosque se
refierenen formadirectao indirectaal ambiente, a los recursoso riquezasnaturales y
a la calidadde vida"y agregaque "la CartaPolíticano se limitaa consagrarprincipios
sino que establecemecanismospara hacer efectivoslos derechosy compelerel
cumplimiento de losdeberesambientales: la participaciónde la comunidad(art.7g inc.
2), el ejerciciode las accionesde tutela,de cumplimiento y populares(arts.267,268,
277,282)y las normasreferidasal régimeneconómico y a la haciendapública,todas
las cuales contienenprevisionesque obliganal Estadoen su conjuntoy a los
particulares,a responder por la proteccióndel ambientey por el adecuadomanejode

163
"Todaslaspersonas tienenderecho a gozarde un ambiente

sano.La ley garantizará
la participación
de la comunidad
en
lasdecisionesquepuedan afectarlo..."a02
Esta mismaConstitución,
dice lmeldaGUTIERREZ,imponela obligaciónde
repararel daño, dado que en el inciso segundodel adículo g9 de ese
ordenamiento
se exigeal Estadono sólo preveniry controlarlos factoresde
deterioroambientale imponerfas sancioneslegales,síno tambiénexigir la
reparación
de los dañoscausados.aos
Paraello,por una parte,el ejerciciodel derechoal medioambienteadecuado
es garantizadoa los ciudadanosal ponera su disposiciónlas accionesde
tutela que puedenser instauradaspor toda personapara reclamarante los
juecesla proteccióninmediatadel derechoconstitucional

a un medioambiente
adecuado,cuando resulteamenazadopor la acciónu omisiónde cuatquier
autoridadpública.aoa
sus componentes".GUTIERREZ, lmelda.La responsabilidad

por el dañoambientalen
Colombia en: La responsabilidadpor el daño ambiental.México,PNUAM-ORPALC.
1 9 9 6 P.
. 171.
402Tomadode: PNUMA-OBPALC. Legistaciónambientalen América latina y el
caribe. serie Legislación
ambiental.
No.1.México,PNUMA-oRpALc, 1992.pp.7s.
403GUTfERREZ,lmeld La responsabitidad por el dañoambientalen Cotombiaen:La
a.
responsabilidadpor el daño ambiental.Méxíco,PNUAM-ORPALO, 1996.p.171.
404A ese respecto,et artÍculo
86 de la Carta Fundamentalseñala:"Todapersona
tendráacciónde tutelapara reclamarante los jueces,en todo momentoy lugar,
medianteun procedimiento preferente y sumario,por sí mismao por quienactúea su
nombre,la proteccióninmediatade sus derechosconstitucionales fundamentales,
cuandoquieraque éstosresultenvulnerados o amenazados por la accíóno la omisíón
de cualquierautoridadpública... La protecciónconsistiráen una ordenparaque aquel
respectode quiense solicitala tutela,actúeo se abstengade hacerlo..."

164
Por otra partese establecenlas accionespopularesque proceden,segúnel
artículo88 de la ConstituciónPolíticapara la protecciónde los derechos
colectivos,entre los cuales está incluidoel ambientey que en definitiva
instituyenla protección aos

del interésjurídicodifusoen materiaambiental.
2.1.4.CostaRica
En CostaRica,la LeyOrgánicadel Ambiente,406
señalaen su añículo2o,inciso
d) que "Quíencontamineef ambíenteo le ocasíonedaño será responsable,
conformea lo que establezcanlas leyes de la Repúblicay los convenios
internacionales
vigentes",sin que expresamente
se consagreun sistemade
responsabilídad
por el daño ambiental.Sin embargo,dicha Ley instituyela
figuradel TribunalAmbientalAdministrativo
que en términosdel artículo111,
inciso c) es competentepara determinaren la vía administrativalas
indemnízacíones
que puedenoriginarseen relacióncon los dañosproducidos
por comportamientos
violatoriosde la legislacióntutelardel ambientey los
recursosnaturales.aoT
405La acción popular es definida

como aquella en la que cualquier persona
pertenecientea un grupo de la comunidad,está legitimadaprocesalmente para
defender al grupo afectado por unos ciertos hechos comunes,con lo cual,
protegesu propiointerés,obteniendo,
simultáneamente, en ciertoscasos,un beneficio
económicoadicionalen su favor constituidopor la recompensaque la ley otorgaen
algunasocasiones.RAMíREZBASTIDAS,Yesid. El derecho ambienial.e.. eO.
Bogotá,EdicionesjurídicasGustavolbañez,1998.P.102.
oouL"y No. 7554del 4 de octubrede 1995.
407Tomadode: ZELEDON,Ricardo.CódigoAmbiental.
San José,EditorialPorvenir,
1 9 9 9P
. p.25-26.

165
Por otraparte,la reformaconstitucional

de 1994,al introducir
el derechode los
ciudadanos
a un medioambienteadecuado,
tambiénlegitimaa todosellospara
reclamarla reparacióndel daño causadocuandosu derechosubjetivoha sido
transgredido,
aunquesiguesiendoaplicablela legislación
de caráctercivil.a08
En efecto,el artículo50 de la Constitución

Políticade CostaRicaseñala:aos
"El Estadoprocurará
el mayorbienestar
de los habitantes
del
país, organizandoy estimulandola produccióny el más
adecuadorepartode la riqueza.
Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y

ecológicamente equilibrado.Por ello, está legitimadopara
denunciarlos actos que infrinjanese derecho y para
reclamarla reparación
del dañocausado.
El Estadogarantizará,
defenderáy preservaráese derecho.
La Ley determinarálas responsabilidades y sanciones
correspondíentes"
Pero como señala Roxana SALAZAR,aún antes de la reformaa este aftículo,
la garantía constitucionalde disfrutar de un ambiente sano había sido
reconocidaen numerosas resolucionesemanadas de la Sala Constitucional,
con base en el reconocimientodel derecho a la vida, llegando a sentar
jurisprudenciasobre este particular.al0
408 SALAZAR,Roxana. La responsabitidad por daño ambientalen Costa Rica. En:

PNUMA-ORPALC. La responsabilidadpor el daño ambiental.México,PNUMA-
o R P A L C1, 9 9 6 P
. .2 4 7 .
aoeTomadode: RAMíAeze. Marianay VEGA
FALLAS,Elena.Constitución potítica
de la República de Costa Rica. (Anotada,concordaday con jurisprudencia
constitucional).SanJosé,Editorial
Investigaciones
Jurídicas,
1999,Tomoll. P.11.
otoSALAZAR.Roxana.Op. Cit. p.24A.

166
Así por ejemplo,ese MáximoTribunalha señalado:
Al lado del conjuntode principiosque la Constitución

dedica
a las relacioneseconómicasdebe situarseuna seríe de
disposicionesde no menostrascendencia encaminadas a
asegurar una protecciónbásica de la vida humana
considerada
comovaloren sí, al margenque se hagade
los recursoshumanosen atencióna fines políticoso
económicos.
Se da entradaasí a una nuevadimensiónde
las garantíasconstitucionales,
cuyonúcleoesencialse halla
en la protecciónde la libertadpersonaly de los demás
derechosfundamentales vinculadosde diversasmanerasa
esa libertady quese manifiesta,
antetodo,en un conjuntode
reglasgeneralestendentesa crearuna situaciónambiental
que facilite,lo más posible,el ejerciciode las libertades
y el
gocede los derechosfundamentales" (votoNo. 4429-9g)411
De tal manera que la legitimaciónambiental fue reconocida por la Sala
Constitucional,por medio de la figurade los interesesdifusos,aún antes que el
aftículo 50 fuere reformado. La legitimación,dijo la Sala, constituye una
ampfiaciónde las garantíasambientalesconsagradasen la Constitución.412
atrTomado de; RAMíREZ, Marianay VEGAFALAS,Elena.Op. Cit..p.13.

4rzA este respectola Sala señaló:...en
tratándosede interesesdifusos,cualquier
miembrode la comunidad afectada,comolo son los recurrentes para
estálegitimado
acudiralavía de amparoen procurade la protecciónde sus derechosfundamentales.
(Voto No. 4423-93).Ahora bien, específicamente en materiaambientalla Sala ha
sostenido:De maneraque, en tratándosedel Derechoal Ambiente,la legitimación
corresponde al ser humanocomo tal, pues fa lesíóna ese derechofundamentalla
sufretantola comunidadcomoel individuoen particular."
lBlD.

167
2.1.5.Chile
del MedioAmbíentede Chile(1994)413

En Chile,la LeysobreBasesGenerales
no solamentedefinelo que se entiendepor dañoambiental,

sino que en el
TítuloTercerose ocupaexpresamente
del régímende la responsabílidad.
Este
ordenamiento
separaclaramenteal régimenespecíficode responsabilidad
por
el daño ambientalestablecidopor el mismo, de la acción indemnizatoria
ordinariareguladaen et CódigoCivit.ala
En efecto,el aftículo2o de la citadaLey defineal dañoambientalcomo "toda
pérdida,disminución,
detrimentoo menoscabosignificativo
inferidoal medio
ambíenteo a uno o más de sus componentes"
y agrega que por medio
ambientese entiende"el sistemaglobalconstituido

por elementosnaturalesy
artificialesde la naturalezafísica,químicao biológica,socioculturales

y sus
en permanentemodificación
interacciones, por la acciónhumanao naturaly
que rige y condicionala existenciay desarrollode la vida en sus múltiples
manifestaciones."
o'' La Ley No. 19.300,sobreBases

Generalesdel MedioAmbiente,se publicóen el
DiarioOficialde Chileel 9 de mazo de 1994.
'to Véase sobre el particular:VALENZUELA,
Rafael.Responsabitidad civitpor daño
ambiental(Régimenvigenteen Chile),en: PNUMA-ORPALC. La responsabilidadpor
el daño ambiental.México,PNUMA-ORPALO, 1996.pp. 131a 167.véasetambién
KOKISCH MOUGES,Domingo. El acceso ala justicia ambientalen Chite. En:
Derechoambientaly desarrollosostenible.El accesoa la justicia ambientaten
AméricaLatina.Memoriasdel simposiorealizadoen la Giudadde Méxicodel 26
al 28 de enero de 2000.México, PNUAM-ORPALO, 2000.pp. 12s-13s.Esteautor
consideraque según la Ley 19.300el dañoambiental originatrestiposde acciones:
acciónambiental o de reparación;acciónindemnizatoria;
y acciónde requerimiento.

168
Por lo mismo,se estableceun ordende prelaciónsegúnel cual,en materiade
por el daño ambiental,son aplicables,en primer lugar las

responsabilidad
previsiones
establecidas
en leyesespeciales
V, en segundolugar,la Ley sobre
BasesGeneralesdel MedioAmbiente,y sólo de manerasupletoriaa éstasel
CódigoCivil.
En la Ley chilena,la responsabilidad

por el dañoambientales presumída,
con
lo que se invierteun principiotradicional
del derechocivilsegúnel cual el que
afirmadebeprobar(revirtiéndose
la cargade la pruebaal presuntoresponsable
y no a la víctima),cuando,comoseñalael artículo52, "...existeínfraccíón
a las
normasde calidadambiental,a las normasde emisiones,a tos planesde
prevencióno descontaminación,
a las regulaciones
especialespara los casos
de emergenciaambientalo las normas sobre protección,preservacióno
conservaciónambientales,establecidasen la presente ley o en otras
disposiciones
legaleso reglamentarias".'a15
En cuantoa la titularidad
de la acción,se estableceque éstacorresponde
a las
personasnaturaleso jurídicas,públicaso privadasque hayansufridoel dañoo
perjuicio,las municipalidades
por los hechosacaecidosen sus respectivas
comunasy el Estado,por intermedio

del Consejode Defensadel Estado.Por
ello, cualquierpersonapodrá requerira la municipalidad

en cuyo ámbitose
desarrollen que causendañoal medioambienteparaque ésta,

las actividades

169
y sobre la base de los antecedentes

en su representación que el requírente
deberáproporcionarle,
deduzcala respectivaacciónambiental.
En cuantoal procedimiento,
se establecen
las siguientes
reglas:
1. Seráde caráctersumario.
2. Será competentepara conocer de la acción en
responsabilidad elJuezde Letrasde lo
Civil del lugar en el que se origineel hechoque causóel
daño o el del domicilíodel afectado,a elecciónde este
último.
3. Las pruebasse apreciaránconformea las reglasde la
sana críticay será admisiblecualquiermedio de prueba
en el Códigode procedimiento
ademásde los establecidos
Civil.
4. La acción ambientaly las accionescívilesemanadasdel
daño ambientalprescribiránen el plazo de cinco años,
contadodesdela manifestación
evidentedeldaño.
2.2.LaUniónEuropea
En 1996, tras el incendiode Sandoz,que tuvo como consecuencia

el
envenenamiento
del Rhin,el Consejode Europadeclaróque paraprotegercon
más eficacia las vías navegablesde la Comunidadel saneamientoy la
restauración
debíanrealizarse y debíanadoptarseacuerdosjustos
rápidamente
y de indemnización
respectode los daños
a1sTomado
del texto que apareceen PNUMA-ORPALC. Legislaciónambiental
general en América Latina y el Caribe.Seriede legislación
ambiental,
suplemento

170
causadospor la contaminac¡ón.416
Así, instó a la Comisióna revisarlas
medidascomunitarias
vigentespara la prevenciónde la contaminación
y la
reparación
de los dañosa elladebidosy a presentarlas propuestas
pertinentes
en los casosoportunos.Dossemanasdespués,el Parlamento
Europeoadoptó
otra Resoluciónen la que instaba expresamentea la Comisióna que
propusiera"un régimencomunitario
de responsabilidad
objetivaen lo que se
refierea todaslas actividades
químicasde altoriesgo".a17
El debatesobreel establecimiento
de un sistemade responsabilidadpor el
daño ambientalen la unión Europeafue expuestopor primeravez en el
llamado"LibroVerde"(Bruselas,
14 de mayode 1g93),418
y enriquecido
en el
"Libro Blancosobre Responsabilidad
Ambiental"(Bruselas,g de febrerode
2OOO).41e
del N'1. México,PNUMA-ORPALC,

a l ! B o r c. E 1 1 -1 9 8 6p,. 2 -i -1 4 6 . s/f.P.32.
417Doc.82 - 1259/86. DO C T de 12.1.gT,p. 116.
ol8En primerlugar,
el libroverde estudiala conveniencia de utilizarel mecanismode
responsabilidad civil como medio para asignar la responsabilidad por los gastos
necesariosen la restauración del medio ambiente.En segundolugar, el citado
documento planteala posiblereparaciónde los dañosecológicos a los que no pueden
aplicarselos principiosde la responsabilidad
civil;así comoel estudiode los sistemas
de responsabilidadconjuntavigentes, consusproblemas y limitaciones.
Dichoestudiotoma como supuestoel hechode que la responsabilidad civil puede
desempeñarun papelimportanteen un programageneralde proteccióndel medio
ambiente dado que puede servir para recuperaralgunos de los costes de la
restauración exigida por las polÍticasy programasestablecidasen los estados
europeos.COMISIONDE LAS COMUNIDADESEUROPEAS. Gomunicaciónde la
Comisiónal Conseioy al ParlamentoEuropeoy al Comité Económicoy Social:
Libro Verdesobre reparacióndel Dañoecológico.Bruselas, 14 de mayoOótggg.
ott Como el mismo documento
señala,en ef Libro Blancose explorandíversas
posibilidadespara configurarun régimende responsabilidad ambientalde ámbito
comunitarioque permita mejorarla aplicacióntanto de los principiosambientales
recogidosen el Tratado de Roma, como de la legislaciónambientalcomunitaria,

17'l
No obstante,la aplicaciónde la responsabilidad

civilobjetivaque se propone
en los paíseseuropeosa2o
se ha enfocadobásicamentea la reparaciónde
aquellasafectacionesambientalesque repercutenen las personaso sus
patrimonios
más que a la reparación
del dañoambientalpropiamente
tal.az1
En
ademásde garantizar una restauraciónadecuadadel medioambiente.Un análisisdel

Libro Blanco puede verse en: GOMíS CATALÁ,Lucía. Estrategiacomunitariaen
materia de responsabilidadpor daños al medio ambiente.En: Revista mensual de
GestiónAmbiental, año2 núm.19,2000.
420La Ley belgade 24 de febrerode
1974sobreresiduostóxicos,imputaal productor
de residuostóxicosresponsabilidad objetivapor los dañosgue causenesosresiduos;
El Fleal Decretobelga del 16 de octubrede 1981 relativoa la lucha contra los
organismos perjudiciales
para los vegetalesy productosvegetales,responsabiliza al
propietariodel terrenodel que sean originariostales organismosde los daños
causadospor su propagación; La Leyfrancesade 15 de juliode 1975sobreresiduos,
estableceque todo aquelque entreguedeterminados residuosa cualquierpersona
que no explote una instalaciónde eliminaciónautorizada será objetivamente
responsablepor los dañoscausadospor esosresiduos;La Ley grieganúmero1650de
1986sobreproteccióndel medioambiente,disponeque toda personafísicao jurídica
que contamineo degradeel medioambientees objetivamente responsablepor ese
daño;La Ley del ReinoUnidosobreluchacontrala contaminación de 1990establece
normasde responsabilidad objetivapor los dañosresultantesde la eliminaciónilegal
de residuos;La Ley portuguesade Basesdel MedioAmbientenúmero 11l1gBT,
impone una responsabilidad objetivapor los daños importantesat medio ambiente
causadospor una actividadpeligrosa;La Ley de Aguasalemanade 1960 establece
que el autor de una contaminaciónde las aguas no autorizadaes objetivamente
responsablepor los dañoscausados.
421como dice RamónMARTíN
MATEO,"En Europalos progresosen este sentido
han chocadocerradamente con la obstrucción,
de sólidabase legal,a la defensa
privadade íntereses colectivos,asíen AlemaniaFederal,por ejemplo,se ha dificultado
inicíalmente el rebasarla barreraque supone la cumufativaexigenciapara la
legitimaciónprocesalde fa pruebade un perjuiciomateríalque afectea un interés
legalmenteprotegído,lo que incumbeígualmente a las organizaciones que puedan
alegarsus propiosintereses,pero no los de sus míembros.Análogasobjeciones
aparecíanen Francia,donde, por ejemplo,por los Tribunalescivifesse negaba
sistemáticamente a la Asociaciones de Pescadoreslegitímacíónpara recurriren caso
de contaminación de los ríos, salvo que se produjesendaños en sus propias
piscifactorías,criterios restrictivoséstos compartidostambíén por los Tribunales
Administrativos que discutieronpor ejemplola legitimación de un alcaldepara la
defensade los interesesde su Municipio". MARTÍNMATEO,Ramón.Tratado de
DerechoAmbiental.Madrid,Civitas,1991.vol.L p. 178.

172
ese sentido,aunque,por ejemploen Franciaaz2

y en Alemanialos Tribunales
han ampliadosensiblemente
las posibilidades
de accesoa la justiciade los
particulares
tantoindividual
comocolectivamente,
cuandose invocanderechos
fundamentales
comolos de la propiedad,
salude integridad
física,a23
comose
azasóloen Alemaniae ltalia
veráa continuación, se cuentacon ordenamientos
o'2SÁNcHEzFRIERA,
op. Cit.p. igl.
Ma.detCarmen.
023 La políticacomunitaria que incluyelas doctrinasde la responsabilidad civilempezó
a aplicarseen el ámbitode la seguridad de los productos y protección
del consumidor.
En 1985, el Consejo adoptó la Directiva 851374/CEEque establece una
responsabilidadobjetiva imputableal fabricantede productosdefectuosos.Esa
Directivaque se basaen el conceptode "productodefectuoso", es decirtodo producto
que no ofrecela seguridad a la que una personatienelegítimoderechoestablece que
elfabricantede un productodefectuoso es responsable por los dañosque éstecause,
inclusosin que su acciónhayasidoconstitutiva de culpa,a menosque puedaprobar
que el defectose debea que el productose ajustaa normasimperativasdictadaspor
los poderespúblícos.La directivaregulaúnícamente las pérdidassufridaspor los
consumidores privados, y no se aplicaa losdañosal medioambientesi talesdañosno
afectana la propiedadprivada.
Por otra parte, durantealgún tiempo se debatióel asunto de la aplicaciónde la
responsabilidad civil en favor de la proteccióndel medio ambiente.En 1984, por
ejempl_o, el Consejoadoptóla Directiva84/631/CEE relativaal seguimientoy al control
en la Comunidadde los trasladostransfronterizos de residuospeligrososque en su
decimonoveno considerando diceque"es importanteque se definala responsabilidad
del productory la de todapersonaque puedaverseobligadaa responder de un daño
(...) para garantizaren dichoámbitouna reparación elicazy equitativade los daños
que puedan haberse causado durante la operaciónde traslado de residuos
peligrosos". En el apartado3 de su artículo11 dice,expresamente, que el Consejo
debe decidirsobre las condicionesde aplicaciónde la responsabilidad civil del
productor.
o'o Así,señalaGOMíSCATALÁ,"...desde perspectiva
la doméstica,la regulaciónde la
responsabilidad por dañosal medíoambientese caracterizaporuna totalausenciade
uniformidadtanto a su conceptualización como una disciplinade Derechopúblicoo
DerechoPrivadocuantoal lugarque ocupaen el senode los ordenamientos jurídicos.
Así, en primer lugar, ordenamientos jurídicoscomo, hasta la fecha, el españot,el
francés,el belgao el holandéscarecende una normaespecíficaque contempleuna
soluciónuniformeparala reparación del dañoal medioambiente, obligando a efectuar
búsquedas complicadas y, en ocasiones,infructuosas
debidoa las numerosas lagunas
existentesen este ámbito. En segundotérmino,otros ordenamientos, como el
británico,el griego o el portugués,reconducenlas disposiciones relativasa la
responsabilidadpor daños al medio ambienteal abrigo de teyes generalesde
protecciónal medioambiente,facilitando,en consecuencia, la búsqueday, por ende,
la seguridadjurídicaal respecto.Por último,merecenovaciónaquellosordenamientos
que, como el italiano,el alemáno el estadounidense, ofrecenmedianteuna ley

173
que hacen alusiónespecíficaal daño ambientaly en España se discute
un proyectosobreel particular.
actualmente
2.2.1.Alemania
En Alemania,el 10 de diciembrede l ggo fue emitida la Ley sobre
Responsabilidadpor Daño Ambiental(Gesetz über tJmwelthaftung)azs

que
estableceun régimenespecialde responsabilidad

objetivaaplícablea las
actividades
de instalaciones que presentenun ríesgoparael medio
industriales
ambiente.a26
En opiníónde SANCHEZ-FRIERA,
la Ley alemanaconstituyela modificación
legislativacivíl más impoñantede los últimosaños, ya que "endurecela
responsabilídad
por dañospersonales
y materiales,
causadosa terceros,que
provengande determinadasinstalaciones,
basandola misma en la simple
causacióndel daño,puessólo la fuerzamayoreximiráde la misma,lmputala
especialunasolucíónomnicomprensívaa todasaquellascuestiones relacionadas con

del dañoal medioambientellegandoincluso-el últimocitado-a reunir
la reparación
en la mismanormala regulación
del mecanismode la responsabilidad
y de un sistema
de indemnizaciónconjunta".GOMISCATALA.LucÍa.Op. Cit. Pp.2.
425WINTER,Gerd. German Environmental
Law. Basic Texts and Introduction.
Netherlands,
MartinusNijhoff/graham
& Trotman,1994.Pp.SS3-
360.
o'u BREINTENSTEIN, señalaque esta Ley no es la piedra angulardel derecho
ambientalperoconstituye al menosuna piedraútile importante parala construcción
de un derecho coherente y eficaz para fa protección del ambiente.
BREfNTENSTEIN,DetIev Von . La loi allemanderelativeá la responsabilité
en matiére
d'environnement:PierreAngulairedu droit de I'environnement?. En: Revue Juridique
de L'environnement.Limoges,CentreNacionalde la recherchescientifique-Societe
francaisepourle droitde l'environnement Núm.A 1993.

174
responsabilidad
al titularde la instalación,
y asímismo,facilitala pruebaal
perjudicado
y estableceun derechode obtenciónde informaciónn.427
Empero,en nuestraopinión,dichaley no se refierea la reparacióndel daño
ambientalsíno de los daños personalesque como consecuenciade éste
puedanproducirse,
comose verámásadelante.
2.2.2.España
En España,dice JORDANOFRAGA,los elementosintegrantes

del ambiente
normalmente
son bienesdel dominiopúblico(el agua,las costas,inclusola
perotambiénhay bienesambientales
atmósfera), de titularidadprivada(como
un bosque,o una propiedaden un espacionaturalprotegido).
En ese sentido,
si ocurreun dañoen estetipo de elementosla responsabílidad
estaráregulada
por el CódigoCivil,pero en el casode que el dañoocurrasobreel ambiente
mismo,fa reparacióndel dañose rige por el CódigoPenaly por la legislación
administrativaambiental.azs
Lo anteriortienesu fundamento
en el artículo45 de la Constitución
Política,el
cualestableceque "paraquienesviolenlo dispuestoen el apartadoanterior,en
los términosen los que la Ley fije,se establecerán

sancionespenales,o en su
"t SÁNcHEz-FRTEHA GoNZÁLEZ,Ma,det Carmen.op.Cit. p. 126.

028JORDANOFRAGA,Jesús.
Responsabitidadcivilpor dañosal medioambienteen
Derecho Público: última iurisprudenciay algunas reflexiones de "lege data" y contra
"lege ferenda".En: Revista española de derecho administrativo.Madrid,Civitas,
núm 107,julio-septiembre, 2000.Pp.351-352.

175
caso, administrativas,así como la obligación de reparar el daño
bien,en ese paísse discuteactualmente

causado".a2eAhora un Anteproyecto
de
Ley de Responsabilidad
Civilderivadade Actividades
con Incidencia
Ambiental
de España(1999)que contienealgunasreglasespecíficasrespectoa la
aplicaciónde la responsabilidad
objetivaa los daños civiles por influjo
medioambiental.aso
o" En Españano se han producido

innovacionesrelevantesque favorezcanladefensa
procesalde los interesesdifusosy más concretamente de los de carácterambiental,
vacíoque no se ha cubiertotampocopor la vía de construcciones jurisprudenciales.
Como excepcionesdeben mencionarsela Ley de Defensadel Consumidory el
Usuariode 18 de julio de 1984,cuyo artículo20.1 permiteel ejerciciode acciónes
solidariasal señalar"1. LasAsociaciones de Consumidores y Usuariosse constituirán
con arregloa la Ley de Asociaciones y tendráncomo finalidadla defensade los
intereses, incluyendola informacióny educaciónde los consumidores y usuarios,bien
sea con caráctergeneral,bíen en relacióncon productoso serviciosdetermínados
podránser declaradasde utilidadpública,integrarseen agrupaciones y federaciones
de idénticosfines, percibirayudasy subvenciones, representar a sus asociadosy
ejercerlascorrespondientes accionesen defensade losmismos,de la asociación o dé
los interesesgeneralesde los consumidores y usuarios,y disfrutarándel beneficiode
justicia gratuítaen los casos a que se refiereel artículo2.2. Su organizacióny
funcionamiento serándemocráticos" y sobretodo la Ley Orgánicadel PoderJudiciál
1
de de julio de 1985, que abre explícitamentela vía para la protecciónde los
intereseslegítimos colectivos,
admitiendosu defensaporasociaciones y grupos
Pero la Ley de Defensadel Consumidorha demostradohasta la fecha una escasa
eficacia práctica, quizá por la ambigüedadde sus preceptosy las dificultades
inherentes al ejerciciode accionespor las asociaciones que prevé,que por lo demás
sólotangencialmente podríanincidiren la defensadel desarrolloen las materiasque
nos ocupanlo que es altamentesignificativo dado el tiempotranscurrido. MARTíN
MATEO,Ramón.Tratado de derecho ambiental.Madrid,Trivium,1991.Vol. l. P.
191.
430Un análísissobreeste proyectopuede
verseen: JORDANOFRAGA,Jesús.Medio
ambiente versus Desarrollo: Experienciasen el derecho ambientat norteamericano.
En: Revistade Estudiosde la Administraciónlocal y autonómica.MAP-Instituto
Nacionalde Administración Pública.Núm. 264, octubre-diciembre 1994. Véase
también:GOMíSCATALÁ,Lucía. Sobreel Anteproyectode Leyde Responsabílidad
Civil derivada de actividades con incídenciaambiental. En: Revista de Derecho y
MedioAmbiente.Vol.1, núm.0, octubre/diciembre, 1ggg.

176
2.2.3.ltalia
El artículo2o de la Constitución
italianareconocey garantizael derechoal
medioambienteadecuadocomoderechofundamental
de las personas,por lo
que,segúnVicenzoPEPE,su protección
debeser primordialmente
a travésdel
derechocivil.a31
De hecho,ta CorteConstitucional
ha sostenidoen su sentencia
número418 del 9 de noviembre

de 1992que "la protección
civiltieneel fin de
tutelarlos bienesfundamentales
del individuoy de la colectividad
de eventos
desastrosos".432
Ahorabien,esta Ley estableceun sistemade responsabilidad

ambientatcon
las siguientescaracterísticas:433
- Responsabilidad
porculpa
- Es aplicablea cualquieractividadcontaminante
- Se aplicaa actividades
ilícitas
- Prevémedidasrestauratorias
antes que resarcitorias
- El ejerciciode la acciónreparatoria
estámonopolizado
en el estado.
- No reconocela responsabilidad
solidariasinoque repadeéstaentrequienes
concurrenal dañoen proporción

a su contribución
causaly a la gravedadde la
culpa.
431PEPE, Vicenzo, Protezionecivite e potitica

ambientale.En: Rivista giuridica
dell'ambiente.N" S,ottobre,
1995.P. 649.
432Loc. C¡t. P. 650.
ott GfAMPfETRO,Franco.Danniall'ambientecausati
da rifuitti.En: Rivista giuridica
delf'ambiente.Anno1, número1. Pp. 45-46.

177
- No contienereglasespecíficas
en materiade cargade la prueba
Reconociendo
las deficiencias
de la legislación
vigenteen los paísesmiembros
de la Unión Europea,el Libro Blancoseñalalas características
que podría
presentarun régimencomunitario
sobreel particular:
1) carácterno retroactivo;
2) coberturatantode dañosal medioambientecomoa los dañostradicionales;
3) ámbitode aplicación
cerradoy vinculadoal acervocomunitario
de legislación
medioambiental
existente(estoquíeredecirque la contamínación
de lugaresy
los daños causadosa la biodiversidad
sólo quedanincluidoscuandosean
resultadode una actividadpeligrosao potencialmente
peligrosa,reguladapor
la legíslación
comunitaria);
4) cobedurade los dañosa la biodiversidad
en la
medidaen que ya esté protegidapor la Red Natura2000;5) responsabilidad
objetivapor los dañosderivadosde actividades

inherentemente
peligrosas;
6)
responsabilidad
basadaen la culpa cuando los daños se derivende una
actividadno peligrosa;7) admisiónde eximientes

y atenuantes
comunes,alivio
de la carga de la prueba para el demandantey medidasde reparacíón
equitativapor partedel demandado;

8) responsabilidad
centradaen la persona
o empresaque ejerceel controlsobre la actividadque causa el daño; 9)
criteriospara evaluar y tratar diversostipos de daño; 10) obligaciónde
deslindarlas compensaciones
abonadaspor el contaminador
a la restauración
del medioambíente;11) planteamiento
que dé mayorfacilidadde accesoa la
justiciaen los casos de dañosal medioambiente;12) coordinación
con los

178
conveniosinternacionales;
13) garantíafinancieraparalas responsabilidades
a
que puedahaberlugar,en colaboración
con los mercados.a3a
2.3. Los paísesde Américadel Norte
Al ígual que sucede con los países herederosde la tradíciónromano-
germánica,en Estadosunidosatuy parte Canadá,a36

paísesque pertenecen
"n
434COMISIÓNDE
LAS OOMUNIDADES EURoPEAS,Libro Blanco sobre
Responsabilidad
Ambiental,Bruselas,
COM(2000)66 final,9 de febrerode 2000.
'fuO¡OaMOYA señalaque
"Las leyes ambientalesmás importantesde los Estados
Unidosson leyesfederales, administradasprincipalmente poi ta Agenciade protección
Ambiental(EPA).No obstante,una granpartede la administracién de esas leyesha
sido delegadaa ciertosestadosque han implementado leyesque son por lo menos
tan estrictascomo las leyesfederales.Al delegarla admlnistración federal,la EpA
continÚa dandosu apoyoconfondosmonetarios, investigación, creaciónde normasy
métodos,al tiempoque fungecomo una autorídadsecundaria para hacercumplírlá
ley. Los Gobiernoslocales,como municipalidades y alcaldías,tambiéntienen leyes
que complementan, peroque no puedencontradecir a la legislaciónfederal."Lasleyes
ambientales en EstadosUnidosy sus correspondientes regiamentaciones son ampiias
y detalladas.Cada una de ellasse enfocaa un problemaambientaldeterminado y
establecesus propiosmecanismos de cumplimiento,incluyendo sancionesy sistemai
de responsabilidad.Por lo general,esasleyesrequieren que se mantengaún registro
completoy se presenteninformesperiódicosen cada una de las maleriasdJ que
respectivamentetratan. También estipulan la realizaciónde inspeccionesy la
imposiciónde multasy medidastécnicas.Sobreel particular, convióneseñalarque
aunque las leyes ambientalesse hacen cumplir principalmentepor medios
administrativos,
frecuentemente se imponenmultascívilesy de carácterpenaf.Las
accionesde carácter penal, y en consecuencia,los casos en que se decretan
sancionesconsistentesen prisión,han aumentadoconsiderablemente en estos
últimoscincoaños.
Las leyesambientales y sus reglamentos permitena las personasdemandara los

responsablesde la producción de dañosambientales y con ello remediaruna gran
variedadde agraviosno indemnizables. Esas accíonesciudadanasse ejercencon
base en un estatutoespecífico,como la Ley de Conservacióny Recupbraciónde
Recursos, la Ley del Aire Limpioy la Ley de AguasLimpiasque óontemplan tantola
posibilidadde decretarmultascivilescomo indemnizaciones por manáatojudicial,
correcciones,costasdeftribunaly honorarios.
Las personasu organizaciones

perjudicadas
tambiéntienenel derechoa demandara
los contaminadores
el pagode una compensación
en la vía civil.Esasdemandasson

179
llamadas"Toxic torts claims" y a través de ellas el commonlaw protegea la

ciudadaníacontra molestiaspúblicas o privadas, infracciones,negligenciay
actividadespeligrosas.Las demandasen estoscasosson por los dañoscáuéadospor
contaminación o por el manejode substancias tóxicas.Tomadode: MOyA, Olga.
Protecciónal medio ambienteen los EstadosUnidos.en: PNUMA-ORpALC. La
responsabilidadpor el daño ambiental.México,pNUMA-oRpALc,1996.p. g07.
a36La
Constitución canadienseno hace una referenciadirectaal medioambientey, a
diferenciade lo que sucede en muchosotros países,no se ha reconocidopor la
legislaciónni la constitución
el derechoa un medioambienteadecuado. euizá por ello,
no está clarocual {e lo_snivelesde gobiernodetentala competencia para legislaren
materiaambiental.La Sección91 del Acta de Constitución de 1987establecevarias
facultadesfederalesrelativasa aspectosde la protecciónambiental. La jurisdicción
federalsobrelas costasy pesqueríasen tierrafacultaal gobiernofederalparadecretar
la Ley Federal de PesquerÍas.AsÍ, la Ley sobre la Proteccióndó las Aguas
Navegablesfue decretadabajo la facultadde controlarla navegacióny embarqué.La
ley sobrela prevenciónde la contaminación de las aguasOelÁrticoy la Ley sobrelas
aguasinterioresdel nortefuerondecretadascon baseen la facultadiederaide regular
las actividadesque afecten las tierras y aguas federales,y la Ley de proteCción
Ambientalde Canadá,estábasadaen la facultaddel GobiernoFederaisobrela paz,el
ordeny el buengobierno.Finalmente, elcumplimiento de lasobligacionesambientales
en estamateriaquedatambiénbajola jurisdicción federal;con baseen esteprincipio
se emitieronla Ley sobre la Convenciónde Aves Migratoriasy la Ley sobre'el
aprovechamiento de RíosInternacionales.
Por mucho,la mayorcolecciónde los estatutosambientales han sídopromulgados por

las provincias,la mayoríade los cuales se fundamentan en la Seccióng2 re'iativa
á la
facultadprovincialsobre trabajosy obras locales,propiedady derechosciviles al
interiorde las provinciasy materiasde naturalezalocal o privada.Las provincias
tambíéntienenautoridad sobrela propiedad de lastíerrasy recursosprovinciales.
Además,con base en la reformade 1982a la Seccióng2-a, las provinciastienen
jurísdicciónexclusivasobreel desarrollo,conservación y manejode los recursosno
renovablesen las provincias,incluyendobosquesy plantashidroeléctricas. Cada
provinciaha creadosu propiorégimende controlde contaminación y evaluación
ambiental.Algunas han decretadoestatutosespecíficose indepenóientes para
controlarel usoy calídadde las aguas, controfde fa contamínacíón
defaíre,y manejo
de resíduos. Otrascon unavísiónmásholístíca optanpor legíslacíones
consofidadas.-
Canadáes un país en donde,exceptuando Quebec,ríge ef sístemajurídicodel
derechocomún(commonlaw),que es un cuerpode príncípios legalesque se ha
desarrollado judícíales
a travésde las decisíones de fas cortescívíleépor óientosde
años.
Históricamente,
los derechosy remedios del derechocomúnfuerondesarrollados para
protegera los individuoscontradañossobre sus personaso sus propiedades. El
propietario
o poseedorde un prediopuedeusar el derechocomúnparaprevenirque
otrapersonadañeo interfierael disfruteordinario
y pacíficode su propiedad.Tal daño
puedetomarla formade humosdesagradables,
o interferencia ruidoy vibraciones;

180
a la tradicíónjurídícadel commonlawag7se utílízanlas instítuciones

legales
propias del derechode daños ("nuisance","trespass",negligence"y nultra
hazardousactivity')para permitira las víctimasinterponeraccionescontralos
contaminadores
ante los tribunales,pero estas figurastradicionales
han ído
complementándose
poco a poco con otras novedosasintroducidaspor el
derechoambientaladministrativo.
El derechocomúncontemplados instituciones
que puedenser utilizadaspara
obtenerfa reparacióndel daño ambiental:Damages que es una cantidadde
dineroque la cortedeterminaparacompensara la personaque ha sufridoun
pérdidao dañocausadopor una actodel demandado

e lnjuncfion
que consiste
en una orden de la corte prohibiendo
al demandadohaceralgo que puede
polvos,aguasnegrasprovenientes
de la propíedad
delvecíno;o inundacíón
o erosión
de sustierras.
En estos casos,la personadañadapuedeelegirentrelos remedios contemplados en

el derechoestatuario y los previstosen el derechocomún.En principio, variosde los
estatutosambientales sólo contemplan la posibilidadde que el gobiernoimpongauna
multao restrinjala actividaddañina,perono contemplan remediosparalos individuos
afectados.Sin embargo,cadavez es más frecuenteque esosestatutosincorporen la
posibilidadde que la autoridadambientaldecreteordenesde limpiar el sitio
contaminado,interdictos,y compensaciones a las víctimasde los dañosen el rango
de sentenciasque pueden ser impuestascuando un contaminadores declaraóo
culpable.No obstante,en tantose dictanlos nuevosestatutos,las demandasciviles
con baseen el derechocomúnsiguensiendoa menudoel únicométodoparaobtener
una compensación por los dañosa la saludo a la propiedad,o un inierdictopara
prevenirdañosmayores.ESTRIN,Davidy SWAIGEN, John.Environmenton triá1.A
guide to ontario enviromental law and policy. 3". Ed. Toronto, Edmond
Montgomery Publicatios Limited,1999.P. 108
437Situac¡ónsimilar,por obviasrazonesprivaen el derecholnglés.Véase:WAITE,

Andrew. Les sanctions pénales et administratives dans le droit angtais de
l'environnement.En: Revue Juridique de L'environnement. Limogesi Centre
Nacional de la recherche scientifique-societe francaise pour lé droit de
'environnement
f Núm.2/ 1990.

181
significarun dañoal ambiente,comopor ejemploconstruiruna ampliaciónde
una fábrica,derramaraguasservidasde una fábricadentrode un cuerpode
agua;o bien ordenandohaceralgo que no deseanhacer,como por ejemplo
instalarequipoparareducirla contaminación.
Dentrode la figurade damages,hay cincoaccionesque puedenser utilizadas
en materia ambiental: nuisance, riparian rights, stríct tiabitity, trespass,y
negligence.
a)Nuisance.
Nuísance
es la más útífherramienta 4tt A travésde
en los casosambientales.
ésta es posible obtener la reparaciónde los daños producidospor la
contaminación
del airey del agua,ruido,vibraciones,
olores,contaminación
del
suefo, descargasal mar o cualquieraotra intrusiónsobreet uso y disfrute
pacíficode la propiedad.ase
438Puededecirseque nuisance
es el equivalente
en Derechoanglosajóna nuestras
refacionesde vecindad. Véase:JORDANOFRAGA,Jesús.Med-ioambíenteversus
Desarrollo:experienciasen el Derecho ambientalnorteamericano.En: Revista de
Estudios de la Administración Local y Autonómica. Ministeriopara las
Administraciones Públicas-lnstituto
Nacionalde Administración pública. Octubre-
diciembre,1994.Núm.264
o'n H"y dos
clasesde nuisance
reconocidas
por el derechocomún:las públicay las
prívadas.
La nuisanceprivadaconsisteen una interferenciasin razóncon otro uso o disfrutede

la tierradel propietario
o poseedor.
Lo razonable de unainterferencia
dependemasdel
gradode impactoque estetienesobreel disfrutede la propiedaddel vecino,más que
de lo útil, necesarioo diligentede la actividadofensiva.La actividadpuede ser
razonable desdeel puntode vistade la personaque la llevaa caboo de la sociedad
en general. El impactonegativosobre el vecinopuedeser inevitable exceptoa un
grancosto. No obstantela actividadpuedeseguirsiendoconsiderada irracionalen el

182
contextode nuisancesi esta interfieresustancialmente

con otros usos y disfrutesde
sus propiedades.
Si el impactoserá consideradoiruazonablepor ta Cortees algo impredecible en casos

donde la actividades gran importancia socialy de beneficioeconómico y los
.de
efectosnegativosson imposibleso extremadamente difícilde evitar.Determinarlo
racionaldel impactosiempreinvolucravariosfactores,incluyendola severidaddel
daño,el carácterfocal,cualquíersensíbilidad
anormalde la personaque sufreel daño
'demandado.
en el su uso de la propiedad,y la utilidadde la conductadel En
consecuencia,para determinar la responsabilidad,las cortes distinguen entre
actividadesque causandañofísicoactualy substancial a la saludhumanáo dañosa
la propiedady actividades que resultansolo en una pérdidadel uso o disfrutede la
propiedad.
Es importantemencionarque la personaque sufrela molestiao inconveniencia no es

fa únicaque tienederechoa demandarpor nuisance.Si la personaque la sufrees un
clientede unatiendael cual realizasus negociosen cualquierlugaro un arrendatario
que se muda paraalejarsede la perturbación,el operadordel négocioo el propietario
de la casa puedendemandarpor laspérdidasde ingresos.
Tampocoes la personague causala nuisancela únicaque puedeser demandada.Si

un arrendador rentaa un arrendatariosabiendoque el uso que él intentahacerde la
propiedadpuede tener como resultadouna nuisance,ei propietariopuede ser
demandado.Si la nuisancees producidapor una corpoiaci'ón, los bficialesy
directoresque conocieron o debierontenerconocimiento de la nuisancepuedenser
responsables tanto como la compañía.Aunque la personaresponsabiepor una
nuisanceserá normalmente el propietariou ocupantede la tierrave'cina,otrospueden
tambiénser demandado.s, por ejemplo,el contratistade una consirucción que
pavimentauna tierrapública,una reparadorde hidrotrabajandoen una línea,o un
piloto esparciendo
plaguicidas.
Nuisancepúblicasson actividadesque sin razón intedierencon el uso públicode

tierrasy aguas, obstruyenel acceso de ocupantesde tierrasvecinasa una tierra
públicao interfierencon el accesode la gentea prediosadyacentesa una tierra
-et
pÚblica.En la mayoríade los casos,esas nuisanceinvolucran uso de carreterasy
aguas navegables.Sin embargo,este términotiene un segundoy menos claro
significado:
agravioen contradel públicoen general.En conseóuencía, una nuisance
privadapuedeconvertirseen públicacuandoellaafectaa mas de una o dos personas
o afectaa todos los vecinos. Cuandoalgo afectaa variaspersonas,no obstante,el
derechocomúnpuedenegara una personael derechode demandar, al menosque él
o ella puedanpresentardañosa su propiedado demostrarque una obstrucción o
inconvenienciasufridaes muydiferentey muchomayorque la sufridapor susvecinos.
En otraspalabras,la accíónpuedesoloser ejercidapor el Procuradoiprovinciafo por
alguienquienha obtenidoconsentimiento del procuradorGeneral.
Algunasnuisance causandañotantoa bienespúblicoscomoa bienesprivados,por
ejemplouna fábricapuedeemitirhumoy oloresque perturbana milesde personas
alrededorde elfay ademásprovocarque las paredesde los departamentos se tornen
grises.Desdeel puntode vistapúblico,es posibledemandarpor el dañosufridoen la
propiedadindividualo la interferencia
en el disfrutede ta mismasólo si ésta no difiere

183
b) RiparianRights
El derechoparausar una corrientede agua,riverao lagoprovíenedel interés
de propietario
o poseedorde la tierraque rodeael agua.Así, un interésen la
tierraotorga,de acuerdocon la doctrínainglesatradicional,un derechoa la
corriente de agua en su natural cantidad y calidad, sin mermas ni
contaminación.
Una personacon ese derechoes llamadaríparianownery el
derechoes llamadoriparianrights.Si la personaaguasarribacambiala calidad
o niveldel agua que pasapor su propiedaden detrimentode la genteaguas
abajopodráser demandada
anteunacortecivil.
c) Irespass
El derechocomÚnde trespasstipificala intrusiónfísicade personasu objetos
encimade la propiedadde otro o aún sobrela propiedadde alguien sin el
consentimiento
del propietariou ocupante.Si la intrusiónes intencional,el
intrusoes responsabledel daño que resultedirectamentede la intrusión
siempreaunqueel dañono hayasidointencional.

Un trespass
intencional
crea
responsabílidad
por daños por ef mero hechode introducirse
aunqueno se
sustancialmente de la sufridapor otra persona.En consecuencia

alguienque no es
propietarioo arrendatariono puede demandarpor los olores qué periurbanal
vecindarioal menosque su disconformidad sea sustancialmente
mayoró diferentea
la que sufrenlos vecinos.
Desafortunadamente, el conceptode nuisancepúblicarestringela oportunidadparael

ciudadanoprivadode tomaracciónlegal,no sólo por el bienóomúnsinotambiénpara
protegersu propiavida. La teoríade que el ProcuradorGeneraldemandaráes a
menudouna mera ficción.Por ello, la Comisiónde Ontariopara la Reformaha
propuestoque cualquierpersonadebetenerderechoparademandaren unanuisance
pÚblicasin ningúninteréspersonal,del propietario
o pecuniario o daño diferenteen
claseo gradorespectode otros.

184
hayahechoun daño tangibley ciefto.Por lo tantoun trespas.ser

intencional
es
responsable
por cualquierdañohechoaunquesus motivoshayansido buenos.
d) StrictLiability
La nociónde sfrict liabilitypor daños causadospor el escapede sustancias
pefigrosastiene su origenen una decisióninglesadel siglo XlX, Rylandsv.
Fletcher.Estecaso establecióel principiode quienmanejao produceen su
propiedadparasu propiouso cualquiersustanciapeligrosaes responsable

de
los dañosprovocados
aunqueno actúecon negtigencia.
e)Negligence
La negligencees una conductaque cae bajo el estándarconsideradocomo
normalo razonableen favor de la comunidad.Este estándarde conducta
llamadoestándarde cuidadoes el cuidadoo precaucióngue una persona
razonabledeberíatener bajo circunstancias

normalespara evitar un daño
previsible
a las personasquienespodríasufrirloen casode que no se tuvierael
cuidado.
Ahorabien,como se ha señalado,estasreglastradicionales
que aplicana la
reparaciónde dañoshan sido complementadas
por regulaciones
de carácter
administrativo
aplicablesa los dañosque se producenal ambiente,tantoen el
casode canadácomoen el de los Estadosunidosde América.

185
2.3.1.Canadá
Ef 31 de marzo de 2000 entró en vigor una nueva Ley canadiensede
ProtecciónAmbientalaao
entrecuyasinnovaciones
incorporala posibilidadde
entablaraccíonescívilescuandoel GobíernoFederalno aplicala Ley.La parte
2 del ordenamientocitado está dedicadaa lo que el mismo denomina
"Pafticipación
Pública"y dentrode ésta se regulanlas llamadas"accionesde
protección
ambiental"
y "lasaccionesparapreveniro compensaruna pérdida".
Las accionesde protecciónambientalpuedenser deducidasen contrade la
personaque ha cometidouna infracción

a la propiaLey ambiental,
siempreque
díchaínfraccíón
hayasido alegadaen la solicitudde una investigación
y haya
causadoun dañosignificativo
al ambiente.La acciónde protección
al ambiente
puedeentablarla
cualquier
individuo
si ésteha solicitado
una investigación
y el
Ministerioha fallado al conducirdicha investigacióny emitir el informe
respectivoen un tiemporazonable,
o biensi la respuestadel Ministeriono ha
sidorazonable.al
Las "accÍonespara preveníro compensaruna pérdída"incluyenínjunctíons

y
accionesciviles.En efecto,de conformidadcon el afiículo 39 de la Ley,
"cualquierpersonaque sufra, o pueda sufrir, una pérdidao daño como
resultadode una conductaque contravienelo dispuestoen esta Ley o sus
puedeintentaruna injunctionparaque una Coftede jurisdicción

reglamentos
aaoTextotomadode http
cc.gc.calcepa/odf/g
://www. uide-e.pdf
44r
lBlD

186
competenteordenea la personaque incurreen la conducta:a) abstenersede
realizarcualquiercosaque parala Cortecauseo puedacausarla pérdidao el
daño;o b) hacer cualquiercosaque parala cofteprevengao puedaprevenirla
pérdidao el daño".aa2
Segúnel artículo40 de la LeyAmbientalde Canadá,"cualquier

personaque ha
sufrido una pérdida o un daño como resultadode una conducta que
contravienecualquierdisposición
de esta Ley o sus reglamentos
puede,en
una Corte de jurisdiccióncompetente,ejerceruna acciónpara recobrarde la
personaque incurrióen la conducta:a) unacantidadiguala la pérdidaprobada
que hayasufridola persona;y b) unacantidadparacompensar

el costo en que
la personaincurrióen relacióncon el asuntoy el procedimiento
bajo esta
sección".aa3
2.3.2,EstadosUnidos
Una peculiaridad
innovadora
sin duda,en et casodel derechoestadounidense,
fo es el llamado"programadel superfondo"
(supertund)
creadopor la Ley de
Responsabilidad
y RespuestaAmbientalTotal de 1980 (Comprehensive
Environmental ResponseCompensationLiabitity Act) para financiar las
activídadesde limpieza y saneamíentoy permítír al Gobierno actuar
para suprimirtoda amenazasobrela salud humanay reduciral

rápidamente
aa2
Traducción
del artículo39 deltextoqueapareceen: tBtD.
aa3
Traducción
del artículo40 deltextoqueapareceen: lBlD.

187
mínimo los riesgos futuros de los establecimientosgravemente

contaminados.aaa
El llamadosuperfondo,cuyos recursosprovienen en parte de un impuesto
sobrequímicosy en partedel impuestogenerala los ingresos,es considerado
el programaambientalmás caroen la historiade los EstadosUnidos.aas

Este
programale otorga a la Agenciade ProtecciónAmbientalde los Estados
Unidos una gran variedadde herramientaspara cumplircon la misiónde
remediarlos sitioscontaminados
con residuospeligrosos.
Básicamente,
la EPApuedeordenara los legalmente
responsables
la límpieza
un sitiocontaminado
por la presenciade sustancias
tóxicas;esta ordenpuede
ser judicíalo adminístrativa
y puedeser acompañada
de altasmultas y triple
indemnización
por incumplimiento.
La limpiezadel sitiopuedeser financiadapor el superfondo,en cuyocaso,la
Ley citada estableceun mecanismolegal por medio del cual las partes
responsablespueden ser obligadasa compensaral gobiernolos gastos
realizados.El esquemaestatuariotambiénestablecedisposiciones
relativasa
la responsabilidad
segúnlas cualestos propietarios
pasadosy presentesasí
^: Esta Ley fue

modificada en 19g6 por la superfund Amendments and
Reauthorization (
Act SARA),que atenúael sistemade responsabilidad contemplando
una excepcióncon respectoal inocentlandowner,si se puedeprobarque ignorabay
no existíaningunarazónparaque hubierasabidoque ios terrenosde su
lropiedaó
estabancontaminados.

188
comolos operadores
de sitioscontaminados,
y transportadores
y generadores
de cualquiersustanciapeligrosaencontradaen el sitio son responsables
del
sitiotóxicoque elloscontribuyeron
a crear
El marcojurídicodel superfondo
se complementa
con la Leyde Conservación
y
Recuperación
de Recursos
de 1976(RCRAporsus siglasen inglés),un texto
legal más convencional

relativoa transportación
y disposiciónde sustancias
tóxicas.De acuerdocon la RCRA,la Agenciade ProtecciónAmbientalestá
facultadapara definirresiduosespecíficoscomo "potencialmente

peligrosos
parala saludhumanao parael ambiente"
y parapromulgarreglassobrecomo
esosmateríales
debenser transportados
y dispuestos
así comovigilarque las
mismasse cumplan.La CERCLA,sin embargofue explícítamente
concebida
pararemedíarlos efectospresentesde compoftamientos
pasados,es decír,en
defínitiva
comoun ordenamíento
con carácterretroactívo..
una las principalescaracterísticas

del esquema del supeÍondo es que
modificala doctrinade la responsabilidad
civil. El superfondoimponea un
grupo definidode pades responsablesuna carga legal de limpiar sitios
contaminadosy que puede ser ejecutadaa través de acción civil por el
GobiernoanteunaCofteFederal.
aasEl Congresoasignó fondo

al una cantidadadicionalde 8 500 millonesde dólares
duranteel período1986-1991.

189
En el esquematradicionalde responsabilidad
hay tres cuestionesque no
puedenser aplicadasa la remediación
de sitioscontaminados
con residuos
peligrosos:1) el estándarde responsabilidad
basado en la culpa; z) el
esquemade distribución
usadoparaasignarla responsabilidad
en sitiosen los
cualesvariaspartescontribuyeron
a la contaminación
por residuospeligrosos;
y 3) el tratamientode sitioscreadospreviamente
al establecimiento
de los
cambiosen el sistemade responsabilidad.aao
En respuestaa estosdilemas,el sistemade responsabilidad

establecido
por el
programadel superfondoes: responsabilidad
estricta,es decir sin cutpa,
solidaria,separada,y retroactiva.
3. La remisiónal derechocivil en el caso del derechomexicano
El derechoambientalmexicano,al igual que otros sistemasjurídicos,ha
pretendidoinicialmentedar soluciónal problemade la reparacióndel daño
ambientalmediantela remisiónal mecanismo

de la responsabilídad
civil.
En efecto,a pesar de que Méxicoes un país en donde han tenido lugar
relevantesaccidentesambientales,
como por ejemplola explosiónde San
446 cHURcH, Thomas y NAKAMURA,

Robert. Cleaning up the mess.
lmplementation strategies in superfund. Washington,D.C., The Brookings
Institution,
1993.Pp.20-21.

190
Juanico,aaT
en el Estado de México (1g84) o la del Sector Reformaen
Guadafajara(1992),448
ni h Ley General del EquilibrioEcológicoy la
Protección
al Ambiente,aprobadaporel Congresode la Uniónen 1988,ni sus
reformas de 1996 se ocuparon en ninguno de sus preceptos del
establecímiento
de un régimenespecíficopara la reparaciónde los dañosal
ambiente.aae
En efecto,aunqueel temase introduce

al ordenamiento
citadopor primera vez
con las reformasaprobadaspor el Congresode la Unión en diciembrede
1996,sin embargo,la citadaley simplemente

remitea la aplicacióndel Código
Civilseñalando:
"Art. 203. - Sin perjuiciode las sancionespenales o

administrativas
que procedan,toda personaque contamineo
447El19
de noviembrede 1984,ocurrióen Méxicoel primerestadode emergencia
provocadopor el manejode sustanciasen sí mismaspetigrosas. Esedía, en SañJuan
lxhuatepec o San Juanicouna coloniapopulardel Estadode México,se produjouna
serie de siete explosionesen cadenaque arrasócon casas, enseresy vidasen un
radiode cincokilómetros.La razón de estofue unafallaen los sistemaéde seguridad
de la planta almacenadorade gas propiedadde la empresaparaestatalpelróleos
Mexicanos, ahí ubicada.
+485¡ 21
de abril de 1992en la ciudadde Guadalalara, ocurrieronuna serie de
explosionesque sorprendierona muchasfamiliasdel SectorReformade la capital
tapatía;13 kilómetrosde callesfueron destruídosy en 20 manzanaslas casas
desaparecieron.Oficialmente
se reportaronmás de 200 muertosy 1,800heridos,así
comoun númerono cuantificado de desaparecidos.
44sNo obstante,dicha
Ley incluíaen el artículo194 una regla tendente a facilitarla
cargade la prueba,suponiendo la aplicación
del derechocivila la reparaciónde daños
al ambiente.En efecto,el artículocitado señalaba:cuandopor infraccióna las
disposicionesde esta Ley se hubierenocasionadodaños o perjuicios,el o los
interesadospodránsolicitara la Secretaría,la formulaciónde un dictamentécnicoal
tendrá
.respecto,_el9u3l el valor de prueba, en caso de ser presentadoen juicio".
Véase:BRANES, Raú|.Op.C¡t.P.226.

191
deteriore el ambiente o afecte los recursos naturales o la

biodiversida4será responsabley estaráobligadaa reparar
los dañoscausados,de conformidad
con la legislación
civil
aplicable.
Ahorabien, la remisióndel derechoambientala la legislación

cíví1,
en matería
de reparación
del daño,precedey sucedea la incorporación
dettemaen la Ley
Generaldel EquilibrioEcológicoy la Protección
al Ambiente(1988).En efecto,
ya en la Ley de Responsabilidad
Civil por DañosNucleares4uo
se contempló
una reglasimilaral señalarseque la responsabilidad
derivadadel manejode la
energíanuclearseráobjetiva.De la mismamanera,tantola Ley Ambientaldel
DistritoFederal(2000)comola Ley Generalde VidaSilvestre(2OOO),

remitena
la aplicacióndel CódigoCivil en materiade responsabilidad
por daños al
ambiente,altiempoque incorporan
algunasreglascomplementarias.
Así, fa Ley Ambientaldel DistritoFederalseñaraas1

en su aftículo221 que:
450Esta Ley fue publicadaen Diario

el Oficial de la Fede¡acióndel 31 de diciembre
de 1974.
ttt El 13 de enero
del año 2000 fue pubfícada en la GacetaOficíal del Distrito
Federal la Ley Ambientaldel Distrito Federal.Se trata del segundoordenamiento
jurídico en materiaambientalaprobadapor la AsambleaLegislativa de esa entidad
federativa.La primera Ley ambiental(1996) era portadórade muchos vicios
constitucionales,
entrelos que destacael habersido promulgada en un momentoen
que el órganolegislativolocalcarecía
de competencia parahacerlo,tuvounavigencia
formalmuy cortay su aplicaciónprácticafue realmentenula.Estasegundaincorporó,
dentrodel estrechoámbitomaterialque le adjudicóla Ley Generaldel Equitibrio
Ecológicoy la Protecciónal Ambienteen sus reformasde 1996, numerosas
ínnovaciones. Una de las más importantes es eÍ capítulosextodel TítuloSéptimo,
denominado"De la responsabilidad por el daño ambiental".Las características
del
sistemade responsabilidad pordañosal ambientecreadoen estaLeyson:1.- Se crea
una acciónpor dañosal ambientedistintaa la acciónindemnizatoria previstaen el

192
"art.221.- Sin perjuicio de las sanciones penales o

que procedan,toda personaque contamineo
administrativas
deterioreel ambiente,o afectelos recursosnaturalesde
competenciadel DistritoFederalserá responsabley estará
obligadaa repararlos dañoscausados,de conformidadcon
lo dispuestoen la legislación
civilaplicableal DistritoFederal
y esta Ley"
Por su parte,la Ley Generalde VídaSílvestreas2

señafaen su artículo4o que
"Es deberde todos los habitantesdel país conseruarla vida silvestre;queda
prohibidocuafquieracto que impligue su destrucción, daño o perturbación,
en perjuicio
de losintereses
de la Nación",
y en su adículo106prescribe:
"Artículo106. Sin perjuiciode las demás disposiciones

aplicables,toda personaque caasedaños a la vidasilvestre
o su hábitat,en contravención
a lo establecido
en la presente
Ley o en la Ley Generaldel EquilíbrioEcológicoy la
Protección
al Ambiente,estaráobligadaa repararlos
en los
CódigoCivil.2.- El términoparala prescripción es de cincoañoscontadosa partirde

que hayan cesadolos efectosdel daño en cuestión.3.- Tienenlegitimación para
ejercerla accióncualquierpersonafísicao moralde las comunidadeJ afectadas,sin
tenerque demostrarínterésjurídíco.4.- La reparación del daño ambientalconsistirá
preferentemente en la restituciónde las cosasal estadoen que se encontrabanantes
de producirseel daño.5.- CualquierJuez es competente 6.- Cuandose decreteel
pagode una indemnización económica porquela restitución
es imposible,
el montode
la mismapasaráa integrarseal FondoAmbientalcreadopor la mismaley para la
realizaciónde accionesde conservación,proteccióny restauraciónóei medio
ambiente.7.- En cuantoa la cargade la prueba,los interesadospuedensolicitara la
autoridadun dictamentécnicoal respecto.
452EstaLeyfue publicada
en el DiarioOficialde la Federaciónel día 3 de juliodel
2000, y tiene por objeto "establecer la concurrencia
del GobiernoFederal,de los
gobiernosde los Estadosy de los Municipíos,en el ámbito de sus respectivas
competencias,relativaa la conseruación y aprovechamientosustentablede la vida
y su hábitaten el territorio
silvestre de la Bepública
Mexicanay en laszonasen donde
la Naciónejercesu jurisdicción".

193
términosdel código civil parael DistritoFederalen Materia

del Fuero común y para toda ra Repúbricaen materiadel
fuerofederal,así como en lo particularmente
previstopor la
presenteLeyy el reglamento.
Los propietarios
y legítimosposeedores
de los predios,así
como los tercerosque realicenel aprovechamiento, serán
responsablessolidariosde los efectosnegativosque éste
pudieratenerpara la conservaciónde la vida silvestrey su
hábitat."
Sin embargo, esta remisión de la legislaciónambientalal derecho civil para
resolver los problemasderivadosde la reparacióndel daño ambientales un
caminofácil pero no efectivo.453En ese sentido,coincidimoscon DE MIGUEL
PERALES cuando señala: "debe reconocerseque ta responsabilidadcivil es
hoy por hoy un instrumentojurídicocuya primerafinalidadno es precisamente
la proteccióndel medio ambíente.Si todo el derecho cívífse preocupa de la
11 -Ulg_opinión distinta,que por supuestono compartimos, la proporcionan Raúl

BRANESy MercedesCAMPOS.El primero,señala:"En general,la responsabilidad
extracontractual se haceefectivamedianteel restablecimiento de la situaciónanterior
a la comisióndel hechoilícito,cuandoelloseaposible,o a travésdel pagode dañosy
perjuicios.Esto es suficientepara entenderla importancia de las saniionescivileó
como instrumentos correctivos para la aplicación de la políticaecológica". BRAñES,
RaÚ|.Op. C¡t. P. 226.Por su parte,MercedesCAMPOS,refiriéndose a ta aplicación
de la responsabilidad civilen el casode dañosa las aguas,encuentratres ventajas:
"a) Es una figurade derechoprivadoque evitaque las autoridades administrativas
intervengan,de tal forma que las decisionesde protecciónambientalno estén
Únicamente en la administración pública,yde que ésta no se encuentreen conflicto
comoiuezy parte,b) la reparación y por tanto,el costoeconómico del dañoambiental
recaesobrela personafísicao moralque hayasido el causantedel mismo,lo cual
cumple con el principío'quíencontaminapdgá', y c) Tiene un doble efecto:El
preventivo,ya que constituyeun incentivopara que las personasfísicasy morales
adoptenel mayor númeroposiblede medidaspara reducirlos daños al medio
ambiente, de lo contrariotendránque pagarsumasmuyaltasparala reparación de los
mismos;El efectoresarcítorio, en vírtudde que imponela obligacíón al autordel daño
de indemnizara la víctimadel mismo,ya sea mediantela restauraciónal estado
anterior,o a través del pago de daños y perjuicios.Esta restauraciónal estado
anterior,significaque hay una restauración total,es decirque no permiteque quede
un pasivoambíental". CAMPOS,Mercedes. Op. Cit. pp. 323-203.

194
persona,a lo que se encaminala protecciónde la responsabilidad

civil de
modoprimeroes a la propiedady ala saludde las personas.De ello se deriva,
indirectamente
una protección
al medioambiente,perosólo en cuantohay un
bíenpatrimonial
o personal,(un derechode un particularsobreellos),que ha
sido dañado.u454
En efecto,comoya lo hemosapuntado,sótoson sujetosde protecciónpor el
derechocivil los dañosque afectanla propiedado la saludde las personas
comoconsecuencia
de un dañosobreel ambiente,ouu
pero,el ambienteintegra
que,comolas aguas,la florao la faunaasí comolas funciones
elementos que
estos desempeñandentro de un ecosistema,no pueden encuadrarse
fácilmenteen la figurade la propiedadprivada.Esto ha llevadoa que el bien
jurídicomedio ambientesólo haya sido protegidopor el derechopúblico,
pafticularmente
eladministrativo,
paraelcual la figuradeldañoes ajena.aso
454DE MIGUELPERALES,
Carlos.La responsabilidadcivil por daños al medio
Civitas,España,1ggg.pp.83-84.
ambiente.Editorial
455Sin embargo,otra manera
de enfocarel asunto es como lo hace Carmen
CARMONAcuandodíce que "exístendos ámbítosdistintosen el daño al medío
ambiente: a) aquelqueafectaal patrimonio o bienesde un sujetoen formaindividualy
que, por lo tanto se encuadradentro del derechoprivado,especialmente de lá
responsabilidad extracontractual;y b) el que se manifiestaen la lesióndel medio
ambientecomo bieno interéspúblicoy que se encuentrabajo la órbitadel derecho
público. Notaspara el análisisde la responsabitidad
ambientaly et principiode "quien
contaminapaga",a la luz del derechomexicano".En: La responsabilidadjurídica en
el daño ambiental.México,.lnstÍtutode lnvestigaciones Jurídicas,UNAM-PEMEX,
199S.CitadoporCAMPOSDÍAZ,Mercedes en: Op. Cit.p.74.
456 Véase sobre el particular
BRRÑES,RaúI. El accesoa ta justicia ambiental:
derechoambientaly desarrollosostenible.
En: PNUMA-ORPALC. Derechoambiental
y desarrollo sostenible. El acceso a la justicia ambiental en América Latina.
Memoriasdel SimposioJudicialrealizadoen la Ciudadde Méxicodel 26 al 28 de
enerode 2000.México,PNUMA-ORPALC-SEMARNAP, 2000.pp. 55-67.

195
Por ello, la conclusióna la que llegaDE MIGUELPERALES,respectodel
derechoespañol,es aplicableal ordenjurídicomexicanoen el sentidode que
"...debemosestimarque en la actualidad
el dañoambiental,
a los efectosde la
responsabílídad
cívil, es aquél sufridopor una personadetermínadaen su
personacomoconsecuencia
de algúnelementoambiental
(por ejemplo,intoxicación
por haberbebidoagua de una fuentecontaminada
por una industria)o bienen sus bienes,cuandoéstosformanpaftedel medio
ambiente,(un bosque, por ejemplo),o cuando resuttandañados como
consecuencia
de la agresiónal ambiente,,.457
En otros términos,dado que aún no se ha establecidoun régimenlegal
autónomoaplicablea los dañospropiamente

ambientales,
si no hay dañoque
afectea una personaen lo individual,para el ordenjurídicomexicanono se
actualizala fígurade la responsabílidad

cívil,as8
En consecuencia,
la remisiónque hacela Ley Generaldel EquilibrioEcológico
y la Protección
al Ambientea la aplicación
del CódigoCivilcuandose produce
el daño al ambiente,es en muchossentidoserróneacomo trataremosde
explicara continuación.
1s7
DE MIGUELPERALES,
Carlos.Op.Cit.p.85.
os8LE TOURNEAU
señala al respecto:"El daño define a la responsabilidad civil
respectode los otros dos grandestipos de responsabilidadque existenen nuestro
ordenamiento, a saber, responsabilidad
administrativay responsabilidad penal. En
estos dos tipos de responsabilidaddebe darse por supuestouna actividad,que
ademásdebeser ilícita,pero no es necesariala producciónde un daño paraque la
responsabilidad CitadoporDE MIGUELPERALES,
exista". Carlos.op. Cit. p.79.

196
4. El régimende responsabilidad
en el GódigoCivil
4.1. El derechode contaminar,el régimende las relacionesde vecindady
el daño ambientaltolerable.
Una de las primeras que deben analizarsede cara a la remisiónde la
legislación
ambientalal derechocivilpararesolverel problemade la reparación
es que el CódigoCivilFederalass
es fundamentode
ciertosnivelesde degradación
ambientalque puedentraducirseen dañosal
ambiente,y es que, como sugiereJosef ISENSEE,, Hoy es generalmente
asumidoque la propiedadentrañatácitamenteel 'derechode contaminarel
ambiente"'.460
Sin embargo,ese derechoestarámas o menoslimitadoen la medidaen que el
sistemajurídicoimpongao no limitacioneso modalidadesal ejerciciodel
'ut
Fl Có{iggCivilparael DistritoFederalen MateriaComúny paratoda ta Repúbtica
en MateriaFederal,fue promulgado por decretopublicadoen.el DiarioOficialde la
Federación el veintiséisde marzode mil novecientos
treintay dos, pero en virtudde
las reformasy adicionesaprobadaspor la AsambleaLegislaiivadei DistritoFederal,
segúndecretodel veíntícinco de mayode 2000,en ef ám]bito de aplicacíóndel Fuero
Comúnse denominaCódígoCivilparael DistritoFederal.
460ISENSEE, Josef.
Theambivalenceof the basicRightof ownership.Environmental
Protectionin the theoricalcoordinatesystem of civit rights. En: DOLZER,Rudolf y
JosefTHESING(editores).Protectingour environment.Germanperspectiveson a
gfobalchallenge.Alemania, Konrad-Adenauer-Stifung, 2OOO. p. 462.

197
derechode propíedaden aras de la preservaciónde la función que los

a61
elementosde baseestánllamadosa cumpliren un sistemadeterminado.
En ese sentido, si el derechode contaminares inherenteal carácterde
propietario,a62
entonces el ejercicio de un derecho propio puede ser
justificanteaos
de una actividaddañosa,dentro de cuyo parámetrono es
admisíblela responsabilidad.aoaDe
taf maneraque, en el marcodel derecho
civil,existendañosque siendoinevitables
o evitables,gozande un verdadero
privilegio,en la medidaen que están permitidos.aos
Ahora bien, el daño
permisible,
QU€encuentraparael derechocivilsu fundamento
en los derechos
de propiedad,no debe confundirse
con el dañotolerableque es aquélque la
461La funciónde proteccíón

ambíental,dícenDl PAOLAy WALSH, "estaríaínsítaen
el mismoderechode propiedad, implicando
una tuteladel medioambientenecesaria
para combinacióndel derechode propiedady el cuidadodel medioambiente,sin por
elfodesnaluralizar
la nocióndel derechode propiedad".Dl PAOLA,MaríaEugeniáy
WALSH,JuanRodrigo.Op. Cit. Pp.g4Z-943.
462A pesarde estaafirmación
coincidimoscon LOPERENA en el sentidode que ,, el
derechode contaminaren sentidoestríctono existe,y muchomenosreconocidocon
caráctergeneral. Lo que si está reconocidoes el derecho disfrutardel medio
ambiente...".
LOPERENAROTA,Demetrio.Los principiosdel derechoambiental.
Madrid,Civitas-lVAP,
1998.P.95.
463Comodice HUTCHINSON "Haycasosen que el Estadotiendea compatibilizar la
proteccióndel ambíentecon los interesesde las empresas;en estossupuestos,la
figuraa la que se sueleacudires la del pagode un cánon(canonde vertido)que dicho
fl9¡9mg{e, suponeun derechoa contaminaf'.Responsabitidad púbticaambiental.En:
MOSSET ITURRASPE,Jorge, et.al. Daño Ambiental. Buenos Aires, Rubinzal-
Culzonieditores, 2000.P. 280.Tomol.
ouo
Op. Cit. p. 11g.
Así lo sostieneCarlosde MIGUELPERALES.
o6tHUTCHINSON defineal daño permitidocomo "aquelaceptadopor el Estado,
dentrode los parámetrosque el mismodeterminay que dependeráde la política
ambientalque aquélfije y nos indicarácual es la lesiónmáximaaceptada,el qué,
cómo,cuándoy dóndedel dañoque se le permiteproduciral operado/'.Op. C¡t. p.
50.

198
comun¡dad
debeaceptar,puesno se consideraantijurídico,
y son la sociedady
los sujetosque la componenlos que debensoportarlo.
Dichode otra forma,el
daño puede estar permitidopor el orden legal pero ello no exime de la
responsabilidad,
en cambioel dañotolerableno admitela responsabilidad
si se
da dentro de los límitesque marca el propio orden jurídico.Como dice
"Lo que se pretendees que no existadaño,perocomoestoes

HUTCHINSON
prácticamente
imposibledebeaceptarseque se dañedentrode lo tolerabley,
en ciertoscasos,dentrode los parámetros

de lo permisible,
perotomandoen
cuentael límitede mayorexigenciaparael operador".a66
Vistodesdela óptica del derechocivilse tratade la proteccióndel ejerciciodel
propio derecho en el ámbito de las denominadasinmisionesaoT

y más
ouu
Loc. C¡t.P. s1.
+624¡ respectoOíRZgn|TO
señala que"inmisiónes un conceptosin dudade origen
romanoque ha sido sucesivamente acotadoy perfilado.No se trata de un concepto
que haya.permanecido invariablea lo largo de la historia,pese a que, como señala
AlonsoPEREZ,<<lasmolestiasy perturbaciones de los derechos'individualesmás
allá de lo tolerable,es un fenómenode todoslos tiempos>>.Al contrario,ha variado
en no poca medida a lo largo del tiempo y fue objeto de intensas polémicas
doctrinales."Este mismo autor asume que la inmisión se caracterizapor la
propagación de sustanciasperjudiciales de un fundoa otro y entresus características
señala las siguientes:1) debe tratarsede injerenciasde caráctermaterial,es decir,
físicamente apreciables y susceptiblesde ser registradasmediante aparatos
científicos;2) La injerenciadebe suponeruna verdaderaintromisióno invasióndel
lundo vecino;3) Las injerenciasdebentener carácterindirectoo mediato;4) eue la
inmisiónsea ocasionada por la actividad
desarrollada en un fundopor su propietario,
o
por quien esté facultado para realizarlacomo consecuenciadel disfrute del
correspondiente derecho;5) las injerenciasdebencausarun dañoen el fundovecino,
de maneraque se interfieraen el disfrutepacíficodel mismo;6) Las injerencias
derivadas de la actividadinmisivadebentenerciertacontinuidad o perioricidad;
y 7) El
fundo inminentey el fundo que sufre la inmisióndebenser vecinos.DíRZ ¡inúO,
Francisco.El límite de toleranciaen las inmisionesy retacionesde vecindad.
Cuadernos de AranzadiCivil.Navarra, Aranzadi,1ggg. pp.21-29.

199
genérícamente
de relacionesde vecindád,068
es decir, de límitesal ejercicio
de los propiosderechosque en el casodel estudiode la responsabilidad
civil
por dañosal medioambientepuedenreducirsea dos: uno genérico,que está
por la figuradel abusode derechoy otroespecífico,

constituido que se resume
en el conceptode la tolerancia,aGe
De acuerdocon lo anterior,las inmisiones

seránlícitassi estándentrode dos
parámetros:
el del uso normaly el de la normaltolerancia.o'o
El criteriodet uso
normal,contrarioal del abusode derecho,partede la máximaromana<<qui
iure suo utiturnemienenlaedit>>,para afirmarque no cabe reprimiraquellas
inmisiones
que son consecuencia
de un uso normalde la propiedad,
las cuales
sólopodránser repelidaspor el propietario
perjudicado
si son consecuencia
de
un uso extraordinarío
o anormalde la propiedad(abusode derecho),En
consecuencia,
la inmisiónserá legitimacuandoobedezcaa un uso normaldel
derechode propiedad,a pesarde las incomodidades

que puedaocasionaral
propietario
vecino.
468La libertadde empresa políticade

consagrada en el artículo5o de la Constitución
los EstadosUnidosMexicanospodríaencuadrarse en estederechoo el ejerciciode
los _derechosde propiedadque la mismaconsagrapodríanllegara plantearque es
factibleproducirun daño que deba ser soportable,en los iérminosdel llamado
ejerciciodefpropíoderecho.
46eCLAUS-WILHELM ha dichoque"el problema fundamentalde tododerechodelictual
consisteen la relaciónde la tensiónentreprotecciónde bienesjurídicosy libertadde
actuación". Citadopor DIEZ-PICAZO, Luis.En: Derechode dáños. Maárid,Civitas,
1 9 9 9P
. .43.
47o Op. Cit. pp.69-74.
DíAZBRITO,Francisco.

200
Pero,bajo esta perspectiva,el ejerciciodel propioderechopuedeconvertirse
en un abuso de derechoy ocasionarno sólo daños al fundo vecino sino
tambiéndaños al ambiente.En el derechomexicano,esta posibilidadestá
contemplada
en el artículo845 del CódigoCivilFederalque a la letradice:
"Nadie puede construircerca de una pared ajena o de

copropiedadfosos, cloacas,acueductos,hornos,fraguas,
chimeneas,establos;ni instalar depósitosde materias
corrosivas,máquinasde vaporo fábricasdestinadasa usos
que puedan ser peligrososo nocivos,sin guardar las
distanciasprescritaspor los reglamentos,ott
o sin construir
471Todavíahoy,la mayoríade las legislaciones

ambientales,
no sólode México,sino
de variospaíses,empleana la regulación directacomo el principalinstrumentode
polítícaambiental,a esto se le conocecomo la estrategíadei comandoy control.No
obstante,es convenienteseñalarque en la mayorÍade ios casos,la finalidadexplícita
de estetipo de regulaciones no tieneun carácterverdaderode protecciónal ambiente,
sino que se trata de normasque tienen como finalidadla iegulaciónsanitaria,la
regulaciónde los bienesdel dominiopúblico (vgr. aguas,recursosnaturales,etc.),la
imposiciónde limitaciones a la propiedad privadao lá regulación
de las relacioneé
oe
vecindad.Es decir,se tratade normasque regulandiversosaspectosde la conducta
humanaque tienenunaincidencia directaen el medioambiente.
Esosinstrumentos
de controldirectopuedenagruparse
de la siguiente
forma:
- Estándares de calidadambientalpor los que se establecenlos límitespermitidos
paralas activídades
contamínantes
- Estándaresde emisionesreferidasa las cantidadesmáximasautorizadaspara
cada
fuente
- Estándarestecnológicosde diseñoo comerciales,que regulanel uso obligatoriode
determinadosprocesos tecnológicos,las características-de los producios o su
presentación.
La forma más conociday usada de regulacióndirectade las actividadesarriba

mencionadasha consistidoen el establecimiento de estándaresambientalesque
corresponden a determinados nivelesde concentraciónambientalparalos elemenios
contaminantes, por ejempfo:oxígenoen el aguao decibefesen la proxímídad de las
residenciasprivadas.A menudose relaciona a estosniveles,que suelenconsiderarse
comotolerablespara la saludhumana,por ejemplonivelesde sustancias disueltaso
en suspensiónparaque el aguasea considerada comopotable,o la concentración de
dióxidode azufreo de otrassustanciasque suelenperturbarel sistemarespiratorio,

201
las obrasde resguardo necesariascon sujecióna lo que

prevenganlosmismos reglamentos
o a faltade ellosa lo que
porjuiciopericialJa72
se determine
En principio,cuandoel actodañososuponeel ejerciciode un derechoque está
por el ordenamiento
reconocido jurídico,es posibleentenderque ningúnefecto
ilícitopuedederivarsedel mismo,incluyendolos dañosque se produzcana
terceras personas, los cuales deben ser consíderadoscomo daños
Sin embargo,son dos las críticasfundamentales

que se realizanal sistemade
controlesdirectos:
En primerlugar,se diceque la elaboración

de estándareses normalmente productode
procesospolítico-administrativos
de carácterautoritario
o en los que intervienen
otras
consideraciones,perocasi nuncaresultandel análisisde los dañosy costossociales
de la reducción
de la contaminación.
En segundolugar,se mencíonaque en la mayoríade los casoslas sancíonespor

incumplimientode estándaresson demasiadoreducidas,perfectamenteasumibles
como costos típicos de la producción,por lo que su efecto incentivadorsobre el
cumplimiento
del estándarsueleser muyescaso.
Partiendode estasdos consideraciones, se ha concluidoque el uso de controles

dírectossobre las actividadespotencialmente
contaminantesno reducela posibílidad
9leque se generen daños alambiente.Véasesobreel particular:
PEARCE,DavidW y
TURNEFI,R Kerry.Economíade los recursos naturalesy del medio ambiente.
Yl9tld, Golegiode Economistas Ediciones,1995.pp.
de Madrid-Celeste 'del14i-14g.
ESTEVE PARDO, José. Técnica, riesgo y derecho. Tratamiento riesgo
tecnofógicoen el Derechoambiental.Barcelona, Ariel,199g.pp. 1s6-177.
il E:rq preceptotiene orígenesen el derechoRomanoy como dice SÁNCHEZ-

FRfERA'apareceligadaa la expresióninmmieterein alienum,es decirse sustentaba
en la idea de la inmissio,expresiónque hace referenciaa toda injerenciaque se
produzcadentrodel términodominicalajeno,realizadamediantela'propagacíón de
sustanciascorpóreas,o sin entidadcorporalaprehensible, pero sí consiatáble.
ldea
que parte del texto_de Ulpiano,apoyadoen decisionesde juristasde otras épocas,
ALFRENOy ARISTON,en el que se establece el principiogeneralque a cadauno le
es fícitohaceren su fundolo que le plazca,contal de que no se verifiqueunainmisión
en el fundo ajeno: in suo alii hactenusfacerelicet, quatenusnihil in alienumimmitatt.
prohibitivode las inmisiones en predioajeno.SANCHEZ-FRIERA GONZÁLEZ,María
del Carmen.La responsabilidadcivil del empresariopor deterioro del medio
ambiente.Barcelona, J.M.Boscheditor,S.A.,1994.p.94.

202
soportables.at3
Sin embargo,muchosdañosal ambienteson consecuencia
de
agresiones
acumuladas
a los largodeltiempoo símultáneas,
lascualespueden
ser plenamente
legales"
En efecto,hay ocasiones emperoen que el ejerciciode un derechono es
razónsuficienteparacalificara un hechocomolícitoy por tantolos dañosque
este ocasionadebenser indemnizables,

es decir,sujetosde responsabilidad
civíf. En ese sentido,coincidimos
con DíAZBRITOcuandoafirmaque en este
caso es necesariala aplicaciónde las normasdel CódigoCivil Federalsobre
responsabilidadaquiliana para resolver los conflictosderivadosde las
inmisiones.aTa
El abusode derechose encuentracontemplado

en el artículo1912del Códígo
CivilFederalque se refierea cuandoalguienejercitaun derechoy causadaño
a otro, caso en el cual sería obligatorioindemnizarsi se demuestraque et
a'3 Por ello, díce DíAz

BRlTo, "Cuafquiersolucíóndebe partír de una premisa
incuestionable:la irremediableexistencia
de inmisiones, su carácterinevitable.
Como
bien.selañael profesorLACRUZ,inmisionessiemprehabrá:et ttantodel niño, el
sonidodel televisor,etc. Si algo nos enseñala historiaen este punto,es que el
númeroen intensidadde las inmisiones que sufrimoses cada vez mayory que la
progresión,lejosde detenerse, se acentúapor momentos.Por tanto,la-pregunta no
debeser si el propíetarío
puedeo no causarínmisiones al vecino,sínoqué ínmísíones
son las que puedeocasionar y cuálesno, o lo que es lo mismo,qué inmisionesdeben
considerarselícitasy el vecinodebe soportarlas,y cuálesdeben reputarseilícitasy
puedenser repelidas.Sólo despuésde despejarse esta incógnitapodránafrontarsá
con garantíascuestionescomo el tipo de tutela que correspondeal propietario
perjudicadopor las inmisiones.DíAZBRITO,Francisco. Op. Cit. F, Og.
+t+gip BRITO,Francisco. Op. Cit. pp.62-67.

203
derechosólose eiercióconel fin de causarel daño,sin ningunautilidadparael
titulardel mismo.
En ese sentidoexistenuna serie de normasen el propioCódigoCivil que
acotana estafigura,a saber:
a) El artículo16 señala que "los habitantesdel Distrito

Federaltienenla obligación
de ejercersus actividades
y de
usary disponerde sus bienesen formaque no perjudiquen
a
la colectividad,bajo las sancionesestablecidasen este
Códigoy en las leyesrelativas.
b) El artículo840disponeque:"noes lícitoejercerel derecho

de propiedad
de maneraquesu ejerciciono dé otroresultado
quecausarperjuicios
a terceros".
c) El artÍculo934 disponeque: "si algunoperforasepozo o

hiciere obras de captaciónde aguas subterráneasen su
propiedad, aunquepor estodísminuya
el aguadefabiertoen
fundo ajeno, no está obligadoa indemnizar;pero debe
tomarseen cuentalo dispuesto
porel artículo840,'.
d) El artículo935disponeque:"elpropietario
de lasaguasno
podrá desviarsu curso de modo que cause daño a un
tercero."
En los supuestosmencionados
procedela reparacióndel daño. Empero, la
normaltolerabilidad
o toleranc¡a
suponeque el vecinodebe soportaraquellas
inmisionesindirectasque causendañosque no excedande la medidanormal
de lo que es soportable.

204
Por otra parte,la tolerabilidad,

entendidaen el ámbitode la responsabilidad
civilpor dañosal medioambiente,es un conceptoque sobrepasalos límitesdel
ejerciciodel propioderechocomocausade justificación,a75
En otras palabras,al hablarde tolerabilidad

se pafle del hecho de que un
particularve perturbado
su derechode propiedadpor otroparticular,4To
el cual
desarrollauna actividadcontaminante
teniendolas autorizaciones
necesarias
para ello; de no existirtales autorizaciones,
la actividad podríaconsiderarse
comoílícitay entoncesel problemade definircualderechodebeprevalecer
no
existiría,y por tantono estaríamos
en presenciade la figurade la tolerabilidad.
La finalidadde este tipo de autorizaciones
es permitira los poderespúblicos
limitarla cantidadtotalde contaminantes
a un niveltal que no seancausantes
de impactosni dañosinaceptables.
Para ello, debe determinarse
el nivel de
contaminación
a partirdel cual el daño tiene lugarpara despuésasígnarlas
autorizaciones
y restringirlas emisionestotalespor debajode ese nivel. por
regla general,sin embargo,es difícilprever,y más aún, evaluartodos los
efectosinmediatosy a largoplazode los contaminantes,

así como el margen
475Dice.al
.respectoSÁNCHEZ-FRIERA, cítando a ALoNSo pÉREz que "El
propietario de una finca ha de soportar la penetraciónde gases, vapores,
emanaciones, humo, hollíny parecidasinmisionesprocedentes
dé otro inmueble,
cuandola inmisiónno dañeo lo hagade modono esencialal aprovechamiento de la
finca".Op. Cit. p 124.
476De hecho,la disciplina
de las inmisionesse ínsertaen el ámbitode la propíedad
fundariapor lo que el bien jurídicoque se quiereprotegerfrentea las inmisiones
nocivases justamenteel goce pacíficodel fundo propio,es decir,lo que se intenta
evitares que el uso de la fincavecinapuedaproducirinjerencias talesque impidanel
pacíficodisfrutede la fincapropia.Así lo señala:DíAZBRITO,Franciscó. el líin¡teOe
toleranciaen las inmisionesy relacionesde vecindad.Navarra,Aranzadi,1ggg.p.
27

205
de seguridadnecesarioparaprevenirlos daños.Por lo tanto,puedeocurrirque
se produzcandañosal medioambientea pesarde que todas las emisiones
responsables
hayansidoautorizadas.aTT
Si se excedenlos valoreslímiteestablecidos
en la autorización
o se llevana
cabo otrasactividades
no contempladas
en ella,el autorserá responsable
de
cualquierdañoresultante.
Por otraparte,si se han comunicado
todostosdatos
necesariospara que la administración,
que expidelas autorizaciones,
pueda
evaluarla situacióny se han cumplidotodas las normasestablecidas
en la
puedehaberrazonespara imputara la Administración
autorización, Públicala
por los posiblesdaños.
responsabilidad
En el derechomexicanoencontramos
por ejemploque la LGEEPAal referirsea
la contaminación
atmosférica
señalaen su artículo111,fracciónX que para
controlar,reduciro evitarla contaminación

de la misma,la autoridadexpedirá
las normasoficialesmexicanasen las que se establezcala calidadambiental
de las distintasáreas,zonaso regionesdel territorionacíonal,con baseen los
valores de concentraciónmáxima permisiblepara ta salud pública de
contaminantes
en el ambiente,determinados
por la Secretaría
de Salud. De tal
maneraque esosnivelesdebenser soportados
por losterceros.
4'7coMUNtcActóN DE LA
coMtstóN DE LAS coMUNIDADESEURopEASAL
CONSEJOY AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉECONÓvIco Y SocIAL.
Publicacióntécnica-jurídicade Medio Ambiente.Bruselas,número11, 1gg3.p.
147.

206
Por esta razón,corresponde

al derechoambientalmatizarque,si bienexistela
obligación
de tolerancia
dentrode los límítesque marcanlos preceptoscitados,
esto no exime de responsabilidad

a quiencausadaños,aún guardandolas
distanciaso respetandolos máximospermisibles.aTs

Al contrario,el interés
públicoque justificala tolerabilidad
no permiteque el daño se realicesin
indemnización,
es decir,el sentidode la tolerabilidad
significaen la práctica
que lo que debenser soportados
no son los dañossinolas incomodidades
que
la actividadgenera. Esteargumentoencuentratambiénasideroen el principio
"el que contaminapaga".
4.2. La responsabilidadcivil por contaminacióno deteriorodel ambiente
como responsabilidadsubjetiva
El fundamentode la exigenciade la responsabilidad

o el criteriode imputación
de la mismase apoyaen dos pilares:el subjetivoy el objetivo.Por ello, la
antijuridicidadentendidacomo medio para determinarla conducta cuya
consecuencia
sea el deberde resarcirtienedos variantes:la responsabilidad
nacidade la culpa,doloo negligencia

y la de tipoobjetivoo por riesgo.aTe
478Incluso,según SÁNCHEZ-FRIERA, propietario

"el que soporta las llamadas
inmisionesgraves o 'esencialmente'
nocivastiene derechoa ser compensado
pecuniariamente.
Op.Cit. P.124.
oteAsí lo sostieneHUTCHINSON,
Tomás.Op. C¡t.p. Sg.

207
Cuandose aplica la responsabilidad

subjetivaaso
a la reparaciónde daños
ambientales
debedemostrarse
que el responsable
ha incurridoen negligencia
o ha cometidocualquierotra infracciónque ha causadoun daño.481
Es decir
para que exista culpabilidad,asz
el responsable
tendríaque haber actuado
según una determinada
normade prudencia
o una disposición
legal,y no lo
hizo.a83
El aftículo1910del CódígoCivílparael DístrítoFederafen Materíadel Fuero
Comúny paratodala República

en Materiadel FueroFederalconsagralo que
se conoce como responsabilidad

subjetivao responsabilidad
por culpa al
disponer:
"Elque obrandoilícÍtamente
o contralas buenascostumbres
causedañoa otro está obligadoa repararlo,
a menosque
480Se ha dichoque ta sociedad

romanase articulósobretres grandesmáximasdel
comportamiento social:vivirhonestamente;dar a cadaunolo suyoy no causardañoa
los demás. Esta terceramáxima (Neminemnon laedere)alcanzósu proteccióna
través de la <<Lex Aquíliana>>. Esta normatenía una finalidadresarcitoriay el
fundamento de la rgspopsgbilidaddel causantedel dañoera la culpaen cualquierá
de
sus grados."CONCEPCION RODRIGUEZ, José Luis. Derechode Daños. 2". Ed.
Barcelona,Bosch,1999.Pp.17-18.
481ParaCarlosDE MIGUELPERALES,
el elementode antijuridicidad
en el casode
la responsabilidad
subjetiva Op. Cit. pp. 99-110.
es indispensable.
+az¡^ culpaes el fundamento
subjetiva,
en ellael autordel daño
1e9po¡.de sólo porque el mismo se ha producido por su culpa. coNcEpclóN
RODRIGUEZ, JoséLuis.Op.C¡t.P. 18
483coMUNIcAcIÓN DE LA
ooMISIÓN DE LAS coMUNIDADESEURoPEASAL
CONSEJOY AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉECONÓIT,IIco Y SocIAL.
Publicación técnica-jurídicade Medio Ambiente. Bruselas,número 11. 1999.
P.144.

208
demuestrequeel dañose produjocomoconsecuencia

de
culpao negligencia
inexcusable
de lavíctima.,'
Al tenor de la disposicióntranscrita,el establecimiento

civilsubjetivapresuponela verificación
de treseventos:484
1. - La existencia
de un hechoilícito
2. - ta existencia
de un daño
3. - La existencia
de un nexo de causalidad
entreer hechoy erdaño
Es decir,el dañoes unacondiciónesencialde la responsabilidad,

peroademás
el régimende responsabilidad
subjetivaexigela existenciade una conductaass
y de un nexocausalentrela mismay el daño.a87

ilícitaa86
"o véase: DIEZ-P|CAZo,

Luis.Derechode daños. Madrid,civitas,lggg. pp. 24s-
319.
1tu n respectodice Jorge MossET lruRRASpE: "Desde hace mucho tiempo

insistimosen que el primerelementoo presupuesto de la responsabilidad civiles la
acción u obrar humano,conductao comportamiento que, dados los restantes
elementos - o presupuestos-,
engendrala obligación op. c¡t. p. sg.
de reparar,'.
486'Tanto en el ámbitode la responsabilidad
cívilcomoen la administrativa
y aún en la
ambientalcolectiva,la ideade la personaes el puntode partidaparatodoél esquema
teóricoque se desarrolla.De ahí que el primerelementoque integrala responsabilidad
extracontractual sea la actividadhumana,y esta actividadpara ser relevantecon
relacióna la responsabilidad, debereunirdoscaracterísticas
esenciales,
sin las cuales
no puededecirseque aquellaexista:a) Por un ladola actividad tieneque generarun
daño,debeser dañosa;y b) Por otro lado,la actividadtieneque ser antijurídica(en
otraspalabras,tieneque generarun daño injustificado). HUTCHINSON, Tomás.Op.
c i t . P. 2 5 .
487carlos DE MIGUELPERALES
señalaque: "ros elementosque componenla
responsabilidad
civiltienenel carácterde esenciales.
Todosellosdebenconcurrirpara
que pueda decirse que estamos en un supuesto de responsabilidad civil
extracontractual.
Basta que uno de ellos falte para que la responsabilidad
desaparezca.En ese sentido,todoslos elementos que se están analizando
estánen
un planode igualdad,perojuntoa este hechoinnegableestá uno que diferenciaal
elementodañodel restode los elementosesenciales. El daño,ademásde elemento

209
Respectoal primerode los aspectos,segúndisponeel artículo18gOdel Código
CivilFederal,un actoilícitoes aquél contrarioa las leyesde ordenpúblicoo a

o8tEn otraspalabras,
las buenascostumbres. la conductaactivao pasivadel
agenteparamerecerla sanciónresarcitoria
debe,en primerlugarser contraria
al Derecho,contempladono sólo en la legalidadsino en su integridad,
completada
con los principios
y las costumbres,
comodiceMoSSET:a8s
a) Violatoriade una Ley, decreto,reglamento

u ordenanza
(antijuridicidad
formal),
b) Violatoriade las buenascostumbres o del ordenpúblico
que resguardan la saludde la población,
o
c) Violatoriade los principioséticosde respetoa la persona
humana,a su integridad psícofísíca,a su dignidad,etcétera
(antijuridicidad
material).
Si padimosde consideraral hecho ilícitocomo aquel que es contrarioa
derecho,por fo prontoya en el artículo845 del CódigoCivil encontramos

la
enumeración
de unaseriede conductasprohibidas,
a saber:
"Nadie puede construircerca de una pared ajena o de

copropiedad,
fosos, cloacas,acueductos,hornos,fraguas,
esencial,es la verdaderarazónde ser de la responsabilidadcivil". DE MIGUEL

PERALES, Carlos.La responsabilidad
civil por daños al medio ambiente.Edítoríal
Cívitas,
España,1993.P.78.
ott En sus orígenesla
responsabilidad
extracontractual
se encontrabavinculadaa la
Lex Aquiliana,pero la Escueladel DerechoNaturalse encargóde dotarlade una
nuevabasey una nuevaconfiguración dogmática.Estalíneade pensamiento jurídico
sostieneque el hechoilícitocomotal generala obligación
del resarcimiento
del daño
causado.DlEz-PlcAZo,Luis.Derechode daños.Madrid,civitas,1999.p. 76.
"n MOSSET,Jorge.Op. Cit. pp.95-96.

210
chimeneas,establos;ni instalar depósitosde materias

corrosivas,
máquinasde vaporo fábricasdestinadas
a usos
que puedan ser peligrososo nocivos,sin guardar las
prescritas
distancias por los reglamentos,
o sin construirlas
obras de resguardonecesariascon sujeción a lo que
prevenganlos mismosreglamentos,
o a falta de ellos,a lo
que se determine
porjuiciopericial."
En nuestraopinión,la normacitadacontempta
la protección
de los derechosde
propiedadcuandosu plenodisfrutese encuentraperturbado
por:aeo
por humoso polvosa la atmósfera

1.- Contaminacíón
2.- Contaminación
delsuelo
porolores
3.- Contaminación
4.- contaminaciónpor sustanciascorrosivas(sustanciaspeligrosaso

residuospeligrosos)
por ruidoy vibraciones

5. Contaminación
Adicionalmente,
es de comentarseque tanto la Ley Generaldel Equilibrio
Ecológicoy la Protección
al Ambientecomoel restode la legislación
sectorial
ambientalestán consideradas
de orden públicoy establecenuna serie de
deberesjuridicoscuya contravención
es consideradaun hecho ilícitoy por
aeoUnadisposición diferenteen redacción

peroigualen su significado
se encuentraen
el CódigoCívilAlemánque en su artículo906 señala"el propietaríode un fundono
puede prohibirlas inmisionesde gases,vapores,olores,humos,calor,sacudidas,
ruidos, trepidacionese inmisionesparecidas,provenientesde otro fundo, si no
provocandaños,provocanun dañono importante, o son usualesen el lugardondese
citadoporsÁNcnEZ-FRIERA.'Op.
verifican". Cit. p.122.

211
tanto ef daño ambientalque se generepor tal circunstancia

daráorigena la
accióncivilpor responsabilidad
subjetiva.
Así por ejemplo,el titularde un predioobra ilícitamente

si de su propiedad
emana por vía del aire o del suelo cualquiercontaminante
que rebaselos
nivelesmáximospermisiblesestablecidos
en la legislaciónambiental.Obra
también ilícitamentesí, sin apegarsea las normas vigentes,depositao
almacenasustancias
o residuospeligrosos,
o si generaruidoo vibraciones
por
arribade los nivelespermitidos
tambiénpor el derechoambiental.ael
Por otra parte,el hechode que se respetenlos límiteso requerimientos

de la
legislación,
es decir,que se actúelícitamente,
no eximede responsabilidad
en
caso de que se produzcaun daño,dadoque tambiénse ha consagrado
en el
CódigoCivilel régimende responsabilidad
objetivay del ejercicíoabusívode
derechos.ae2
ael Sin embargo,la posible

responsabilidadpor el desarrollode cualquierade las
conductasdescritas,al amparode este preceptose limita,hasta donde hemos
analizado, sóloa losdañosque puedacausara lospredioscolindantes.
Reforzando estopodemosseñalarque segúnel artículo1914del CódigoCivil,cuando
sínel empleode los mecanísmos, ínstrumentos,
etc.,a que se refíereeiartículo1913y
sin culpao negligencia de níngunade las partes,se producendaños,cada una dó
ellaslos soportarásin derechoa indemnización.
olt':9" tambiénpor esa razónque
el ordenamiento argentinoy el de otrospaísesen
similarestadiode erudiciónadmitesupuestos de responsabilidad con baseen daños
por conductaslícitas.Esa licitudbásicao inicialno impideel resultado al cualarriba,'
el dañoinjustamentepadecido"'. MOSSET.Op.C¡t. p. 97.

212
En otraspalabras,los permisosy las lícenciasambíentales

tíenenpor función
indicar y acotar ciertas circunstanciasy elementospara evitar que se
produzcan daños y perjuicios,cuestión que es materia del derecho
perounavez que éstosse producenentraen funciónel derecho

administrativo,
ae3
civilreparador.
Es decir, el acatamientoy observanciade las normasadministrativas

no
colocanal sujetoreguladoal margende la correspondiente
acciónde carácter
civil,que los perjudicados
o interesados
que han vistolesionadoalgunode sus
derechossubjetivospuedaninterponer
en su contra.El derechoadministrativo
contemplala protecciónde interesespúblicos,el derechoprivadoresguardael
interésde los particulares

y exigeen todocasola reparación
deldaño.
Por otra parte,como hemosdicho,es tambiénnecesarioprobarla existencia
de un vínculoentreel dañoy la conductadel sujetoimputable,

de tal modoque
puedaafirmarseque el primeroes consecuencia
de la segunda.
Esta condiciónestá clara en el artículo1910 del CódigoCivil Federalque
señala:"el que obrandoilícitamente

o contralas buenascostumbrescause
daño a otro..."; admitiendocomo excluyentede responsabilidad

sólo la
assD¡ceMOSSET:"Nos parece
oportunoseñatarque, en el supuestorecordadode
actividades
contaminantes'con permisoadministrativo'
la responsabilidad
existe,pese
a esa autorizaciónpara funcionar,que no es para perjudicar.Y la ilicituddebe
imputarseal dañadory no a la Administración,salvoque se invoqueel abandonode
los deberesde policíaambiental.
Op. Cit. P. 102.

2' t3
de que el daño se hubieseproducidocomo consecuencia

circunstancia de
culpainexcusable
de la víctima.
En estecaso,la cargade la pruebacae precisamente

sobreel sujetoimputado.
La exigenciadel nexo causales imprescindible

no sólo en la responsabilidad
subjetivasino, como se verá después,tambiénen el caso de la flamada
responsabilidad
sinculpa.
4.3. La responsabilidadpor el daño ambiental como responsabilidad
objetiva
Hoy en día, en muchospaísesse observala tendenciaa considerara la
responsabilidadpor el daño ambientalcomo una responsabilidad

civil
objetiva.aea
Estatendenciaes visibleno sólo en Nofteamérica
y Europasino
tambiénen algunospaísesde AméricaLatina.La responsabilidad

objetivao sin
culpase caracterizaporqueeximede demostrarla culpaaes
y por ello se dice
otoEstose debe quizáa que la

teoríageneralde la responsabilidad
civilenseñaque,
en la modalidadobjetiva, sus presupuestosclásicosson: la existenciade una
conductacomisivau omisiva,de la cual surgeel daño,el daño a ser reparadoy el
nexode causalidad que permitevincularel dañoa la conductacuyoautorse pretende
responsabilizar,
es decirse consideraque los dañosal medioambienteconstituyen
una de la hipótesisen las que el legislador
consideróconveniente
excluirel elemento
subjetivodel daño u omisión como presupuestode la obligaciónde resarcir.
MARQUEZSAMPAIO,FranciscoJosé. ResponsabilidadeCivil e Reparagáode
Danosao Meio Ambiente.Actualizadode acordocom a Lei 9.605de 1988.p" ed.
Ríode Janeiro,EditoraLumenJuris,1998.P. 227.
aesEs pertinenteaclarar,siguiendoa MOSSET,que 'Vincular-hasta
llegar a la
identificación-
culpabilidad es un graveerror,que fue propiode los
con antijuridicidad
ordenamientos del siglo XlX. Lo es tambiéndesvincularla antijuridicidad de la
atribuciónobjetiva,donde,sin lugara dudas,mediaun reprochea la situaciónde
peligrocreada,al riesgooriginado,del cual se sigueel daño ambiental.Ocurreque

2' t4
que representa una simplificación en el establecimientode la

responsabilidad.aso
No obstante,el perjudicadodebe probarque el daño es
consecuencia
de un acto u omisiónde un sujetopasivo.aeT
Se ha dichoque el
objetivofundamentalde este tipo de responsabilidad
es incentivarque se
adopten medidaspreventivas,4e8
en la medidaen que se debe probarque el
daño producidoestá relacionadocon aquella actividadque conlleva un
riesgoaee
o, como dice HUTOHINSON,con "aquellasactividadescuyas
ese peligroo riesgose juzga en sí mismoy en cuantoa su efectoperjudicial sin

repararen la negligenciao la imprudencia
o la impericia
del agente.Se respondeaún
del riesgoo del peligrocuidadosamente manejado,experimentadamente causado,si
del mismose sigueun menoscabo o detrimento".
HUTCHINSON, Tomás.Op. Cit. p.
181.
oe6Esa observanciade estándares
adecuadosy exigiblesa cada sujeto en su
respectivoámbitode actuación,tiendetambiéna configurarse como una decisiva
referenciaen todo lo relativoa la responsabilidad por producto.En esta general
tendenciaa la responsabilidad objetiva,que trasladalas exigenciasal sujetoque
desarrollala actividadproductiva o industrial,
se esperauna diligencia por encimade
la que con caráctergeneralfijan las normasdel Derechoobjetivo;y esos reforzados
nivelesde diligenciason fundamentalmente los que establecela técnicay se derivan
de la aplicaciónde la mejortecnologíadisponible. Es así cómo se ha destacadola
inequívoca evoluciónde la responsabilidad haciala objetivaciónde la culpamediante
la exigenciade una diligenciaespecialagravadade acuerdocon la naturalezadel
productoy el estadode la técnica,los cánonessocialesy las circunstancias del caso,
que excededel merocumplimiento de las normativas reglamentariasde seguridad del
productoy por tantode estándarobjetivode seguridad.
oetSin embargo,diceHUTCHINSON,
"Lavíctimadebedemostrar que el dañose debe
a la actívidad
de un tercero".HUTCHÍNSON,Tomás.Op. Cit. p. 60.
,N8coMUNIcAcIÓN DE LA ooMISIÓN DE LAS
coMUNIDADESEURoPEASAL
CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉECONÓvIcoY SocIAL.
Libro verdesobre reparacióndel daño ecológíco,en: Revista de derecho ambiental,
Publicación técnica-jurídicade Medio Ambiente. Bruselas,número 11, 1993.
P.145.
oenPara BARSSI,el resultadodañoso
es imputablea "quienconocey dominaen
generalla fuentedel riesgo;quienes el centrode organizaciónde una empresapues
empleapersonas,usa cosas muebleso inmuebles,o automotores,etc., y por este
mismohecho,debe esta personacargarcon las resultancias dañosas.Citadopor
GARRIDOCORDOBERA, Lidia.Op. Cit. P. 55.

215
imponenque los dañospor ellas producidossean imputables

características
sobrela basede una ideade justiciasocial".soo
Así, una primeraaproximación

haciala ideade la responsabilidad
por el daño
ambientalpodríaencontrarse
en la figurade la responsabilidad
civil objetiva,
que se basaen la teoríadel riesgocreadoso1
y por ellono requiereque la causa
del dañosea imputablea culpao dolo502

de quienresulteresponsable
del daño
producido.so3
uoo Tomás.Op.Cit. p.60.

HUTCHINSON,
501La teoríadel riesgocreadosurge
a finalesdel sigloXlX, comoconsecuencia de la
insatisfacciónque producíala existenciade numerososaccidentesprovocadospor
una fabricaciónen masa escasamentecontrolada,tanto a los obreroscomo a los
usuariosy dentrode ellase han desarrollado sucesivamente diversasvariantes,entre
ellas:la teoríadel riesgobeneficio, la teoríadel riesgocreadoo agravadoy la teoría
mixta.
Para la teoríadel riesgobeneficio,el responsable debe repararel daño porquese
beneficiade la actividadde la que estese deriva,mientrasque la víctimasólo debe
probarla relaciónde causalídad entreel dañoy la actividad
de responsable.
Para la teoríadel riesgocreado,el conceptode <<beneficio>>, propuestopor la
anterior,debe ser entendidoen una acepciónmás extensa. Así, el fundamentode ta
responsabilidad se encuentraúnica y exclusivamente en el <<riesgocreado o
agravado>> por la actividad delagente.
Por último, la teoríamixtasostieneque la responsabilidad civilse fundamenta en la
<<culpa>> y el <<riesgo>> y dentrode ellase desarrollan dos tendencias. La primera
sostienela preeminencia de la culpa,mientasque la-segundasitúaa la culpay el
riesgoen un planode igualdad.coNcEPcloN RODR|GUEZ, JoséLuis.op. cit. pp.
19-21.
Ahorabien,segúnCarlosDE MIGUELPERALES, "En teoria,parapoderdecirque la
responsabilidad civil por daños al medio ambientetiene un carácterobjetivodebe
probarseque se refierea losdañosproducidos por aquellasactividades que conllevan
un riesgo o, más genéricamente, por aquellasactividadescuyas características
imponenque los dañospor ellasproducidos sean imputadossobrela base de una
ideade justiciasocial."Op. Cit. P. 199.
502Coincidimoscon GARRIDOCORDOBERA cuandoexplicala evolución de la teoría
de la responsabilídad
en los siguientestérminos:" siguiendocon el problemadel
esanchamientode lasfronterasde la responsabilidad
civil,creemosnecesariorecalcar
que en su evoluciÓnse pone el acentoen el daño,y lo que se buscaes que no se
quedendañossin ser reparados. se ponela miraen la víctimay no ya
.. Actualmente

216
Por ello en variospaísesse ha optadopor enmarcarla responsabilidad

por
daños ambientalesen la figura de la responsabilidad
civil objetiva,como
sucedecon algunosde AméricaLatina y en ta mayoríade los países de la
UniónEuropea.soa
En México,la responsabilidad
civilobjetivase actualizaen términosdel artículo
1913del CódigoCivilFederal,
a saber:
"Cuando una persona hace uso de mecanismos,

instrumentos,
aparatoso sustanciaspeligrosaspor sí
mismas,por la velocidad
guedesarrollan,
o por su naturaleza
por la energíade la corrienteeléctrica
explosivainflamable,
que conduzcano por otrascausasanálogas,estáobligadaa
del dañoque cause,aunqueno obre ilícitamente,
responder
a no ser que demuestre
que esedañose produjopor culpao
negligencia
inexcusable
de la víctima."s05
en la responsabilidad
por la reprochabilidad
de la conductadel autor del daño...".
GARRIDO CORDOBERA, Lidia.Op.Cit. P.90.
s03DE MIGUELPERALESseñalaque
la responsabilidad civil objetivapor dañosal
ambientese caracteriza,
principalmente porqueno toma en cuentaun elementoque
sugleser esencialparapoderapreciarla existencia
de la responsabilidad: la culpa.DE
MIGUEL PERALES,carlos. La responsabilidadcivil por daños al medio
ambiente.Madrid,Civitas,1993.P.197.
uooEntrelos paíseseuropeosen losque la
responsabilidadcivilpor dañosal ambiente
se enfocadentrode la idea de la responsabilidad subjetivase encuentran:Reino
Unido,Australia,NuevaZelanda,Holanda,ltaliay Francia,mientrasque Alemaniaes
un ejemplode un régimende responsabilidadcivilobjetivapor dañosal ambiente.DE
MIGUELPERALES,Carlos.Op. Cit. Pp. 29-74.
touSin embargo,analizando jurisdiccional,
la casuística encontramos que mientraslos
casos de responsabífidad cívil provenientedel uso de instrumentos en sí mismos
peligrososson abundantes(particularmente cuandose trata del uso de vehículos
automotores), en el caso de los dañosimputablesal uso o manejode sustancias
peligrosas no es posibleencontrardecisiones judicialesque ilustrenla suerteque ha
de esteprecepto.
corridola aplicación Así,si a travésdel desarrollojurisprudencial
ha
sido factiblecomprenderperfectamente el conceptode instrumentoen sí mísmo

217
Así, la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la Protecciónal Ambientede
1988,506
con reformassustancíales
en 1g96,señalaque:
"La Secretaría,previa opinión de las Secretaríasde

Energía,de Comercioy FomentoIndustrial,
de Salud,de
Gobernación
y del Trabajoy PrevisiónSocial,conformeal
Reglamentoque para tal efectose expida,estabtecerála
clasificaciónde las actividadesque deban considerarse
altamente ríesgosas en virtud de las característícas
corrosivas,reactivas,explosivas,tóxicas,inflamableso
biológico-infecciosassoT
para el equilibrioecológicoo el
ambiente,de los materiales
que se genereno manejenen
peligroso,el acotamiento de lo que debe entenderse por sustanciasen sí mismas

pefigrosaspor su naturalezaexplosivao inflamable,sólo ha sido hecho de manera
y restrictiva
deficiente por la legislación
administrativa.
t:t
- El textooriginalde la LGEEPAseñalabaque las Secretarías de Gobernación y
de DesarrolloUrbano.y Ecología,oyendola opiniónde las de Energía,Minas e
IndustriaParaestatal,de Agricultura y RecursosHidráulicos y de Trabajóy previsión
Social,determinarán y publicarán en el DiarioOficialde la Féderaciónlbsi¡staoos oe
las.actívídadesque debanconsiderarse "altamente ríesgosas",
asímismo, la propialey
ambientalreconocela facultadde las entidadesfederativasy municipiospara iegutar
las actividadesque no sean consideradas altamenteriesgosassino éimplemlnte
riesgosas.
Ahora bien, en tratándose de actividades altamente riesgosas, las cítadas
dependencias federaleshan emitidodos tistadosque reputancon ese catificativo a las
actividades que involucranel uso de sustanciaspeligrosas;considerando a estas
Últimascomo aquéllas inflamables,explosivas,tóxicas, reactivas,corrosivaso
biológicoinfecciosas. El primerlístadofue emitidoel 28 de marzode 1990y se refíere
a las actividadesque involucranexclusivamente el uso de sustanciastóxicai; mientras
que el segundofue publicadoen el DiarioOficialde la Federaciónel 4 de mayode
1992,precisamente despuésdel accidenteen Guadalajara, y regulaespecíficamente
las activídadesrelacionadas con el usode sustanciasínflamablesóexplo'sívas.
50tEstaclasificació1
O9ngtlOlosidad es sin embargosóloindicativa.
Desdeel puntode
vistade CarlosDE MIGUELPERALES, la característica
de peligrosidad
puedederivar
de tres circunstancias:.
el peligroresideen la cosa en sí miómaconsiderada (por
ejemplo,explosivos);el peligroconsisteen la posiciónen que una cosa es colocáda
(porejemplo,dos productos que,aislados, son inocuos,peroquejuntosse convierten
en un peligrotóxico);productosdefectuosos. DE MIGUELPERALÉS, Carlos.Op. Cit.
P.203.

218
los establecimientosindustriales,comerciales o de
servicios,considerando, además,los volúmenes
de manejo
508
y la ubicacióndel establecimiento".
Sin embargo,esa clasificación

que hagala Secretaría
o el Reglamentode las
actividadesriesgosaspara efectosde la responsabilidad
objetivano debe
entendersecomotaxativasino simplemente
indicativa,
ya que parael derecho
civiluna sustanciaserápeligrosaen sí mismasólopor su potencialposibilidad
de ser inflamableo explosivao por causaanálogasin que puedaalegarse
comoexcluyente
de responsabilidad
la cantidadque de dichasustanciase use
o maneje,o si estáo no listadaen algúninstrumento

de carácteradministrativo.
El surgimientode la responsabilidad
civil está más ligadoal daño que se
producepor el uso de la sustanciaquea la definición
de estaúltima.soe
508Posiblemente la clasificaciónriesgoscon mayor relevanciajurídicaes la que

distingue entre riesgos tolerados y riesgoó inaceptables.sin embargo,
paradójicamente, la fronteraentreamboses muy difusa,hastael puntoque al riejgo
toleradose le llegaa considerar tambiénriesgoresidual,pues no es objetode uña
decisiónexpresa.Es así como afirmaJAKOBSque " existeun riesgópermitido.
Cuandolas leyesdeterminan cómo ha de configurarse un automóvilo l aviónpara
que sea seguroen el tráfico,o cuandocabeidentifícar lo que es un buenestándarde
comportamiento médic.o,
_ellosignificaal mismotiempoque el riesgoresidualque
subsisteestápermitido". Peroen muchosmáscasosese riesgotolera--do no se define
a contrariosensude lo que establecen ciertasregulaciones: es el riesgoque ha de
soportaruna sociedadsi no quiereversebloqueada, la propiadinámicasoct"al genera
constantes riesgosque se asumenen virtudde un tácitoy difusoconsensoen él que,
de formamás o menosconsciente, se ponderanlos riesgosque generauna actividad
y las necesidades que con ella se superan.citado por EStEvE pARDo. op. cit. p
40.
soeEs oportunocomentarque
la Ley alemanade responsabilidad por dañosal medio
ambiente(1990)estableceen un anexoun listadode instalaciones industrialesa las
cualesse les imputauna responsabilidad presumidaporsus propiascaracterísticas de
peligrosidad.

219
Bastarácon probarel nexo causalque existeentre el daño generadoy la
sustanciautilizadaparaque se actualiceel supuestode la responsabilidad

civil
objetiva,sin importarsi dicha sustanciase encuentrao no comprendidaen
algúnlistado.
En otras palabras,la única excluyentede responsabilidad

objetivaque el
derechocivil reconocerespectoal uso de sustanciasen sí mismaspeligrosas
es la existencia
de culpainexcusable
de la víctima.s10
Por esta misma razón, tampoco se reconocecomo excluyentede la
responsabilidad
civilel contarcon una autorización parael uso o
administrativa
manejode sustanciasen sí mismaspeligrosas,
ni tampocola ausenciade la
autorización
implicaningunapresunción
de daño.
510g" ha dicho inclusoque la responsabilidad

objetivase apoyaen cuatroreglas
fundamentales: a) inversiónde la carga de la prueba,que se traduceen una
presunciónde 'culpa'del causantedel daño;b) la consideración de que la adopción
de las medidasde precauciónusualeso reglamentarias paraexonerar
no es suficiente
puesla producción
de responsabilidad, del dañorevelaque faltabaalgopor prevenir;
c) apreciaciónde la pruebaconformeal principio'pro perjudicado', es decir, en
beneficiodel másdébil,que no debeconfundirsecon el de ínversión de la cargade la
prueba,ya que actúaen el ámbitode las causas,y d) elevacióndel nivelde diligencia
exigible,que da lugara la regladel agotamiento de la diligenciaque exige haber
agotadolas medidasde diligenciaposibley socialmente adecuadas". HUTCHINSON,
Tomás.Op.Cit. P.62.

220
5. Los alcancesde la remisiónal sistemade responsabilidad

civit en
el caso mexicano
La remisiónque hace la legislación

ambientalal derechocivil es errónea,en
primerlugar,porquela responsabilidad
civilsólopuedeser aplicable
cuandoel
dañoambientalse traduceen dañoa las personaso su patrimonio,
perono es
aplicablea la reparacióndel daño ecotógicopuro.
En segundolugar, dicharemisiónes imprecisadadoque,tantola Ley General
del EquilibrioEcológicoy la protecciónal Ambiente(19g9),como la Ley
Ambientaldel DistritoFederal(2000)al referirsea la reparación

del dañoen los
términosdel CódigoCivil,sin aclararque la mismadebeser considerada
como
objetiva,conducennecesariamente
a interpretar
que en ciertossupuestosserá
exigibleque la responsabilidad
sea subjetiva.En cambio,en el casode la Ley
Generalde Vida silvestretenemosambashipótesis:a) por una pafte en el
aftículo106 se estableceun sistemade responsabílídad

de caráctersubjetívo,
al señalarque "Sin perjuiciode tas demásdisposiciones
aplicables,
toda
personaque causedañosa la vidasilvestreo a su hábitat,en contravención
de
lo establecidoen la presenteLey o en la Ley Generatdet EquitibrioEcotógicoy
la Protecciónal Ambiente,estará obligadaa repararlosen los términosdel
código civil..."; y b) por la otra, en er artículo107 se dice que la

221
responsabilidad
por daños a la vida silvestreo su hábitatserá objetivay
solidaria.sll
De lo anteriorse sigueque,si por un lado,la remisiónat derechocivilpor parte
de la legislación
ambientales errónea,por el otro,carecede uniformidad
dado
que mientrasen afgunoscasosprescindedel elementode la culpa,en otroslo
exigecomocondiciónparaelfincamiento
de dicharesponsabilidad.
En tercerlugar,fa remisiónal derechocívílno imputaresponsabilidad

a los
dañosque se producenal amparode los principios
del ejerciciode un derecho
propioy la normaltolerancia,
cuestiónque debieraprecisarse
si se quierellevar
a sus últimasconsecuencias
el principio"contaminador
pagado/,.
uttCabedestacar,
comolo haceGOMíSCATALÁ,que en el Libroblanco,la Comisión
Europeaasumeel fenómenode la objetivación de la responsabilidadambiental,y
proponepor un lado, la imposiciónde un régimencomunitariode responsabilidaá
objetivaderivadodel ejerciciode determinadas
actividadespeligrosasy, por otro, el
establecimiento
de un sistemade responsabilidadsubjetivabasaOaen á óutpabilidad
del responsableen los casosde dañosa la biodiversidad fruto de actividadesno
pefigrosas. GOMíS CATALÁ, Lucía. Estrategia comunitaria en materia de
responsabilidadpor daños al medio ambiente.En. Revista mensual de Gestión
Ambiental,año2 núm 19,2000.P. 6.

222
CAPITULOV
LOS PROBLEMASDE APLICACIÓNDE LA RESPONSABILIDAD

CIVILA LA REPARACIÓN
DE DAÑOSAL AMBIENTE
SUMARIO:1. Introducción.- 2. El nexode causalidad como requisitode la responsabilidad

civil.-3. En buscade una soluciónal problemade la determinación del nexo causal.La
presunción del vínculoy la ínversión
de la cargade la prueba.-4. Los problemasprocesales de
aplicación del derechocivila la reparación de dañosal ambiente.- 4.1.La legitimación activa.-
4.1.1.El reconocimiento del interésjurídicodifusoa la ciudadanía.- 4.1.2.La posibilidad de
accionescolectívas por partede asociaciones.- 4.1.3.La representacíón del ínterésambiental
por un entepúblico.'4.1.4. Lasaccionesde claseen el derechoestadounidense.- 5. La tutela
del interésjurídicoambientalen México.-5.1. Las facultadesde la PROFEPA.-S.2. El
reconocimiento del interésdífuso.-
6. La prescripciónde la acción.-
l. Introducción
Hemosseñaladoque cuandose produceun daño al ambiente,éste puede
de dañosa la propiedado a la saludde las personas,512

veniracompañado y
que éstos últimosquedanecuadradosdentro de las reglas prop¡asde la
responsabilidad
civil.Ahora,debemosprecisarque, por el contrar¡o,cuando
como resultadode un daño a bienesambientalesde propiedadprivadase
produceun daño al ambienteel derechocivil es inaplicable. Aunquela
y la doctrinasuelenconfundíraf dañoambíental
legislación con ef dañocivilpor
influjomedioambiental,sl3
es necesario
deslindarunosde otros.
512REALFERRER;Gabriel.coberturade riesgos
En:op. cit. p. 4.
ambientale.s.
513Esto parece ocurrircuando Raúl BRAÑES
apunta:"La justiciacivil en materia
ambientalse ha desarrollado preferentemente en lo que concierneal tema de la
propiedad,por razonesque tienenque ver con las restricciones que la legislación
ambientalplanteaaf ejercicío
del derechode propiedad.No ha ocurridolo míémocon
la reparaciónde dañosambientales, lo que ponede manifiestoo, por lo menos, crea
fundadassospechassobre la existenciade obstáculoscreados por la propia

223
Así,el derechocivilsólopuedeaplicarsea los efectosque un dañoal ambiente
repercutasobre las personaso sus cosas,uto

si el daño ambientalha sido
en cuantoa sus causasy efectos.stsEn tal sentido,el

plenamente
identificado
derechociviles subsidiario
del derechoambientalrelativoa la reparación
y no
Ahorabien,precisarlas causasy efectosdel dañoambientales

viceversa.516
tarea que difícilmentepuede cumplir el derecho civil, comoj se verá a
continuación.
legislaciónpara accedera la justiciaambientalen ese campo,es decir, a una

completay expeditacomposición de los conflictosjurídicosvinculadosa la reparación
del daño ambiental,ademásde otros obstáculosque son comunesa la materia."
BRAÑES, Raú|. EL accesoa ta justicia ambiental:Derecho ambientaly desarrollo
sostenible.En: PNUMA-ORPALC. Derechoambientaly desarrollosostenible.El
acceso a la Justicia ambiental en América Latina. Memorias del Simposio
Judicial realizadoen la Ciudadde Méxicodel 26 al 28 de enerodel 2000.México.
PNUMA-ORPALC/SEMARNAP, 2OOO. P. 80.
514La Leyalemanade de responsabilidadpor dañosal medioambiente(1990)refiere
a estetipode dañoscomo"dañospor influjosmedioambientales".
s15 Aunquealgunosautoressostienen queel derechociviles plenamenteaplicable
cuandose tratade los dañosque se propician
sobrelas persosnas o sus patrimonio.
Véase:GOMISCATALA,Lucía.Responsabilidadpor daños al Medio Ambiente.
Navarra,
Aranzadi,1998.P.247.
516Comolo reconocela mismaautoracítada,"...1aespecifícídad
del dañoecológíco
plantea,por una parteproblemas de identificación (existencia
del daño),de ámbito
(víctimasafectadas)o de fuente(origenmúltiple)que condicionanabsolutamente el
principiode full compensationpor otra parte,aunquese consigadescubrirqué se va
a rcparar, será necesario averiguar quéen va a reparar. La identificación del
responsable pasaa superarlas extraordinarias de pruebadel nexocausal;
dificultades
en tercer lugar es absolutamentenecesariodeterminarquién puede exigir la
reparacióndel daño ecológico:el caráctercolectivodel daño ambientalpone en
entredicho la garantíade la legitimaciónactivafrentea los atentadosambientales;
en
fin, aún suponiendoque alguienreclamela reparaciónde un determínado daño
ecológico presuntamente producido por un responsable particular,
quedaporaveriguar
cómose va a reparary cuántose va a reparaf'.Loc.cit. P. 247.

224
2. El nexo de causalidadcomo requisitode la responsabilidadcivil
En efecto, una de las cuestiones

que se complicanparael establecimiento
de
la responsabilidad
por dañosal ambientees la prueba517
tanto del daño518
propiamente,
como de la relacióncausalentreaquély la conductadel sujeto
que supone también deslindarel obstáculode identificaral

imputablesle
responsabledel mismo. Ya hemos dicho que el fincamientode la
responsabilidad
civilexigeprobarla existencia
de un vínculoentreel dañoy la
517"En sentidoestricto, prueba

la es la obtencióndel cercioramientodel juzgador
acercade los hechosdiscutidosy discutibles, cuyo esclarecímiento
resultanecesario
para la resolución del conflictosometidoa proceso.En estesentido,la pruebaes la
verificacióno confirmación de lasafirmacionesde hechoexpresadas por las partes.En
sentidoamplio,se designacomopruebaa todoel conjuntode actosdesarrollados por
las partes,los tercerosy el propiojuzgador,con el objetode lograrla obtencióndel
cercioramiento judicialsobre los hechosdiscutidosy discutiblés.Por último, por
extensióntambién se suele denominarpruebasa los medios, instrumentosy
conductas humanas, con las cuales se pretende lograr la verificaciónde laó
afirmaciones de hecho.Así se hablade la pruebaconfesional, pruebatestimonial,
ofrecimiento de las pruebas,etc.".OVALLEFABELA,José.Prueba.En: lnstitutode
Investigaciones Jurídicas.Diccionariojurídicomexicano.México,UNAM, 1992.pp.
2632-2633.
s18como dice FranciscoJosé
MAReuEz sAMpAlo, "... en el caso del daño
ambiental, tres requisitos fundamentalespara que la responsabitidadesté
suficientementecaracterizada:
el Hecho,el dañoy el vínculo,o nexode causalidad,
entre el hechoy el daño. Responsabiliade civil e reparqcaode danos ao meio
ambiente.Atualizadode acordo com a Lei 9.605de 1998.2'ed. Río de Janeiro.
1 9 9 8P
. .227.
51sEstosaspectosno pueden
desvincularse
uno del otro. DIEZ-PICAZO señalaal
respecto:"Parague un dañosea indemnizable, ademásde concurrirnecesariamente
un títulode imputación subjetivade la responsabilidad
por apreciación de culpao, en
virtudde una normaiurídica,por el riesgocreado,es precisoque en el daño mismo
concurranalgunas condicioneso algunos requisitos.De esta suerte, trata el
ordenamiento de limitar,por una parte,las consecuencias ulterioresde las acciones
humanasy, por otra, el derechoal resarcimiento del perjudicado cuandopueden
encontrarseserías razonespara ello. DIEZ-PICASO, Luís. Derecho de Daños.
M a d r i dC, i v i t as,
1 9 9 9P
. .3 1 4 .

225
conductadel sujeto imputable,uto

de tal modo que pueda afirmarseque el
primero es consecuenciade la segunda.s2lcomo dice GARRIDo
coRDoBERA, "ante la producciónde un daño sabemosque nos hallamos
frentea un supuestode responsabilidad

individual,
cuandoes producidopor un
sujeto determínadoo varios sujetos perfectamente

individualizados,
o por
cosaspertenecientes
a unoo variossujetostambiéndeterminados."S22
En el sistemajurídicomexicano,la condiciónmencionadaestá claramente
señaladacomovimos(supra,numeral4.2 y numeral479)en el artículo1g1O
del CódigoCivil para el DistritoFederalen Materiadel FueroComúny para
toda la Repúblicaen Materiadel FueroFederalque señala:"el que obrando
ilícitamente
o contralas buenascostumbres
causedañoa otro,estáobligadoa
repararlo", admitiéndose como única excluyentede responsabilidadla
520Desdeel puntode vista

ius penalístico,el nexo causalequivalea relación;es la
conexión o el enlace existente entre la conducta y su resultado material y su
importancia resultaevidente,pues sólo resolviendo la cuestiónde sí una conducta
está en relaciónde la causa a efecto con su resultadomaterial,es posible la
integración del hecho,primerelementoobjetivodel delito.En efecto,no se podrá
atribuiral sujetoun determínadoresultadomíentrasno se hayademostradoque éste
se encuentraen relaciónde causalidadcon la accióno la omisiónde aqué|.PAVóN
VASCONCELOS, Francisco.La causalidaden el delito. 3'. Ed. México,porrúa,
1989.Pp.63-64.
u" ':Elconceptode causay el de causalidad
se utilizanen materiade responsabilidad
civil,paratratar,básicamente,
de dar respuesta a dos tiposde problemas: el primero
es encontraralgunarazónpor la cual el daño puedaligarsecon una determinada
persona,de maneraque se pongana cargode ésta, haciéndolaresponsable, las
consecuencias para lo cual utilizael conceptode causael artículo
indemnizatorias,
1.902cc al imponerel deberde indemnizar a <<el que causadañosa otro>>;En
segundolugar,se tratade relacionar,a la inversade losque hacíamosanteriormente,
al dañocon la persona,puesel precepto, remarcando el usode la palabracausa,díce
que se indemniza<<eldañocausado>>-" D¡Ez-PlcAZo,Luis.op. cit. p. 931.
u" GARRIDOCORDOBERA, Lidia.Los daños colectivosy la reparación.Buenos
Aires,Editorial
Universidad,
1993.P.63.

226
circunstancia
de que el daño se hubieseproducidocomo consecuencia
de
culpainexcusable
de la víctima
En estecaso,el autordel daño,o quiendebaresponder

por otrocomodueñoo
guardiánde la cosa,523debe indemnizar
a la víctima,la que a su vez debe
soportarla cargade la pruebay la inexcusable

demostración
de la relaciónde
causalidadentreel dañoy el hechodel autoro de la cosa.Estaexigenciadel
nexo causales imprescindible

no sólo en la responsabilidad
subjetiva, sino
tambiénen el casode la llamadaresponsabilidad
sin culpa.
Pero,comotambiénse ha dichoantes,la mayoríade los dañosambientales

no
pueden ser imputadosa un solo individuosino que normalmenteson
s23En ese sentido,en los artículos1923,

1924y 1925del CódigoCivilparael Distrito
Federal,se refíerenalgunossupuestos en fosque se determina al sujetoresponsable
aunqueel acto que genera el dañono sea imputable a é1,a saber:a) Los maestrosy
artesanosson responsables de los dañosy perjuicios causadospor sus operariosen
la ejecuciónde los trabajosque se les encomienden; b) Los patronesy los dueñosde
establecimientos mercantiles estánobligadosa responderde los dañosy perjuicios
causadospor sus obreroso dependíentes, en ejercicío
de sus funciones,aunqueen
esteúltimocaso,la responsabilidad cesasi se demuestra gue en la comisióndel daño
no se les puede imputarningunaculpao negligencia; c) Los jefes de casa o los
dueñosde hoteleso casasde hospedajeestánobligadosa responderde los dañosy
perjuicioscausadospor sus sirvientesen el ejerciciode su encargo.A su vez, el
artículo 1932 del Código ya citado señala que: "lgualmenteresponderánlos
propietariosde los daños causados:l. Por la explosiónde máquinaso por la
inflamaciónde sustancias explosivas;ll. Por el humoo gasesque seannocivosa las
personaso a las propiedades;lll. Por la caída de sus árboles,cuando no sea
ocasionadapor fuerzamayor;lV. Por las emanaciones de cloacaso depósitosde
materiasinfectantes; V. Por los depósitosde agua que humedezcanla pareddel
vecinoo derramensobre la pared de éste; Vl. Por el paso o movimientode las
máquinas,por las aglomeraciones de materiaso animalesnocivosa la saludo por
cualquieracausaque sin derechooriginealgúndaño". El artículo19sI dispone:"El
propietario
de un edificioes responsable de losdañosque resultenpor la ruinade todo
o partede é1,si éstasobreviene por faltade reparaciones necesarias o por viciosde
construcción"

227
consecuencia
de la sumatoriade variasconductascontaminantes
imputables
a
Más aún,puedeocurrirque el sujetono esté individualizado

variosautores.s2a
dentrode un grupode posiblesresponsables

o que no sea posibledeterminar
perfectamente
al grupo.s2slncluso,
el daño ambientalpuedeser productode
una combinación
de conductashumanasacumuladas
con procesosnaturales
que las propagan526
Por ejemplo,es muy complicado identificarlas causasy con ello el nexo
causalcuandose tratadañosproducidos
por la contaminación
atmosférica.
En
estecaso,¿podríaimputarseresponsabilidad
a todaslas empresasque emiten
gaseso polvos a la atmósfera?

o ¿sóloa aquellasque rebasano incumplen
las normasadministrativas?
¿cómoprobarel nexo causal?El derechocivil
mexicanono ofrecesolucióna esteproblema,sobretodo porqueel asuntose
u" "Sínexageración
puede sostenerseque, al llegaral presupuestode causalidad
adecuada,o relaciónde causalidadentre el hecho generadory el perjuicioo
menoscabo ambiental,
hemosarribadoal aspectomás conflictivo,
al que da pie a las
mayoresdebates".
MOSSET,Op. Cit. P.107.
utuGARRTDo
coRDoBERA,Lidia.op. c¡t. p.64.
526AntonioCABANILLAS SÁNCHEZseñalasobreesteaspectoque ",.. el problema
más peliagudo, y el que,sin dudarevisteuna mayorimportancia práctica,es el de la
pruebadel nexo causal,especialmente cuandodiversasinstalaciones industriales
originaninmisionesque se acumulan, ocasionando dañosgravísimos a los particulares
y al propiomedionatural,de titularidad colectiva."
CABANILLAS SANCHEZ,Antonio.
Responsabilidadpor emisionesy daños ambientales:el problemade la relaciónde
causalidad.PublicaciónTécnico-Jurídicade Medio Ambiente. Madrid,No. 15,
1995.P. 34. Del mismomodo, BREITENSTEIN señalaque "En materiade daños
ecológicos,el problemamayores el de la determinación del vínculode causalidad".
BREITENSTEIN, DetlevVon. la loi allemanderelativea Ia responsabilitéen matiére
d'environnement:Pierre angulairedu droit de I'environnement?.Revue Juridique de
L'environnement.Limoges,Centre Nacionalde la recherchescientifique-Societé
francaisepourle droitde l'environnement Núm.2/ 1993.P.235.

228
complica con una cuestión de legitimidadprocesat para reclamar la
indemnización.
Estacomplejidad
paradeterminar
la relaciónentreel hechoilícitoy el daño se
ponede manifiesto,
diceCarlosDE MIGUELPERALES,desdelos iniciosdel
Derecho,y cita que ", como apunta BORRELMAclAs, la Ley Aquiliana
(párrato3o. , Ley 30, LibrolX, Títuloll) citabaer casode que algunopusiese
fuego para quemarsus rastrojoso los cardos,y el fuego se comunicare
tambiénal sembradoajenoo causaredañoa la viña de otro, preguntándose
por fas posiblessolucionesen cuantoa indemnización

según hubierao no
negligencia,
impericiao viento".527
En el mismosentidoseñala DIEZPICAZO:" el problemacasualse plantea
de maneraespecialmente
agudacuandose reconoceo se puedeestablecer
que,comoes normafen fa vidasocial,todohechoy, por consíguíente,
tambíén
los hechos dañosos, son consecuenciade la concurrenciade una
pluralidadde circunstancias
extraordinaria a las que a vecesse les denomina
<<concausas>>
o <<causasadicionales>>.
El problemade las concausaso de
las causasadicionales
apareceen dos tiposde hipótesisque de algúnmodo
convienemantenerdistintas.En la primera,el daño es producidopor la
conjuncióno yuxtaposición
de una serie de condicionantes,
de maneraque
sólo la suma de ellas determinael resultadodañoso...El
segundotipo de
que se puededenominar
supuestos, cadenacausal,aparececuandocadauna

229
de las circunstancias
o de lascondiciones
producepor sí mismaun dañoy este
dañoes el que a su vez es causade un dañoposterior

y así sucesivamente".s2s
Es en la doctrinadel derechopenalen dónde más insistentemente

se ha
tratadode explicala relacióndenominada
"nexocausal",acuñándose
diversas
teoríasque sin muchoéxitointentanresolveresteproblema,a saber:la teoría
de la equivalencia
de las condiciones;
la teoríade la causaadecuada;la teoría
de la preponderancia
de la últimacondición;
la teoríade la causaeficiente;y la
teoríade la condiciónmáseficaz.A continuación

analizamos
cadaunade ellas.
1.'La teoría de la equivalenciade las condiciones(condictiosinequa non),
elaboradapor VoN BURI especialmente

para el derechopenalen 1g55.52e
Estetratadistaentendíaque la sumade todaslas fuerzasque tienenalguna
eficaciapara le nacimiento
del fenómeno,debenser considerada
comocausa
del mismo, porque entre las condicionesde un resultado,no se puede
establecerningunadiferenciaesencial.De lo anteriorse sigueque todas las
condicionessrne quibisnon son equivalentes

y todastienenel mismovalor.
Bastaque un acto o una omisiónhumanasea condiciónsine qua non de un
resultadoparaque debaentenderse
comocausadel mismo.
s27 DE MIGUELPERALES,Carlos.
La responsabilidadpor daños al ambiente.
Madrid,Civitas,1994.P.143.
528DlEz-plcAZo,Luis.op. cit. p.931.
52sDlEZ-PICAZOsostieneque esta teoría

por las ideasrelativasa
esta ínfluenciada
los métodoscientíficos,
especialmente
de JOBSy de S. MILL. Y que es científica
porque rompe con cualquierconnotación teológicao metafísicay estableceun
examende los fenómenosen sí mismosconsiderados. Derechode Daños.Madrid.
Civitas.1999.P.334.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ¿3U
LISZTcomentala teoríade la equivalencia

de las condicionesdiciendo:"El
resultadodebe ser causado (provocado)por un movimientocorporal;el
corporaly el resultadodebenestaren relaciónde causaa efecto(

movimiento
relaciónde causalidad).
Existerelacióncausalentreel movimiento
corporaly el
resultado,cuandoéste no hubieratenidolugarsin aquél;es decir,cuandono
se puedesuponerel movimiento
corporal,sin que debadejarsede producirel
resultadoocurrido(condictiosinequa non).Naturalmente
que, de este modo,
sólo consideramos
el resultadoen formaconcreta...
todaslas condiciones
del
resultadoson, por consiguiente
del mismova1or...".530
En suma, parala teoría
de la equivalencia
de las condiciones
son causadel resultadotodos los que
contribuyeron
a él; es decir,existeuna equivalencia
entretodaslas causas,ya
que de suprimirmentalmente
cualquiercondición,el resultadono se produce.
Bajo esta teoríase puedellegaral extremode sostenerque del adulte¡ono
sólo son responsables

los adúlterossinotambiénel que construyóla camaen
dóndeel delitose cometió.s31
2.'La teoríade la causaadecuada.Estateoríaquetambiénse conocecomo
teoría de la causalidadtípica, regular y calculable,fue esbozada por
GIONDOMENICO quiénseñató:
ROMAGNOSI,
s30 Citado por OctavioAlbertoARELLANA

WIARCO,en: Teoría del Delito.
sistemacausalistay Finalista.3a. Edición.México,porrúa,1996.p.1s.
53r La teoría de la equivalenciade
las condicionessegún Eduardo Ló1EZ
BETANCOURT, tomaen cuentatodaslas condiciones comocausadel resultado,a
diferenciade la teoríaindividualizadora
que considerasólo una de las condiciones
comoproductoradel resultado,con relacióna la característica
temporal,cuantitativa
o
cualitativa.
LOPEZBETANCOURT, Eduardo.Teoríadel Delito.México,Porrúa.jgg7.
P.67.

231
"Cuandocierto efecto,de acuerdocon el modo común de

juzgar,no guardaproporción
con determinada
causa,sinoque
se deriva del concurso de circunstanciasextrañas que
ordinariamente
no se podíanprever,en estecasolo fortuitose
mezclacon lo deliberado.
Portanto,en estecasoel efectoque
se derivódel actodeliberadono puedecon justicia atribuirse
moralmente al agenteque fue su causaocasional.provocado
por la ira, arrojo una fruta contrael provocador,y esté, para
evitarel golpe,se agacha,resbalay se rompeunapierna¿seré
yo acasoresponsable de la penaque se conminacontrael que
causauna lesiónen los miembros
de otrapersona?Tú puedes
imputarmeel hecho de habertelanzadola fruta, pero no
puedeshacermeresponsable ni del daño ni de la pena de la
susodichafractura. ¿Y esto por qué? porquetal fracturano
puedeser considerada como efectoordinarioy adecuadode
mi acto,sinodelcasofortuitoha que he dadoocasión."532
Como se aprecia,esta teoríaadmitecomo causa sólo la condiciónque produce
regularmenteel resultado,es decir, la que es idónea en general para generar
ese resultado.
3.'Teoría de la preponderanc¡ade la última condición. Su paternidadse
atribuyea ORTMANNy segúnella no todas las condicionesson causa del
resultadosino solamenteaquellaque se encuentramás próximaa é1.s33

Es
decir, se parte del criteriotemporaldebiéndoseestimarcomo causa del
resultadoproducido,
la últimacondiciónrealizada.
532 citado por OARRANOÁ y TRUJ|LLO,Raúty OARRANCA y R|VAS,Raút,en:

DerechoPenalMexicano.Partegeneral.16".Ed.México,porrúa,1989.p. 296.

232
4.- La teoría de la causa eficienteo teoría de la cualidad.Elaboradapor
KHOLER,estateoríapretendeque en el resultadono intervienen

comocausa
un conjuntode condiciones
sino solamenteaquellaque tiene,en sí misma,la
capacidadde producirlo.
Es decir,tratade determinar
aquellacausaque,entre
todaslas posibles,es la que debeconsiderarse
con independencia
de que sea
más o menosadecuadaparaello (aunquedentrode estapropiaposiciónhaya
discrepancias
en tornoa lo que debaconsiderarse
por "eficacia"
o "eficiencia").
534
5.- Teoríade la condición más eficaz.La sostieneBIRMEYERy en ella se
reduceel valor de la causa,que es cuantitativo,

a su expresióncuantitativa.
Segúnestateoríala causamáseficazes la quemáscontribuyó

al resultado.
Como puedeverse,lo únicoque tienenen comúnestastres teoríases que
todasellasno hacensinoreflejarla dificultad

de identificar
lascausasdel daño.
Por ello,dice DE MIGUELPERALES:

"La ausenciade una teorÍade la causa
clara ha llevadoa que los Tribunalesdejandoapafie teoríasabstractasy
guiándosemás por la búsquedade una soluciónjusta,determinenen cada
caso concretocuándohay o no hay una relaciónde causalídadentre una
actividady un determinado
determinada daño". El mismoautorrefiereque por
ejemplo"en Ltncaso en EstadosUnidosllamadoEnrigthv. EtiLitty& Co., en
donde el demandante quese le indemnizara

solicitaba por los dañoscausados
533
PAVÓNVASCoNCELoS, Op.cit. p. az.
Francisco.

233
sobresu personacomoconsecuencia
de unosmedicamentos
ingeridospor su
abuelaen estadode embarazo.Ante esta demandael juez contestóque el
interés público impone que la reparacióndeba limitarsea personasque
ingirieronel medicamento
o a los que estuvierona él expuestosen el útero
materno,ya que, de otro modo, los medicamentos

desaparecerían
si su
productores
tuvieranque responder
de generaciones
aún no concebida.n.S3s
Sin embargo,a final de cuentas,lo gravede esta discusiónteóricaestribaen
que, la dificultadde demostración

del vínculode causalidaden materiade
dañosal ambientepuedeconducira la irresponsabilidad

del sujetodañosoy
al consiguientedesamparode la víctima.De ahí pues que sea tarea del
derechoambientalproporcionar
las solucionesa este dilema;en el numeral
siguientenos referiremos
a estetema.
534Loc. C¡t. P. gg.
s35 DE MIGUELPERALES,Cartos.Op. Cit. p.144.

234
3. En busca de una solución al problemade la determinacióndel
nexo causal. La presuncióndet vínculo y la inversiónde la carga de
la prueba
En materiaambientalse observaunaproliferación
de las situaciones
en las que
el nexocausalno puedeprobarse,porquelos dañosson producidos
por grupos
de personasy es prácticamente
imposibleindividualizar
al autor, lo que ha
llevadoal derechoy a la doctrinaa incursionar
en nuevassoluciones,tales
comola inversiónde la cargade la prueba.Así lo reconoceESTEVEal señalar
"Latendenciaes claraen lo que se refierea la suavización

de los rigoresde la
pruebadel nexocausal.La evolución
transitaría
aquídesdela atenuación
de la
carga probatoriade la víctimahastael trasladode la cargamismaal posible
causante".536
El autorcitadoagregaque el fundamento
de estainflexióndebebuscarseen el
diferentenivel de conocimientos
que para los efectosprobatoriostienen la
víctimay el causante,dado que normalmente

se trata de una industriacon
empleadoscualificados
y por tantocon mayorconocimiento
técnicosobretodo
en lo referentea las materiasempleadasy a los procedimientos
técnicos
aplicados.
utuESTEVEPARDO,José. Técnica,riesgo y
Derecho.Tratamientodel riesgo
Ariel,1ggg.p. 1gg.
tecnológicoen el Derechoambiental.Barcelona,

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ¿óc
Al respecto,el tratadistabrasileñoMARQUESseñalaque, para evitar que
muchoscasosquedensin solucióndebidoa la dificultad

o la imposibilidad
de la
víctimade probardeterminados
daños,es necesariorecurrira la figurade la
inversiónde la cargade la prueba.s37
Así, la inversiónde la cargade la pruebas38

está contenidaen el aftículo6o,
fracción vlll del Código brasileñodel Consumidor, aplicablea la
responsabilidad
civilpor dañosambientales,que estableceen su aftículosexto
como el derechosbásicodel consumidor

de facilitarla cargade la pruebaa
criteriodel Juez.sse
Ahorabíen,la tendenciaa la reversiónde la cargade la pruebano respondea
razonesarbitrarias,sino que guarda relación con la definíciónde cieftas
actividadescomo potencialmente
generadorasde daños, es decir como
actividadesriesgosasque por mismodebenquedarsujetasa un régimende
responsabilidad
específico,inclusode carácterpenal. Así, la reversiónde la
carga de la pruebaestá justificadaporqueexistenrazonessuficientespara
pensarque el dañoes imputable

a alguienen lo particular.
53tMARQUESSAMPAIO,Francisco José.Responsabilidade Civil e Reparqcaode

Danos ao Meio Ambiente. Atualizado de acordo com a Lei 9.605 de 12 de
fevereirode 1988.2o ed.Ríode Janeiro,EditoraLumenJuris,1998.p.292.
538IBIDEM
s3eVéase: Ministeriode Justicia.Secretaria

de DerechoEconómico.Código del
defensadel Consumidor.Lei N" 8.078de 11 de septiembrede 1990.Decreto86l
de 9 de julio de 1993.Brasil,BrasilUniónde todos,i994. Pp.14-15.

236
En otras palabras la determinacióndel nexo de causalidaden materia
ambientalestá,comodice MARQUES,
vinculadoestrechamente
a ta teoríade
las presunciones
legales.En ese sentido,la Ley puedepresumirel nexocausal
cuandoestánprobadosel hechodañosoy los dañosque usualmente

resultan
de éste,aunqueno estéprobadoel vínculoentreestos.sao
Precisamenteuna de las innovacionesde la Ley alemana sobre
Responsabilidad
por DañosAmbientales(Gesetzüberdie lJmwetthaftung)
de
1990 consisteen que los adículos1o,6oy 7oinstituyen
un régimencomplejo
del nexocausal.541
de presunciones
Así,el artículo1" de la Leycitadaestablece:sa2
"Art. 1. Responsabilidad
de instalacionespor efectos
ambientales.
Cuandocualquierpersonamuerao sufradaño
corporalo deterioroen su salud o daño en su propiedad
como resultadode un impactoambientalcausadopor una
instalación
incluidaen la listadel apéndice1, el poseedorde
540MARQUES
SAMPAIO,FranciscoJosé. op. Cit. p. 296.
54r BREINTENSTEIN,
Detlev Von. La loi allemande relative a la responsabititéen
matieré d'environnement: Pierre angulaire du droit de l'environnement?. Revue
Juridique de L'environnement. Limoges, Centre Nacional de la Recherche
Scientifique-Societe
francaisepour le droitde l'environnement.Núm. 2/ 1999.P. 2gS.
s2 Traducído
del texto en íngfés en: WINTER, Gerd. German environmental law.
Basic texts and introduction. Netherlands,MartinusNijhffiGraham& Trotman,1994.
P.353.

237
podráser requerido
la instalación paracompensar
a la parte
dañadapor el dañoresultante""sa3
El preceptocitadoes explicadopor sÁrucHEz-FRIERA

diciendoque "para
facilitar la prueba al perjudicadose presume la relaciónde casualidad
(parágrafo1.6): Esto es un avanceimportantísimo

que aportaesta ley, por
cuantofacilitaal perjudicado
el ejerciciode la acción,viniendoasí a resolver,o
al menos a paliar,el grave problemaque existeen orden a determinarla
relaciónde causalidadentreunas instalaciones y el resuttado

contaminantes
resulta'susceptible'
dañoso.Si la instalación de ser la causantedel daño,se
presumiráentoncesque el mismoha sidoocasionado

por dichainstalación.
Sin
embargo,se pone por ejemplo,habráde tenerseen cuentala distanciaque
medieentreel lugardesdedondese inicióla emisióny el lugaren dondese
produjeron
los daños,así comosi existieron
mediosidóneosque permitieron
su
difusión".saa
Así el aftículo6" del ordenamiento

citadoestablececomopuntode partidade
ese régimende presunciones

que:
ua3El anexo1 incluyelossiguientestiposde instalaciones: generaciónde calor,minas,

y energía(18 típosde instalaciones);piedray tierra,vidrio,cerámicay materiafesde
construcción (9 tiposde instalaciones);
acero,hierroy otrosmetales,incluyendo sus
procesos(17 tipos de instalaciones); productosquímicos,farmacéuticos, aceite
míneralrefinadoy altamenteprocesado(11 tipos de instalaciones) tratamíentode
sueloscon sustancias orgánicas,manufactura de plásticolaminadoy otrastécnicas
para procesarresinasy plásticos(6 tipos de instalaciones); madera,celulosa(dos
típosde instalaciones);
alimentos,complementos alimenticios, productos
íngredientes,
agrícolas(3 tiposde instalaciones);basuray residuos(22 tiposde instalaciones); y
misceláneos (7 tiposde instalaciones).
u44
SÁNCHEZ-FRIERA Ma.DelCármen.Op. Cit. p.1zT.
González,

238
"Art. 6.¡.Presunciónde Causalidad.(1) Donde,en vistade

las círcunstancías
de un caso índívídual,
una instalación
es
encontradacapazde habercausadoel daño respectivo,se
debe presumirque el daño ha sido causado por esa
instalación.
La capacidadde una instalación
de causarel
daño debe,en cadacaso individual,
determinarsesobrela
basedel procesode operación,el equipoy las instalaciones
usadas,el tipo y concentración
de materialesempleadosy
emitidos,las condiciones meteorológicas, el tiempoy lugar
en el cual el dañoocurrió,la naturalezay extensióndel daño
causadoy cualquier otra circunstancia
la cual, en el caso
sugieraque el dañoha sidoo no causadopor esa
individual,
instalación".sas
Empero,de acuerdocon el párrafosegundodel propioartículo6o citado,la
presunciónde causalidadno rige para a las instalaciones

que funcionan
normalmente.
Es decir,cuandolas reglasimpuestaspara su funcionamiento
han sido respetadas

y no ha ocurridoen las mismasun incidente.En estos
casosla víctimano puedebeneficiarse

de la presunción
de causalidad.saG
El párrafoen menciónseñala:
"(2) El párrafoanteriorno rige si la instalaciónha sido

operadaen concordanciacon su objetopropuesto.Estees el
caso siempreque se ha cumplidocon las obligaciones
sasTraducido
deltextoen inglésen:WINTER,Gerd.Op. Cit. p g53-g54.
sa6BREINTENSTEIN,
Detlevvon. Op. Cit. p. 23s

239
especialesde operación y dondeno ha ocurridodisfunción

de las operaciones"saT
Finalmente,el aftículo7o de la Ley que se analizaestableceuna serie de
criteriosque permitenacotar la regla de presunciónreferida.Estos casos
son:u48
Dondemásde unainstalación
es capazde habercausadoel
daño y del análisisde los hechosen el caso particularse
desprendeque otrofactorpudohabercausadoel daño.Bajo
este supuesto,la capacidadde una instalación
paracausar
el dañodebeser determinada
en cadacasoparticular,
sobre
la basedel tiempoy lugaren que ocurrió,y la extensión
y la
del dañoy cualquier
naturaleza, otracircunstancia
la cual,en
el caso particular,sugieraque el daño ha sido causadoo no
por esainstalación.
A pesar de que exista una sola instalaciónque pudo haber causado el daño,
ex¡sten otros factores que pudieron,en vista de las circunstanc¡asdel cada
caso en particular,causarel daño.
En el mismosentido,en Japón,cita MOSSET,la Ley de Compensación

de
daños a la salud relacionados

con la contaminación
de 1973 estableceque
aquellaspersonasque reúnan determinadosrequisitos-vivir en un área
expfícitada,estar expuestosa elementoscontaminantes,haber pasado
547
Traducido
deltextoen inglésen:WINTER,Gerd.Op. Cit. P. 354
uotVéase:Loc. Cit.

240
un examenprevio,etcétera-se presumeque son víctimas

satisfactoriamente
atmosféricay tienen,automáticamente,
derechoa una
indemnización.Reunidos los extremos apuntados - requisitos -, la
indemnización
se vuelveexigible.Se trata,claroestá,del reclamoa un "fondo
creado"por esa ley paraatenderlos dañosambientales.ee
De manerasimilara lo queocurreen el casode la legislación

alemana,la Ley
SobreBasesGeneralesdel MedioAmbientede Chile(1994)estableceen su
artículo52, de maneraimplícita,la presunción

del vinculode causalidad.
Este
preceptoseñala:550
"Ar1.52.Se presumelegalmente
la responsabilidad
del autor
del daño ambiental,si existe infraccióna las normasde
calidadambiental,
a las normasde emisiones, a los planes
de prevencióno de descontaminación, a las regulaciones
para los casosde emergencia
especiales ambientalo a las
normas sobre protección,preservacióno conservación
ambientales,establecidas
en la presenteley o en otras
disposiciones
legaleso reglamentarias."
En México, únicamentetratándosede la generacióny manejo de residuos
peligrosos,la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la Protecciónal Ambiente
sosMossET. op. cit. pp. 111-112.
550Textotomadode: PNUMA-ORPALC. Legislaciónambientalgeneralen América

Latinay el Caribe.Serielegislación
ambiental.
SuplementoNo. 1. México,PNUMA-
ORPALC, s/a.P.32

241
estab¡ece en el artículo151s51la imputaciónde la responsabilidad
determinados
sujetos,aunquela redacción
no es muyafoftunada:
"Art.151.-La responsabilidaddel manejoy disposición

final
de los residuospeligrososcorrespondea quien los genera.
En el caso de que se contratenlos serviciosde manejoy
disposiciónfinal de los residuospeligrososcon empresas
autorizadaspor la Secretaríay los residuossean entregados
a dichas empresas,la responsabilidad
por las operaciones
seráde éstasindependientemente
que,
en su caso,tengaquienlosgeneró."
Estareglasignificaque habiéndose
producidoun dañoa causadel inadecuado
manejoo dísposicíón
fínalde residuospeligrosos,no es necesaríoprobarel
vínculocausal, dadoque se presumela responsabilidad

del generador,o en
su caso,de las empresasque prestanel seruiciode manejoo disposición
final,
si el daño ocurre cuando los residuospeligrososse encuentranbajo su
cuidado.
Lo mismo dice la Ley de responsabilidad

civil por daños nuclearesuut
qr"
imputala responsabilidad
al operadorde la instalación
nuclear,mismaque a la
551 Esteartículofue modificado por Decretopublicadoen el DiarioOficial de la

Federaciónel 13 de diciembre
de 1996.
uuzEl libroverde de la Comunidad Europeadicea esterespecto:El problemareside
en determinar y procedimientos
las actividades que deberegulartal sistema.Algunos
de los aspectosque podríanconsiderarse a la horade decidirsobrela conveniencia
de aplicarla responsabilidad
objetivaa un sectoro tipo de actividadconcretoson los
siguientes:El tipo de riesgoque presentala actividad;la probabilidad de que la
actividadprovoqueun dañoy la posiblemagnitudde esedaño;el incentivo que ofrece

242
luz de lo dispuestoen el incisoe) del artículo3o. es la persona"designada,
reconocidao autorizadapor un estadoen cuya jurisdicciónse encuentrala
instalación
nuclear".
En ambos casos se estableceuna presunciónjuris tantum a cargo del
generador.
Sin embargoen el primerordenamiento
citado dichapresunción
no
se acompañadel establecimiento
de un régimenespecífico
de responsabilidad,
mientrasque en el segundosí.
En efecto, en la Ley de Responsabílídad

por daños nucleares, la
responsabilidad
sigue el principio"de la cuna a la tumba",ya que la
responsabilidad
civilpor dañosnucleares
acompañaal operadorhastaque otro
operadorla asume.Así,el aftículoOo.señalaque:
"El operadorde una instalaciónserá responsable

de los
dañosnucleares:
l. Hastaque dichassustanciashubierensido descargadas

del mediode transporterespectivoen el lugarpactadoo en
el de la entrega.
tl. Hasta que otro operadorde diversainstataciónnuclear
hubiereasumidoporvíacontractual esaresponsabilidad."
la responsabilidad objetivapara una mejorgestiónde los riesgosy la prevenciónde

daños; la viabilidady los costesde la restauración del daño que probablemente
ocurrirá;la posiblecargaeconómicade la responsabifidad objetivasobre ese sector
económico; y la necesidad y posibilidad
de aseguramiento. Véase:COMUNICACIÓN
DE LA COMISIONDE LAS COMUNIDADES EUROPEASAL CONSEJOY AL
PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉeCOruÓVICO Y SOCIAL.Libroverdesobre
reparación del daño ecológico,en: Revista de derecho ambiental, Publicación
técnica-jurídica de MedioAmbiente.Bruselas, númeroI 1, 1993pp.14s-146.

243
Es inclusodifícilque el operadorse desprendade la responsabilidad

ya que el
aftículo7o. señala que el porteadoro transportistasólo podrá asumir las
que correspondanal operadorrespectode sustancias

responsabilidades
nuclearessi satisfacelos requisitos por la ley.553

establecidos
Ahora bien, independientemente

del establecimiento
de la presuncióndel
vínculode causalidadque implicala inversiónde la cargade la prueba,en
materiaambientalpuededarseel casode una pluralidad

de sujetosenlazados
en la produccióndel daño. Es decir,que se puedehablarde intervención
o
causalidadcomúno conjunta,que se daría,comodice GARRIDO,citandoa
!'sila acciónde variaspersonases causanterelevanteparala
GOLDENBERG,
producciónde una determinadaconsecuencia,

a cuyo advenimientohan
cooperadocon su conducta,hay causalidadconjunta,que se traduceen una
plural".ssa
imputación
Estetipo de causalidad
se planteacuandoson varioslos sujetosque de algún
modotomanparteo cooperanen la producción

del dañoy el nexocausalno
necesariamente
se estableceentreun solohechoy el resultadodañosoque se
553Por otra parte, la Ley de

Responsabilidad Civil por Daños Nuclearesestablece
excluyentesde la mismaen lossiguientes supuestos:a) cuando los accidentes
nuclearesseandirectamente resultantesde accionesde guerra,invasión, insurrección
u otrosactosbélicoso catástrofesnucleares;b) si el operadorpruebaque la misma
personaquesufriólosdañosnucleares los produjoo contribuyóa ellospor negligencia
inexcusableo por acciónu omisióndolosa.El Tribunalcompetente atendiendo a las
circunstanciasdelcasoo de la víctimaexonerará totalo parcialmenteal operadorde la
obligaciónde indemnizarlopor losdañossufridos.
uuo coRDoBERA,Lidia.op. c¡t. p.6s.
GARRTDo

244
producesino que cadaparticipante

operaen relacióncausalen pro del efecto
del actoconjunto,aunqueno hayaperpetrado

personalmente
aquellapaftedel
actoque es determinante
inmediata
del resultado
contrarioa derecho.
Cuandoel daño pueda calificarsede "colectivo"o plural,en cuanto a los
agentesque lo originaron- grupode contaminadores,

empresaso entidades
-son de aplicaciónlas
distintasque concurrana su causacióno agravamiento
con motivode talesgrupos-autoranónimointegrante

teoríasexplicadas de un
grupoperfectamente -; puedeocurrir,empero,que el o los autores
identificado
no seananónimossinoconocidos,
perodiscutenla proporción
en que cadauno
contribuye
a la contaminación.55s
En estecaso,el sistemade la responsabilidad

solidariaprevistaen los códigos
civilesssoresultaineficientepara enfrentarel problemade multiplícidad

de
causantes.ssT
Ello amerita la creaciónde un sistema de responsabilidad
colectiva,
al cualnos referiremos
en el capítuloquinto.
555SegúnMOSSETa estoscasosson apficablesla teoríade la causalidad

alternativa,
la teoríade la participación
de mercadoy la teoríade la proporcionalidad.
Op. Cit. P.
114.
ss6¡n efecto, la responsabilidadobjetivao por riesgocreado puede ser directao
por
entendiéndose estaúltimaaquéllaen la que hay dos o más obligadosy
solidaria,
el cumplimiento puedeexigirsea cualquiera
de la obligación de ellos,peroel que paga
puederepetircontralos otros.
ss7Así, un criteriojurisprudencial
de la SupremaCortede Justiciade la Naciónreza:
"Conformeal sistemade responsabilidad establecidopor el CódigoCivil de Nuevo
León,no sólodeberesponder de los dañoscausadosel que aún obrandolícitamente
causaun dañomedianteel usode mecanismos, instrumentos peligrosas
o sustancias
por sí mismas,por la velocidadque desarrollan,por su naturalezaexplosivao

245
4. Los problemas procesalesde aplicación del derecho civil a ta
reparaciónde daños al ambiente
4.1.La legitimaciónactiva
Se ha dichoque el dañosólomerecereparación
cuandoimplicala lesiónde un
bien jurídicamenteprotegido.ss8
Ahora bien, como lo hemos señalado,en
materiaambiental,la complejidadde la vída moderna ha generadonuevas
manifestaciones
dañosasque lesionano amenazan interesesy derechos
que en la mayoríade los casosno cuentancon una adecuada

fundamentales
tutela jurídica en virtud de que se trata de interesesjurídico difusos,sse
supraindividuales
o colectivos.u6o
Así, el dañoambientalpuedeafectara una
inflamable(artículo1810);esta responsabilidad se extiendea los propietarios, de

acuerdocon el artícufo1829,cuyafracciónlV disponeque responderán de fos daños
causados,por cualquiercausaque sin derechooriginen.Si, en un caso,una sucesión
es propietaria
de un inmuebleconstruido de materiasinflamables y el incendiocausó
dañosa tercero,deberesponder de los mismosen los términosdel preceptocitado,y
de acuerdocon el principiode que quien está a los provechostiene que estara los
perjuicios.Esta responsabilidad
del propietarioo arrendadores solidariacon la del
arrendatarioo agente que haya operadola cosa peligrosaconformeal artículo1814
del CódigoCivilde NuevoLeónque disponeque las personasque han causadoen
comúnun daño,son responsables solidariamente haciala víctimapor la reparacióna
que están obligados."Quinta Epoca.Tomocxxvl, página 2Ts. A.D. 62ss/s4.
FranciscoRodríguezy coagraviados. Mayoríade 4 votos
558 HUTCHINSON,Tomás. Responsabilidad púbtica ambiental. En: MOSSET

ITURRASPE, Jorge,et al. DañoAmbiental.BuenosAires,Rubinzal-Culzoni
Editores,
2000Tomol. P. 216.
uun
Loc. Cit.P.214.
560Dice GARRIDOCORDOBERA que "tantoel derechopúblicocomo el derecho
privadose ocupandeltema,captandoqueporencimadel individuoexistenlosgrupos
y la comunidad,cuyos interesestambiénson dignos de protección.GARRIDO
CORDOBERA, Lidia.Op.Cit.P. 107.

246
de personas,s6l
multiplicidad ¡o que plantea el problemade determinarquien
puededemostrarla responsabilidad,
es decirquientiene el "interésjurídico"
reconocidopara actuaren juicio y, en consecuencia,accionarel aparato
judicialque habráde proveerla tuteladel ambiente.
En principio,
la cuestiónde la legitimación
activaes simple:podráreclamarun
daño aquel que lo ha sufrido.562

Pero,algo que parecetan claro y evidente
constituye uno de los aspectos más originales o específicosde la
tlt Rl respecto,dice Luis

DIEZ-PICAZO que "La existenciade una pluralidadde
dañadosno altera inicialmentelos términossustantivosde la cuestióny complica
solamentelos procesales. Cuandolos perjudicados presentan, todoselloso la mayor
parte, demandas,se crean macroprocesos de gobiernoextraordinariamente difícil,
pero hay que repetirque los términossustantivos no quedanpor sí solosalterados,
aunquees verdadque no se puedepediral tribunal,y seguramente tampoco de los
defensoresde las partes,la mismacuidadosapruebade todasy cada una de las
relaciones de causalidad y de las eventuales culpaso negligencias con referencia a
cada daño concreto,de maneraque la exigenciageneralde los presupuestos
ordinariosde la responsabilidad civilquedansuavizados. Si la relaciónde causalidad
se ha establecidocon caráctergeneral,bastarádemostrarque cada demandante
concretose encontraba en situaciónde ser alcanzado por aquellacausaparaque se
puedapresumiresacausalídad y correspondaaf demandado la cargade la pruebade
la exclusión.Del mismomodo,si en los orígenesde la situaciónlatastróiica se ha
probadola negligencia, no tendráque probarseningunanuevanegligencia especialen
la particularización
de ese eventocatastrófico. No obstante,los próblemasde daños
múltipleshan impulsadola búsquedade nuevassoluciones,en aquelloscasosen que
la cuantíade cada daño particularizado no es muy elevadao es muy pequeña,de
maneraque no justificael ejerciciode accionespor partede los que han recibidoel
daño,aunqueésteconsiderado globalmente (a travésde la sumade cadauno de los
dañosconcretos) sea especialmente grave."DIEZ-PICAZO, Luis.Derechode Daños.
Madrid, Civitas,1999.Pp.168-169.
562 BECERRABAUTISTAdice
al respecto:"Desdeel puntode vistadoctrinal,la
legitimaciónderivade las normasque establecen quienespuedenser partesen un
procesocívil,segúnenseñaHugoROCCO.La capacídad paraser parte,diceGUASp,
es la aptitudjurídicapara ser titularde derechoso de obligaciones de carácter
procesalque a las partesse refiere.De lo anteriorderivaque los sujetoslegítimados
en el procesocontencioso civilpuedenasumirla figurade actores,comotitularesdel
derechode contradicción". ROCCO,Hugo. Legitimaciónprocesal.En: Institutode
Investigacionesjurídicas.Diccionariojurídico mexicano,México,UNAM,1992.p.
1999.

247
por dañosal medioambiente.Efectivamente,

responsabilidad tratándosedel
dañoambientalla víctima directay personalseráel propiomedioambienteen
uno o variosde los elementosque lo componen.En este caso,es necesario
distinguirentre tres supuestos:a) que el elementodañado sea un bien
propiedaddel individuoo afectea su integridad

física;b) que se afecteun bien
consideradopatrimoniopúblico o de interés público;v, c) que se haya
producidoun dañoambientalpropiamente
al margende cualquierconnotación
patrimonial.
En el primer caso, la existenciade un daño personalno deberíaplantear
demasiadosproblemas:se trata de un daño civil provocadopor un influjo
por lo que es aplicableel sistemade la responsabilidad

medioambiental, civil
por dañosa las personaso a sus bienes.
Ef segundocaso,es símilaral anteríor,

con la únícadiferencia
de que el bien
dañadoestá bajo la jurisdicción
del Estado,y por ello, sólo la Administración
Pública,comotitularde los bienesde "dominiopúblico",

en el cualse ubicaal
medio ambiente,o como titular de la res nullius,se adjudicaun "interés
público",ante la falta de un "interésprivadotuteladoo reconocido"

y, por lo
tanto,las personasprivadassólo puedenreclamarla intervención

del Estado,
nacional,provincialo municipal,
en defensadel ambiente,ejerciendoun mejor
interéssimpleperono gozande interésjurídicoreconocido.s€
stt Véase.MOSSET,Jorge.Op. Cit. Pp.164-176.

248
En el tercersupuesto,el atentadoal medioambienteinvolucravaloresque
superanel interéspersonaldel presuntotitulardel derechoy, por lo tanto,será
necesarioolvidarla clásicaconcepción
individualista
del dañoparadar pasoa
una concepcióncolectiva,basadaen la proteccióndel interésgeneralpara la
reparacióndel daño colectivo:interés que, para algunos autores se
materializaen la protecciónde interesespúblicosdirectamente

atribuídosal
Estado,mientrasque paraotroslo que se protegenson, en realidad,intereses
colectivosrepresentados
por el entepúblicoo, en determinados
ordenamientos
jurídicos,por las organizaciones
para la proteccióndel medioambiente.564
Se
jurídicosdifusosen materiaambiental.565
hablaasí de los intereses
La estructura
clásicadel procesocivil,tal y comosubsisteen la generalidad
de
los ordenamientos
de nuestrosdías, corresponde
a un modelocbncebidoy
diseñado para enfrentar fundamentalmente
situacionesde conflicto de
interesesindividuales.
Peroel sigloXX se ha caracterizado
por el incremento
de situacionesque involucrancolectividadesmás o menos amplias de
s6oEl temase plantea,diceJorgeMOSSET,

"básicamente, cuandouna personao un
grupode personasreclamao accionano por un interéspersonal,nacidode un daño
padecido-la contaminación
individualmente del aire que respiroo la suciedadde las
prendasque cuelgoen el patiode mi casa -. Sino por un daño ambientalpuro,sin
resonancias"personales",comopuedeser la extinción o el peligrode extinción
de una
especiesilvestreo animal".Op. Cit. P. 161.
565El Dr. AugustoM. MORELLOseñalacomo
interesesdifusos"aquellosque no son
ya sólo de uno o varios,sino mejor, de todos los que convivenen un medio
determinadoy cuya suerte en lo que concierneal enrarecimiento, destrucción,
degradación,vaciamientoo consumosin reposición,angustiaal conjuntoen lo
inmediatoy en el porvenirvítal de cada uno, sobremanerael de las próximas
generaciones. Enmarcanpor consiguiente verdaderosy perentoriosinteresesde la
sociedad". Citadopor LIBSTER,Mauricio.Delitosecológicos.2". Ed. BuenosAires,
Depalma, 2000.Pp.271.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ¿4V
personas,por lo que se hace necesariauna adecuaciónde los antiguos
modelosde soluciónde conflictos.566
Estoes así porqueen el derechoprocesalcivilclásicose partedel principiode
tutelarsólo los interesesjurídicosindividuales.soT

Peroen materiaambientalel
de los llamadosinteresesjurídicosdifusossos
reconocimiento se convierteen
unacondicióníndíspensable
parala adecuadatutelade ese bíenjurídíco.
566DiceJorge MOSSETal respecto:

"son variasy muy jerarquizadas las vocesque,
frentea los"derechos generación",
de la tercera en general,y al medioambiente, muy
en especial,vienen pregonandola necesidadde habilitar"nuevasherramientas,
instrumentos personalesidóneos,eficacese imaginativos, aptos para servir a la
pretensiónde mantenerel medio,evitarsu degradación y en su caso, lograruna
condenade recomposición Op. Cit. p. 153.
o indemnización".
567Etimológicamente,la palabrainterésse integrade los vocabloslatinosínfer(entre)
y esse(estar):estarentre. Porello,Maríadel PilarHERNÁNDEZconsideraque "lá
propia estructuraetimológicade la noción denota, ya, su alcance y contenido
intermediador,su vinculacióny su raíz societaria;su relacióncon la idea de
participación
en cuantoincluyeen ella la idea de goce en los bienesde cualquier
clase;podemosdecirque el contenidoetimológico de la palabraexpresala relaciónde
convivenciaentre el colectivoy el medioque resultaen sí un bien valiosopor ser
necesario."HERNÁNDEZ MARÍíNEZ,Maríadel Pilar,Mecanismosde tutela de los
interesesdifusos y colectivos.México,UNAM, 1997.pp. 4p-43
568 Según F. M. WARMER,una definición
incompletapor rápidadiría que el
interésjurídicodifusoes el derechoque se reconocea cualquierpersonade obtenerel
derecho a disfrutarde un ambientesano.Citadopor SALZAR,Roxana.Op. cit. p.
249. Por su parteGUTIÉRREZ y CAVIEDESdicenrespectode la expresióninterés
juridicodifuso"Durantelos años setenta,y muy principalmente en ltalia,comienzaa
desarrollarse una crecientee inusitadaatenciónhacia ellos y una abundantey
heterogénea literaturade la que ya se ha hablado.Algunosautoresmuéstranuna
especialdedicacióna estas figuras,llegandoa formarseun auténticomovimiento
doctrinala favor de su reconocimiento jurídicoy su tutela,vinculadoa fenómenos
colateralesa éste,comoson el de la participación, el controlsocial,el del accesoa la
justiciay de la efectividadde la tutelajudicial,llegandoa cobrareste conceptoun
significado, relevancia y virtualidad
que desbordala que estrictamente tieneel término
en sí. GUTIERREZDE OABIEDES, Pabloy DE CAVIEDES,Hidatgo.La tuteta
iurisdiccionalde los interesessupraindividuales; colectivosy difusos. Navarra,
A r a n z a d1i .9 9 9 P
. .6 8 .

250
Por ello se ha dicho que la tutela jurídica del ambienteentraña el
reconocimientode los derechos procesalestransindividuales

que según
CAMARGOMANCUSO,son los interesesque rebasanla esferade actuacíón
de los sujetos individualmente

consideradospara superponertosen su
56e
dimensióncolectiva.
Vistodesdela ópticade BARBOSOMOREIRAse trataríaen materiaambiental
de derechosde naturalezaindivisibleque son una especiede comunidad
típificadapor el hechode que la satísfacción

de uno soloimplica,por fuerza,la
satisfacciónde todos,así como la lesiónde uno sólo constituyeipso facto,la
lesióna la colectividad.sTo
En la doctrinabrasileña,ya en 1979 DE oLlvElRA JúNloR señalabala
necesidadplaneary adoptarnuevasdirectrices
paraenfrentarlos problemas
del accesoa la justiciade los llamadosgruposíntermedios

los cuates,decía
esteautor,"en un futurono muy remotoseránobjetode una mayoratenciónde
los juristas,sociólogos,políticos,legisladores,
gobernantes
y del puebloen
generalde nuestropaís."571
El autor citadoapuntaque junto a la existenciade derechose interesesde
naturalezacolectivaexistentambiéndañoscolectivos:
derechoa la seguridad
569
Citadopor CelsoAntonioPACHECO
FIORILLO
en Loc. Cit.
570
IBID.
571
Citadopor:PACHECO
FIORILLO,
CelsoAntonio.Op. Cit. P.166.

251
soc¡al,al ambientenatural,a no ser perjudicado

por publicidad por
engañosa,
fraudefinancieroo bancario,por discriminación

racial,socialo religiosay lanza
dos preguntasfundamentalesque acompañana la problemáticade los
interesesdifusosdesde la óptica procesal:a) ¿quiéntendría legítímacíón
activa para poder ir a juicio en defensa y salvaguardade los intereses
y b) ¿los llamadosgruposintermedios
colectivos?; tendríanaccesoal Poder
Judicialparatutelarlos interesesque representan

su propiaesencia,su propia
razónde existir?
La soluciónal problemade la legitimación

en juicio,en tratándose
de dañosal
ambiente,se ha manifestado
de distintasformasen el derechocomparado,a
del interésjurídicodifusoa la ciudadanía;2) la

saber: 1) el reconocimiento
posibilidadde accionescolectivaspor parte de asociaciones; 3) el

otorgamiento
de la representación
a un entepúblico;y 4) las accionesde clase
en el derechoestadounidense.
del interésjurídicodifusoa ra ciudadanía

4.',.1. El reconocimiento
La tutela del interés jurídico difuso es plenamentereconocidaen las
legislacionesde Bolivia,colombias72,
y costa Rica573.
En Borivia,la Ley
Generalde MedíoAmbíente
o Ley 1333(1992)señalaen su artÍculo102:
u" L"y N. 99 de 22 de diciembrede 1993,por

la cualse creael Ministerio
del Medio
Ambiente,se reordenael SectorPúblicoencargado de la gestióny conservacióndel
medioambientey los recursosnaturalesrenovables, se organizael SistemaNacional
Ambientaly se dictan otras disposiciones. En: PNUMA-ORPALC. Legislación
AmbientalGeneralen AméricaLatinay el Caribe.Seriede legislación ambiental,
suplemento del N' 1. México,PNUMA-ORPALC, s/f.Pp. 57- 135.

252
" La accióncivilderivadade los dañoscometidoscontrael

medio ambientepodrá ser ejercidapor cualquierpersona
legalmentecalificadacomo un representanteapropiadode
los interesesde la colectividad
afectada."
Algo similarocurreen CostaRica,en dondesin haberseestablecidoaún un
por daños al ambiente,la

régimenespecíficode responsabilidad propia
Políticaseñalaen su artículo50:
Constitución
" ...Todapersonatienederechoa un medioambientesanoy

ecológicamente Por ello, está legitimadapara
equilibrado.
denunciar los actos que infrinjanese derechoy parc
reclamar la reparación del daño causado. El Estado
garantizará,defenderáy preservaráese derecho. La Ley
determinará las responsabilidades y sanctones
correspondientes."
En Colombia,el interésjurídicodifusoes tambiénreconocido

en los términos
delartículo69 de la Ley99 (1993),a saber:
"... El efectivo cumplimientode las leyes o actos

que tenganrelacióndirectacon la protección
administrativos
y defensadel medio ambientepodrá ser demandadopor
cualquier persona natural o jurídica, a través del
procedimiento
de ejecuciónsingularreguladoen el Código
de Procedimiento
Civil."

253
4.1.2.La posibilidadde accionescolectivaspor partede asociaciones
Los supuestosde daños múltipleshan impuesto,en algunos casos, la
legitimaciónespecialde las asociaciones

a que los perjudicadospudiesen
pertenecer,
paraejercitarlas accionesde resarcimiento.
como dice GoMls OATAL

A, "La escasaaceptaciónde que gozala acción
popularen los diferentesordenamientos

jurídicoscontrastacon un mayory
progresivoreconocimiento
de la legislación
colectivade las asociaciones:
a las
ventajasde orden prácticose suman las consideraciones
jurídico-filosóficas
que configurana la asociacióncomoel legitimadoidealpara la protecciónde
los interesesdifusoso colectivos.La falta de especialización,

la exigüedadde
lo que índividualmente
puedereclamarse,
el temoral enfrentamiento
con las
fuerzasmás poderosaso con litigioscostosose interminables
favoreceel
ejerciciode las accionescolectivaspor parte de las asociacionespara la
proteccióndel medioambienteen un ámbitoen el que,sin duda,su existencia
cobra una especialsignificación.Las asociacionesrepresentanel interés
general,no sólo de sus asociados,sino de todas aquellaspersonascuyos
problemaso necesidades
puedencaer bajo el ámbitode los objetivosque la
asociaciónpersigue.En este sentidoexige una rupturao <<metamorfosis
profunda>>de algunosde los principiosclásicosdel procesocon el fin de
garantizar
que el <<representante
ideológico>>
sea pafte en el procesoy que
5t'Véase al respecto:
SALZAR, Roxana.Op. Cit. Pp. 249- 264.

254
la sentenciaabarquefos interesescolectívos
debatidosv, por lo tanto,posea
efectosergahomnes.s74
La protección de los interesessocialesde grupo encuentraen Españasu
baseconstitucional
en el artículo9.2 del TextoFundamental,
en virtuddel cual,
"corresponde
a los poderespúblicospromoverlas condicionespara que la
libertady la igualdaddel individuoy de los gruposen que se integransean
realesy efectivas,removerlos obstáculosque impidano dificultensu plenitudy
facilitarla participación
de todoslos ciudadanos
en ta vida política,económica,
culturaly social."s75
Con esa base,la Ley Orgánicadel PoderJudicialconsagrael reconocimiento
del fenómenocolectivodesde el punto de vista procesalseñalandoen el
aftículo7,3 que "losJuzgadosy Tribunales

protegerán
los derechose intereses
legítimos,
tantoindividuales
comocolectivos...
Parala defensade estosúltimos
se reconocerá
la legitimación
de las corporaciones, y gruposque
asociaciones
resultenafectadoso que estén legalmentehabilitadospara su defensay
promoción".576
stoGOMISCATALÁ.Lucia.op. Cit. Pp.225.

575Tomadode Bosch.Basede datos f/00,
szo¡g¡p

255
Ahora bien, el Anteproyecto

de Ley de Responsabilidad
Civil Derivadade
Actividadescon IncidenciaAmbiental(1999) reconocela legitimación

de las
personasjurídicasen ciertoscasos,estableciendo
a esterespecto:s77
Artículo5. Legitimaciónactiva.
1. Están legitimadospara solicitarla reparaciónde los

dañoscausadosa losparticulares,
losperjudicados.
parasolicitarla reparación
2. Estánlegitimados del deterioro
del medioambientey de los dañoscausadosa bienesde
dominioo patrimoniales
de las Administraciones
Públicas,
lossiguientes
sujetos:
a) La Administración
Públicadel biende dominiopúblico o
patrimonialdañadoo, en el caso de deteriorodel medio
ambiente,la AdministraciónGeneral del Estado y la
Comunidad Autónomay el Entelocaldel lugaren el que se
hayaproducÍdodichodeterioro ambiental.
personajurídicasin ánimode lucroque cumpla
b) Cualquier
lossiguientesrequisitos:
- Que tenga como fines acreditados
en su objetosocial,
entreotros,la protección
del medioambienteen generalo
de algunode sus elementos.
- Que incluyaen sus estatutosconstitutivos
el desarrollode
su objetosocial en, al menos,el territoriodonde se ha
producidoeldañoo deterioro
del medioambiente.
3. Previamenteaf ejerciciode las accionesde reparación

previstasen esta Ley, los legitimadospodrán solicitar
informaciónsobre la situación patrimonialdel presunto
577Al respectose ha consultadola últimaversióndel anteproyecto

editadapor el
Ministerio
de MedioAmbiente.s/f.

256
responsable y sobre el funcionamientoe incidencia

ambiental
de la actividad.
El órganojudicial al que corresponda
resolverla anterior
pretensión podrá condicionar su concesión al
establecimiento garantíaspor parte del
de determinadas
y accederáa ella,previaaudienciade las partes
solicitante
interesadas,cuandoestimeque el accesoa la mencionada
intormaciónes necesariopara que el legitimadopueda
interponer
de formaadecuadala correspondiente
demanda.
4. En todoslos procedimientos
en los que se substancien
accionesde reparaciónpor deterioro
del medioambientese
tendrá por parte al MinisterioFiscal,que actuará en
defensade los intereses y a quienhabráque dar
colectivos
cuentade todaslas actuaciones
que se practiquenu.sTs
En Francia,aunque no se reconoceconstitucionalmente
el derecho al medio
ambienteadecuado,en cuanto al régimende legitimaciónse distingueentre el
reconocimientode facultades para actuar en el contenciosoadministrativo,
contra la Administración,y la legitimaciónpara acceso a los tribunales en
materiade daños. En el primerámbito,se ha adoptadouna posiciónintermedia
entre la admisión de un control universalde la actuaciónadministrativa,por
vulnerarprincipiosjurídicos,y la exigenciade "un interéspersonaldirecto".s7e

El
régimen se basa en la atribución a determinados sujetos colectivos,
stsTomadodel Textopresentadoen el lll CongresoNacionalde DerechoAmbiental,

celebradoen Barcelona,
España,los días24,25y 26 de 1999y cotejadocon a última
versión.
uteMARTfN GILLES,J. La responsabilité
civittepour lesdommagesá l'environnement
et la Conventionde Lugano.En: Revue Juridique de L'environnement.Limoges,
Centre Nacionalde la RechercheScientifique-societéFrancaisepour le droii de
'environnement.
f M.2,1994.Pp.121-155.

257
de poderesde actuaciónen beneficiode la colectividad.

asociaciones, Ahora
bien,el CódigodelAmbiente(2000)en el capítuloll delTítulolV, LibroPrimero
reconoceel interésjurídicode lasasociaciones.Sso
En Alemania, la Constitucióntampoco consagra la defensa del medio
ambiente, pero cinco Lánder han admitido la acción colectiva de las
ambientalesy a decir de MOSSETse distinguen:a) Acciones

asociaciones
colectivasegoístas,que confierenlegitimación
para procederen su propio
nombre,desdesu propioderechoa la protección

de los interesesindividuales
de sus asociados,de alguno o de todos ellos, y b) Accionescolectivas
altruistas,que confieren legitimaciónpara reprender,bajo determinados
presupuestos,la lesión de disposiciones

jurídico-públicas,
que tienen por
finalidadla defensade interesespúblicos,no individuales.ssl
Algunasnormasnacionales,
como la Ley brasileñanúmero7347 de julio de
1985 y la Ley belgade 12 de enerode 1993, regulanel accesoa la justicia
por pañe de las autoridades

públicasy de las asociaciones
en los conflictos
relativosa la proteccióndel medioambiente,del consumidor

o del patrimonio
cultural o, tan sólo, en relación con tas agresionesen determinadas
previstasen diferentes
disposiciones leyessectoriales,
comoocurreen Francia,
de caráctergeneralcomopor ejemplo,el artículo43

o en las leyesambientales
de la Ley luxemburguesa
sobrela Conservación
de la Naturaleza,
el aftículo18
580http//www. legif rance.gouv.f r/html/codes-lois-reglVrapcodenvi

r-legis. htm

258
de la Ley italiananúm.349, de 8 de julio de 1986 sobre la creacióndel
Ministeriode MedioAmbientey normasen materiade daño ambientaly el
artículo79 de la Ley Generaldel MedioAmbienteholandesa.
4.1.3. La representacióndel interésambientalpor un ente público
El reconocimiento
del interéslegítimocolectivoa un medioambienteadecuado
reclamaparasu efectivaprotecciónuna combinación

de mediostutelaresque
en absolutodescartala legitimación
del Estado,quien para algunoses el
representantenaturaldel interésen cuestión.Así, en algunos países, la
protecciónde los interesesjurídicosdifusosse ha confiadoa un órgano
específico
del Estado.
Por ejemploen Brasilel inquéritocivil estáa cargodel MinisterioPúblico582y
en Hondurasse confiereal Procurador

del Ambientela facultadde apoderado
general.sss
uttMossET.op. c¡t. P. 171.
582La Ley brasileña8.Q78/90(códigode proteccióny

defensadel consumidor)define
a los intereses
difusosde la siguiente
manera:"Art.81, ParágrafoÚnico:l. Intereses
o
derechosdifusos,son entendidos, paraefectosde esteCódigo,los transindividuales,
de naturaleza de que sean titularespersonasindeterminadas
indivisible, y ligadaspor
circunstanciasde facto.
's83
¡u LeyGeneraldel Ambiente(1994)señalaen su artículo19:"Lasaccionesciviles
y criminalesen materiaambientalseránrealizadas directamentepor la Procuraduría
del Ambiente.El Procurador del Ambientetendrálas facultadesde un Apoderado
Generalen la formaque lo estableceel artículo19, reglaprimerade la Ley Orgánica
de la Procuraduría
Generalde la Flepública". Textotomadode: PNUMA-ORPALC.
Legislaciónambientalgeneralen América Latina y el Caribe.SerieLegislación
Ambiental.Suplemento No1. México,PNUMA-ORPALC, s/a.P.147.

zcv
De la mismamanera,en los EstadosUnidosde América,la acciónpor daños
en el caso de contaminación
del suelocorresponde,
segúnla legislacióndel
Superfondo,
a la Agenciade Protección
Ambiental,ssa
mientrasque en Canadá,
la LeyCanadiense
de Protección (1999)señalaen la sección17 (1)
Ambiental
que"un individuo
residente
en Canadáyal menoscon 18 añosde edadpuede
sofícitaruna investigación
de cualquierviolacióna esta Ley que el individuo
afegaque ha ocurrido"y en la sección 22 (1) referentea las circunstancias
bajo las cuales una personapuede interponeruna acción de protección
señalaque:
ambiental,
" Un individuoque ha solicitadouna investigación

puede
interponer
unaacciónsi:
El Ministrono inicia una investigación
y emiteun reporte
dentrode un tiemporazonable; o
La respuesta
del Ministroa la investigación
no fue razonable.
la ley del 18 de julio de 1986 señalaen su

En ltalia,dice HUTOHINSON,
aftículo138 que la acciónde resarcimiento

del daño ambiental,
aunquese
ejerciteen sedepenal,serápromovida
porel Estadoy por los entesterritoriales
sobrelos que incidenlos bienesobjetodel hechoilícito.
58aVéase: MOYA, Olga. Protecciónal medio ambiente

en los EstadostJnidos. En:
oRPALC,1996.P. 317.

260
4.1.4.Las accionesde claseen el derechoestadounidense
Las c/assactionsson aquellasaccionesque reúnentodas las demandaso
demandados,
cuando todaslas demandastienen,en su esencia,el mismo
contenido;s8s
ahora bien, ta denominaciónacción de clase, viene de la
pertenencia
de todoslos actoresa "ungrupo",aunquealgunosmíembrosde fa
clase puedanser indeterminados,

v, por tanto,no estén identificados.sso
Su
en los EstadosUnidos,587el
vigenciase da en el Commonlaw, básicamente
y en algunaszonasde Canadá.s8e
derechoinglés588
s855" admitela c/ass actioncuandola

claseo grupoal que pertenecenlos sujetos
perjudicados es tan numerosaque la uniónde todossus miembroses impracticable;
en el litigiohay cuestionesde hechoy de derechoque son comunesa todos los
miembros del grupo;y las pretensiones, o los mediosde defensa,de aquellosa
quienesse admiteque representen al gruposon lastípicasde todoslos miembrosdel
grupo.HUTCHINSON, Tomás,op. cit. P. 230. Las accíonesde clase,tanto en el
common/aw estadounidense como en el inglés,no constituyenuna innovaciónde
fecha reciente.Ganaron actualidady utilidad en los estados Unidos como
consecuencia de la agitacióny de los cambiosproducidos durantelas décadasde
1950y 1960 para ponerfin a la discriminación racialy asegurarefectivamentelos
derechosindividuales de los ciudadanos de razanegray durantelas décadasde 1g70
y 1980 para protegera los consumidores frente a los riesgosgeneradospor la
producción industrialmasivay el desarrollode la sociedadde consumo,con el fin de
cuidar la salud de la poblaciónafectadapor la proliferaciónde los agentes
contaminantesdel medio ambiente.Pero las accionespor clase de personasya
habíansido aceptadascomo un remediode equity.L¡BSTER,Mauricio.Op. C¡t.F.
275.
t86LIBSTERdefinea estasaccionescomo"acciones porclasesde personasy pueden
ser inciadaspor individuos,
sin controlni autorización
estatal".LIBSTER.Mauricio.
O p . c i t P.
. 275.
u87Respectode los EstadosUnídos
de América,díce GomísCatalá:"si existeun
sistemanacionalen el que le derechoa la información y la participación
ciudadana en
materiaambiental hayaalcanzado suscuotasmásaltasllegando, incluso,a impregnar
el rus standingante los tribunaleses, sin lugar a dudas, el Derechoambiental
norteamericano:a la participaciónadministrativapresente en numerosasleyes
ambientales se suma el reconocimiento de la acciónpopularen determinadas leyes
específicas,o lo que es lo mismo,el-juegode las citizensuifs para la defensade la
fegafidadambiental".GOMISCATALA,Lucia.Op. Cit. Pp.p21y 222.
s88En derechoinglés,en el curso
del sigloXVll, al respectodijo el Juez Federaldel
CirculoSanborgen el caso"Montgomery war v. Langer"(168F. 2d. lgz): "La acción

261
En el derechoestadounidense
las c/assactions(accionesde clase), tienen
fundamentoen laFederalRulesof CivilProcedure,

cuyomodeloha tratadode
ser seguidopor otrospaíses.Así, de conformidad
con el aftículo23 de la ley
citada,la c/assactíonprocedesi se cumplenlos siguientes
requísitos:
"1) Los miembrosde la clasedebenser tan numerosos

que
haganimposible
un litisconsorcio;
2) Debehabercuestiones
debatidas
comunesa la clase;
3) Losrepresentantes
de la clasedebentenerlas cualidades
paradefenderlosintereses
necesarias de la clase;
4) Debemediarunao variasrazonesde conveniencia
parael
tratamientoconjuntode las acciones,sean de sujetos
miembrosde la clasedeterminados
o indeterminados".seo
por clasefue una invenciónde.Equity,nacidade la necesidadprácticade sumistrarun

institutoprocesalde talescaracterísticas
paraque el meronúmerode los individuos no
incapacitase a grandesnúcleosde personas, unidosen sus intereses,de ejercitarsus
derechosen equidad,ni de concederlesinmunidaden el caso de cometeractos
ilegítimossegúnel derechode equidad".Citadopor LIBSTER,Mauricio.Op. Cit. p.
275.
58e. Jorge.op. cit. p.1s4
MoSSET|TURRASpE,
utoEn estoscasos,se advierteque la
interposición de demandaso pretensiones de
formaseparadaconllevaráel riesgode pronunciamientos contradictorios,o que los
primerospronunciamientos prejuzguende facto los sucesivos,de manera que se
consideraque la organización de un únicoprocesoes mejory es más eficienteel
conjunto de mecanismosde decisión de la controversia.Si las condiciones
anteriormente señaladasse dan, se admiteque algunode los miembrosdel grupo
puedarepresentar a éste y actuara favorde é1,siempreque se dé al asuntouna
pubficídad suficientepara que los juecesconsiderenla oportunidad del mecanismo.
Así,en el sistemade c/assaction,losjuecespuedenconcedero negarese caráctera
la acciónemprendida, controlarla periciatécnicade la defensaletrada,la idoneidad o
suficienciade los métodosde publicidady de notificaciónde la interposición de las
accionesu obligaren su caso,a crearsubclaseso denegarel mantenimiento de la
accióncomo classaction.

262
Cabedestacarque,ademásde la existencia
de las classactions,
en el derecho
estadounidense,las citizen suits provisionscomplementanal sistema de
públicaque poseeel Estadocuandose produceun daño a los

legitimación
recursosnaturales.5e1
Desdefa instauración
de las citizensuifsmediantelas enmiendasintroducidas
a la Clean Air Act en 1970, al menos una docena de leyes federalesy
numerosasleyes estatalesha seguido dicho ejemplo. Entre las primeras
destacan:la FederalPollutiosControlAct Amendments,laNoiseControlAct,la
EndangeredSpecíesAct,la RessourceConseruation
and RecoveryAct, Ja Safe
Drinking Water Act, la Marine Protection,Hesearch and SancturiesAct, la
ComprehensiveEnvironmentalResponse,Compensationand Liabitity Act, la
Toxic SubstancesAct, la EmergencyPlaning and CommunityRight to-Know
Act, y la OuterContinentatShelfLand Act.sez
5erEfectivamente, públicano extiendesu funciónde pubtictrustal

cuandola autoridad
controldel cumplimiento de la legislaciónambientalentoncesel ciudadano, graciasa
la acciónpopularse convierteen un privateattorneygeneral del interésambiental.
Con el fin no de duplicar esfuerzos,frecuentementelas citizen suits provisions
establecen unacláusulade prioridad a favorde la autoridad
pública,de maneraque,si
ésta ha iniciadoun procedimiento, los ciudadanos debendesistirdel intento.Por otra
parte, si la Ley no contemplael derechoa la citízen suit, los tribunalespueden
permitirlo,situaciónesta últimaque ha provocadola ira de ciertossectoresde la
industriaque consideran que esta permisibilidad desembocainevitablemente en una
politizacióndel proceso,sobretodoen aquellosEstadosen que losjuecessonelectos.
5e2Las citizen suits se encuentranlimitadas
a las leyes que las reconocenpero
cuandouna Ley específicano contemplaesta posibilidadrige supletoriamente la
AdministrativeProcedureAct.Esta Ley en su artículo7O2contierea cualquiersujetola
legitimaciónparainterponerunaacciónen estoscasosfrentea lasactuacionesde las
agenciaspúblicas,que apliquenindebidamente los contenidosde una norma
ambientalo simplemente hayanpuestoen peligroel medioambiente.Ahora bien,
segÚnel mismoartículo,sólo tienenderechoa interponerla acciónadministrativa
aquellosindividuosque debidoa la mismahayansufridouna invasiónen el ámbitode
los intereseslegalmenteprotegidoso se hayanvistodirectamente afectadospor dicha

263
Este sistemapermiteque cualquierpersonaesté legítimadapara dirígiruna
acción popular contra un pafticularque haya violado una de las leyes
mencionadas
o contrala Administración
del Gobierno,incluyendo
a la Agencia
de ProtecciónAmbiental, si se consideraque ha incumplidocon un deber
obligatorio
en la ejecuciónde la normaambiental.
Con estefin, el demandante
pretendeobtenerde los tribunalesel restablecimiento
de la legalidadmediante
lo que el Derechonorteamericano
denominaremedies.Incluso,algunasleyes
federafes,
comola CleanWaterAct,añadena estosremediosla posibilidad
de
imponercivilpenalties(sanciones
administrativas)
señaladaspor esa Ley.
5. La tutela del interésjurídico ambientalen México
Hasta ahora, la regla generales que la legislaciónambientalmexicanano
jurídicosdifusos,puesni la Ley Generaldel

reconocela tutelade los intereses
EquilibrioEcológicoy la Protecciónal Ambiente ni la mayoría de las
legislaciones
ambientales
federalesestablecenun sistemade responsabildiad
por dañosal ambíente,sinofundamentalmente

descansanen la aplícacíón
de
acciónadministrativaen la zonade intereseslegalmente protegidoso regulados.Tres

que el demandante
son los requisitos debedemostrar: en primerlugar,que ha sufrido
un dañoefectivo,en segundolugar,que esedañocae dentrode la zonade intereses
que deberíanser protegídoso reguladospor las normasy cuyaviolaciónconstituyela
base jurídicade la demanda; y tercero,los principiosprudenciales en dondb se
englobanotra seriede reglasprincipales usadascolateralo subsidiariamente por la
judicaturanorteamericana y que aludena extremoscomo el carácterresarcibledel
daño,la interposición
de demandas en beneficiode un tercero,etc.

26+
por parte de las autoridadesestablecidaspara la

sancionesadminstrativas
de cadaunade esasleyes.ses
aplicación
Una excepcióna esta reglase encuentraen la Ley Ambientalparael Distrito
Federal(2000),segúnla cualcualquierpersonapuedeinterponer
la acciónpor
dañosal ambientesin tenerque demostrarque el daño le afecta de manera
directa. La Ley General de Vida Silvestre(2000) retomó la tendencia
establecida
en aquéllae introdujoalgunasreglasen materiade responsabifidad
por dañosal ambienteque complementan

a la legisación
civil.sea
Sin embargo,
a diferenciade la Ley Ambientaldel DistritoFederal,establecióque la acción
por daños ambientalesserá ejercidaexclusivamente

por la Procuraduría
Federalde Protección
al Ambiente.
Así lo disponeel aftículo107quea la letradice:
"Cualquierpersonafísica o moral podrá denunciarante la

Procuraduría Federalde Protección al Ambientedañosa la
vida silvestrey su hábitatsin necesidadde demostrarque
sesEs de mencionarse que,sin embargo,el reconocimientodel interésjurídicodifuso

en materiaambientalha comenzado a darsepor víajurisprudencial
en el caso"Grupo
de los Cien A.C. vs. Secretaríade MedioAmbienteRecursosNaturalesy Pesca,
resueltopor la SupremaCortede Justiciade Naciónel 13 de septiembre be 1996.
Véaseal respecto:OJEDA,Ramóny LOPERENA, Demetrio(editores). Cases and
Materialson Internationaland ComparativeEnvironmentalLaw. México,Editorala
LagunaS.A.de C.V.,2001. Pp.469-488.
seoCabedestacarque en ningunode los proyectosoriginales la
de correspondiente
iniciativase incluíaeste capítulo.Su incorporación,
sin duda,obedecea la ponencia
que presentamos antela Comisiónde Ecología del Senadode la Repúblicadurantela
discusiónde uno de los últimosproyectosde iniciativay en otras posterioresque
fueronpresentadas porpeticiónde dichaComisión.

265
sufre una afectaciónpersonaly directaen razónde dichos

daños.
La Procuraduría
Federalde Protecciónal Ambienteevafuará
cuidadosamente
la información
presentadaen la denunciay,
en casode ser procedente,
ejerceráde maneraexclusivala
acciónde responsabilidad por dañoa la vida silvestrey su
hábitat,la cualseráobjetivay solidaria.
En caso de que el demandadosea algún órganode la

administraciónpública federal o una empresa de
participación
estatalmayoritaria,la acciónde responsabilidad
por daño a la vida silvestrey su hábitat,podráser ejercida
por cualquier persona directamenteante el tribunal
competente.
Esta acción podrá ser ejercídasin perjuiciode la acción

promovidapor los directamenteafectadosy
indemnizatoria
prescribirá
a loscincoañoscontadosa partirdel momentoen
que se conozcael daño."595
sesEstadisposicióncorresponde con lo que establecíael ReglamentoInteriorde la

Secretaríade MedioAmbienteRecursosNaturalesy Pescapublicadoen el Diario
Oficial de la Federaciónel 5 de junio de 2000 el cual señalaba:ARTíCULO68.- La
ProcuraduríaFederalde Protecciónal Ambienteestaráa cargo de un Procurador,y
tendrálas atribuciones siguientes:
XVlll.-Procurary representar los ínteresesde los
particulares,medianteel ejerciciode las acciones,recursos, trámiteso gestionesque
procedan,ya sea individualmente o en grupo,ante autoridades jurisdiccionales y
administrativaspara la defensade su derechoa gozarde un ambienteadecuadopara
su desarrollo,saludy bienestar.Sin embargo,en el nuevoReglamento Interior,de las
Secretaríade MedioAmbientey RecursosNaturales,publicadoen el DiarioOficialde
la Federación el 4 de juniode 2001,esaatribucióndesapareció.

266
5.1. Las facultadesde la PROFEPA
La Procuraduría
al Ambiente(PROFEPApor sus siglas)
fue creadaen 19925e0

como un órganodesconcentrado
de la Secretaríade
DesarrolloSocial.seT
En 1994 ese órgano fue reubicadoal interiorde la
secretaría de Medio Ambiente HecursosNaturalesy pesca,se8y más
recientemente
en la Secretaría
de MedioAmbÍentey RecursosNaturales.see
Desde su nacimientola PROFEPAha sido una instituciónsui generis que
ostentafacultades
de autoridadlo mismoquefuncionesde promoción
y aún de
certificaciónambientales.Se ha dicho que no se trata de una verdadera
5e6La formade creaciónde la PROFEPA

fue a travésdel Reglamento Interiorde la
Secretaría Social,publicado
de Desarrollo en el DiarioOficialde la Federaciónel 4
de juniode 1992.
5e7La Secretaríade DesarrolloSocíalfue
a su vez creadamedíanteuna reformaa la
LeyOrgánicade la Administración PúblicaFederalpublicadaen el DiarioOficialde la
Federaciónel 25 de mayode 1992.Conestaenmienda, en el artículo32 se otorgóa
la Secretaríade DesarrolloSocial la facultadde "vigilaren coordinacióncon las
autoridadesfederales,estatalesy municipales,cuando no correspondaa otra
dependencia, el cumplimientode las normasy programas parala protección, defensa
y restauracióndel ambiente,a través de los órganoscompetentesy establecer
mecanismos, instancias y procedimientosadministrativosque procuren el
cumpfimíentode talesfines, en lostérminosde lasleyesaplicables',.
se8La reformaa la Ley Orgánicade la Administración
PúblicaFederalpor la cualfue
creada la SEMARNAPse publicóen el Diario Oficial de la Federación el 9 de
diciembrede 1994.Sin embargo,el funcionamiento de la PROFEPAfue un tanto
irregularhasta 1996 cuandoel 18 de julio se publicóen el Diario Oficial de la
Federaciónel Reglamento Interiorde la SEMAFTNAP que luegofue sustituidopor el
Reglamento del5 dejuniode 2000y finalmenteporel de 4 dejuniode 2001.
sseMediantereformaa la LeyOrgánicade la Administración
PúblicaFederalpublicada
en el DiarioOficialde la Federaciónel día 30 de noviembredel 2000las facultades
que en materiapesqueraposeíala SEMARNAPfuerontrasladadas a la Secretaríade
Agriculturay Ganadería, y por ello de su denominación
se eliminóla referenciaa la
Pesca.

267
Procuraduría
en el sentidode que no representatos interesesjurídicosde la
sociedad;sin embargo,como ya se señaló,la Ley Generalde Vida Silvestre
transformasustancialmente
la funciónque hastaahoraha desempeñado
y la
constituyecomo un auténticoórgano de representación
de los intereses
ambientales,
aunquepor ahoraellosóloseafactibleen el casode la aplicación
de la citadaLey.
5.2.El reconocimientodel interésdifuso
El otorgamiento
de la acciónpor dañosa la vidasílvestrea la PROFEpA,sólo
es jurídicamente
posiblesi se reconoceque la vidasilvestreformapartede los
bienesdel dominiopúblicoy, por tanto,las reglasbásicasde la legitimación
procesalsiguiránsiendolas mismasen la materiacivil.Sin embargo,diversos
componentes
de la misma,por ejemploel bosque,caen dentrodel dominio
privadoy entoncesno procedela acciónpúblicapara su defensa.Por otra
pañe,en todocaso,la acciónejercidapor la PROFEPA,en términosde la Ley
Generalde Vida Silvestre,guardarelacióncon los daños civites por inftujo
medioambiental pero no directamentecon el daño ecotógico puro, en la
medídaen que dichaacciónprocedecuandose dañaa la vídasilvestrey a su
hábitat,perono al ambienteen su conjunto.
En suma, los interesesjurídicosmedioambientales,

se encuentranpoco
protegidos
en el sistemajurídicomexicano. En efecto,las reformasde 1g96a

z6a
la LGEEPA incrustarondentrodel capítuloVl del Título Sexto, relativoal
recursoadministrativo
de revisión,un textoquea la letradice:
"Art. 180. Tratándose de obras o actividades que

contravenganlas disposiciones
de esta Ley, los programas
de ordenamientoecológico,las declaratoriasde áreas
naturalesprotegidaso los reglamentos
y normasoficiales
mexicanasderivadasde la misma, las personasfísicas y
moralesde las comunidadesafectadastendránderechoa
impugnarlos actos administrativos
correspondientes,
así
comoa exigirque se llevena cabo las accionesnecesarias
para que sean observadaslas disposicionesjurídicas
siempreque demuestren
aplicables, en el procedimiento
que
dichasobras o actividades originano puedenoriginarun
dañoa los recursosnaturales,la florao la faunasilvestre.
la
saludpúblicao la calidadde vida. Paratal efecto,deberán
interponerel recursoadministrativo
de revisióna que se
refiereestecapítulo.u6oo
Sin embargo,no puede decirseque el preceptomencionadosignifiqueel
de los interesesjurídícosdifusospor el ordenamíento

reconocimiento jurídico
mexicano,no sólo porque la legitimidadse otorga solamenteen el plano
y no en el ordenjurisdiccional,
administrativo sinotambiénporquese tratade la
incorporación
de unafigura de viejaraigambre
aplicableal juiciode amparoen
México,es decir, la del tercero perjudicado.Gol

según esta figura, puede
600Tomadode: SEMARNAP-PROFEPA. Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la

Protección al Ambiente. Delitos Ambientales.México,SEMARNAP-PROFEPA.
1997.P. 207.
601gn el derechomexicano,es terceroperjudicado
la "personafísicao morala la que
se da el carácterde posibleafectadoen unjuiciopromovido parasolicitarla protección

269
juiciode amparoaquelque ve violadauna de sus garantíascuando

interponer
se favorecea otrapersonacon un actoadministrativo.

La únicavariaciónquizá
que debe reconocerse
es que esta posibilidad
de actuarcomotercerodentro
de un procedimiento
administrativo
se otorga,no sóloal estrictamente
afectado
sinotambiéna las personasmoralesy a las comunidades
aunqueno les cause
un dañodirectoa sus personaso bienes,sino que bastacon gue demuestren
que puedenoriginardañoal medioambiente.602
jurídicasde este preceptodesembocan

En definitiva,las consecuencias
en la posibilidad
simplemente de interponer
un recursoadministrativo
y no una
acciónjurisdiccional.
Por lo tanto,la únicalegislación

ambientalque en Méxicoha consagradola
protecciónde los interesesjurídicosdifusosen la Ley Ambientaldel Distrito
Federalde 1999,que señalaa esterespecto:
"art. 221..... Cualquierpersona física o moraf de las

comunidadesafectadastendráderechoa ejercerla acción
de responsabilidadpor daño al ambiente,siempreque
demuestreen el procedimiento
la existencia
del daño y el
vínculoentreéste y la conductaimputableal demandado.
En consecuencia, los tribunalesdel DistritoFederal le
de garantías
constitucionalesy a quiense emplazaparaque comparezca,
si lo desea,
a manifestarsu interés en el mismo." BECERRABAUTISTA,José. Tercero
perjudicado.En: UNAM.Diccionario jurídico mexicano.México,UNAM-tnstitutode
jurídicas,1992.P. 3069.
Investigaciones
602Véaseal respecto:CABRERAACEVEDO,Lucio.
El amparo cotectivo protector
del derechoal ambientey de otros derechoshumanos.México,porrúa,2000.

270
interésjurídicoen los procedimientos

reconocerán de que
se trate, sin necesidadde probar que el daño lesafecta
directamente en sus personaso en sus bienes.603
6. La prescripciónde la acc¡ón
Los problemasantesdescritos suelenagravarsesi tomamosen cuentaque
normalmente,los daños ambientalesse han ido acumulandoa través del
tiempo,comoproductode sinergiade diferentes

sucesos.
Es decir, los daños ocasionadosal medio ambiente no siempre son
consecuencia
de una acciónlocalizadaen un únicopuntotemporal,sino que
muchas veces se trata de consecuenciasderivadasde todo un proceso
dilatadoen el tiempo.Sin perjuiciode la incidencia

que estaparticularidad
tiene
en el cómputodel períodode prescripción podemosdecir que el daño
ambientales de tracto sucesivo. Esto significa,como la jurisprudencia
española ha considerado, que el daño ambíental puede ser continuo,
permane nte o p rog resivo.6oa
603EstaLeyfue publicadaen la GacetaOficial del Distrito Federal 13

el de enerode
2000.
604
Tomadode:DE MIGUELPERALES,
Carlos.Op.Cit. P.93.

271
La característicade continuidadsignificaque el daño ambientalse origina
por una sucesiónde actos que, a efectosde la prescripción,no tienen
propiapara iniciarel cómputodel períodoprescriptivo,

sustantividad lo que
implica que son consideradoscomo elementosintegralesde un <acto
complejo>cuya realizaciónse prolongaen el tiempo. La característicade
puedeconducira que el dañoambientalse transforme

continuidad en un daño
crónicoo acumulado, asf, por ejemplo,dice Lucía GOMIS:,,losdaños
continuados
son aquellosatentadosal medioambienteque resultande un foco
de contaminación
cuya actividad(únicao periódica)perduraa lo largo del
tiempo,produciendoun daño cadavez mayor,piénsesepor ejemplo,en un
vedederode residuostóxicosa un río, efectuadode golpe o regularmente,
cuyosresultados duranteun largoperíodode tiempo".60s

se manifiestan
La permanencia del daño ambiental consisteen que aún siendooriginado
por un actoúnico,plenamente
identificable,
sus efectosse dilatana lo largodel
tiempo.Se tratade lo que algunosautoresdenominanel daño históricoo daño
origínadoen el pasado, pero cuyos efectos se hícíeronsentir varíos años
después.606
En ese sentidoresultaninaplicables
las reglasclásicasdel derecho
civilque suelencomputarel términode prescripción

contandolos añosa partir
del momentoen que el dañose produce,de tal maneraque cuandolos efectos
del daño ambientalse hacen patentesla prescripciónde la acción se ha
consumadoparael derechocivil.Porejemploel Accidenteocurridoen 1976en
touGoMtSCATALÁ,Lucía.op. Git.p.90.

272
Seveso, ltalia, continuaproduciendoefectosen la salud de las personas
expuestas,incluso, para 1996 aún estabanpendientesde resolución24
juicioscivilesen cortesde Monzay Milan,así comoen la SupremaCofteen
Roma.607
Aménde los anterior,el daño ambientalpuede ser progresivocuandoéste
se producepor una seriede actossucesivoscuyaconjunciónprovocaun daño
mayorque la sumade cada uno de los dañosíndívidualmente

producidospor
cada acto lesivo,generandoasí lo que podríamosdenominarcontaminación
porsinergia.
Tratándosedel daño ambientales difícil identificaral causante,y aún
la presenciade cualquiera
habiéndolo, de estascaracterísticas
puedeconducir
a que los causantesdel dañoya no puedanser imputados,
ya sea porquela
accióncivil ha prescritoo porquedebidoal tiempotranscurrido

ellos ya han
desaparecido.
Sobreeste particular,el derechocomparadomuestravarias tendencias.por
ejemplo,segúnla Ley SobreBasesGeneralesdel MedioAmbientede Chile
(1994),la acciónambientaly las accionescivilesemanadasdel dañoambiental
prescribiránen el plazo de cinco años, contado desde la manifestación
uou
Así lo asumeLuciaGOMISCATALÁOp. Cit. pp. 87- 91.
607Seveso-TwentyYearsAfter.en: http://www.roche.com/about/esevese.htm

273
evidentedel daño.608
En los Estados unidos de América,la acción de
reparaciónpor contaminación
del sueloa causadel manejoinadecuadode
residuos peligrososes inclusoretroactiva,uon

y en canadá, la nueva Ley
Canadiense
de Protección
Ambiental(1999),que entróen vigorel 31 de ma"zo
de 2000,y que incorporóvaríasmodificaciones

sustanciales
con respectoala
Ley de 1988, contempla la llamada accíón de proteccíón ambíental
(environmental
protectionaction)que segúnla sección23 prescribea los dos
añoscontadosa partirde que el actor tiene o debiótenerconocimiento

de la
conductasobrela cualla acciónse basa.610
En España,el anteproyecto
Civil Derivadade
Actividades Ambiental(1999),señalasobreesteparticular:611
con lncidencia
"Artículo10. Prescripción.
1. Las accionesde reparación

de los dañosy del deterioro
causadoal medioambientereguladas en estaLeyprescriben
a los tres años contadosdesdeel día en que el legitimado
uosVéase:VALENZUELA,
Rafael.Op. Cit. Pp. 150-151.
uoeVéase: NIDO, Luis M. La responsabilidadpor el daño
ambientalen los Estados
Unidos de América. En: PNUMA-ORPALC.La responsabilidad por el daño
ambiental.México,PNUMA-ORPALC, 1996.Pp.375-383.
610 Véase: Ley Canadiense de Protección Ambiental en:
gc.calcepa/pdf/g
http://www.cc. ude-e.pdf
611
Textotomadodel Proyecto quese presentóen el lll CongresoNacional
de Iniciativa
de DerechoAmbiental,celebradoen Barcelona,España,los días 24, 25 y 26 de
noviembrede 1999,organizadopor la Asociaciónde derechoambientalespañoly
cotejadocon el últimoanteproyectoeditadopor el Ministeriode MedioAmbiente
(2001).

274
conoceel dañoo deteriorocausadoal medioambientey su

causante.
2. Se entenderáconocidoel daño o el deteriorodel medio

ambientecuandose conozca,puedao deba conocerseel
menoscaboen cuestiónderivadode la acción u omisión
generadora de la responsabilidad,aún cuando se
desconozcan
en ese momentosu causanteo la totalidadde
quedel mismopudieran
lasconsecuencias derivarse.
3. Parael casode acciones u omisionesreiteradasen el

tiempo,el período
de tresañosempezará a correrdesdeef
díaen queel legitimadoconozcael dañoo el deterioro
del
medioambientey el causantede la últimade dichas
accionesu omisiones.
La propuestamodificadade Directivacomunitariarelativaa la responsabilidad
civil por daños y perjuicioscausadosal medio ambientepor los residuos,
estima que es convenienteque se establezcaun plazo de prescripción
uniformepara poder ejercer el derecho al resarcimiento,

con el fin de
proporcionarseguridadjurídicatanto al perjudicadocomo al productor.En
pafticulareste texto prevé un plazode tres años para ejercitarla acciónde
resarcimiento,que se cuenta a partir de la fecha en que fa persona
potencialmente
demandante
hayatenidoo debierahabertenidoconocimiento
del daño.Tambiénestableceotroplazodistintode treintaañosparael derecho
que se cuentaa partirde la fechaen que se haya

a recurrira los tribunales,
producidoel hechogeneradordel daño.El Conveniodel Consejode Europa

275
sobre la responsabilidad
civil por los daños que resultande actividades
peligrosas
parael medioambiente,
estableceun plazode prescripción
idéntico.
Por su parte,la Leyde Sobre Responsabilidad

por el DañoAmbientalalemana
(1990) remite para efectos de la prescripcióna las disposicionessobre
prescripción
por actosilícitosdel CódigoCivilalemán,que estableceun plazo
de treintaaños.
En México,de conformidad
con el artículo1135del CódigoCivilparael Distrito
Federal,la prescripciónes un medio de adquirir bienes o liberarsede
obligacionesmediante el transcursodel tiempo y bajo las condiciones
por la ley.La reglagenéricaparaque se actualiceel supuestode

establecidas
prescripción
se encuentraestablecida
en el artículo1956segúnel cualparalos
casosde extinciónse necesitaun lapsode diez añoscontadosdesdeque la
obligaciónpudo exigirse,para que se extinga el derecho de pedir su
cumplimiento.
No obstante,en materiaespecíficade responsabilidad
civil, la
reglade prescripción
es de dos años.
Ahorabien,existeun criteriode la SupremaCortede Justiciade la Naciónque
diceque esteplazodebecontarsea partirde que el dañocesade producirse:
"DANOSY PERJUICIOS, PRESCRIPCION EN CASO DE.

Es evidenteque si conformeal artículo1934del CódigoCivil
del Distritoy TerritoriosFederales,
la acciónpara exigirla
reparación
de los dañoscausadosen términosdel capítulo

zt6
V, Título Primero,PrimeraParte del Libro Cuartode ese

Código,prescribeen dos años contadosa partirdel día en
que se hayacausadoel daño,no puedeempezara contarse
sino cuandoha terminadode causarse.El que opone la
excepción de prescripción, debe acreditar que ha
el tiempoprescritoen la ley para ello y ha de
transcurrido
probarel puntode partida,que no puedeser, de ninguna
manera,la fechao la épocaen que empezaron
a causarse
losdaños,sinocuandoéstoshandejadode causarse.
Desde
este punto de vista, correspondea quien propuso la
acreditarla fechaen que la prescripción
excepción comienza
a correr."
Sexta época, Cuarta parte: VolumenLX. Pá9. 74.
A.D.5869/59.
Armando
A pesarde lo anterior,la Ley Generaldel Equilibrio y la Protección

Ecológico al
Ambienteseñalaen su artículo203:
" ...E1términoparademandarla responsabilidad

ambiental.
Seráde cincoañoscontadosa partirdel momentoen que
se produzcael acto,hechou omisióncorrespondiente"
Comose observa,la legislación

ambientalse adaptacon mayordificultad,
que
la propia legislacióncivil y la jurisprudencia,a la característicade
incertidumbre a que nos hemosreferido.

del dañoambiental
Por su pafte la Ley Ambiental del DistritoFederal(1999) presentaun
esquema más cercano a las tendencias mostradas por el derecho

2t/
Estaley que inctuyeun capítulosobre"la responsabilidad

comparado.612 por el
dañoambiental"en su artículo221 señala:
"4 r1 .2 2 1- .
La acciónpara demandarla responsabilidad

por dañosal
ambienteprescribirácinco años despuésde que hayan
cesadolos efectosdel dañoen cuestión".
En el mismotenor,la Ley Generalde VidaSilvestre6ls

estableceque la Acción
por daño a la vida silvestre "prescribirá

de responsabilidad a los cincoaños
contadosa partirdel momentoen quese conozcael daño".
Por lo tanto,la Ley Generaldel Equilibrio y la Protección

Ecológico al Ambiente
muestratambiénun grave rezago, tantocon relacióna la legislaciónlocaly
sectorialen estamateria,comoal derechocomparado.
ut' EstaLeyfue publicada

en la GacetaOficialdel DistritoFederalel 13 de enerode
2AOO.
utt EstaLey que fue publicadaen el DiarioOficial la
de Federaciónel B de juliode
2000,estádirectamente influenciadaen estamateriapor la LeyAmbientaldel Distrito
Federal.

278
CAPITULOVI
LA REPARACION
COMOPARADIGMA
SUMARIO: 1. lntroducción.-2. De la indemnización a la reparación en el derechocivil.-2.1.La

reparación in natura.'2.1.1.Las formasde reparación in natura.-2.1.2.La cesaciónde la
activídad dañosa.-2.1.3.La recomposicíón.- 2.1.4.La reparación in naturasustituta.-2.2. ta
indemnización.- 2.2.1. La valoracióndel daño.-2.2.1.1.Determinación del monto de la
indemnización segúnlos gastosrealizados durantela restauración.- 2.2.1.2.La determinación
legal.- 2.2.1.3. La indemnizaciónnegociada.-2.2.1.4. La determinaciónjudicial o
administrativa.- 2.2.2. El destinode la indemnización.- 3. La reparacióndel daño en la vía
administrativa.- 3.1. La autoridadsancionadora.- 3.1.1. Las sancionespecuniariasy la
incorporación del elementode valoración del dañoen México.-3.1.2.El montomáximode la
multay el daño.-3.1.3.El montode la multay el beneficio obtenido.- 9.2. El destinode las
multas.- 3.3.La reparación deldañoambiental comomedidatécnicaordenada en la resolución
admínistrativa.- 3.3.1.Las medidasde seguridad.- 3.3.2.Medidasde restauración.- 4. La
reparaciónen el ámbitopenal.-4.1. La emergencia del derechopenal como técnicade
protección delambiente.- 4.2.La tutelapenaldelambiente en México.- 4.3.Eldelitoecológico.-
4.4. Las características del delitoecológico.- 4.4.1El carácteraccesoriodel derechopenal
ambiental.- 4.4.2E|delitoambientalcomo delitode meropeligro.- 4.4.9Losdelitosambientales
como lipos en blanco.-4.4 La responsabilidad penal de las personasmorales.-4.5. La
reparación comopena.-5. El imperativo de lasformascolectivas de reparación.- 5.1-Elseguro
medioambiental.- 5.2.La tríbutación.-5.2.1.El tributocomomecanismo pararecuperar costoso
financiaractividades ambientales. 5.2.2.Efectocorrectivoo modificador de óonductasdel
tributo'5.2.3.Lascontribuciones por emisiones.- 5.2.4.lmpuestos por bienescontaminadores.-
5.2.5.Deducciones porinversiones.- S.S.Los fondosde reparación.
1. lntroducción
La finalidadsupremade todosistemade responsabilidad

no puedeser otraque
del bienjurídicodañado.uto
la reparación Sin embargo,la reparación
del daño
61aEfraín PÉREZdice, citando

a MAZEAUD,que la responsabilidad civil es una
sanciónque consisteen la obligación de aquélque ha causadoun daño a otro de
repararese daño.PEREZ,Efraín.Derechoambiental.Santaféde Bogotá,Colombia,
McGrawHill, 2000. P. 127. No obstante,no podemosdejar de considerarque el
sistemade la responsabilidad civil tiene al mismotiempouna funciónpreventiva.
véase al respecto:PINToSAGER,Jesús.Baremos,segurosy derechode daños.
Madrid,Civitas,2000.Pp.38- 65.

279
ambientalofrece una serie de problemasque no pueden ser resueltos
mediantela remisióna las normasderechocivil,típicamentereparador,pero
tampocotravésde la adaptacióndel derechopúblico(penaly administrativo)
cuya misión,como se sabe,es fundamentalmente

preventiva.
No obstantelo
anterior,el derechoprivadoy el derechopúblicosi puedenproporcionar
una
seriede elementosen la construcción
de un sistemaespecíficode reparación
del dañoambientalde carácterintegral.
2, De la indemnizacióna la reparaciónen el derechocivil
En el ámbitodel derechocivilcabedistinguirla reparación

del dañoin natura
de la consistenteen el pago de una indemnización
monetaria.En efecto,la
institución
civilestableceuna vía por la cual la persona
perjudicada
puederecibirunaindemnización
porel dañopadecido,
con lo cual
se hace frente sólo a las situacionesen las que es más justo que el
responsable
de la accióno incidenteque originael daño asumalos gastos
porqueha habidoculpa imputablea él o porquepueden

correspondientes
imputárselepor otrasrazoneslas pérdidasocasionadas

porel daño.615
U'UcoMUNtcAcIÓNDE LA ooMISIÓN
DE LAS ooMUNIDADES EURoPEASAL
CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉECONÓIT¡Ico Y SocIAL.
n ú m e r o11 , 1 9 9 3 .

1¿60
Pero, como dice DlEz-PlcAzo, "aunqueexiste la idea difusa, sin duda
de que indemnizar
optimista, un dañoes hacerlodesaparecer
del mundo,este
pensamiento
no pasade ser una merailusión.Cuandose destruyen
vidaso
bienesmateriales,
la indemnización
no borra la destrucción.
Como bienes
jurídicoshan desaparecido
y no se creanen su lugarotrosque los sustituyan.
Por decirlode un modo gráfico,en la contabilidad

nacional,si en ella
estuviesenasentados,hay que darlosde baja.Decidirque un daño debe ser
indemnizadono significa otra cosa que traspasaro endosarese daño
poniéndoloa cargode otro,porquesi quieninicialmente

lo sufrió,recibeuna
suma de dinero como indemnizacíón,

ello se producíráa costa de una
del patrimoniode aquél que ha sido obligadoa indemnizar,

disminución
empleandoparaellootrosbienespreexistentes".616
En cambio,la reparación
in naturao intra natura'lTconsiste
en la restitución
del
biendañadoal estadoque se encontraba
antesde sufriruna agresión618
y es
por tanto la única reparaciónrazonabledesde el punto de vista ecológico.
Ahorabien,tanto la reparaciónin naturacomo la compensacióneconómica
6tuDfEZ-PICAZO,
Luis.Derechode daños.Madrid,Civitas,1ggg.pp.41-42.
utt SÁNCHEZSAÉZprefiereusar
el término"RESTITUTO lN PRISTINUM' que hace
referencia
a la necesidad de devolvera su estadoiniciallascosas,objetoso bienesen
generalde contenidomedioambiental dañadosconocasióndel actuarde un particular.
SANCHEZSAEZ, José Antonio.La "Restituta in pristirum" como mecanismo
deseablepara la reparaciónde daños causadosal medio ambiente.En: http:
//www.cici.es/aliens/gi
madus/sae z225.html
ttt GOMTS
CATALÁ,Lucía.Op. Git. p 249.

281
presentanpara el derechodificultades
prácticasinsuperablesole
que obligan,
por un lado, a limitarel alcancede la reparacióny, por otro, a buscar
solucionesalternativas
de inspiración
colectivamás alládel mecanismo
clásico
judicialde corteindividualista
que informatodo esquemade responsabilidad
civil.620
2.1. La reparaciónin natura
A diferenciade lo que sucedecon los dañoscivilestradicionales

el daño
ambientalno puedeser abordadoexclusivamente
desdeuna ópticaeconómica
y, por consiguiente,
la compensación
monetariao indemnización
por dañosy
perjuiciosdebeser subsidiaria
en relacióncon la indemnización
intranatura.
GOMISCATALÁseñalaquela jurisprudencia
y numerosa
legislación
ambiental
se han inclinadopor establecerla prioridadde la reparaciónin natura.621Así,
una revisióndel derechocomparadopermitedetectarla tendencialegislativaa
ponderarla reparación"in natura"sobre la compensaciónmonetaria.por
ejemplo,
el artículo41 de la Constitución
Política
de la NaciónArgentina
(1994)
señafa ....E| daño ambiental generaráprioritariamente
la obligaciónde
6'eLas debilidades
del sistemade responsabilidad
civilen materiade indemnización
del dañosonabordadas por PINTOSAGER,Jesús.Op. Cit. P p . 8 7 - 1 1 6 .
6'0GoMISCATALÁ,
Lucia.op. Cit..p.247.
621
Loc. C¡t.P.250-251.

242
recompon En Cuba,la Ley de lnversiónExtranjera

ef'.622 (1995)distingueentre
reparaciónintra natura,reparacióndel daño material e indemnización

de la
forma:" An. 56, "La personanaturalo jurídicaresponsable
siguíente del dañoo
perjuicioestá obligadaal restablecimiento
de la situaciónambientalanterior,a
la reparación
del dañomaterialy a la indemnización
de los perjuicios",
mientras
que la Leyde MedioAmbientede ese país(1997)señalaen su ar.tícuto
73 que:
"En el resarcimiento
civilcorrespondiente,
se procurarán
de forma preferente,las accionesencaminadas
a la rehabilitación
del Medio
Ambiente";Y, Pof su pafte, la Constitución
brasileñaestablecela obligación
genéricadel poder públicoy de la colectividad
de preservary restaurarlos
recursosecológicos (aftículo225).623
esenciales.
En Chile,la Ley sobreBasesGenerales

del MedioAmbiente(1994)sugiere
tambiénla dístinción
al señalaren su añículo53: "Producido
el dañoambíental,
se concedeacciónparaobtenerla reparación
del medioambientedañado,lo
que no obsta al ejerciciode la acción indemnízatoria
ordinariapor el
directamente
afectado".624
u'2 Véase al respecto:SABSAY,Daniela.Constitución

y ambienteen el marco del
desarrollosustentable.En: wALSH, Juan Rodrigo,et at. Ambiente, derecho y
sustentabilidad.BuenosAires,La Ley,2000.Pp.6T-82.
6',3vlcENTE DE SANTOS,José (editor)
Medio Ambiente (tegislado).Brasilia,
SenadoFederal-Susecretaria
de edigóestécnicas,1gg1. P.10.
62a Al respectodiceBRAÑES"unade las excepciones a estesistemade remisiones a
la legislación
civil,aunqueno enteramente, es la Leynúm.19.900de 1g94,que es la
LeychilenasobreBasesGenerales del MedioAmbiente. Allí se regulandos acciones
dístíntasy compatíbfes entresí: la accíóníndemnizatoría,
por la que se persígueel
resarcimiento pecuniariodel daño ambiental,y la acciónambiental,por la que se
persiguela reparación del medioambiente".BRANES,Raú|.E/ accesoa la justicia

283
En España,el a¡1ículo
45 constitucional
establece:
2. - "Los poderespúblicosvelaránpor la utilización

racional
de todos los recursosnaturales,con el fin de protegery
mejorarla calidadde vida y defendery restaurarel medio
ambiente,apoyándose
en la indispensable
solidaridad
de la
colectividad".625
En ese mismopaís,el Anteproyecto

Civilderivada
de Actividades
con Incidencia
Ambientalde España(1999)no es muy claro
sobre este particularpero en el numeral4o. del aftículo6o, relativoa la
eparaciónseñalaque: "En el caso de deteriorodel medio ambiente,si se
producenreclamacíones
formuladaspor distintaspersonasde acuerdocon
esta Ley que contenganpeticionesincompatiblesentre sí, los órganos
judicialesdeberándar prevalencia,
siempreque ello sea posible,a la
reparaciónen especie del daño o deterioromedioambiental

causados,
respetando,
en todo caso,el límitemáximode responsabilidad
reguladoen el
artículosiguiente".6'6
En el artículo7o se estableceun límite máximo de
ambientalen AméricaLatina:Derechoambientaly desarrollosostenible.

En: PNUMA-
ORPALC.Derecho ambientaly desarrollo sostenible.El acceso a ta justicia
ambientalen América Latina. Memoriasdel SimposioJudicial realizadoen la
Ciudadde Méxicodel 26 al 28 de enerode 2000.México,PNUMA-ORPALC. 2OOO.
Pp.75-76.
6'u DELGADo PleuERAS, Franciscoy et
al. Legislacióndel medio ambiente.
Madrid,Tecnos,1992.P.19.
626Tomado
del proyecto de iniciativapresentadoen el lll Congreso Nacional de
Derecho Ambiental, celebrado en Barcelona, España, los días 24, 2s y 26 de
noviembrede 1999 y cotejadocon el últimoanteproyectoeditadopor el Ministeriode
MedioAmbiente(2001).

284
indemnización
y se señalaque" Cuandola reparación
quecorresponda
exceda
del límite máximoindicadoen el apadadoanterior,se dará prioridada la
reparación
deldeterioro
del medioambiente
causado...".627
del 15 de juliode 1975sobreresiduos

Las leyesf rancesas y del 1g de juliode
1976 sobre instalaciones

clasificadas,
dedicangran partede su afticuladoa
regularla obligaciónde recurseeu état des sifescontaminés,

y la ley italiana
número349 del 8 de julio de 1986 obliga al infractorde la normativa
administrativa
que ha producido
un dañoal medioambiente
a repararel mismo
siempreque sea posible,de lo contraríodeberáprocederse
a la indemnización
a favordel Estado;628
mientrasque la ley alemanasólorefierea la restauración
en el artículo16 cuandoseñala:
" Artículo 16. Gastos por medidas para restaurar a la

condiciónprevia. Donde el daño a la propiedadal mismo
tíempoínvolucrauna ínterferencia
con la naturalezao un
determinadopaisaje,y si la parte ofendidarestauralas
condicionesque existiríansi la interferencia no hubiera
ocurrido,es aplicableel art. 251 párrafo2o.del CódigoCivil
con la provisiónde que ningún gasto requeridopor la
restauración
a la condiciónprevia debe ser considerado
desproporcionado
solamenteporqueexcedael valor de la
propiedad".62e
62t
lBtD.
u" Ver MOSSETITURRASPE,

Jorge.El DañoAmbientalen el DerechoPrivado.En:
MOSSETITURRASPE, Jorge,et al. Op.C¡t.P. 135.
62e al españoldeltextoen inglésen:WINTER,Gerd.Op. Cit. p. gS7.
Traducción

285
De igual forma, en el Derechoestadounidense,

la legislaciónsobre el
superfondoseñalaque "la indemnización

conseguida
se destinaráúnicamente
a restaurar,
reemplazar
o adquirirel equivalente
de talesrecursosnaturales".630
En México,en tornoa estacuestiónel CódigoCivildisponeen su aftículo
1915que "la reparación

del dañodebeconsistir
a eleccióndel ofendídoen el
restablecimiento
de la situaciónanterior,cuandoello sea posible,o en el pago
de dañosy perjuicios",
aunquela Ley Generaldel Equifibrio
Ecológicoy la
Protecciónal Ambiente,así como algunasotras legislacioneslocalesv
sectorialeshan señalado la preeminenciade la reparaciónsobre la
compensación
económica.
En efecto,la Ley Generaldel Equilibrio y la Protección

Ecológico al Ambiente,
en tratándosede responsabilidad
por el manejo de residuospeligrosos,
señala:
"Art. 152 bis.-Cuandola generación,

manejoo disposición
final de materiales o residuos peligrosos,produzca
contaminacióndel suelo, los responsablesde dichas
operaciones
deberánllevara cabo las accionesnecesarias
pararecuperar
y restablecer
las condiciones
del mismo,con
el propósito
de que éstepuedaser destinado
a algunade las
previstasen el programade desarrollo
actividades urbanoo
de ordenamíentoecológico que resulteaplicable,para ef
predioo zonarespectiva"
630Sección9697.art.107.f)
de la CERCLA.

286
Por su parte,la Ley Generalde Vida Silvestre,estableceen su artículo108
que "La reparación

del dañoparael casode la acciónde responsabilidad
por
daño a la vida silvestrey su hábitat,consistiráen el restablecimiento

de las
condiciones
anteriores
a la comisiónde dichodañov, en el caso de que el
restablecimiento
sea imposible,
en el pagode una indemnización
la cual se
destinará,de conformidad
con lo establecido
en el reglamento,
al desarrollode
programas, proyectos y actividades vinculados con la restauración,
y recuperación
conservación de especiesy poblaciones,
así comoa la difusión,
y vigilancia".
capacitación
En el mismosentido,la LeyAmbiental
del Distrito
Federalseñalaque:
Art.222. - La reparacióndel dañoconsistiráen la restitución

de lascosasal estadoen quese encontraban
antesdeldaño
y sólo si ello no fuese posible, en el pago de una
indemnización.
En consecuencia,la legislaciónmexicanatanto civil como ambiental
la preeminencia
estabfecen de la reparación
ín naturasobrela indemnización.
Sin embargo, ninguna de esas legislaciones establecencriterios para
en quéconsisteésta.631
determinar
631
Mercedes CAMPOSseñalaal respecto que fa reparacíón
ín naturaesun idealdífícif
de lograr. De la autora véase: La responsabilidadcivil por daños al medio
ambiente.Ef casodel aguaen México.México, UNAM,2000. p.124.

287
Ahorabien,hay que tenerpresenteque la reparación

in natura no es siempre
procedente.
Así, coincidimos
con HUTCHINSON
cuandoseñalaque estetipo
de reparación
tienelas siguientes
excepciones:
a) No procede la reparaciónin natura cuando nos

encontramoscon un supuesto de imposibilidadde la
reparación;
al primersupuestoaquelloscasosen que,
b) Se equiparan
si bien no es imposible,la reparaciónin natura es muy
costosa.Estaexcepcióndebe interpretarserestrictivamente,
comprendesólo aquelloscasos en que el costo de la
reparación
in naturaexcededesproporcionalmente
el propio
beneficioobtenídocon la reparacíón,
y si puedenadoptarse
medidas alternativasa la rehabilitacióncon un costo
considerabf
ementemenor.ffi2
2.1.1.Formasde la reparaciónin natura
La reparaciónin naturaconsisteen la recomposicíón

del ambiente,pero no
siempre significa volver las cosas exactamenteigual a como estaban
anteriormente.633
La reparación
in naturaentendidacomola restitución
exacta
del medioa su estadode origenes, evidentemente,

imposible,
es decir, la
reparaciónin natura siempreserá una reparaciónrelativa,una reparación
parcial. La consecucióndel statu quo anleriorse somete a numerosas
dificultades y técnicas:en primerlugar,a menudose desconoceel

científicas
632 HUTCHINSON, Tomás. Responsabilidad púbtica

ambiental. En: MOSSET
fTURRASPEet al. Op. Cit. T. L Pp. 146-147.
633HUTCHINSoN,Tomás,op. Cit. P.
1sg.

288
estadoinicialdel medioagredidoporquese carecede inventarios

o estudios
científicosglobales realizadosantes de la agresión,634
en cuyo caso
se podrá evaluaref daño que se quierereparar.ossPartiendo

difícifmente del
principiofundamental
de que la reparación
debeser integral,o lo máscompleta
posible, de acuerdocon el gradode desarroltode la cienciay la técnícá,636
éstase rigepor los siguientes

principios:
" a) La exigencia
de reponerlas cosasa su primitivoestado
obligaráal infractor,en primer lugar, a la retiradade
residuos, o a determinaro demoler toda clase de
instalacionesu obras y ejecutar cuantos trabajos sean
precisospara tal fin, de acuerdocon los planes,formasy
quefijeel organismo
condiciones competente.
b) tomar las medidas de carácter reconstructívo

encaminadas
a la restauración
delambiente".637
En consecuencia,la reparaciónin natura implica:primero,garantizarque la
actividadque causael dañoambientaldebecesar,y en segundolugar,el inicio
de fastareastendentesa la reconstruccíón
del biendañado.
634Al respectoresultamuy interesanteplantear

como una de las finalidadesdel
ordenamientoecológicodel territoriola determinación
de las característícas
vigentes
de cadapartedelterritorio
nacional.
635 GoMís oATALÁop. cit. p. 260.
Así to considera
636
MARQUEZ
SAMPAIO, José.Op.cit. p.z2g.
Francisco
637 HUTCHINSoN,Tomás. Responsabitidad pública ambiental.En: MossET
ITURRASPE,
Jorge,et.al.Op.Cit.Tomoll. P. 1S0.

289
2.1.2.Cesaciónde la actividaddañosa
El primer paso tendentea la restauracióndel ambientedañado consiste
necesaríamente
en la cesacíónde la actívidad
dañosa.Porello,díceMOSSET:
"...el juez de la causano puedepermanecer

indiferente
hacialos dañosque,
durantela tramitacióndel proceso,se siguenproduciendo...

Dañosen la
mayoríade los casos,lo hemosdicho,irreversibles.

Debeordenar,sin más,la
cesaciónde tales perjuicios,

adoptarlas medidasconducentes
para ello, con
valentíay decisión,de "caraa la sociedu6n.638
Sin embargo,las medidascautelares,

en la mayoríade los sistemasjurídicos
peftenecenal sistemaprocesalcomúny pocose adecuana las características
del dañoambiental.
Por ejemplo,en el Derechomexicano,el Código de Procedimientos

Civiles
para el DistritoFederalcontemplalas siguientesmedidasprecautorias:
"Art.235.- Lasprovidencias
precautorias
podrándictarse:
l.- Cuandohubiesetemor de que se ausenteu ocultela
personacontraquiendebeentablarse
unademanda.
ll.- Cuandose temaquese oculteno dilapiden
losbienesen
quedebeejecutarse
unaacciónreal.
lll.- Cuandola acciónpersonal,
siempreque no tuviereotros
bienesque aquellosen que se ha de practicarla diligencia
y
se temaque losoculteo enajene".
638MOSSET ITURRASPE,
Jorge. Et daño ambiental en el derecho privado. En:
MOSSETITURRASPE,Jorge,et al. Op. Cit. Tomo l. P. 135-130.

290
Estasmedidassólo puedenconsistir,segúnel artículo2319del Códigocitado
en: arraigode la personaparael casode la fracciónI y secuestrode los bienes
para el caso de las fraccionesIl y lll. Es decir,la legislación

civil no prevé
ningunamedidaespecífica
quetiendaa la reparación
deldañoambiental.
Son las legislaciones

de corteadministrativo
las que con más facilidadse han
adaptadoa esta exigencia.

Así, la ley Generaldel Equilibrio
Ecológico
y la
Protección
al Ambiente
de México(1988)establece
en su a¡tículo170que:
"Cuandoexistariesgoinminentede desequilibrio
ecológico,
gravea los recursosnaturales,
o de dañoo deterioro casos
de contaminación
con repercusiones
peligrosaspara los
ecosistemas,
sus componentes
o para la saludpública,la
Secretaría,
fundaday motivadamente,
podráordenaralguna
o algunasde lassiguientes
medidasde seguridad:
l.- La clausuratemporal,parcial o total de las

fuentescontaminantes,asícomode las instalacionesen que
se manejen o almacenenespecímenes,productos o
subproductos
de especiesde flora o de fauna silvestre,
recursosforestales,
o se desarrollen que den
las actividades
lugara los supuestosa que se refiereel primerpárrafode
esteArtículo;
ll.- El aseguramientoprecautorio
de materialesy
residuospeligrosos,así como de especímenes,
productoso
subproductosde especiesde florao de faunasilvestreo su
materialgenético,recursos
forestales,
ademásde los bíenes,
vehículos, utensilios e instrumentos directamente
relacionados
con la conductaque da lugara la imposición
de
la medidade seguridad,
o

lll.- La neutralización
o cualquieracciónanáloga
que impidaque materiales o residuospeligrosos
generenlos
efectosprevistos
en el primerpárrafode esteArtículo.
Así mismo,la Secretaría
podrápromoverante la autoridad
competente,la ejecuciónde alguna o algunas de las
medidas de seguridad que se establezcan en otros
ordenamientos".
2.1.3.La recomposición
La recomposición
del ambienteal estadoanter¡ordel dañoexigedisponerde
criterioscientíficoscapacesde calcularel gradode reconstitución

del medio
ambientedañado.63e
Estos criterios,aceptadospor la comunidadcientífica,
debenencontrarcobijolegalsuficienteque garanticesu aplicaciónefectiva:el
estándar de reparación que se establezcaen cada caso concretose
corresponderácon el estándarde calidad ambientalque en úttima ratio
defiendeun sistemajurídicodeterminado.6a0
Es bienconocidoque el estándarde calidadambientalque se pretendeno
siemprecoincide con el estándarque científicamente

seríadeseable.Ahora
bien, si la recomposición
es imposible,debe buscarseel establecimiento
de
medidasequivalentes
a la misma;diceGOMÍSCnfnlÁ: "la ley Suizasobrela
63e
coMís CATALÁ.op. cit. p.260.
uooComo dice MARTíNMATEO."La
elecciónde las medidasutilizablespara la
valoración de los dañosy la precisión
de las medidasadecuadas parasu reparación,
dependerádel ámbitode las perturbaciones ambientalesintroducidas
y del alcancey
gravedadde los perjuicios".MARTíN MATEO, Ramón. valoración de dañoó
ambientales.Con especialreferenciaal ordenamientoambientalde Costa Rica.
Estudiorealizadopor encargode la Procuraduría Generalde la Repúblicade Costa
R i c aM
. i m e o .2 0 0 0
P.. 1 5 .

292
protección
al medioambiente,la ley FederalAlemanasobrela protección
de la
naturaleza
y el Conveniodel Consejode Europaadmitenexpresamente
en sus
definicionesde reparacióndel medio ambiente"las medidastendentesa
alcanzarun efectoequivalentea la restauración

absoluta.oal
Al respecto,la legislaciónambientalmexicanacoincideen señalarque la
reparaciónin naturaconsisteen la restauración

del medioambientedañado,
por tal, segúnel aftículo3", fracciónXXXIIde la Ley Generaldel
entendiendo
EquilibrioEcológicoy la Protección
al Ambiente642
"El conjuntode actividades
tendentesa la recuperacióny restablecimiento

de las condicionesque
propicianla evolucióny continuidad
de los procesosnaturales".En el mismo
sentido,tanto la Ley Generalde Vida Silvestrecomo la Ley Ambientaldel
DistritoFederalestablecen
que la reparación
consisteen el restablecimiento
de
las condiciones
anteriores
a la comisióndel daño,es decir,en la restauración.
No obstante,resulta poco indicativoidentificarreparacióndel daño con
restauración
si no existenparámetros
de determinen
cuándose ha logradota
restauración.
Por ejemplo,la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la
Protección
al Ambienteestablece
que la reparación
de un suelocontaminado643
uotGOMíSOATALÁ,Lucía.op. Cit. p.264.
642El términorestauración
no es, por cierto,diferenteal de remediación
propiode las
legislacionespertenecientesal common law. Véase: CAMPOSDíAZ BARRÍGA.
Mercedes. Op. Cit.P.125-126.
uotDebetomarseen cuentaque la contaminación
es sólouna de las posiblesformas
de dañarel ambiente.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. '¿v3
cons¡steen "llevara cabolas accionesnecesarias

pararecuperar
y restablecer
las condiciones
del mismo,con el propósitode que éstepuedaser destinadoa
previstasen el programade desarrollourbanoo de

algunade las actívidades
ordenamientoecológico que resulte aplicable,para el predio o zona
respectiva".644
Sin embargo,de no existirprogramade desarrollourbanoo de
ordenamiento
ecológicono se tendrá parámetropara mesurarel grado de
restauración.Por ello, como señala SusanaSAVAL,ante la ausenciade
legalesque establezcan
disposiciones cual es el nivel de limpiezarequerido
para considerarreparadoun suelo,sólo es posibleacogerse de manera
referenciaf
a los siguientescriterios:1) los fijadospor normasextranjeras;
2)
los señaladospor la evaluaciónde riesgos;y 3) la funcióndel uso que se
pretendadar al suelo.6a5
Ahorabien,desdenuestropuntode vista,la reparación

in naturadel dañose
lograrási el medioambientedañadoes recompuesto

de tal forma que los
elementosafectadosrecobrenla capacidadde seguircumpliendola función
que realizabanpreviamente,
independientemente
de que existano no normas
jurídicasque establezcan
un parámetro
de reparación.
6aaElartículo152bis es de hechola únicareferenciaque haceestaLeya la reparación

in naturadel daño.
u'5SAVALBOHÓROUEZ, Susana. Remediacióny restauración. En: Varíosautores.
y
Pemex:ambiente energía.Los retos del futuro. México,UNAM-PEMEX. pp. 163-
171.

294
2.1.4.La reparaciónín naturasustituta
Como se ha dicho,la reparaciónin naturano siemprees posible,pero esta
circunstancia
no debe conducirnecesariamente
a la sustituciónde la misma
por el pagoen especie,sinoque preferentemente
debebuscarsela reparación
de otrobiendañadoen sustitución
de aquelque no puedeser restaurado.
2.2. La indemnización
Cuandoes imposiblefa restítución

del ambienteal estadoque guardabaantes
de que se produjerael daño,uou

se debeadoptarla soluciónprevistaen la teoría
clásica de la responsabilidad
civil,6a7
esto es, determinarel valor de la
indemnización
correspondiente.6as
646Carlos DE MIGUELPERALES señalaa esterespecto que" En la prácticala mayor

partede las vecesla reparaciónin naturaes muydifícil-si no imposible-, por lo que
se sueledar con muchamayorfrecuenciala reparación en metálico. Debequedar
claro,sin embargo,que se tratade unaformasubsidiaria de reparación,a la que sólo
se puedeacudircuandola reparación específicano es posible,por ejemplopor la
propianaturalezade lascosas(elbiendestruído es únicoy ha desaparecido) o porque
un tercerocuya colaboración es imprescindible
ya no vive".DE MIGUELPERALES,
Carlos,Op.Cit. P. 217.
to7De acuerdocon el enfoque
del law and economics,estas dos funcionesdeben
combinarse de maneraque los íntercambíos no quedenparalízados,sujetosa riesgos
inmensurables, a fin de que se hagaposiblela adecuadaevaluación colectivade los
costosy beneficios quegeneran.Se debeprocurarque el usoeficiente de los recursos
no se vea afectadoni por un excesivonivelde disuasión
ni por una presiónexagerada
de loscostosquegeneranlasactividades dañosasen general.
uo8MARQUEZSAMPAIO,Francisco
José.Responsabilidade Civil e Reparagáode
Danos ao Meio Ambiente.Atualizadode acordo com a Lei 9.605 de 12 de
fevereirode 1988.2" Ed.Ríode Janeiro,EditoraLumenJuris,1988. p. zgo.

295
Sin embargo,la índemnízación

del dañoambientalcomomediode reparacíón
ofrecetambiénvariosproblemas,64e
entreellos la determinación
del montoa
y la formade traducirla indemnización
indemnizar en un beneficiopara el
ambiente.
2.2.1.La valoracióndel daño
El fin tradicionalde la responsabilidad

civil es indemnizaral perjudicado
obligandoal responsable
del daño a pagar los costesde cualquíerpérdida
resultadode ese daño,650

pero "et problemafundamentalque suscita la
reparaciónde los dañosambientales,

es el de su expresiónen términosde
economíamonetaria",651
Así,cuandolos dañosal medioambientese traducen
en un dañoa la integridad
físicade las personaso a sus bienes(dañocivilpor
influjomedioambiental),
el métodode evaluación
del dañono planteaninguna
6oeComo dice Efraín pÉnfz. "Tradicionalmente,

las legislacioneshan reconocido
indemnizacióntan sólo paradañosdirectosa la personao la propiedad,más no para
dañosa los recursosambientales, cuandoéstosno pertenecen al dominioprivado.
Estopermite,a lo más, la compensación por los dañoseconómicos directosque se
reconocena las personaso instituciones que logrenprobarque sufrieron,como
consecuencia de la contaminación, un daño actual económico.Otras partescon
menoresinteresesdirectosno han tenido,bajo esos criterios,un sustentolegalpara
reclamaruna indemnización.Estoes aúnmásclaroen accionesque se hanpropuesto
por la destrucciónde fauna silvestre,toda vez que en la mayoríade los sistemas
legales,hastala aprobacióndel Conveniode la diversidadbiológica,no teníanun
dueñoreconocido".PEREZ, Efraín.Op. Cit. P. 190.
650Así lo afirmaPIGRETTI: "Se tratade desarrollarel postuladosegúnel cual todo
productorde contaminación debeen principioser el responsable de pagaren primer
términopor las consecuencías de su accíón".PIGRETTI, Eduardo.Un nuevoámbito
de responsabilidad:criterios,principiose institucionesdel derechoambiental.En:
PfGRETTI,Eduardoet al. La responsabilidadpor daño ambiental.BuenosAires,
Centrode Publicaciones Jurídicasy Sociales,s/a.Pp.29.
uutMARTíNMATEO,Ramón.Valoración
de daños ambíentales.Con especial
referenciaal ordenamientoambientalde CostaRica.Estudiorealizado por encargo
de la Procuraduría de costa Rica.Mimeo,2000.p. 6.
Generalde la República

29tj
especialidaden relacióncon los existentesen el plano general de la
responsabilidad pero cuandose trata de lo que hemosdenominado

civil,6s2
daño ecológicopuro,resultamuy difícilestablecercuáles el valor del medio
ambientedañado.6s3
Al respecto,se ha dichoque la valoración

del dañoambientalresultaunatarea
imposibleque únicamente
admitevaloraciones
por aproximación
basadasen el
estadogenerafde la ciencia,es decir,en lo que razonablemente
se puededar
como conocido.osa
Aunqueen principioes válidosostenerque: "La pérdida
suelecalcularse
en funciónde la depreciación
económica
del bienagregadoo
del costerealde la reparación
del daño,peroel dañoambiental,
al no tenerun
6525n estoscasosse ha dichoque "El

valorde la Indemnización debeser, iguala la
pérdidao perjuicioque el acreedorexperimente con motivode la no ejecucióntotalo
parcial,o la demoraen la ejecución;y que está pérdidao perjuicioconsisteen dos
hechosdiferentesque la indemnización debe comprender:una disminución real del
patrimoniodel acreedor,a que se ha dado el nombrede daño emergente;y la
privaciónde una gananciao utilidadque el acreedorteníaderechode alcanzaren
virtud de su crédito, llamado por eso lucro cesante. cLARo SQLAR, Luis.
Explicacionesde derecho civil chileno y comparado,volumen v, T. Xl, Santiago,
Jurídicade chile, 1979.Pp.724y z2s. Citadopor pÉRez,Efraín.op. Cit. p.
Editorial
130.
uu3PEARCEy TURNERseñalanque para
medirel dañoinfligido
al medioambiente
por un proyectode desarrolloes necesariocalcularel ValorEconómicoTotalperdido
por causade ese desarrollo, cuestióndesdeluegomuy compleja.Véasede estos
autoresOp. Cit. Pp. 187-206.
654rgn ejemplo:Actualmente conocen
se un total aproximadode 6.000.000de
sustanciasquímicas,de las que unas 600.000son utilizadascotidianamente; pues
biende tan sólo8.000de ellasse conocencon máso menoscertezasus efectos(en
el humode un cigarrillo
hay5.000 agentesquímicos). Piensenen la intoxicación
que,
posiblemente, se produjopor las anilinasadicionadasal conocidocomoaceitetóxico.
Hoy,trasel trabajode distintas
comisiones internacionales
de científicos,
no se conoce
aún el concreto proceso de la enfermedad ni, con cerleza, su agente
desencadenante". REAL FERRER,Gabriel.Coberturade riesgosambientales.En:
http://www.
ua.es/dda/cobertu ra.htm.P. 6.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ¿vl
valormercantil,no puedeindemnizarse
directamente
comopérdidaeconómica.
No obstante,puedetenergranvalordesdeotro puntode vista,por ejemplo,la
extinciónde una especieo la pérdidade un paisajepintoresco",655o la
extinciónde un bosquecuyasconsecuencias
puedenser gravesen funcióndel
incremento
del efectoinvernadero.656
Por otra pafie, los daños ambientalesson, en cieftos casos, de gran
lo que vuelve muy complicadapara los jueces la fabor de

magnitudGut
y evaluarlos
examinarlos plenamente
tantoparaefectosprocesalescomopara
efectosde dictarsentencia condenatoria,6ss

y cuandola valuacióndel daño
ambientales posible,el montoa indemnizar

suele ser muy elevado,65n
pot
ejemplo,segúncHURcH y NAKAMURA,la limpiezarigurosade todos los
6uuCABANILLASSÁNCHEZ,Antonio.
La reparación de los daños al Medio
Ambiente.Navarra,Aranzadi,1996.P.262.
656MARTíNMATEO,Ramón.Valoraciónde daños
ambientales.Con especial
referenciaal ordenamientoambientalde CostaRica.Estudiorealizado por encargo
de la Procuraduría Generalde la Repúblicade CostaRica.Mimeo,2000.p. 15.
657Estasituación conlo queseñalaHUTCHINSON,
contrasta en el sentidode que:"en
muchasocasiones losdañosalcanzados a un númeromuyelevadode víctimas, tienen
para cada una de ellas un alcance económicoreducidoe incluso modesto".
Responsabilidad PúblicaAmbiental.En: MOSSETITURRASpE,Jorge,et.al. op. cit.
T o m ol l . P . 6 2 .
658MARQUEZSAMPAIO,FranciscoJosé.Responsabilidade
Civil e reparagáode
Danos ao Meio Ambiente.Atualizadode acordo com a Lei 9.605 de 12 de
fevereirode 1998.2" ed.Riode Janeiro,EditoraLumenJuris,1988.p. Z2g.
65e Es más difícildeterminarel monto la indem
de nizacióncuandose tratade lo
que hemosdenominado el daño ecológicopuro,puestoque resultadifícilponerun
precio al ambientecuyos elementos,en algunoscasos no se encuentranen el
mercado.Véase:LETTERA,Francesco.Lo statoambientalee le generazionefuture.
En:Rivistagiuridicadell'Ambiente.
Núm.2 annoVll. P. 24S.

298
sitios contaminadospor residuospeligrososen el territoriode los Estados
Unidosde Américatendríaun costo aproximado

de 1.7trillonesde dólares.660
En el mismosentido,un análisiselaborado
por la EmpresaRoche,reconoce
que para 1996habíansidodesembolsados

por esa transnacional
más de 300
millonesde francossuizos para indemnizarlos daños causadospor el
accidenteocurridoen Seveso,ltaliaen 197G.661
En suma,la valoracióndel dañoambientales muy complejay puededecirse
que hastaahoraen ningúnsistemajurídicose ha establecidoun métodode
evaluacióneconómicacapaz de hacer frente a la complejidaddel daño
ambiental.662
660 cHURcH, Thomas y NAKAMURA,

Robert. cleaning up the mess.
lmplementationstrategies in superfund.Washington,The BrookingsInstitution,
1993.P.3.
uutseveso-Twenty YearsAfter. en: http:/www.roche.com/abouuesevese. htm
662Incluso,en Méxiconi siquieraparaefectosde la determinación de la indemnización
en tratándose del dañotradicional existeun criterioeficaz.La legislaciónambientalno
estableceregla algunapara determinarel montode la indemnízación, por lo que
resultaaplicablela regla generalque estableceel CódigoCivil, según la cual:
"Cuandoel dañose causea las personasy produzcala muerte,incapacidad totalo
permanente, parcialpermanente, total temporalo parcialtemporal,el grado de la
reparaciónse determinaráatendiendoa lo dispuestoa la Ley Federaldel Trabajo.
Paracalcularla indemnización quecorresponda se tomarácomobaseel cuádruple áel
salariomínimomás altoque estéen vigoren la regióny se extenderáal númerode
dÍas que paracadaunade las incapacidades mencionadas señalala Ley Federaldel
Trabajo.En caso de muertela indemnización corresponderá a los herederosde la
víctima".
Ahorabien,jurisprudencialmentese ha sentadoun criterioque datade los añosSOs

cuandoun camiónrepartidor de refrescos atropellóy causóla muertea una niñade
cincoañosde edad,en el Estadode Chiapas.Lospadresdemandaron a la compañía
propietaria
del vehículoy cuantificaron
la indemnización argumentadoque tratándose
de una niñasanaera previsible
que pudiesellegaral promediode edad,en esaépoca
de 60 años,y que comoa partirde los 18 años hubiesetenidoque sostenera sus
padres,y tomandoen cuentaademásque por lo menoshubieraganadoel salario
mínimo, entonces el monto de la indemnizaciónsería el salario mínimo

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ¿YV
Si bien corresponde
a las cienciaseconómicas
determinarlos mecanismos
idóneospara la valoracióndel daño,a la cienciajurídicatoca establecerla
formanormativaquetalesestrategias
debenasumirdentrodel ordenlegal,Así,
y la doctrinaiusambíenfal
el derechocomparado muestranvariasalternativas
a
esteparadigma,
a saber:que el valorde la indemnización
sea igualal costode
que el legislador
la restauración; establezcaun parámetroindemnizatorio;
que
se negociesu monto;o que el juez o la administración

determinensu
cuantía.663
2.2.1.1. Determinación
del monto de la indemnización
según los gastos
realizadosdurantela restauración
Si el objetivode la valoracióndel daño es, como debieraserlo siempre,
financiarlos costosde la restauración

ambiental,
entoncesla determinación
de
su monto no tiene mayor problema,éste será igual al total de los gastos
involucrados
en tal objetivo.Así lo sostienenpor ejemplo GoMíS CATALÁy
MARTíN MATEO. En efecto, la primera afirma "la evaluacióndel daño
correspondientea 42 años. El juez falló a favor de los padres. DAño

EXTRACONTRACTUAL. INDEMNIZACIóNPOR. TerceraSala. SemanarioJudicial
de ta Federación,5'.
Época.TomoCxlll, pág.443.Precedentes:
MedinaNatalia.Pág.
443.TomoCxlll, 6 de agostode 1962.4votos.
663véase: coMts OATALÁ.op. c¡t. pp. 26s-274,
MARTíN MATEo, Ramón.
Valoración de daños ambientales.Con especial referenciaal ordenamiento
ambientalde Costa Rica.Estudiorealizado por encargode la Procuraduría
General
de la Repúblicade costa Rica.Mimeo,2000.Pp. 2o-2sy CABANTLLAS sÁNcHEZ,
Antonio.La reparaciónde los daños af medio ambiente.Pamplona,Aranzadi,l996.
Pp.262-274.

3U0
ambiental
desempeña
dos funciones
fundamentales:
por una pañe,el cálculo
de la indemnizaciónmonetariapuede destinarsea financiarla reparaciónín
natttra,en cuyocasola evaluación

del dañoecológicono deberíaplantear,en
principio,
ningúnproblemapuestoque el costedel dañoambiental
equivaleal
coste de las medidasde reparación;
por otra parte, la evaluacióndel daño
ambientalcontribuyea su objetivaciónen términoseconómicos:así, la
valoracióneconómicaconstituyeun elementoindispensable
parala gestióndel
medioambiente,en general,contribuyendo
a su integración
en los costesde
produccióno en los procesosde decisióny permitiendola compensación
económicacuando se produceuna agresiónambientalcuya reparaciónin
natura es imposibleo desproporcionada".Go4lr¡Rntíru

MATEO,por su parte
señalaque siguiendoel criterio inherentea la reparaciónin natura,cuando
ésta culmina el responsablehabrá pagado los costos totales de la
restauración.665
La Ley alemanade Responsabilidad

Ambiental(1990)constituyeun buen
ejemplode esteplanteamiento
al señalar:
"Art. 16.Gastospor medidaspara restaurarla condición

previa(1)
Dondeel dañoa la propiedad
al mismotiempoimplique
una
interferencia o un paisajedeterminado,
conla naturaleza si la
664 GoMíSoATALÁ,Lucía.op. Cit. pp.266-267.

665
MARTíNMATEo,Ramón.op. Cit. p.zo.

UUI
parteafectadarestauralas condicionesque existiríansi la

interferencia
no hubieraocurrido, se aplicarael art. 251,
parágrafo
(2),del CódigoCivilcon la cláusulaque cualquier
gastorequerido
parala restauración previano
a la condición
puede ser consideradocomo desproporcionadopor fa
simplerazónde queexcedeal valorde la propiedad.
La parteresponsable
por el daño debe,si lo pide la parte
afectada,hacerpagosadelantados por los gastosque se
requreran".---
Puededecirsesin embargoque estaLeyno resuelveplenamente

la cuestión667
toda vez que únicamenteestablececriteriospara determinarel montode la
indemnización
en tratándose
de dañoscivilespor influjomedioambiental,
es
decir, cuando a causa de impactosal ambientese provocandaños que
consistanen afectaciones
a la saludde las personaso inclusola muefte,668
perono en tratándose
de dañosal ambiente.
666lBlD.
667Aunque
MercedesCAMPOSseñalaque "La Ley alemana,en sus artículos12 a i6,
regula el deber de indemnizacióncuando por influjo medioambientalse hubiere
ocasionadola muerte por daños corporaleso en la salud y daños en las cosas. La
doctrinaha consideradoque las aportacionesmás importantesque hace esta ley en
relacióncon la indemnización, son las siguientes:
1)Cuantificael daño,lo cual es uno
de los problemasprincipalesen materiade responsabilidad civil. 2) Prevé el caso en
que si el deteriorode una cosa constituyetambién una agresióna la naturalezao al
paisaje y la víctima restableceel estado anteríor,el responsabledel daño no podrá
invocar la norma del Código Civil alemán, según la cual la reparacióndebida está
limitadaÚnicamentealvalor de la cosa deteriorada.Es así, como el artículo16 va más
allá del derechocomún, otorgandouna verdaderareparaciónde un daño ecológico,a
cargo de aquel que es responsablede una agresiónal medio ambiente,siempre y
cuando a) el perjudicadosea propietariodel lugar natural deteriorado;b) que él
proceda efectivamentea su reparación.3) Estableceun límite de la responsabilidad,
que asciendea 160 millonesde marcosalemanes."CAMPOS;MercedesOp. Cit. Pp.
127-128.
668Véanse los artículos12
a 15 de la citada Ley en: WINTER,Gerd (editor).Op. Cit.
Pp. 356-357.Al respecto,dice GOMíS CATALÁ " Algunas leyes ambientaÍes-como
por ejemplo, la Ley alemana sobre responsabilidadambiental-contemplancon atinado

302
Por otra parte, este mecanismode valoracióndel daño es de imposible
aplicacíón
en los casosen que la restauración
no es viable,supuestodel cual
surgeprecisamente
la necesidad
de indemnizar.
2.2.1.2.La determinación
legal
Estapropuestaencuentrarespaldoen la magnitudque los dañosambientales
pot lo que es necesario

suelenalcanzar,oun que el derechoestablezca
un límite
al montode la indemnización.670
Al respecto,puedecitarsecomoejemplola Ley alemanade Responsabilidad
pordañosal ambientequeestablece
un límitede compensación
su artículo15:
Art. 15 Cantidadesmáximasde responsabilidad.

La parte
responsablepor los daños será responsablede muerte,
daños corporales o deterioroen la salud de cualquier
personasolamente por un totalde 160millonesde marcose
igualmente,
con respectoa dañosa la propiedad,
solamente
por unacantidadde 160millonesde marcos,a condición
de
criteriounaseriede reglasespecíficas
parasolucionarel problemade cómoha de ser
resarcidoel dañopor muerte,el dañocorporalo a la saludy el dañoa las cosaspor
GOMíSCATALÁ,Lucía.Op. Cit. p. eOO.
influjosmedioambientales".
66e
rrpotejemplo,la indemnizacióna lasvíctimasde Bhopalascendióa 470millonesde
dólares.La demandapor los daños originadospor el accidentedel Amoco-Cádiz
ascendióa 1.330millonesde francosfranceses(obtuvieron 645, en la revisiónde
1.989):El accidentede Alaskaha costadoa la Exxon100.600millonesde pesetas(
MARTINMATEO)Se ha calculadoque la catástrofede Chernobil,de haberse
producido en Bélgica,por ejemplo,hubierarepresentado
un costeen indemnizaciones
de 16 000 millonesde dólares(SMETS).Y todo estosin teneren cuentalos daños
ambientales".REALFERRER, Gabriel.
Loc.Cit.
u70
Véase:GARRIDO
CORDOBERA,
Lidia.Op.Cit. Pp.105-107

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. iJUiJ
que el daño haya sido causadopor un único impacto

ambiental.Cuandopor un sólo impactoambientaldeban
hacersevariascompensaciones
y excedanlas cantidades
máximas especificadasen la primera oración de este
artículo,el pago de la indemnización
individualdeberá
decreceren proporcióna la cantidaden que rebasenla
cantidadmáximaespecificada.
En México, como ya se asentó, la legislaciónambiental no aborda este
problema,pero la Ley de ResponsabilidadCivil por Daños NuclearesoTltrata
de resolverlo estableciendouna serie de reglas según las cuales se fÍja el
montode la indemnización
en caso de que el daño se produzca.Según la Ley
citada,la responsabilidad
civil nunca podrá rebasarel límitede cien millonesde
pesos por accidente,además de que el monto de indemnizacionestotales
correspondientea todos los accidentesque ocurranen una misma instalación
nuclear en un período de doce meses consecutivos,no podrá exceder de
ciento noventay cinco millonesde pesos.672
671La Ley de Responsabilidad Civil por DañosNuclearesque fue publicadaen el

Diario Oficial de la Federaciónel 31 de diciembrede 1974,tienecomo objetoel
regularla responsabilidad civil por daños que puedancausarseen el empleode
reactoresnucleares y la utilizaciónde sustanciaso combustibles
nuclearesy desechos
de estos.
6t2Asimismo,se fijan límitesa los
montosde indemnización por dañospersonales
imputables
al accidentenuclear,a saber:a) En casode muerte,el importedel salario
mínimogeneralvigenteen el DistritoFederalmultiplicado por mil; b) En el caso de
incapacidad
totalel salarioindicadoen el incisoa) multiplicado
por 1500;c) En el caso
de incapacidadparcialel salarioindicadoen el incisoa) multiplicado por 500. Pero
además,se agregaque estosmontosen su conjuntojamáspodránexcederdel límite
máximoestablecido de 9195,000,000.00, en todocasose aplicaráa prórrata.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. iJU4
Una de las críticasque puedenhacersea estaideaes que resultademasiado
arbitrario
fijarun límitesin tomaren cuentalas condiciones
en que el dañose
produce,ni sus efectos.Lo mismo puede decirsede las indemnizaciones
tarifadasque se aprecianen algunasleyescomo la Ley 611992,de 18 de
díciembre,de proteccíónde fos ecosístemas

acuátícosy de regufación
de la
pescaen Castillay León,cuyoanexolll recogedetalladamente
el valorde las
especiesacuáticasparael cálculode indemnizaciones.6T3
2.2.1.3. La indemnización
negociada
Para algunos autores, las posibilidadesprácticas y las dimensiones
extraordinarias
hacenpoco aplicablela vía judicial
paravaluarel daño,por lo que resultamásconveniente

recurrira la evaluación
negociadade la indemnización.674
Por ejemplo,MARTÍruvareo señalaque
u" véase:coMís CATALÁ.op. cit. p. 271.
6toAsí lo sostieneGOMíSCATALÁ,quienademásapunta"
sin dudael asuntoSandoz
constituye el ejemplomásfamosoy esclarecedor que existeen materiade reparación
y evaluación negociada de los dañosderivados de una catástrofe ecológica. Así,tras
la contaminación de las aguasdel Rhinprovocadapor el incendiode la fábricade
roductosquímicosde Sandozen Báleel 1 de noviembrede 1986y el consiguiente
vertidode 1.200toneladasde productos altamente tóxicosy peligrosos ( insecticidas,
herbicidasy fungicidas), el Ministrodel MedioAmbientefrancéscoordinótodas las
operaciones de investigacióny reparación. Paraello designóun comitéde expertos
que elaboróun informesobrelos dañosocasionados. Porsu parte,la mayoríade las
víctimasde la contaminación del Rhindecidieron unificarsus esfuerzosy crearonla
asociación Alsarhin.Estaasociación agrupaba a todoslossectoresafectados.... Entre
las reclamaciones de estaasociación merecela penadestacarla indemnización de lo
que se calificóen el procedimiento de negociación como <<dañomoral>>:el daño
provocadoa la imagende marcade la regiónde Alsacia- lo que repercutía en el
turismode la zona-y el dañoocasionado a las asociaciones de protección del medio
ambiente....En amboscasosse estabareclamando la reparación
del dañoambiental.
Sin embargo,la compensación económica de ambosdañosfue rechazada y tan sólo
se admitióuna dotaciónespecíalpara el otorgamiento regionafdel turísmo.GOMíS
CATALÁ,Lucía.Op. Cit. Pp.267-2,68.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. óuc
"ante la inviabilidad,salvo en supuestosaislados,de conseguirvalores
objetivosparacifrarla reparación
de los dañosambientales,
es corrienteque
se recurraa acuerdosde tres bandas:contaminadores,
pafiiculares
afectados,
administraciónrepresentando
interesespúblicos".675
Ahora bien, aunqueen el derechoambientalmexicanono se contempta
esta posibilidad,
expresamente tantola Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy
la Protecciónal Ambiente,6t6
como la Ley Forestal677,
y la Ley Generalde
Vida Silvestre,678
contemplanla posibilidad
de conmutarel montode la multa
por accionesa favordel mediodañado,lo cualpodríaser usadoparapropiciar
la restauración
del ambienteen casode daño,No obstante,so penade crear
6'5MARTíNMATEo,Ramón.op.Cit.p.zg.
676En efecto,el artículo173de la LeyGeneraldel Equilibrio y la Protección

Ecológico
al Ambienteseñalaa esterespecto:
"...Laautoridadcorrespondiente podráotorgaral infractor,

la opciónde pagarla multa
o realizarinversiones equivalentes
en adquisicióne instalación
de equipoparaevitar
contaminación, o en la protección,
preservación o restauracióndel ambientey los
recursosnaturales, siemprey cuandose garanticen las obligaciones
del infractor,no
se trate de algunode los supuestosprevistosen el Artículo170 de esta Ley y la
autoridad justifiqueplenamentesu decisión".
677La Ley Forestal,porsu partediceen su artículo491que"La Secretaría,justificando
plenamentesu decisión,podrá otorgaral infractorla opciónde pagar la multa o
realizartrabajoso inversionesequivalentesen materiade conservación, proteccióno
restauraciónde los recursosforestales,siempre y cuando se garanticenlas
obligacionesdel infractor, y no se tratede irregularidades
ésteno sea reincidente que
impliquenla existenciade riesgo inminentede daño o deteriorograve de los
ecosistemas forestales".
az8¡u Ley Generalde Vida Silvestreseñala
en su artículo127 que "La autoridad
correspondientepodráotorgaral infractorla opcióna que se refiereel párrafofinaldel
artículo173de la LeyGeneraldel Equilibrio Ecológicoy la Protección al Ambiente, si
éste se obliga a repararel daño cometido,medianteel restablecimiento de las
condicionesanterioresa su comisióno a realizaruna inversiónequivalente en los

óuo
un régimende excepción,la legislación

tendríaque establecerlos supuestos
básicosen los cualesse admiteesta forma de negociación,

así como los
actoresjurídicoslegitimados
paranegociar.
2.2.1.4.Determinaciónjudicialo administrativa
Tambiénse ha sugeridoque el juez se encarguede determinarel valor
monetariodel daño.6te
Así, la Ley italianadel 8 de juliode 1g96se refierea la
reparación
del daño ambientalen el aftículo18.6, segúnel cual el Juez,
cuando no sea posibleuna precisacuantificación

del daño, determinaráel
impofteen vía equitativa,

teniendoen cuentala gravedadde la culpaindividual,
del coste necesariopara la restauración

y el beneficioconseguidopor el
transgresora consecuencíade su comportamiento

lesivo de los bienes
ambientales.oso
Pero este sistema tampoco está exento de críticas,por
ejemplo, GoMís OATALÁ señala que el juez sóro podrá evaluar por
aproximación
los dañosque son susceptiblesde tenerun valoreconómico
preciso,a menosque la ley impongaal juez criteriosmínimosa fin de evitar
que tenga un margende discrecionalidad

demasiadoamplio.681
Lo mismo
sucederíasi se facultaa la administración
públicaparadeterminar
el montode
la indemnización.
términosque se establezcan,en cuyo caso se observarálo previstoen esa

disposición".
6ieMARTíNMATEO,Ramón.op. Cit. pp.20-25.
utoAsí lo refiereCABANILLAS Antonio,Op. Cit. p. 266.

SÁNCHEZ,
681
GoMISCATALÁ,Lucía.op. Cit. p. z7o.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. 3Ut
En suma,la valoración
del dañoambientala losfinesde la determinación
de la
indemnización,
cuandola restauración
no es posible,es aún un tema no
resueltopor la legislación
ambiental,Cuandola reparación
in naturaes viable
no procedela indemnización
o en todo caso el problemade valoraciónno
existe,ya que ésta debe ser igual a los gastostotalesrealizadospara tal
efecto.En todocaso,paraaproximarnos
a la soluciónde esteparadigmaserá
necesario
tomaren cuentaal menoslossiguientes
principios:
1) La idemnizacióndebeser integral,y esto significaque todo tipo de daños
ambientales,
tanto materialescomo morales,debenser considerados
en su
valoración.
2) Debe existiruna adecuaciónentre la reparacióny el daño efectivamente
sufrído,estoes, que la víctimano debeni enriquecerse

ni empobrecerse,
debe
haberun justoresarcimiento
queel Juezdebeestablecer;
3) El montode la indemnización
debeestaren relaciónal valorde los servicios
que los bienesdañadosproporcionan

ambientales normalmente
es decira la
funciónque cumplenen sistemadeterminado,
considerando
además las
pérdidasimputablesal períodoen el que los rendimientos
del ecosistema
destruidoo perjudicado
fueraninferiores
a tasesperadas.682
68'MARTíN
MATEo,Ramón.op. Cit.p. 18

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. OUÓ
2.2.2.El destinode la indemnización
El otro problema que entrañala reparación

económicadel dañoes ¿a quién
debe indemnizarse?,
dado que, como hemosseñalado,el medioambiente
comobienjurídicopropiamente
tal no tieneun titularindividual.6s3
Es decir,en
el caso de daños ambientalesnormalmentese trata de daños sociales
consustanciados
en un tiempo duranteel cual la sociedadfue privadade
disfrutarcieftosrecursosnaturalesdañadosy de las circunstancias

benéficas
que talesrecursos,en conjuntocon los demás,le proporcionaban.
La condena
impuestaa un causantede dañosambientales
puededeterminar,por tanto,
que sea pagadauna índemnización

por los referidos
dañossociales.
Por ello se dice, que en materiaambiental,se produceuna verdadera
disociación
entreel titulardel derecho a la acciónreparadora,
el legítimado
activo,quetieneaccesoa la justicia,y eltitulardelderechoa la indemnización,
utt Por ejemplo,en Brasil,la Constitución Federalaseguraa todosel derechoa un

medio ambienteecológicamente equilibrado,de forma que aquél que afecte tal
equilibriovulnerael derechodifusoconstitucionalmente consagrado y por tantoqueda
obligadoa reconstruir el equilibrio
antesexistente,in naturao medianteel pagode una
indemnización tendenteal mismofin -para que el dañono repercuta indefinidamente-
perotambiénquedaobligadoa prestarindemnización por el tiempo
a la colectividad
duranteel cualéstatuvoque soportarel desequilibrio ecológico y todoslos perjuicios
que ello representa. La reparación del medioambientein natura o medianteel pago
de una indemnización destinadaa la referida recomposición, evitan que las
repercusiones negativas soportadas por la colectividad
privadadel equilibrio
ecológico
se produzcan indefinidamente; estoes, tiendena hacercesarla violacióndel derecho
al medio ambienteadecuado.Véase: MARQUEZSAMPAIO,FranciscoJosé.
Responsabilidade civil e reparagáode daños ao meio ambiente.Atualizadode
acordo com a lei 9.605de 12 de fevereirode 1998. 2' edición.Río de Janeiro.
EditoraLumenJuris.1998.P.239.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. iJUV
aquel que puede ingresarla suma de dinerode la condenaa su propio
patrimonio.6sa
En primerainstanciapuede sustentarsela idoneidadde repartiro dividirel
montode la condenaentrelos miembrosde la comunidad peroesta

afectados,
posibilídad
no es aplicable
cuandoel biendañado(elmedioambiente)
no es de
apropiación
individual.Porelloha surgidola ideade crearfondosdestinados
a
recogery administrar
las indemnizaciones
que vienena ocuparel lugarde la
reparaciónin naturacuandoésta se vuelveimposible.685

Este aspectoserá
tratadoen detalleal finalde estecapítulo.
3. La reparacióndel daño en la vía administrativa
Los problemasantesdescritoscon relacióna la reparación

del dañoambiental
por la vía civilhan llevadoal planteamiento
simplistae incorrecto
de buscarla
reparación
del dañoambientala travésdel derechoadministrativo,
en lugarde
proponeruna legislación quecomplemente
específica a dichorégimen
uto MOSSET ITURRASPE,Jorge. Et daño

ambientalen el derechoprivado. En:
MOSSETITURRASPE, Jorge,et al. Dañoambiental.BuenosAires,Rubinzal-Culzoni
editores,2000.
Tomol. P. 130.
685rr¡" filosofíade los Fondosconsisteen hacer
recaerlascargasrelativasa un riesgo
industrial sobreel colectivoque la causa.La técnicade los Fondosde indemnización
ni es recienteni es exclusivade la materiaambiental, peropareceespecialmente útil
en estecampo".REALFERRER, Gabriel.
Op.Cit. P. 8.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. otu
Ello es explicableporque la estrategiafundamentaldel derechoambiental
descansatodavíaen el uso del derechoadministrativo.Como eÜrufeR
HEINEseñala:"loslegisladores
en todoel mundohanestablecido
en el campo
de investigación
del derechoambientalcon una más o menosampliared de
regulacionesadministrativas,frecuentementedejando a las agencias
administrativas
determinar o permisiblede contaminación
el nivelaceptable en
casos individualesu,6s6
La mismasituaciónes referida por AndrewWAITE
respectodel derechoinglés cuandoseñala:"La mayor parte de las leyes
relativasal ambienteadoptanuna estrategiacompuestade una mezclade

687
y sancionesrepresivas".
medidasadministrativas
Ahorabien,el derechoadministrativo
tiene,a diferenciadel derechocivil,una
misión preventivaantes que reparadoray por ello basa su efectívidad
precisamente en el establecimíentode un sistema de sanciones
preponderantemente
pecuníario
paralos casosde incumplimiento
de la norma.
sin embargo, en algunos países, frente a las sanciones pecuniarias
tradicionalmentepropias del derecho administrativo,6ss

la legislación
686Tomadodel trabajode este autortituladoEnvironment

protectioncriminallaw. En:
LOMAS,Owen.Frontiersof environmentallaw. Londres, Chancery,1991.p. Zg.
utt WAITE, Andrew. Lessanctionspénaleset administrativesdansle droit
angtaisde
I'environnement,en: Revue Juridique de L-environnement.Limoges,centre
Nacional de la Recherche Scientifique-Societe francaise pour le droit de
l'environnementNúm.2/ 1990.P. 153.
688MaríaCALVOCHAPARRO, citandoa RODRíGUEZ RAMOS,dicea esterespecto
que,"Lafunciónque cumplen,pues,las medidasrepresivas o sancionadoras,tantoen
la materiamedioambiental comoen cualquier por un lado,en amenazar
otra,consiste,
paradisuadira los que intencionada
o negligentementeestánpróximosa la infracción
-función conocidacomo <<prevención general>>-y, por otra parte,y ya en los

311
administrativaambiental ha comenzadoa incorporarotras de carácter
y quetiendena la restauración
complementario del medioambiente
dañado,68e
aunqueesto pudieresignificarel ale¡amiento

de esa disciplinajurídicade su
qr" es fundamentalmente
funciónoriginal,oeo la prevención
del daño,6e1
antes
que la reparación.
supuestosde infracción,aparecela responsabilidadcorrespondiente a la naturaleza

de la normainfringida (civil,penal,administrativa)
que reprimaal sujetoinfractor,
con
base, por un lado, en la garantíade la eficaciade la mencionada <<prevención
general>> y, por otrolado,en la <<prevención especial>>,consisteen que ese sujeto
no vuelva a infringirde nuevo la norma."María CALVO CHARRO.Sanciones
Medioambientales. Madrid,MarcialPons,Ediciones y Sociales,S.A.n1ggg.
Jurídicas
P.12.
68sSe manifiesta así un procesoinversoal que enfrentóel derechocivilque en sus
orígenes cumplió una función punitiva a través de la responsabílídad cívíl
extracontractual. Toda la evolucióndel Derechoeuropeocontinentalconsistióa lo
largode los siglos,en separarlas normascon funciónindemnizatoria de la primitiva
función punitivaque pudieranhaber tenido.PICAZO,Luis. Derecho de daños.
M a d r i dC
, i v i ta s,
1 9 9 9P
. .4 4 .
6e0JoséSUAYRINCÓNconsidera, refiriéndose
al derechoadministrativo
español,que
"La falta de un correctodeslindede la categoríade sanciónadministrativade sus
afines,apartede crearuna enormeconfusión, ha impedidoestructurar
la verdadera
sanciónadministrativa en tornoa un haz de principios
comunes,ya que para ello es
precisopartirde una ciertaidentidadnuclear.No se puederegularde igualmaneralo
que en realidad es distinto".SUAY RINCON, José. El derecho administrativo
sancionador: perspectivasde reforma,en: Revistade AdministraciónPública.Núm.
109.Enero-abril,1986.P. 194.
6elLa distinciónentre las sanciones adminístrativas y las condenasde caráctercívif
es, en principio,másclaraen la medidaen que las primerasno persiguen el objetivo
de repararel daño ambiental, sino de prevenirque éstese produzca.En efecto,el
Derecho Administrativo es preventivoen virtud de que contiene normas que
establecen,como consecuenciade sus respectivasviolaciones,sancionesque
sustancialmente son penas,en cuanto implicanuna disminución de los bienesdel
individuoy que constituyen las penasadministrativas, entrelas cualesse encuentran:
a) las penasdisciplinarias;
b) las penasf ísicasy de finanzas, comopenaspecuniarias,
clausurasde negocioso establecimientos comercialeso industriales, etc.; y c)
medidasde policía,comodetención policiaca,amonestación, etc.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ótz
Por ejempfo,en Canadá,a travésdel derechoestatutario,

se han incorporado
las figurasde la remediación,la y la limpiezay restauración
compensación de
daños,6e2
Por su parte,las leyesambientales

mexícanas
han desarrollado
un sistemade
sancíones que, a díferencía
admínistrativas de las de carácterpenalo civil, no
se aplicanpor la autorídadjudiciala travésde un proceso,sino directamente
por la Administración
Públicasin la intervención,
ni siquieraindirecta,
de la
jurisdicción,6esy que en la mayoríade los casos constituyentambién
6ea
conductasdelictivas.
6s2DavidESTRINy John SAWIGEN

explicanel sistemajurídicode compensaciones
de la siguientemanera." Si ustedes un granjerocuyo maízestá muy contaminado
por un pesticidaquefue vendidoilegalmente, ustedpuedeobtenerunacompensación
mayor al 80 por cientodel valor de mercadobajo la Ley de Compensación por
Residuosde Pesticidas. Si ustedsufrede leucemiacomoresultado de un accidente
en una plantanuclearpuedeobteneruna compensación del operadoro del gobierno
federalbajola Leyde Responsabilidad Nuclear.Si ustedsufrepérdidaeconómica por
dañosde contaminacíón en fa vegetacióno el ganado,el Buró de Navegación de
Ontariolo asistiráen la negociación con el contaminador.Si se tratade uná fuga de
aceitede un barcohay un fondofederalbajo la Ley Canadíensede Transportepara
compensarlo.Si la contaminación provienede un pozo usadocomo depósitode
basuradentrode su fuentede abastecimiento de agua puedeobtenercompensación
del Fondo de Seguridadpor la disposiciónde basuraestablecidopor la Ley de
Protección Ambiental.ESTRIN,Davidy SWAIGEN,John. Environmenton trial. A
guide to Ontario environmentallaw and policy. Toronto, Edmon Montgomery
publicationslimited-Canadian Institute
for Environmental
Lawand Policy,1993.P. i2g.
6e3 LOMELíCEREZO,Margarita.Derecho
Fiscal Represivo.México,porrúa,
1 9 9 7P
. .22.
6s4 La distinción entre infracción penal y
administrativa,según Juan
TERRADILLOSBASOCO, es puramentecuantitativa, y el límite diferenciador
respondea una decisiónmás o menosartífícíosa, aunqueno carentede sígnifícado
político,del legislador.
La infracciónpenales la más grave.Por ello,la sancióndebe
ser tambiénmás graveY, en consecuencia, su procedimientode imposicióndebe
adornarsede mayoresgarantías.De este autor véase: E/ ilícitoecológico:sanción
penal-sanción administrativa.en: TERRADILLOSBASOCO, Juan. Et detito
Ecológico.Valladolid, editorial
Trotta,1992.P.89.

313-
Sin embargo,en los últímosaños,el sistemade sancionesadministrativas
contempladasen la legislaciónambiental mexicana ha experimentado
que lo acercanal derechocivil y al derechopenal.Así, en

transformaciones
México, el derecho administrativo

ambientalbusca no sólo sancionarla
jurídicosino tambiénobligaral infractora la
infraccióndel ordenamiento
reparación
del dañocausado.
En ese sentido, en las díversas fegislacionesambientalesde carácter
administrativono sólo se contemplancriteriospropiosdel derechocivil para
calificarel montode la multa,tales como el daño producidoo el beneficio
obtenido,sino que también facultana la autoridadpara agregara las
sancionestradicionales
(multa,clausura,arresto,etc.) las medidastécnicas
necesariaspara restaurarel medio ambientealterado;mismasque pueden
dictarseinmediatamente
despuésde la realización
del acto de inspeccióny
vigilancia,asumiendola forma de medidasde urgenteaplicacióno de
seguridad,o bien al emitirsela resoluciónque pone fin a un procedimiento
administrativo
como simplesmedidasde restauración
complementarias
de la
sancióntradicional.Esta situacióncontrasta,sin embargo,con la tendencia
que tambiénse observahaciauna cieftaflexibilización

de las facultadesde
pofícíade la Administración
Pública,como sucede por ejemplo con los
convenios de cumplimientocelebradosentre la Administracióny los
padiculares.6e5
utuEn efecto,dice KLOEPFER,"La complejidad las

de relacionesecológicasy el
rápidoprogresode la cienciay la técnicaejercen,en el ámbitode la protección

3' t4
3.1. La autoridadsancionadora
El fundamentojurídicodel podersancionador
de la Admínístracíón
Públícase
encuentra,en primerlugar, tantoen el afiículo21 constitucional
comoen las
que apruebanlos órganoslegislativos
leyesadministrativas y que en uso de la
facultadque al Ejecutivoconfiereel artÍculo89, fracciónI de la CartaMagna,
ésteúltimoreglamenta.6e6
medioambiental, una fuertey permanentepresiónde adecuaciónsobre el Estado

regulador.A los problemasya conocidosse añadencontinuamente o emergenex
novoen el campode visiónnuevosaspectos,que hacenaparecercomonecesariaso,
en todo caso, oportunasampliacionese innovacionesde la actuaciónestatal.En
correspondencia y reglamentación
con ello,la legislación en el ámbitode la protección
medioambiental se caracterizapor una pluralidadde innovaciones y reformas,pero
tambiénpor unacreciente flexibilización Pero,junto
en la elecciónde los instrumentos.
a ello,tomanasimismoasientoen la prácticaadministrativa formasde actuaciónno
reguladasjurídicamente,denominadas <<informales)),dirigidasa complementar o
también-teóricamente- sustituirel instrumentario legalmenteprevisto.KLOEPFER,
Michael.En torno a las nuevas formas de actuaciónmedioambientalesdel Estado.
Trad.LucianoParejo.En: Documentaciónadministrativa, julio-diciembre,
1993.Pp.
33-34.
6eóSobre este particular,la
SupremaCorte de Justicia de ta Naciónha sostenido
uniformemente la competenciade la autoridadadministrativaparaimponersanciones
por infraccionesa las leyesadministrativas.
Así se aprecia en variasejecutoriasque
se refierentantoa reglamentosgubernativos y de policíacomoa leyes.
"MULTAS.Si las que imponganlas autoridades administrativasno

se ajustanestrictamentea la ley, contraellas procedeconcederel
amparo"
Jurisprudenciade Ia Suprema Corte de Justicia de la Nación, 1917-
1975.TerceraParteI, pá9.460.
"INFRACCIONES.- AutoridadesAdministrativas.- Si bien es cierto

que la Constituciónlas facultapara castigarlas infraccionesa los
reglamentosgubernativosy de policía,también lo es que la
imposiciónde tales castigos,debe ser, no al arbitriode quien los
impone,sino con estrictasujecióna lo que disponganlos mismos
reglamentosu otra ley, en lo que no se oponganal artículo2j
constitucional".
Jurisprudenciade Ia Suprema Corte de Justicia de la Nación, 1917-
1975.TerceraParte,SegundaSala,pá9.647.

315
El primerode los preceptos

constitucionales
citadosseñalaque:
"Competea la autoridadadministrativa
el castigode las
infracciones
a los reglamentos
gubernativos
y de policía,el
cual únicamenteconsistiráen multa o arrestohasta por
treintay seis horas,perosi el infractorno pagarela multa
que se le hubiereimpuesto,se permutaráésta con el
arrestocorrespondiente,
que no excederáen ningúncaso
de quincedías"
Aunque,paraalgunosautores,
comoMiguelAcosrA RoMERo, de este
precepto
debendesprenderse
tresreglas:6e7
- Competea la autoridadadministrativa
el castigode los
de policíay buengobierno
reglamentos
- La autoridad administrativano podrá castigar las
previstas
infracciones en la Ley,y
- La autoridadadministrativaúnicamentepuede imponer
sancionespor infraccionesa los reglamentosde policíay
buengobíernoy no asía las leyesadministratívas.
En cambio,NAVANEGRETEdice que el aftículo21 constitucional

refieredos
cosas distintas.Por una pafte, efectivamente
es el fundamentodel poder
sancionadorde la Administración
Pública;pero por otra, la referenciaa
de policíay buengobiernoes sólorelativaa la facultadque tienen

reglamentos
paraemitirtalesordenamientos
los Municipios jurídicosy no significaque la
6etACOSTA ROMERO,
Miguel.Teoría General del Derecho Administrativo. México,
Porrúa,1981.Pp. 553-594.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. -
lJt6
estéimpedidaparasancionarpor el incumplimiento
Administración de las leyes
administrativas.6eB
Lo anterioren vidudde que,salvoen el casode esosreglamentos

de policíay
buen gobierno, es prácticamenteimposible,desde el punto de vista
constitucional,
la existenciade un reglamento
que no esté fundadoen Ley, y
por tanto, es tambiénjurídicamente

imposiblela existenciade una sanción
que no estépreviamente
administrativa por el legislador
establecida ordinario.
En tal sentido,GABINOFRAGAseñalaque el antecedentedel artículo21
constitucional
vigentelo encontramos
en su similarde la Constitución
de 1857,
que disponía:6ee
"La aplicaciónde las penaspropiamente

tales es exclusiva
judicial.La políticaadminístrativa
de la autoridad sólopodrá
hastaquinientos
imponercomocorrección pesosde multao
hasta un mes de reclusión,en los casos y modos que
expresamente
determine la Ley"
El cambíode la referencia que reemplaza

al reglamento, a la referencia
a la ley,
que operó en el Constítuyente
de 1917, se explicafundamentalmente
para
reconocerla práctíca,que de hechose veníapresentando

desdelos tiempos
y jefaturaspolíticasemitían
de la Colonia,en el sentidode que ayuntamíentos
tnt NAVA NEGRETE,Alfonso. SanciónAdministrativa,

En: Diccionario Jurídico
Mexicano.Instituto
de Investigaciones
Jurídicas,
UNAM,1992.
6enFRAGA,Gabino.DerechoAdministrativo.Méxíco,Porrúa,1g80.pp.
104-116.

317
reglamentaciones
que no tenían carácter de Ley y QUe,sin embargo,
establecían
sancionesconsistentes
en multasy en ocasionesarresto,peroen
ningúncasocon la intención
de imposibilitar
a la Administración
Públicapara
imponersancionespor infracciones
a las leyesadministrativas.
FIXZAMUDIOabundasobreestetemay señalaque la interpretación

legaldel
artículo21 de la ConstituciónPolíticade los EstadosUnidos Mexicanos
"provocó una verdaderaanarquíaen la regulaciónde las normas que
tradicionalmente
se conocencomode policíay buengobierno".too
S¡nembargo,
aclaraque dichasituaciónha cambiadodebidoa dos razones:
1. - E¡ 3 de febrerode 1983se publicóen el DiarioOficialde la Federación

una
reformaal aftículo115 de la Constituciónqpe en su fracciónll confirióa los
ayuntamientos
la facultadde expedirbandos'de policíay buengobierno,pero
de conformidad
con las basesnormativas
que debenestablecer
las legislaturas
de los Estados.Con ello,dichosreglamentos
carecende la característica
de
autonomía.
2. - Asímismo,a pesarde que en el DistritoFederalno existenmunícipios,

el
Congresode la Uniónexpidióuna Ley en Materiade Faltasde Policíay Buen
Gobiernodel DístritoFederal,que contienelos lineamientos

de acuerdocon los
cualesse debenexpedirlos reglamentos y en los términosde las

respectivos
700FIX ZAMUDIO,Héctor.Artícuto21, En ConstituciónPolítica

de los Estados
UnidosMexicanoscomentada.México,UNAM,1gBS.

318
que en estamateriacontieneel artículo21 Constitucional

disposiciones parala
imposición
de sancionesde carácteradministrativo.T0l
Pero ademásdel artículo21, la Constitución

Política de los EstadosUnidos
Mexicanos
se refierea fassancionesadministrativas
en el A¡tículo73, segúnel
cual el Congresotienefacultad:
XXl. Paraestablecer losdelitosy faltascontrala

y fijarloscastigosqueporellosdeban
Federación
imponerse.
A partirde los fundamentos

constitucionales
antesreferidos,
todasy cadauna
de las leyes ambientalesvigentesen Méxícohan establecidosancionesde
que son aplicadaspor las autoridades

carácteradministrativo que las mismas
leyesfacultanparatal efecto. Estassancionesconsistenen: multa,clausura,
decomiso, arresto, suspensión o revocación de autorizaciones,y
amonestación.
tot EstaLeyse publicóen el DiarioOficial

de la Federación
del 13 de enerode 1984.A
mayordetalle,convienedestacarque en 1987se modificóla Constitución Políticade
los EstadosUnidosMexicanos paracrearun órganode representación ciudadanaen
el DistritoFederaldenominadoAsambleade Representantes, integradapor 40
diputados de representaciónrelativa y 26 electos mediante el sistema de
representaciónproporcional, que quedófacultadapara emitirbandos,ordenanzas y
reglamentosde policíay buen gobiernoen diversosaspectosde la vida ciudadana,
incluyendola materiaambiental.La situaciónterminóde aclararsecuandoel 25 de
octubrede 1993fue reformada nuevamente la Constitución
paradotara la Asamblea
de facultades plenas.
legislativas

319
De conformidad
con el artículo32-bisde la Ley Orgánicade la Administración
PúblicaFederal,la autoridadencargadade ejercerlas facultadesrelacionadas
con la aplicaciónde la legislacíónambientalen la Secretaríade Medio
Ambientey Flecursos
Naturales,702
Ademásde la estructura
orgánicofuncional
básica,esta dependencia
cuentacon cincoórganosdesconcentrados
de los
cuales la ProcuraduríaFederalde Protecciónal Ambientey la Comisión
Nacionaldel Aguaestándotadasconfuncionesde autoridad.7o3
3.1.1. Las sanciones pecuniarias y la incorporación del elemento de
valoracióndel daño en México
Las sancionespecuniariasconstituyenel tipo de sanciónadministrativa

por
excelencia, en el pagode unacantidadde dineropredeterminada

consistente y
graduadaen funciónde la gravedadde la infracción,
y cuyo fin últimoes evitar
la rentabilidad
de la misma.too
Así, la multa705
está contemplada
en todaslas
to' QUINTANAVALTIERRA,
Jesús.DerechoAmbientalMexicano.Lineamientos
Generales.México,editorialPorrúa,2000.P. 279.
zo3¡u estructurabásicade esta dependencia
está integradapor tres subsecretarías,
una OficialíaMayor,16 direccionesgeneralesy 2 unidadesde coordinación y tres
coordinacionesgenerales.Véase:ReglamentoInteriorde la Secretaríade Medio
Ambiente RecursosNaturalesy Pesca, publicadoen el Diario Oficial de la
Federaciónel 4 de juniode 2001.
tooOALVOCHAPARRO,
María.Op, Cit. p. 145.
'05La multa,dice BERISTÁIN,"tieneantecedentes muy antiguos.Etimológicamente
pareceprovenirde la palabramultiplicar(mulcta),debidoprobablementea que su
cuantía.se fijaba antiguamentemultiplicandoel daño producidopor el delito".
BERlsrAlN,Antonio.La multa en el derechopenal español.Madrid,Reus,s.A.,
1 9 7 6P
. .326.

320
leyesambientales peroen ningunade ellasse ha establecido

mexicanas,706 un
sistemade multasfijas, en virtud de que el añículo22 constitucional
las
proscribe.ToT
Ahorabíen,el hechode que la legislación

otorguea la autoridadadministrativa
un margende discrecionalidad
paradecidirel montode las multas,planteala
posíbilidad
de excesivadiscrecionalidad
(es decir,abrirvía a la corrupción)
y de
que se incurraen casosde imposición
de multasexcesivas,
supuestoprohibido
por el artículo22 de la Constitución
Federal,al señalar:"Quedanprohibidas
las
penasde mutilación
y de infamia,las marcas,los azotes,los palos,el tormento
de cualquier especie, la multa excesiva,la confiscaciónde bienes y
otraspenasinusitadas
cuafesquiera y trascendentales".
No hay un criterioconstitucional
paradeterminarcuándouna multa,impuesta
por infracción
a las leyesadministrativas,
es excesivapero,de acuerdocon las
706El conceptode multa deriva del latín multa que

significapena pecuniaria
en el pagoal Estadode unacantidadde dinero.
consistente
totAsílo ha sostenidola SupremaCortede Justiciade la Naciónal señalar:"MULTAS
FIJAS. LAS LEYESQUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES. Esta
SupremaCorteha establecido que las leyes,al establecermultas,debencontenerlas
reglasadecuadas paraque lasautoridades impositoras tenganla posibilidadde fijarsu
monto o cuantía tomandoen cuenta la gravedadde la infracción,la capacidad
económicadel infractor,la reincidencia de ésteen la conductaque la motivay, en fin,
todasaquellascircunstancias quetiendana individualízar dichasanción,obligación del
legisladorque derivade la concordancia de los artículos22 y 31, fracciónlV, de la
Constitución Federal,el primerode los cualesprohibelas multasexcesivas, mientras
el segundoaportael conceptode proporcionalidad. El establecimientode multasfijas
es contrarioa estasdisposiciones constitucionales,por cuentoal aplicarsea todospor
igual,de manerainvariablee inflexible,propiciaexcesosautoritarios y tratamiento
desproporcíonado a los particulares".Fuente:SemanarioJudicialde la Federación.
TomocitadoP.19.

321
jurisprudenciales
interpretaciones sobreel particularsu montodebecalificarse
tomandoen cuenta:la gravedadde la infracción

y las condiciones
económicas
del infractor, o cualquier otro elemento de juicio que permita la
individualización
de la penaparaadecuarla
al casoconcreto.7o8
Las interpretaciones
de la Corte Suprema permitenque algunas leyes
ambientales
incorporen
la valoración
del dañoproducido
o el beneficioobtenido
con la violaciónde la norma,comocriteriosparafijarel montode la multa. Sin
embargo,tambiénpodríasignificarque una multacuyo montose considere
equívalente
al dañoo al beneficioobtenidosea estimadacomoexcesivapor el
particular
afectado.
Así, tanto la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la Protección

al Ambiente,
comoel restode las legislaciones
administrativas
de carácterambíentalque la
complementan,
establecencomo criteriospara determinarel monto de las
multaslos síguíentes:
a) dañosproducidos,
b) intencionalidad
o gravedadde la
7oBAsí se
estableceen la siguienteinterpretación del la SupremaCortede Justicia:
"MULTA EXCESIVA,CONCEPTODE. De la acepcióngramaticaldel vocablo
"excesivo",así como de las interpretaciones dadaspor la doctrinay por la Suprema
Cortede Justiciade la Nación,para definirel conceptode multaexcesiva,contenido
en el artículo22 constitucional,se puedenobtenerlos siguienteselementos:a/ Una
multaes excesivacuandoes desproporcionada a las posibilidades económicas del
infractorcon relacióna la gravedaddel ilícito;b,)Cuando se propasa,va másadelante
de lo lícitoy lo razonable;y c) Una multapuedeser excesivapara unos,moderada
paraotrosy leveparamuchos. Por lo tanto,paraque una multano sea contrariaal
texto constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridadfacultadapara
imponerla,tenga posibilidad,en cada caso, de determinarsu monto o cuantía,
tomandoen cuentala gravedadde la infracción, la capacidad económicadel ínfractor,
la reincidencia,en su caso,de ésteen fa comisíón defhechoque la motiva,o cualquier
otro elementodel que puedainferirsela gravedado levedaddel hechoinfractor, para
así determinar indivídualizadamentela multa que corresponda".

322
infracción,
c) la reincidencia,
d) las condiciones
económicas
del infractor,e) el
beneficioobtenido,f) el gradode participación

y realización y
de la infracción,
g) las circunstancias
personales
del infractor.
Como puede verse,la legislación

ambientalincorporaahoraotroselementos
de valoraciónparael establecimiento
del montode la multacomoson el daño
producidoy el beneficioobtenido.Sin embargo,la sanciónadministrativa
encuentrasiempreel límiteestablecido
por la Ley y por ello su equivalencia
con el dañoo el beneficiorealmente

producidos
serásiempreficticia.
3.1.2.El montomáximode la multay el daño.
Sí bíen las muftasestablecidas

por la legislación
ambientalson de las más
jurídicomexicano,en muchasocasionespuedenser
altas del ordenamiento
emínentemente
reducidasen relación7oe
tantoal beneficioque repodaa un
contamínador
violarla norma,comoal valorde los dañosque eventualmente
se producencon la violaciónde la normaambiental.71o
seminarioJudicialde la Federación.Juliode igg5. Tomort, 9aépoca,pág.s.

70ePor otra parte, el monto
de los recursosque la autoridadambientalpuede
eventualmente captara travésde la imposiciónde sancionespor incumplimiento de
estándaresresultainsuficientepara hacerfrente a la restauración de los bienes
afectados,amén de que a menudo,la autoridadambientalno tiene accesoa tales
recursosdadoque éstosasumenel carácterde créditosfiscalesy se confundenconel
restode ingresospúblicosque normalmente son adminístradospor las autoridades
financieras
al amparodel principio
de cajaúnica.
710Bryn JONESseñalaque "el primererror
es creeren la ilusiónde que la crisis
ambientalpuedeser detenidaa travésde unajuiciosacombinación de buenasleyesy
sancionesfinancieraspara los contaminadores. JONES,Bryn Environmental Law-Too
little. Too late, en LomasOwen.Frontier of environmentallaw. Londres,Chancery
la wp u b l i s h i n1g9, 9 1 P
. .6 8 .

323
El montomáximoque se puedefijara una sanciónpecuniaria,

de conformidad
con la legislación
ambiental,
es de veintemil salariosmínimos,
aunqueen los
o persistencia
supuestosde reincidencia estemontopuedeser duplicado.7l1
Sin embargo,el límite del poder sancionatorio

de la Administración
está
determinado,
comoya lo hemosseñalado,por el artículo22 de la Constitución
Políticade los EstadosUnidosMexicanos

que,por unaparteprohibelas multas
excesivasy, por la otra,estableceque si el infractorfuesejornalero,obreroo
no podráser sancionado
trabajador, con multamayoral importede su jornalo
salariode un día y que tratándosede trabajadores

no asalariados,
la multano
excederádel equivalente
a un día de su ingreso.712
Por otra parte,asumirque el montode la multadebe fijarsecon relaciónal
daño producido,signíficaaceptarque la Administración

Ambíentaltiene la
facultadde cuantificardicho daño, cuestión casi imposible,como ya lo
tratamoscon anterioridad.
7ll En el caso de reíncidencía

el montode fa multapodráser elevadohastaen dos
vecesel montoorigínafmente ímpuesto,sin excederdel dobledel máximopermitido,
asícomola clausuradefinitiva.
En el casode la persistencia,
la LeyGeneraldel Equilibrio
Ecológicoy la Protección
al
Ambienteseñalaen su artículo171 que podránimponersemultaspor cadadía que
transcurra sin obedecerel mandato,peroen ningúncasola sumatoriade las multas
puedeexcederlosveintemildíasde salariomínimo.
ttt AndrésSERRAROJASseñalaque: "Dosson los requisitos que debentenerlas
penas administrativas,cualquiera que sea su denominación, su definicióno su
régimenjurídico:a) Que no constituyauna penatrascendentalcontrariaal artículo22
de la Constitución,y b) La pena administrativadebe estar contenidaen una ley
expedidapor los órganosa los cualesla Constituciónles señalaesta función".
SERRAROJAS,Andrés.Op. Cit. Pp.65.

3.1.3.El montode la multay el beneficioobtenido
Otro de los elementosque la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la
Protecciónal Ambiente,así comootrasleyesambientales,

ordenantomaren
cuenta para la determinación
del monto de la sanción pecuniaria,es el
beneficioque el infractorhayaobtenidocon la violacióndel deberjurídico. S¡
bien esta prescripción

buscaevitarla rentabilidad
del incumplimiento,
resulta
difícil determinarel grado en el cual se beneficiaquien incumplecon la
normatividad
ambiental,amén de que aun en el supuestoen que esto sea
factible,es probableque el montomáximoprevistopor la legislaciónresulte
minúsculo
frentea dichobeneficio.
En suma,no es la incorporación
de criteriospropiosde otrasdisciplinaspara
determinarel monto de las sancionespor violacionesa la normatividad
ambientallo que puedeconducira que el derechoadministrativo

contribuya
a la
reparacióndel daño ambiental,sino el destinoque se dé a los recursos
provenientes
de las mismacomoa continuación
se verá.
3.2. El destinode las multas
Como ya señalamos,la legislaciónambiental ha incorporadocriterios
relacionados
con la reparación
del dañoparadeterminar
el montode las multas
que debenimponersecuandose transgredeel ordenjurídico-ambiental,
pero

325
De conformidadcon el artículo3' del CódígoFiscalde la Federación,

"Los
recargos,las sanciones,
los gastosde ejecución.,.que se apliquenen relación
con los aprovechamientos,

son accesoriosde éstos y participande su
naturaleza". Ahora bien, ese mismo precepto señala que son

aprovechamientos
" los ingresosque percibeel Estado por funcionesde
derechopúblicodistintosde las contribuciones,

de los ingresosderivadosde
y de los que obtenganlos organismos
financiamiento descentralizados
y las
empresasde participación
social".
En tal sentido, las multas pueden ser consideradas como
dadoque el Estado no puedetenermás ingresosque

aprovechamientos,Tls
los establecidos
expresamente
en la Ley, como dice FLORESZAVALA,se
clasificanen ingresosordinarios
e ingresosextraordinarios,
siendolos primeros
los impuestos,derechosproductosy aprovechamientos,
mientrasque los
son los quese perciben

segundos sóloen circunstancias
anormales.Tla
Incluso
SERRAROJASseñalaque "todaslas multastienenel carácterde sanciones,
pero no por ello dejan de catalogarse dentrode los cobrosfiscales",71s

y
ACOSTAROMEROsostieneque los aprovechamientos
son "a) Una seriede
ingresos fiscales no cobrados oportunamente;y b) Generalmenteson
713GIL VALDIVIA,Gerardo.Aprovechamientos,
en: DiccionarioJurídico Mexicano.
México,UNAM-Instituto
de Investigaciones
Jurídicas,
lggZ. P. 195.
tto FLORESZAVALA,Ernesto.FinanzasPúblicas
Mexicanas.México,UNAM,1946.
Pp.23-24.
t1sSERRAROJAS,Andrés.DerechoAdministrativo.
México,Porrúa,1gbg.p. s4.

326
sancionespor incumplimiento
de obligaciones y dentrode este
administrativas
conceptopodemosencuadrar
a los recargos,las multasy los intereses".716
Empero,de conformidadcon las interpretaciones

de la SupremaCorte de
Justiciade la Naciónen los añoscuarentay cincuenta,

no todaslas multas
tienenel carácterde créditosfiscales,717
Solamentelas multascontempladas
en la Ley de Aguas Nacionalestienen
ese carácter de créditosfiscales,dado que en su afiículo123 señala:"Los
tt6 ACOSTAROMERO,Miguel.Teoría
Generaldel DerechoAdministrativo.3" ed.
México,Porrúa,1979.P.606.
7t7 "MULTAS,No soN MATERTAFrscAL.
coMpETENcrA DEL TRTBUNAL
FISCAL.Aunqueen un sentídofato,todo lo concerniente a los ingresosdel erarío,
corresponde al ramofiscal,sin embargo,el legislador no empleóen el códigofiscalel
concepto"materiafiscal"en esesentidoamplio,sinoque lo restringió a la recaudación
de los ingresosdeterminados por las leyestributarias.
Por tanto,una multaimpuesta
por infracción a una ley,no tributaria,no constituyeuna recaudación determinada por
leytributariay portanto,no se tratade materiafiscal,razónpor la cualel tribunalfiscal
no es competente para conocerde la demandaen contrade la imposición de dicha
multa."
Quíntaépoca.SegundaSala.Amparoadminístrativo en revisión2013/45.Petróleos
Mexicanos.17 de octubrede 1947.Unanimidad de cinco votos. Relator:Octavio
MendozaGonzález.
MATERIAFISCAL.CREDITOS Y MULTAS.Tratándose de multas,no todaspueden
constituirpropiamente un créditofiscal.La palabracrédito,en términosgenerales,
significalo que se debea unapersona,y desdeel momentoquealgose adeudea una
Tesorería,existeun créditoa favorde la misma,que tienederechoa cobrar;peroel
hechode que todaslas multasvayana pararal Erario,no bastaparadar el carácter
fiscafa toda mufta.Por materíafiscal debe entenderselo relativoa ímpuestoso
sancionesaplicadascon motivode infracciones a las leyesque determinan dichos
impuestos, y el TribunalFiscaldebe conocersolamenteasuntosfiscales.Por tanto,
aunqueuna multa pertenezcaal fisco,esa circunstancia no le imprimenaturaleza
fiscala la resoluciónque hayadadoorigena esasanción,por lo que el TribunalFiscal
sólopuedeconocerde inconformidades contraLeyestributarias.
Sexta Epoca.SegundaSala.Amparoen revisión1871158. MueblesFinosAdemar,
S.A.10 de octubrede 1958.5 votos.Ponente: JoséRiveraPérez Campos.

327
ingresosa que se refiereel presenteartículotendránel carácterde crédito
fiscalparasu cobro."
Ahorabien,la jurisprudencia
tambiénreconoceque,a pesarde no ser créditos
fiscales,las multasque no son así determinadaspor la Ley,sí formanpartede
los ingresosdel fisco por cuantopara su cobrose recurreal ejerciciode la
llamadafacultadeconómico-coactiva.718
En suma,podemosdecirque no todaslas multasconstituyen

un créditofiscaly
sólo tienenese carácter los impuestos,los aprovechamientos
y las multas
relacionadascon éstos, así como las multasconsideradas

por algunaLey
comotales.Perolas multassí son adeudosa favorde fa tesoreríapúblícay por
tantoson íngresossujetosa un régimende derechopúblico.
718MULTAS No FISCALES,SoN ToDAS

LAS ESTABLECIDASPoR LA
COMISIóN DE INFRACCIONESNO RELACIONADASCON LA MATERIA
TRIBUTARIA.
De conformidad con el artículo21, párratonoveno,últimaparte,del CódigoFiscalde
la Federación,
no causaránrecargoslas multasno fiscafes.Sin desconocer que todas
las multasse catafogandentrode los cobrosfiscales,en razónde que se sigueel
procedimientoadministrativo de ejecución(antesllamadoeconómico-coactivo) para
hacerlasefectivas,la naturalezajurídicadel crédito varía según la materia del
ordenamientolegalque establece lasinfracciones,las sancionesy la autoridad
que las
aplica (multas fiscales,administrativas, judiciales,penales, etcétera);por ello,
únicamentepodrá entendersepor multas fiscales las sancioneseconómicas
por la comisiónde infracciones
establecidas relacionadas con la materiatributariay,
en consecuencia, seránno fiscalestodaslasdemás.
Novenaépoca.SegundaSala.Contradícción de tesis 100/95.Entrelas sustentadas
por el SegundoTribunalColegiado del DécimoNovenoCircuitoy el SegundoTribunal
Colegiadoen MateriaAdministrativa del PrimerCircuito.24 de enerode 1997.Cinco
Votos. Ponente:Guillermol. ORTíZ MAYAGOITIA. Secretario:Juan José Franco
Luna.

328
Partiendode lo anterior,las multasdeben incorporarse

al presupuestode
ingresosdel Estadoen apegoa los principiosconstitucionales

de unidady
universalidadpresupuestaria.
El primerode estos principiosse encuentra
consagrado p6lrt¡cade tosEstadosUnidos

en el a¡tículo126de la Constituc¡On
Mexicanos,según el cual "No podrá hacersegasto alguno que no esté
en el presupuesto
contemplado por Ley posterio/';el segundo
o determinado
tieneque ver con la facultadque otorgaal Congresode la Unión la fracción
Vfl del artículo73 constitucional

para discutiry aprobaranualmenteel
presupuesto, primerolascontribuciones
discutiendo necesarias.
En consecuencia,
las multasaplicadaspor las autoridades
administrativas,
en
tantoque ingresosdel Estado,debenintegrarse
al Presupuesto
de lngresosy
los gastosen el Presupuesto
de Egresos,sínque en estecasopuedaaplicarse
el principioestablecído
en el añículo1" del CódigoFiscalde la Federación
en
el sentidode que "sólo por fey podrá destinarseuna contribucióna un fin
dadoque las muftasporvíofacíones

específico", a las leyesambíentales
no son
contribuciones,
segúnhemosya analízado.
vale decir que la Ley Federalde Procedímiento

A mayor abundamiento,
(1994)nadadisponesobreel destinode las multasímpuestas

Administrativo
por las autoridadesadministrativas,

pero algunasde las leyes ambíentales
Fuente:SemanarioJudicialde la Federación.TOmoV, marzode 1997,págína489.

jurisprudencia
Estatesis no constituye porqueno resuelveel puntoespecífico
de la
contradicción.

329
otorgandestinoespecífico
a las mismas.Empero,la LeyGeneraldel Equilibrio
y la Protección
Ecológico alAmbiente
señala:
ARTICULO175 BlS.-Los ingresosque se obtengande las

multaspor infracciones
a lo dispuestoen esta Ley, sus
reglamentosy demásdisposiciones
que de ellase deríven,
así como los que se obtengandel remateen subasta
públicao la venta directade los bienesdecomisados,
se
destinarána la integraciónde fondos para desarrollar
programasvinculados y la vigilanciaen
con la inspección
las materiasa quese refiereestaLey.71e
La citadaLey,por unaparte,simplemente
ordenaque las multas determinadas
e impuestaspor la autoridadadministrativa
encargadade su aplicacióny
por la TesoreríaFederal,debanser destinadas

recaudadas a un fin específico.
Es decir, ordena al órgano legislativoencargadode la elaboraciónde los
presupuestos
de ingresosy egresosque tales recursosse destinena un fin
específicamente en la Ley, pero las multasdejande ser cobros

determinado
fiscales,dadoque se facultaa la autoridadejecutorapararecaudarlas.
En segundolugar,el preceptotranscrítoordenaque se formenuno o varios
presupuestos con los recursosprovenientes

específicos del cobrode multas,
sin que puedaaplicarseel fundamento

establecido
en el CódigoFiscal,toda
ttn Este preceptofue

adicionadomedianteDecretopublicadoen el Diario Oficiat de la
Federaciónel 13 de diciembrede 1996.

330
vez que no se trata de contribuciones,

violándosecon ello el principiode
uníversalídad
contenidoen el artículo126constitucional.T20
t'0 Otrasleyesambientales tambiénse ocupande estamateria,por ejemplola Leyde

AguasNacionales dispone:ARTíCULO123.- Las sancionesque procedanpoi tas
faltasprevistasen estaley tendrándestinoespecífico en favorde "La Comisión" y se
ímpondrán sin perjuicio
de las multaspor infracciones
fiscalesy de la aplicación
de las
sancionespor la responsabilidad penalque resulte.Ante el incumplimiento de las
disposiciones y en los términosde la presenteley, "La Comisión"notificarálos
adeudosque tenganlas personasfísicaso moralescon motivode la realización de
obraso la destrucción de lasmismasque"LaComisíón" efectúeporsu cuenta.
Los ingresosa que se refiereel presenteartículotendránel carácterde créditofiscal

parasu cobro.
En estecaso, se facultaa la ComísiónNacíonaldel Aguapara recaudarlas multas

impuestas,
dándolea éstael carácterde organismo peroademásse
fiscalautónomo,
declaraque éstastienenel carácterde créditosfiscales.
La Ley Forestalno mencionanadaal respectoperoen materiade sancionesremitea

la aplicacíón
supfetoría
de la Ley Generafdel Equifibrio
Ecológicoy fa Protección
al
Ambiente, de dondese sigueque lasmultascorrenla mismasuerte.
La Ley de Pescaseñala:ARTÍCULO29. - El 50% de los ingresosque la Federación

obtengaefectivamente de multaspor infracción
a esta Ley,así como el7Oo/o
de los
que obtengadel remateen públicasubastao de la ventadirectade los productosy
bienes decomisados,se destinarána la formaciónde fondos para los programas
vinculadosa la inspeccióny vigilanciaen materiapesquera,así como para el
otorgamientode estímulosy recompensas por productividady cumplimientodel
personalde la Secretaríade Pescay para quienesdenuncieninfracciones y su
se haráen lostérminosque índiqueel Reglamento
distribución de estaLey.
La Ley Generalde Vida Silvestreseñalaen su artículo130:"Los ingresosque se

obtengande las multaspor infracciones a lo dispuestoen estaLey,el Reglamentoy
demásdisposiciones que de ellase deriven,así comolosque se obtengandel remate
en subastapúblicao la ventadirectade productoso subproductos decomisados se
destinarána la integraciónde fondos para desarrollarprogramas,proyectosy
actividadesvinculados con la conservación de especies,asícomocon la inspección
y
en las materiasa quese refiereestaLey.
la vigilancia

331
3.3. La reparacióndel daño ambiental como medidatécnicaordenadaen
la resoluciónadministrativa
Ademásde las multas,entre otras sancíonesadministrativas,

la legisfacíón
ambientalen México ha introducido

cieftasmedidastendentesa la protección
y restauracióndel entornodañadopresuntamente
con fa producciónde la
infracciónadministrativa,
a saber:las medídasde seguridady las medídasde
restauración.
3.3.1.Medidasde seguridad
Segúnel artículo81 de la Ley Federalde Procedimiento

Administrativo,Tzl
"se
consideranmedidasde seguridadlas disposiciones
que dicte la autoridad
competentepara protegerla saludy la seguridadpúblicas.Las medidasde

722En el
seguridadse establecenen cadacasopor las leyesadministrativas".
t" Publicada
en el Diariooficial de la Federacióndel 4 de agostode 1g94.
722El térmínomedidasde seguridades propio
del derechopenal,comorefiereJorge
BARREIRO, "a finalesdel sigloXIX y comienzodel XX el DerechoPenalsufreuña
crisisde crecimiento,y tal crisisproviene fundamentalmente de la incorporación de las
medidasde seguridad-ademásde las penas-comomediospenalesde luchacontra
el delito.Puedeafirmarse, dejandoal margenciertosprecedentes que las
históricos,
medidasde segurídad criminafes y tal comohoyfasconocemos aparecen por primera
vez recogidassistemáticamente en el Anteproyectode CP suizo de 1893, obra de
STOOSS.Fue este autorquienintroduceen la estructura del futuroCP, junto a las
penas, las medidasde seguridad.Estos mediosde prevenciónespecialde lucha
contrael delitose caracterizan por las siguientesnotas:1.a) Su funciónes la de
complemento de la pena,y con el objetívode lograrmetaspreventívas que las penas
no puedenconseguir,siendoposibleque en ciertoscasos -como al tratarsede
delincuentes peligrososcon imputabilidad" disminuida-la medida de seguridad
sustituyaa la pena;2.a)Tienen carácter jurisdiccional,
es decir,su imposición ha de
sometersea un controljurisdiccional (procesogarantizador y tribunalesde justicia);
3.a) Se aplicanbajo la forma de senfenciarelativamente indeterminada, pues su
duración-dentro de los límitesfijadospor la ley- dependede que cese el estado
personalde peligrosidad criminaldel sujeto;y 4.a) Su ejecuciónha de tenerlugaren

332
derechopenalse les ha defínidocomo"aquellosmediospenalespreventivos
de luchacontrael delito,que implicanprivación

de bienesjurídicos,
y que se
por ser aplicadospor órganosjurisdiccionales
caracterizan en funciónde la
criminaldel sujeto-demostradacon ocasiónde habercometidoun

peligrosidad
hechoprevistoen fa ley como delito-y por estarorientadosa la prevención
especialdeldelito(finalidades
de corrección, y aseguramiento)".723
tratamiento
Sin embargo,la importación

de estafiguraal derechoadministrativo
no es muy
precisaya que la Ley Federalde Procedimiento
Administrativo
señalaque "las
autoridadesadministrativas,
con base en los resultadosde la visita de
verificación
o del informede las misma,podrándictarmedidasde seguridad
paracorregirlas írregularidades
que se hubiesenencontrado,
notificándolas
al
interesadoy otorgándoleun plazo adecuadopara su realización.Dichas
medidastendránla duraciónestrictamente
necesariaparala correcciónde las
irregularidades (art,82). Comose ve, en realidad,se tratade lo

respectivas"
que la doctrinaadministrativista
denominamedidascautelares,definidaspor
MARíNcomo"la seriede instrumentos

CHINCHILLA con que el ordenamiento
jurídico protege,de manera provisionaly preventiva,la integridadde un
establecimientos
especialmente adecuadosy con personalidóneo".BARREiRO,
Jorge. Medidasde seguridad.En: EnciclopediasJurídicas Civitas. Enciclopedia
JurídicaBásica.Madrid,Civitas,1995.Pp. 4231.
723lBtD.

óó3
derecho,cuya existenciase discuteen un proceso,mientrasque dura ese
proceso".724
En la Ley Generaldel Equilibrio y la Protección

Ecológico al Ambienteestas
medidascautelaresestáncontempladas
en el aftículo170de la Ley cilada,725
el cual señalaque las mediadasde seguridadprocedenen los casosen fos
cuales exista "riesgoinminentede desequilibrio

ecológico,o de daño o
deteriorograve de los recursosnaturales,casos de contaminacióncon
peligrosaspara los ecosistemas,

repercusiones sus componentes
o para la
saludapública"y agregaque las mismaspuedenconsistir en clausura,
aseguramiento
o neutralización
o cualquieracciónanálogaque impidaque
o residuospeligrosos
materiales generenlosefectosanteseñalados,726
72ag HfNcHILLA MARíN, C. Medidas cautelares(D.o

Administrativo).En:
EnciclopediasJurídicas Civitas. EnciclopediaJurídica Básica. Madrid,Civitas,
1995.Pp.4222.
7'5Otrasleyescomola Ley Forestal,
la LeyGeneralde Saludy la LeyMineratambién
establecenmedídasde seguridad.
726Este preceptodisponeque: cuando exista riesgo
inminentede desequilibrio
ecológico,o de daño o deteriorograve a los recursosnaturales,casos de
contaminación con repercusiones peligrosas
paralosecosistemas, sus componentes o
parala saludpÚblica, la Secretaría,
fundaday motivadamente, podráordenaralgunao
algunasde las siguientesmedidasde seguridad:l.- La clausuratemporal,parcialo
totalde lasfuentescontaminantes, asícomode las instalaciones
en que se manejeno
almacenenespecímenes, productoso subproductos de especiesde florao de fauna
silvestre,recursosforestales,o se desarrollen que den lugar a los
las actividades
supuestosa que se refiereel primerpárrafode este Artículo;ll.- El aseguramiento
precautorio de materiales y residuospeligrosos,así comode especímenes, productos
o subproductos de especiesde flora o de fauna silvestreo su materialgenético,
recursosforestales,además de los bienes,vehículos,utensiliose instrumentos
directamente relacionados con la conductaque da lugara la imposición de la medida
de seguridad, o lll.- La neutralización o cualquieracciónanálogaque impidaque
materiales o residuospeligrosos generenlos efectosprevistosen el primerpárrafode
esteArtículo.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. óó4
En este caso, se trata de casosextraordinarios

de desequilibrio
ecológicoo
contaminacióncon repercusiones
peligrosas,en donde no basta con la
imposición de medidas correctivas sino que es necesario impedir
que se continúeviolandola legislación

categóricamente ya que ello
ambiental
produciríaefectosdesastrosos.
Por lo tanto,estamosen presenciade una
medidade previoy especialpronunciamiento,

es decir,de caráctercautelar,
que no estásupeditada
a que se otorgueal particularla garantíade audiencia.
727
podrápromover
Asimismo,la Secretaría antela autoridad
competente, la ejecución
de
algunade lasmedidasde seguridad
quese establezcanen otrosordenamientos.
7'7 Así lo corroborala Suprema
Corte de Justiciade la Naciónen la siguiente
EJECUTOT|A:PROTECCIóN AL AMBIENTE, ARTICULO55 DE LA LEY FEDERALDE.
NO VIOLALA GARANTíADE AUDIENCIA CONLA CLAUSURAQUEESTABLEcE.
La clausuratemporal,parcialo total,previstaen el artículo55 de la Ley Federalde
Protecciónal Ambiente,no constituyeun acto de privacióndefinitiva,presupuesto
indispensable para que rija la garantíade audiencia,sino únicamenteuna medida
preventiva paracasosde peligroinminente parala saludpúblicay el medioambiente
que, por su caráctertemporaly precautorio, no implicauna privacióndefinitivade
propiedades, posesiones o derechos, sinoun actode aseguramiento condicionado a la
resolución final que se dicteal concfuirel trámitecorrespondiente. Pero,aun en el
caso de que la clausuradeba adquirirel carácterde definitiva,tampocoresulta
inconstitucional la disposición de mérito.Ciertamente, el preceptoestableceque al
decretarlatemporalmente, se fijará un términoal afectadopara que corrija las
deficiencias o irregularidades,a satisfacción
de la dependencia respectiva, y que para
el caso de que no lo hagaen el plazoconcedido,la Secretaría, previoel dictamen
correspondiente, decretarála clausuradefinitiva.Lo anterior,aun cuandono otorgaal
gobernadola oportunidad de ofrecerpruebasy de alegaren su defensa,no resulta
violatoriode la garantíade audiencia,pues se está ante un caso especialísimo
consistenteen que exista "peligroinminente"para la salud públicao el medio
ambiente,situaciónque no puedequedarsujetaa que previamente a la medida
definitivase otorgueal afectadola garantíade audiencia,sino que bastaque en
términosdel artículo64 de la Ley de la materiatengaa su alcanceel recursode
inconformidad que, en su caso,puedehacervalercontrala clausuradefinitiva, para
estimar que se satisfacedichagarantía,que en estecasono puedeser previa,pues
sobreesederechoestáel interésde la sociedaden preservar la vidade los habitantes
y el medio que los rodea frente a casos que no permitan,por su inminencia,
procedimientos administrativosde audienciaprevía.En consecuencía, el artículo55 de
la Ley Federalde Protección al Ambienteno es violatoriode la garantíade audiencia
consagrada en el artículo14 de la Constitución
Federal.

Ahorabien,la finalidad
de estasmedidases evitarque unasituación
de riesgo
se traduzcaen daño ambientalpor lo que están llamadasa jugar un papel
importanteen lo que más atrás denominamos

"la cesaciónde la actividad
comoprimerpasohaciala restauración
contaminante", del daño. Por ello,en
una fiel interpretación

del preceptode las leyesque las sopoftan y de las
garantíasconstitucionales
del debido proceso,estas medidassólo deben
imponerse
cuandopuedafundarsey motivarseel supuestode riesgoinminente
de queun dañoambíental
se produzca produciéndose.
o continúe
3.3.2. Medidasde restauración
La LEGEEPA se ocupa, a través de métodos propios del derecho
administrativo,de establecermedidas tendentes a la recuperacióny
restablecimiento
de las condiciones
de los ecosistemas
cuandoéstashan sido
alteradaspor la accióndel hombre,lo que indirectamente

podría conducira la
Precedentes
Amparoen revisión S. A. de C.V.7 de juliode 1987.
3063/85.HerramientasTruper,
Mayoríade 11 votos.Disidentes:
Noé CastañónLeón,ErnestoDíaz Infante,Victoria
Adato Green, SantiagoRodríguezRoldán,ManuelGutiérrezde Velasco,Fausta
MorenoFloresy carlosdel RÍoRodríguez.
Ponente:FelipeLópezcontreras.
Fuente:SemanarioJudicialde Ia FederaciónParte: 217-228PrimeraParte Tesís:

Página:
39

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. óób
reparación del daño ambiental.728

Estas se denominan medidas de
restauración.72e
En efecto,el capítuloll del TítuloQuintode la Ley Generaldel Equilibrio
Ecológicoy fa Protecciónal Ambientese refierea las medidascorrectivaso de
urgenteapticación"oy ^las medidasque deberánllevara cabo losparticulares
para corregir las deficienciaso irregularidadesobseruadasdurante una visíta
de inspección.731
De tal maneraque las medidascorrectivas

puedendictarseen dos momentos:
en un primermomento,cuandoson de carácterurgentey no puedenesperara
728 Esta tendenciareparadoradel derecho

administrativo
se observatambién,
comolo vimosen el capítulotercero,en el derechonorteamericano.Así, en Canadá,
remediación,
la compensación y la limpiezade sitiosestán,contempladasen diversas
leyesadministrativas.
ESTRIN,Davidy SWAIGEN,John. Environmenton trial. A
guide to ontario enviromental law and policy. g'. Ed. Toronto, Edmond
MontgomeryPublicationsLimited,1993.P. 108.
72sSegún la Ley Generaldel EquilibrioEcológícoy
ta Proteccíónal Ambiente
restauraciónes el "Conjuntode actividadestendentesa la recuperacióny
restablecimiento
de las condicionesque propicianla evolucióny continuidad
de los
procesosnaturales"
(artículo
3o,fracciónXXXIll).
730 Al respecto,el artículo167 dispone:"Recibida
el acta de inspecciónpor la
autoridadordenadora, requeriráal interesado,
mediantenotificaciónpersonalo por
correocertificado con acusede recibo,para que adoptede inmediatolas medidas
correctivaso de urgenteaplicaciónnecesariaspara cumplircon las disposiciones
jurídicas aplicables,así como con los permisos,lícencías,autorizacioneso
concesiones respectivas,fundandoy motivandoel requerimiento,
señalandoel plazo
que corresponda, y paraque,dentrodel términode quincedíasexpongalo que a su
derechoconvengay, en su caso,aportelas pruebasque considereprocedentes, en
relacióncon la actuaciónde la Secretaría."
t3t Estesupuestoestá contemplado en el artículo169 que señala:"En
la resolución
administrativa
correspondiente
se señalaráno, en su caso,adicionarán las medidas
que deberán llevarsea cabo para corregir las deficienciaso irregularidades
observadas,el plazootorgadoal infractorparasatísfacerlas
y fassancionesa que se
hubierehechoacreedorconforme a lasdisposiciones aplicables".

que se emita la resolucióncorrespondiente,

se impondráninmediatamente
despuésdel acto de la inspección.

En un segundomomento,al emitirsela
queponefin al procedimiento
resolución y vigilancia.
de inspección
Ahora bien, la resoluciónque pone fin al procedimiento

administrativo
de
inspeccióny vigilanciapuede ratificarlas medidasde urgenteaplicación
dictadassi éstas,por su naturaleza,

anteriormente no fueroncumplidaso no
puedenser cumplidasantesde dictarsela resolución,

o bien puedenagregar
otras.732
Hecha esta diferenciación

toca ahora deslindarsi la facultadque tiene la
autoridadambientalpara dictarmedidastécnicas(urgenteso no) puedeser
llevadahastala últimaconsecuencia
y considerar
que con esa baseel agente
puedeser obligadoa repararel dañoambientalcausadocon su

contaminador
"' Por ello no compartimos el criteriode BRAÑESquienseñala"Las medidasde

seguridado de urgenteaplicación son diferentes
e independientes de las medidasde
seguridady de las sanciones administrativas.
Probablemente, las medidasde urgente
aplicación,
entendidas de la maneraque se acabade exponer,se puedenconfundir
con las medidasde seguridad; perola verdades que,comose dicemásadelante,las
medidasde seguridadpuedenconsistirsolamenteen la clausura,el aseguramiento
precautorioy la neutralizacióno cualquieracciónanálogade materialesy residuos
peligrosos.Por su parte,las sancionesadministrativasson penasque se imponena
los infractoresde la LGEEPA,sus reglamentos y las disposiciones que de ella
emanen".BRAÑES,Raú|.Manualde derechoambientalmexicano,México,FCE-
FundaciónMexicanaparala Educación Ambiental,
2000.Pp. 256-257.En realidadla
diferenciaestribaen la naturaleza procesade cada una de estasinstitucíones tal y
comose ha explicado.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. óiJó
actividadilícíta,t33es decir,si la Administración

Públicatieneo no imperiopara
hacercumplirestadisposición.
Al respecto,el artículo169 de la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la
Protección
al Ambiente
simplemente
disponeque:
"Dentrode loscincodíashábilesque siganal plazootorgado

al infractorpara subsanarlas deficiencias
o irregularidades
observadas,éste deberácomunicarpor escritoy en forma
detallada a la autoridad ordenadora, haber dado
cumplimientoa las medidasordenadasen términosdel
requerimiento "
respectivo.
Si se cumplecon las medidasordenadas

, el párrafotercerodel adículo169
señalaque: "en los casosen que el infractorrealicelas medidascorrectivas
o
de urgenteaplicacióno subsanelas irregularidades
detectadas,
en los plazos
ordenadospor la Secretaría,
de algunode los supuestos
previstosen el artículo
170 de esta Ley, ésta podrá revocaro modificarla sancióno sanciones
Por su parte, tres reglamentos

impuestas. de la Ley Generaldel Equilibrio
Ecológicoy la Protecciónal Ambiente,el de contaminación

atmosféricapor
733Verbigracia,
una medidatécnicapuedeconsistiren remediarel suelocontaminado
con residuospeligrosos o restituirel hábitatde ciertasespeciesal estadoanterioral de
su degradaciónproducidapor la actividadde una instalaciónindustrial;en otras
palabras,en repararel dañoambiental. En EstadosUnidos,la limpiezade sitiospuede
ser ordenadapor la EPA con base en una legislación que combinatécnicasdel
derechocomúny del derechoestatutario. Véase:GADE,Mary.ManagingUncertainty:
Lessons from the U.S. Supertund Program, en: Canadian Institute for the
Administrationof Justice. Law and the environment.Problems of risk and
uncertainty.Quebec,LesEditions Thémis,1993.Pp.19-31.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. .tóv
fuentesfiias,el de residuospeligrosos
y el de impactoambientalcontemplan
la
posibilidad
de que la autoridadreduzcala sanciónimpuesta.T3a
Parael caso de incumplimiento,

la Ley Generaldel Equilibrio y la
Ecológico
Protección
al Ambiente
sóloestablece
en el mismoaftículo16gque:
"Cuandose trate de segundao posteriorinspecciónpara

verificar el cumplimiento de un requerimiento o
requerimientos
anteriores,y del acta correspondiente
se
desprendaque no se ha dado cumplimientoa las medidas
previamenteordenadas,la autoridadcompetentepodría
imponerademásde la sancióno sancionesque procedan
conforme
alartículo171de estaLey,unamultaadicional
que
no exceda de los límites máximosseñaladosen ese
precepto."
En primer lugar, nos colocaríamosen el supuesto de persistenciaa que se
refiereel añículo171de la Ley que nos ocupa,cuandoseñala:
"Si unavez vencidoel plazoconcedido

por la autoridadpara
que se hubierencometido,
subsanarla o las infracciones
734 Sin embargo,creemosque ellotendríaque suceder

antesde dictarresolución
que recaigaal recursode inconformidad que en su casoplanteeel particular,puesto
que no es concebible que la autoridadmotuproprio,es decir,sin mediarpeticiónde
parte, revoquela sanciónpreviamenteimpuesta,y tambiénes inconcebible que
despuésde haberseinterpuesto un recursode inconformidad y habiendorecaído
resoluciónnegativa,la autoridadpase despuésa revocarla sanciónimpugnada.
Véanse:Reglamento de la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la Protecciónal
Ambienteen Materiade Prevención y Controlde la Contaminación de la Atmósferay
Reglamento de la LeyGeneraldel Equilibrio
Ecológico y la Protección
al Ambienteen
Materiade ResiduosPeligrosos, publicadosen el DiarioOficialde la Federaciónel
25 de noviembre de 1988y, Reglamento de la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy
la Protección al Ambienteen Materiade lmpactoAmbiental, publicadoen el Diario
Oficialde la Federaciónel 30 de mayode 2000.

resultareque dichainfracción
o infracciones
aún subsisten,
podránimponersemultaspor cada día que transcurrasin
obedecerel mandato,sin que el totalde las multasexceda
delmáximopermitido..."
Es decir,si no se cumplecon la restauración

del medioambiente,la multa
máximaque la autoridad
puedeimponeres de 40,000díasde salariomínimo.
En este caso, podrían ser aplicables los criterios relativos a la
inconstitucionalidad
de la multaexcesiva.
En segundolugar,sería posiblepensaren la clausuratemporalo definitiva,
parcialo total de la instalación pero,en amboscasos,ello no

contaminante,
conllevaa la reparación
del dañoproducido
al medioambiente.
En suma,resultalógicoconcluirque no es posibleobtener la reparacióndel
dañoambientalpor la vía de la imposición

de sanciones y que,
administrativas
en todo caso,los íntentospor modificarla naturalezapreventivadel derecho
administrativo
sólo se explicansi detrásde tal idease esconde,comoparece
ser el casodel derechoambientalmexicano,

el deseode evitarla conformación
de un verdaderosistemade responsabilidad
por dañosal ambiente.

341
4. La reparaciónen el ámbitopenal
4.1. La emergenciadel derecho penal como técnica de protección del
ambiente
jurídicaque se ocupó
puededecirseque la primeradiscíplina
Históricamente
de la protecciónlegal del ambiente,aunquede manera indirecta, fue el
derechopenal.735
Incluso,el crimenambientalha sido objetode preocupación
de la comunidad internacionaly en el Proyecto de Aftículos sobre
Responsabilidad
Penalde los Estados,elaboradopor la Comisiónde Derecho
Internacional
de las NacionesUnidas,se incluyela tipificación
como crimen
internacional
de aquellosactosque constituyan"una violacióngravede una
obligacióninternacional
de importanciaesencialpara la salvaguardiay
proteccióndel mediohumanocomolas que prohibenla contaminación

masiva
de la atmósferao de los mares".736
No pretendemos
reactivarel debate,ampliamente ya, sobre las
desarrollado
que ofrecela utilización

ventajaso desventajas del derechopenalen el ámbito
135ALVAZZIDEL FRATE,Ana y NORBERRY,Jennifer.

Op. Cit. p. 9. En un estudio
publicadoen 1992 Owen LOMAS da cuenta de la existenciade legislaciónsobre el
particular que data de la segundamitaddel siglo XlX. LOMAS Owen. Op. Cit. Pp. 78-
79.
736 Tomado de
CONDE-PUMPIDO TOURON, Cándido. Introducción al detito
ecológico. en: TERRADILLOS BASOCO, Juan. El delito ecológico. Valladolid,
EditorialTrotta, 1992.Pp. 25-26.

342
de la protección
ambiental.
Hoy en día, diceLIBSTER,"pocasdudascaben
de la presencia
acercade la legitímidad de lo penalen lostemasecológicos.
Tampocoes discutiblela realidadde que la mayorpartede las legislaciones
modernasdel mundo han normadosobre tipos penalesque contemplan
accíoneslesivasdel medioambiente",737
aunque,por otra parte,la doctrina
coincideen que la políticade proteccióndel ambienteno puede,ni debe
en el derechopenal.738
descansarexclusivamente
En ese sentido,debemosseñalar que una simple revisióndel derecho
comparadomuestraque variospaísesdel mundose han ocupadode legislar
en materiade delitosambientales,T3e
ya sea en sus códigospenales,en sus
737 LIBSTER,MauricioH. Delitos ecológicos.

2u.ed.BuenosAires, Depalma,
2 0 0 0P
. .197.
738Así, se ha dichoque,si bíenes plenamente
aceptadoque, en materiaambiental,
"Algunasconductasson simplemente tan atrocesque, con la meraaplicación de los
principios generales del derecho penal, éstas serían estigmatizadascomo
por diversasrazonesno es apropiadoni prácticodescansarsolamente
criminales.,.",
en el derechopenalsinoque es necesariaunaadecuada combinación de leyesciviles
penalesy administrativas.
COMMISSION ON CRIMEPREVENTION AND CRIMINAL
JUSTICE.The role of criminal law in the protection of the enviroment.Report of
the international meeting of experts on use of criminal sanctions in the
protecciónof the environment,internationally, domesticallyand regionally,held
at Portland,Oregon,USA,from 19to 23 March1994. P. 8.
73eVéase: BLANCOLOZANO,Carlos.La protección del medio ambiente
en el
derechopenal españoly comparado.Granada,EditorialComares,1997.pp.255 y
ALVAZZI,Anna (editor) Environmental crime, sanctioning strategies and
sustainable development. Roma/Canberra,UNICRI-AustrafíanInstítue of
Criminology,
1993.P.420.

343
legisfaciones
ambientales
o en leyesespecíficas.
Porejemplo,en Argentina,740
cofombia,TalEstadosunidosTaz,
Francia,Tos y Reino unidoTasexisten
llaliaTaa
700El CódigoPenalde Argentina (Ley Nacional11 179) fue sancionadoen 1921y ha

sido enmendadovarias veces. Este básicamenteestablecelos mecanismosdel
derechopenalliberaldelcualla constítución
Nacíonaftomó su carácter.
La protecciónambientalno está específicamente cubiertapor el Código,por lo que

algunaprotección es provistaa travésde la interpretación
de normas(artículos 200,
202, 203 y 205) relativasa la saludpúblicacuandola contaminación o el agua para
beber y los actos de emisionespeligrosasy enfermedades contagiosasestán
involucrados.
El CódigoPenal,la LeyNacional
24 051(Residuos peligrosos-
artículos55, 56 V 57)y
la Ley Nacional22 421(Conservación
de la fauna)respectivamentetratanproblemas
de salud, contaminaciónambientaly caza furtivao vida silvestrecomo materias
penales.
El CódigoPenaly la Ley 24 O51describendiversasaccionescomo sancionables,

específicamente,éstas son accionescontrala salud.Tales ofensasson de daño
abstracto,pero en circunstanciasagravadasrequierende resultadosconcretos:la
muerteo la enfermedad de una persona.Todasestasofensassonformuladas bajoel
requerimiento (dolo)o negligente
de actointencional (culpa).Con baseen elloel juez
determinala penadentrode un rangoestablecido.
El artículo57 de la LeyNacionalsobreResiduosPeligrosos estableceque,en el caso

de personasmoralesla responsabilidad sólorecaeen aquelquetomóla decisión, toda
vez que la opinióntradicional
entrelosjuristasargentinos
es que las personaslegales
no puedenen generalsersancionadas penalmente.
Los tipos penalesambientalesdescritosen la Ley de Conservación de Fauna

requierende dañoespecíficoy se limitana actosdolosos,mientrasque las acciones
negligentesno sonpenadas.
741En Colombia, el CódigoPenalde 1981tipificacomodelitosconductas que atentan
contralos recursosnaturalesy el ambiente,así como en contrade otros bienes
jurídicoscomo la salud,la seguridadpública,el patrimonio,
a travésde recursoso
componentes del ambiente, comoes elcasode la contaminacíón del agua,el incendio
de bosqueso la usurpaciónde aguas.GUTIÉRREZ,lmelda. La respoisabitidadpor el
dañoambientalen Colombia.en: PNUMA-ORPALC. La responsabilidadpor el daño
ambiental.México,PNUMA-ORPALC, 1996.P. 178.
t+z¡u protecciónpenaldel medíoambienteen la
legislación
federalde los Estados
Unidos se realiza a través de una serie de leyes ambientalessectorialesque
incorporanpreceptospenales,así comomediantela aplicaciónextensivade preceptos
penalesgeneralesinicialmenteprevistosparaotrosfines.No existeuna Ley especial
que incorporeo sistematicelas diversasnormaspenalesaplicablesen materia
ambiental.

344
dispersasen diversasleyesque establecentiposde conductas

disposiciones
En ese país, la utilización

de sancionespenalescon finesde protecciónambiental
comenzóalrededorde 1970,cuandose tomó concienciade la insuficiencia de las
medidascivilesy administrativas,
revitalizando
una antigualey en desuso,la Refuse
Act o Leyde Desechosde 1899,que conteníasanciones penales.En 1972se publicó
la Ley Federalde Controlde la Contaminaciónde las Aguas(FederalWaterPollution
ControlAcf),que sustituyóa la antiguaLey de Desechos, y en 1977la Ley del Aire
Limpio(CleanAir Act);ambasleyesincluyensancionespenales,junto a disposiciones
con penasbásicamente
administrativas, de multao de prisiónhastapor un año,para
quienesrealicenemisioneso vertidoscontaminantes expresamente prohibidos,en
determinadascircunstancias. Tambiéncontienendisposicionespenales,entreotras,la
Ley de Conservación y Recuperaciónde RecursosNaturalesde 1976(The Resource
and Recovery Act) y la Ley para el ControlAmbientalde Ruidosde 1972 (The
EnvironmentalNoiseControlAct).
1aiEn Franciano existeen el CódigoPenalningúntítulo
dedicadoa los delitoscontra
el medioambiente. Tampocose hanunificado los preceptosquecontengan sanciones
penalesreferidos a la protecciónambiental
en unaleyespecial, sinoque se ha optado
por la tipificación
penalen las feyessectoriales
que regulancadaunode los elementos
ambientales o de los agentescontaminantes. Así, tanto por lo que se refierea la
contaminación de las aguas como de la atmósfera,la tutelapenal se encuentra
repartidaen multitudde normas,desdepreceptosdel CódigoPenalpara conductas
aisladas,el Códigode SaludPública,el Códigodel DominioPúblicoFluvial,la Leyde
1964relativaal régimeny repartode aguasy luchacontrala contaminación, o la Ley
de 1961de luchacontrala poluciónatmosférica y losolores.
La legislación penal francesa se caracterizaporque emplea sanciones no

tales como: confiscaciónde los productospeligrosos,
tradicionales, cierrede los
prohibiciónde empleo de ciertos equipos,publicaciónde la
establecimientos,
sentencia,
reposicióny restauración
de losbienesdañados,etc.
744 En ltalia la protecciónpenal del medio ambiente
se realiza a través de
disposiciones aisladassituadasen leyessectoriales.La normamás comentada en la
doctrinaes la llamadaLey Merli de 10 de mayode 1976,o Ley parala Tutelade las
Aguas contra la Contaminación, que ha sido objetode furibundascriticaspor su
excesivacomplejidad, formaescalonada de entradaen vigory excesivadependencia
de las disposiciones provocando
adminístrativas, problemasde integración con las
disposiciones penalesde caráctergeneral.La tutelapenaldel airese prevéen la Ley
de 13 de julio de 1966,y en el mismosentidose realiza,de formadescoordinada y
fragmentaria,la protecciónde losdiversoselementosnaturales.
Comoen el derechofrancés,lo másinteresantedel sistemaitalianoes la introducción

de sancionesno convencíonafes, con reminícencias administratívas, como la
imposibilídadde contratarcon la Administración pública durante determinados
períodoso el condicionamientode la concesiónde la suspensiónde condenaa la
realización
de actuacion
es correctoras.
touHEfNE,Günter.Environmental Protectionand CriminatLaw, en: Lomas,Owen.
Frontiersof environmentallaw. Londres,
Chancery,1992.Pp.75-97.

345
delictivasprotectoresdel ambiente.En otros países,se han dictadoleyes
específicasen la materia,por ejemplo,en la RepúblicaFederal alemana la
Ley para la luchafrentea la criminalidad

ambientalde 28 de marzode 1980
supusola introducción el 1' de juliodel mismo

en el CódigoPenal,reformado
año,de un capítuloXXV|lldenominado
"actoscriminales
contrael ambiente";746
en Brasil,en 1998,se aprobóla Ley de Crímenesambientales,TaT

que según
AdalbertoCARIMANTON|O,Tas
significaun gran avanceen la medidaque
sistematizauna cantidad indeterminadade leyes, decretos y portarias
(circulares,
a decirdel autormás de tres mil) que dificultaban
sobremanera
el
trabajode losoperadores
del derecho;7ae
en Españala reformaal CódigoPenal
746CarlosBLANCOLOZANOrefierea estasreformasde la siguientemanera:"La

Ley
para la luchafrentea la criminalidad ambientalde 28 de marzode 1980supusola
introducciónen el CódigoPenalalemándel 1ode julio de ese mismoaño, de un
nuevo Título, rubricadoDelitoscontrael medio ambiente,XXVlll de la Parte especial
de dichocuerpolegal.Gasi14 añosdespués,la segundaLeyparala luchafrentea la
criminalidadambiental, de 27 de juniode 1994,sinotambiéna reformarel Códigoen
la materia".Véase: BLANCOLOZANO,Carlos.La proteccióndel medioambienteen
el derechopenal españoly comparado.Granada,EditorialComares,1997.Pp.4g-
49. Véase tambiénCONDE-PUMPIDO TORURON,Cándido.Introducción al delito
ecológico.En:TERRADILLO BASOCO,Juan.El delito Ecológico.Valladolid, Trotta,
1992. Pp. 27-28.A juicio de CandidoCONDE-PUMPIDO TOURON,fa regulación
alemanade protección penaldei medioambíente es la mejoractualmente exístente
en
el Derechocomparado, aunquetambiénha sidocriticadapor omitirla responsabilidad
penalde fos funcionarios que tuviesenla obligación
de la Administración de adoptar
medidas de protecciónambientalo de tomar decisionessobre autorizaciónde
actividadespotencialmente contaminantes,y que por acciónu omisiónpudiesenser
copartícipesen la producciónde un dañoecológico.
'o' L"y No.9.605de 12 de febrerode 1998.
tot CARIMAntonio,Adalberto.Ecoletanea.Subsídiospara a formagáo de uma

conscienciajurídico-ecológica.
Brasil,Valer,2000.P 75.
74eDe hecho,antesde la aprobación y entradaen vigorde estanuevaLey en Brasil,
GilbertoPASSOSDE FREITAS,señalaba:"podemosafirmarque la tutelapenaldel
medíoambiente, por carecerde mejorínstrumentación legal,se muestrainadecuada e
Lo anterioren virtudde que las infracciones
insuficiente". penalesrelacionadas con el
ambientese encuentran dispersasen variosordenamientos jurídicos,algunasestán

346
de 19837s0introduceel afiículo 347 bis que tipifica el detito ecológico;7'l
mientrasque en Venezuelaen 1992 fue promulgadala Ley Penal del
Ambiente,tu'qr"castigapenalmente
las conductasmás gravesque suelenser
causade dañosambientales,
talescomo los vertidosilícitosy las descargas
y otrasperdidasdentrode una ley de cuñototalmente

incluidasen leyesespecíficas
diverso.Véase:PASSOSDE FREITAS,Gilberto.A tutelaPenaldo Meio-ambiente. En:
HERMAN V BENJAMIN,Antonio (coordinador). Dano ambiental, Prevengáo,
reparagáoe repressáo.Sao Paulo,EditorRevistados Tribunais,(Bibliotecade
derechoambiental),1993.P. 318.
750En España,hastaantesde la Reformade 1983
no existíani en el CódigoPenalni
en las leyesespecialesningúnpreceptoque de modogeneralprotegiera penalmente
el medioambiente,aunqueexistíantipos delictivosque, de modo indirecto,podían
utilizarsecomo protectoresde sectoresparticularesdel medio ambiente.Cabe
distinguirentrelos que se encontrabanen el.CódigoPenaly fos sítuadosen leyes
especiales.Los primeroslos clasificaRODRIGUEZ RAMOSen las tres categorías
siguientes.
a) Figurasdelictivasrelativasa conductasque preparano que puedenocasionar

contamínacióndef medíoambiente, comolas previstasen los artículos341y 342 del
Código Penal (elaboración o expediciónde sustanciasnocivaspara la salud o
productosquímicosquepuedancausarestragos).
b) Figurasreferidasa actoscontaminadores o de expansíón

de contamínación
(por
ejemplolosdelitosy faltascontrala saludpública).
c) Figurasque contienenresultados
que puedenser consecuencias puniblesde la
contaminación(comolasquesancionan las lesiones,
muerte,daños,etc.)
Entre las leyes especialesque contienentipos delictivosprotectoresdel medio

ambientecabe citarla Ley de 29 de abrilde 1964sobreenergíanuclear,la Ley de
Cazade 4 de abrilde 1970,la Leyde PescaFluvialde 20 de febrerode 1942y la Ley
de PescaMarítimade 31 de diciembre de 1946;todasellascontienen tiposdelictivos,
utilizandoel sistemade sancionarpenalmenteen leyes sectorialeslas diversas
conductasque afectanmás gravemente al bienjurídicoque tratade protegerseen la
Leyen cuestión.
751El anátisisde esta reformaesta bien documentado en el trabajode: CONDE-

PUMPIDOTOURÓN,Cándido.tntroducciónat detitoecotógico.En: TERRADILLOS
BASOCO,Juan(coordinador). El delitoecológico.Madrid,Trotta,1992.Pp. 13-39.
752Esta Ley fue promulgada el 02 de enero de 1992. Sobre su análisisvéase:
BLANCO-URIBE, por el dañoambientalen Venezuela.
Alberto.La responsabilidad En'.
ORPALC,1996.Pp.642-652.

34/
contaminantes
tanto en las aguascomo en la atmósfera,la destrucciónde
vegetaciónen las vedientes,la destrucciónde ecosistemasnaturales,la
manipulaciónde desechos tóxicos y muchas otras están castigadas

Tss
penalmente.
En suma, la tendenciaa la incorporación

del derechopenal en la política
ambientalse ha visto reforzadaen las últimasdécadasya que como dice
GÜrutgR: "En los últimosveinteañosnuevasclasesde amenazasal ambiente
estánalarmandotantoal públicocomoa los legísladores

en todoel mundo.El
cambioclimático,
el efectoinvernadero,
el agujeroen la capade ozono,la lluvia
ácida,la muertede ecosistemas

marínos,así comoel incremento
de las tasas
de mortalidadcausadaspor las emisionesde las industriasmodernas,
comienzana formarpañede un escenarioque estáúltimamente

preocupando
por el cursode los desarrollos

de los cualespuededependerel futurode la
gente...Dadosestoshechoses una necesidad

y un deberparalos gobiernos
7s3 En Venezuelalas conductasmás graves,que suelenser causa de daños

ambientales, talescomolosvertidosilícitosy lasdescargascontaminantes
tantoen las
aguas como en fa atmósfera,la destrucciónde vegetaciónen las vertientes,la
destrucción de ecosistemas
naturales, la manipulaciónde desechostóxicosy muchas
otrasestáncastigadas penalmente.En esepaís,lostipospenalescorrespondientes a
dichasconductasestánestablecidas esencialmente, aunqueno exclusivamente,en la
legislación ambiental,
concretamente en la Ley Penaldel Ambiente(1992).BLANCO-
URfBE, Alberto.La responsabilidad por el dañoambientalen Venezuela. en: PNUMA-
ORPALC. La responsabilidadpor el daño ambiental.México,PNUMA-ORPALC,
1 9 9 6p. . 6 4 2 .

348
proveer al derechopenal con ínstrumentosadecuadospara la proteccíóndel
ambientd'.754
En ese sentido,lo que a los efectosde este trabajoimportaes evaluarsi el
derecho penal puede ofrecer una alternativaa la reparacióndel daño
ambíentaf,
tomandoen consideración
su evidentecarácterde últimaratío,755
y
preventiva
su funciónfundamentalmente antesque reparadora.Tsd
tso HEfNE, Günter. Environmentprotectionand criminallaw,

en LOMAS, Owen.
Frontiersof environmentallaw. Londres,
Chancery, 1gg1.Pp.76-77.
755CarlosBLANCOLOZANOexplicaese carácterde
últimorecursodiciendo:"La
intervencióndel DerechoPenales siempretraumática, tantopara el individuocomo
para la socíedad,por la gravedaddel daño infringidoy por la propiagravedadde la
correspondiente sanción.El proceso penal, al ir revestidoconsecuentemente en el
Estadode Derechode las máximasgarantías, sueleser largoy costoso,generándose,
con todo ello,una fuertevictimización
adicionalen todoslos sentidos.Por tanto,no
puedesuscitarse dudaalgunaacercade la necesidad de la mínimaintervención del
ordenamiento jurídico-penal.
El Derechopenal,por su carácterde extremao última
ratioen ordena la salvaguarda del ordensocial,sólo debe interveniren ordena la
tutelade aquellosbienesque se considerenmásimportantes y frentea fasagresíones
más lesivas".BLANCOLOZANO,CarlosEl delito ecológico. Manual operativo.
Madrid,EditorialMontecorvo,S.A.,1997.P. 31.
756cándido CONDE-PUMPIDO TOURÓNdice respectode esa característica del
derechopenal y su relaciónconel derechoadministrativo "En realidadambostiposde
sancionescoexistensobre la misma materiay conformanuna protecciónglobal,
complementándose y reforzándose mutuamente: la norma administrativa
regulay
limitalas actividadespotencialmente dañinaspara el medioambiente,sancionando,
como reglageneral,las actuaciones que violenla normativareguladora.La norma
penalse reserva,comológicaconsecuencia del principio
de intervención
mínimade la
actuaciónpunitivadel Estado,paraaquellasconductasmás graves,cumpliendo una
funcióntambiénpreventiva por la mayoreficaciaderivadadel más acentuadotemor
del pre.suntoinfractora la sanciónpenalque a la administrativaCONDE-PUMPIDO
TOURON,Cándido.lntroducciónal delito ecológico.En TERRADILLOSBASOCO,
Juan(coordinador). El delitoecológico.Madrid,Trotta,1992.P.2O
En el mismosentidose pronuncia JuanTERRADILLOS BASOCOcuandoseñala:"La

distinciónentresanciónpenaly admínístrativa es puramentecuantitativa,y el límite
diferenciadorrespondea una decisiónmás o menosartificiosa,aunqueno carentede
significadopolítico,del legislador
(CerezoMir. 1975,169).Los intentosde configurar
un ilícitoadministrativo esencialmentedistintodel penal han reveladosu ineficacia
(TERRADILLOS BASOCO,1980,264-266)y los brillantes trabajos,orientadosen ese

349
La idea de que el derechopenal puede ser complementario

del civil y del
administrativo
en el objetivode establecer
un sistemaintegralde reparaciónde
los daños al ambientese ha fortalecidoporque,en los últimosaños, el
derechopenalambientalcomienzaa alejarsede las sancionesrepresivas,TsT
para participarde la reparación

del dañoambientalmedianteel uso de penas
alternativas
e innovadoras,
talescomo la multa,la restricción
de derechos,la
publicidadde la sentencia,la reparacióndel daño o los serviciosa la
comunidad.Tss
Sin embargo,esta modificación
de las finalidades
tradicionales
del derecho penal que lo acercanal administrativo

y al civil puede ser
por los motivosque se presentarán

equivocada, a continuacíón.
sentido,de SCHMIDT,GOLDSCHMIDT y WOLFen Alemaniano han sobrevívido a la

crítica,especialmente a la de MATTES(BARBEROSANTOS,1974, 1Z-19).La
infracciónpenal es la más grave. Por ello, la sanciónpenal debe ser tambiénmás
grave y, en consecuencia, su procedimiento de imposicióndebe adornarsede
mayores garantías".TERRADILLOSBASOCO,Juan El ilícito ecológico:sanción
penal-sanciónadministrativa.En: TERRADILLOSBASOCO,Juan (coordinador). El
delito ecológico.Madrid,Trotta,1992.P.83.
Sin embargo,para EugenioZAFFARONIla coerciónpenal no se distinguede la

reparacíón cívil,de la multaadministrativa
o de la nulidadprocesalpor la gravedad,
dado que muchasvecesuna multapenalpuedeser menosgraveque una sanción
civil,sinoporqueel derechopenalcumplela funciónde proveera la seguridad jurídica
mediantela coerciónpenal,y ésta, por su parte, se distinguede las restantes
coerciones jurídicas,porquetienecarácterespecialmente preventivo
o particularmente
reparador". ZAFFARONI, Eugenio.Manualde derechopenal.Partegeneral.México,
CárdenasEditores, 1986.P. 57.
tst Un estudio referenteal uso del derechopenalpara la defensadel
ambienteen
varios países,reafizadoen 1993, señala que la sancióntípica para los delitos
ambientalesconsisteen multa o prisióno ambas. ALVAZZIDEL FRATE,Ana y
NORBERRY, Jennifer.Op.Cit.P. 10.
758La introducción
de nuevaspenasen el catálogode la coerciónpenalvieneligadaa
la necesidad a las personasmorales.Véase:PASSOSDE
de imputarresponsabilidad
FREITAS,Gilberto.A tutela penat do meio-ambiente.En'. HÉnVnN BENJAMIN,
Antonio.Dano ambiental.Prevengáo,reparagáoe repressáo.San Pablo,Brasíl,
Editorarevistadostribunais,
1993.Pp.308-325.

350
4,2. La tutela penaldel ambienteen México
En el ordenjurídicomexicano,el establecimiento
de los tipos penalesha
correspondido
tradicionalmente
al Código Penal Federaly a los códigos
penaleslocales.
Así,el CódigoPenalparael DistritoFederalen materiadel fuerocomúny para
toda la Repúblicaen materiadel fuerofederalde 1931,ya contemplaba

como
delitos contra la economíapública,la "destruccíóníndebidade árboles,
materiasprimas,productosagrícolaso mediosde produccióncuandosea en
perjuiciode la riquezao consumonacionales"

(art.254,lracciónl).7se
La Ley FederalparaPreveniry Controlarla Contaminación

de 1971,integrada
tan sólo por 34 preceptos,

si bienconteníaun capítulode sancionesno previó
la tipificacíónde conductascontrariasal ambientecomo ilícitospenalmente
mientrasque la Ley Federalde Protección

sancionables, at Ambientede 1982,
incorporóun TítuloDecimotercero
que,en dos aftículos,ambosreformados
en
1984,760
típificaba
a losdelitoscontrael ambiente.76l
tu' Publicado
en el DiarioOficiatde la Federaciónel 14de agostode 1931.
tuo Estasreformasfueronpublicadas
en el DiarioOficialde la Federaciónel 27 de
enerode 1984.
t61Estosartículosseñalaban:" Art. 76.- Se impondrála pena
de seis mesesa tres
años de prísíóny multapor el equivalente de cincuentaa diez mil días de salario
mínimo general vigente en el DistritoFederal,al que intencionalmente o por
imprudencia:l.- Expidao descarguecontaminantes peligrososque deteriorenla
atmósferao que provoqueno puedanprovocardaños gravesa la salud pública,la
flora o la faunao los ecosistemas;ll.- Descargue,
depositeo infiltrecontaminantes

351
Para 1988,la Ley Generaldel Equilibrio y la Protección

aprobadapor el Congresode la Unión definiócinco tipos penalesque se
referíana conductascontrarias
a la conservación
del ambiente,la Ley Forestal
de 1992762
describióun tipo penalen esta materia,la Ley de Cazade 1g5276s
cincoy el CódigoPenalde 1931764

sólotres.
peligrososen los suelos,que provoquen o puedanprovocardañosgravesa la salud

pública,la flora,la faunao los ecosistemas; lll.- Descargue,
sin su previotratamiento
en el medio marino,ríos, cuencas,cauces,vasos o demás depósitosde agua,
incluyendo los sístemasde abastecimiento de aguao infiltreen sueloso subsuelos,
aguas residuales, desechoso contaminantes que causeno puedancausardaños
gravesa la saludpública,la flora,la faunao los ecosistemas;y lV.- Genereemisiones
de energíatérmica,ruido o vibraciones, que ocasionengravesdaños a la salud
pública,la florao losecosistemas".
Art.77. - Se sancionará con la penade uno a cincoañosde prisióny multapor el

equivalente de 100 a 10,000 días de salariomínimovigenteen el DistritoFederal,
paraquienescometanalgunode los siguientes delitos:l.- Fabricar,almacenar,
usar,
importar,comerciar,transportaro disponersin autorizaciónde la Secretaríade
Desarrollo Urbanoy Ecofogía, substancias o materialescontaminantes que causeno
puedancausar riesgoo peligrograve a la salud pública,la flora, la fauna o los
ecosistemas; ll.- Contaminar o permitirla contaminación de alimentoso bebidascon
repercusionespara la salud pública,y lll.- Generaremisionesde radiaciones
íonizantesque ocasionengravesdañosa la saludpública,la flora, la fauna o los
ecosistemas.
Cabemencionarque el artículo78 de la mismaLey señalabaque "Lassancionesa
que se refierenlos Artículos76 y 77 de esta Ley, serán sin perjuiciode la
responsabilidad civilcon motivode los dañosque pudierancausarse".
t62Publicadaen el Diario Oficial de la Federación

el 22 de diciembrede 1992.El
artículo58 de la Ley Forestaltípificabacomo conductaspuniblesel transporte,
comercioo transformación de maderasen rollo en forma ilegal,es decir,cuando
proveníande aprovechamientos forestalesno autorizados.El bienjurídicoprotegido
por esedelitoera el bosquey la penalidadconsistíatantoen multa,que oscilabaentre
los 100 y 100 míl días de salariomínimo,como en pena privativade libertadque
podríaserde3a5años.
763Publicada en el DiarioOficialde la Federaciónel 5 de enerode 1952.El artículo
30 de la Ley de Caza,por su parte,preveíacomodelitoslos siguientes:a) El ejercicio
de la cazade especiesen veda permanente; b) El uso de armasprohibidas para el
ejerciciode la caza;c) La caza de hembrasy críasde mamíferosno considerados
dañinos,cuandosea posibledistinguircon claridadel sexo de fos anímales;d) La
apropiación y destrucción de nidosy huevosde aves silvestres; e) La caza por el
sistemade uso de armaso por mediosno autorizados. El bienjurídicoprotegidoen

352
Los delitosque la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la Protecciónal
Ambientetípificó fueron:a) La realización

ilegalde actividades
consideradas
comoriesgosas(aftículo183);b) La realización
ilegalde actoscon materialeso
residuospeligrosos(artículo184);c) La emisiónilegalde gases,humoso
polvos(aftículo185);d) La descargailegalde aguasresiduales,

desechoso
(aftículo186);e) La emisiónilegalde ruido,vibraciones,

contaminantes energía
térmicao lumínica(artículo
187).765
Los delitosreguladospor la Ley de Caza,la Ley Forestal,la LGEEPAy por los
y 254 bis del CódigoPenal,fueronderogadospor el artículo

añículos254766
segundotransitoriodel decreto que reforma,adicionay deroga diversos
esos cincotipospenalesera la faunaen general,y la penalidadaplicableconsistía

tantoen multacomoen prisiónhastade tresaños.
te Nos referimosal CódigoPenalparael DistritoFederal
en materiade fuerocomún,y
paratodala Repúbfica en materíade fuerofederal,pubficado
en el DiarioOÍicialde la
Federaciónel 14 de agostode 1931.Los bienesjurídicosprotegidosen este caso
eran la riquezao consumonacionales,considerando como parte de ellos a los
recursosforestalesy la punibilidad
consistíatantoen multacomoen penaprivativade
libertadque oscilaentredosy nueveañosde prisión.
Asimismo,en el artículo254 bis, el citadoCódigoconsideraba delito el capturar

dañar gravementeo privarde la vida a mamíferoso quelonios
intencionalmente,
marinoso recolectaro comercializar
en cualquierformasus productossin autorización.
Ese mismo preceptotipificabacomo conductadelictivala capturaintencionalde

especiesacuáticas
declaradasen vedasinautorización.
El bienjurídicoprotegidoen amboscasosestabaconstituido por las especiesde fauna

acuáticaseñaladasy las sancionesque correspondían a su ejecuciónconsistíanen
penaprivativa de libertadque ibade seismesesa tresañosde prisión.
z6sU! análísisdogmático, aunquemuy superficial,de estosdelitosse encuentraen:
BRANES,Raú|.Manualde Derechoambientalmexicano.México,Fondode Cultura
Económica- Fundación Mexicana parala EducaciónAmbiental,1994.Pp.223-224
766De hecho,la fracciónprimeradel artículo254 casi permaneceigualpero le fue
suprimida
fa referencia
a la destrucción
de árboles.

353
aftículosdel CódigoPenalparael DistrítoFederalen materiadel fuerocomúny
para toda la Repúblicaen materiadel fuero federal,publicadoen el Diario
Oficialde la Federación
del 13 de diciembre
de 19g6.767
Ahora bien,en realidad,la reformaaprobadapara el CódigoPenalen 1996
tuvo por objetivoagruparen este ordenamiento

los delitosespecialesque
habíansido originalmente
reconocidos
en la Ley Forestal,la Ley de Caza,la
Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la Protecciónal Ambientey el propio
CódigoPenal.Es decir,actualmente,
el CódigoPenalpara el DistritoFederal
en materiadel fuero comúny para toda la Repúblicaen materiadel fuero
federaltiene un nuevoTítuloXXV que se abocaprecísamente

a los delitos
ambientales.
De tal maneraque, la legislación

penalmexicanavigente,a díferencíade la
y más próximaa la atemanaToe,

española768 es exhaustivaal detallaren
767Además,resultacuriosopero los delitosque estabancontemplados en la LGEEPA

fuerontambiénderogadospor el decretoque modificóa dichaLey publicadoen el
DiaríoOficíalde la Federaciónel 13 de diciembrede 1996,y por otraparte,el artículo
58 de la Ley Forestalfue tambíénderogadopor el decretopublicadoen el Diario
Oficialde la Federaciónel 20 de mayode 1997y que íntrodujo sendasenmiendas a
eseordenamiento jurídico.
t68La reforma de 1983 al CódigoPenalespañolincorporóen el
artículo347-bis
diversasconductastípicas,a saber:"Serácastigadocon la penade arrestomayory
multa de 50,000 a 1 000 000 de pesetasel que contraviniendo las Leyes o
Reglamentosprotectoresdel medio ambiente,provocareo realizaredirecta o
indirectamenteemisiones o vertidosde cualquierclaseen la atmósfera,
el sueloo las
aguasterrestres o marítimas,que ponganen peligrograve la saludde las personas, o
puedanperjudicar gravemente las condiciones
de la vida animal,bosques,especies
naturaleso plantacionesútiles.Se impondrála penasuperioren gradosi la industria
funcionaraclandestinamente, sin haber obtenido la preceptivaautorizacióno
aprobaciónadminístrativa de sus instalaciones, o se hubieredesobedecidolas

354
preceptosel contenidode los diversostipospenales-ambientales.77o

díferentes
puedendistinguirse:el delitode realización

Así, en un intentode clasificación,
de actividades
riesgosas@rt,414); el delítode contaminación
ambiental(art.
415); los delitosde contaminación

de aguasy destrucciónde humedales,
lagunas,esteroso pantanos(art.416);los delitosfitosanitarios

manglares, (art.
a17);los delitosforestales(Aft.418);los delitosrelacionados

con el transporte,
órdenesexpresasde la autoridadadministrativa de correccióno suspensiónde la

actívidadcontaminante, o se hubiereaportadoinformación falsa sobre los aspectos
ambientales de la misma,o se hubiereobstaculizado la actívidadinspectorade la
Administración. Tambiénse impondrála pena superioren un grado sí los actos
anteriormente descritos
originaren
un riesgode deterioroirreversible
o catastrófico.
En
todos los casos previstosen este artículopodrá acordarsela clausuratemporalo
pudiendoel Tribunalproponera la Administración
definitivadel establecimiento, que
díspongala intervencíónde la empresa pa:"asalvaguardarlos derechosde los
trabajadores". Tomadode CONDE-PUMPIDO TOURON,Cándido.lntroducción al
delitoecológico. En.TERRADILLOS BASOCO,Juan.El delito Ecológico.Valladolid,
Trotta,1992.P.32
tueEn Alemania,la protecciónpenal del medioambientese
efectúa,como en el
Derechoespañol,segúnfórmulaadoptadatraslargosdebatesy unificadora de todoel
DerechoPenalAmbiental, pero no medianteun únicotipo delictivosino a travésde
diferentestipos que se refieren,siguiendola denominación de los respectivos
capítulosa: 1. Contaminación de las aguas;2. Contaminacióndel aire y ruido;3.
Eliminaciónde residuospeligrosos parael ambiente;
4. Funcionamiento no autorizado
de instalaciones;
5. Manipulación no autorizada
de combustiblenuclear;6. Puestaen
peligrode zonasnecesitadas de protección;7.Gravepuestaen peligrodel ambiente,
8. Grave puesta en peligroa travésde fa emisiónde veneno.Tomadode CONDE-
PUMPIDO TOURON, Candido. Op.Cit. P. 27
"o Para LIBSTERuno de los temasen debatecuandose hablade derechopenal

ambientales justamente la decisiónentrela redacciónde unaclasegenéricade delito
ecológico(al estifodel art.347 bis del hoyviejoCódigoPenalespañol)o la redacción
de tipos penalesque, tomandolos elementoscomponentes del total del ambiente,
seanmateriade tutelapenal en formaespecífica (casodel modeloalemán,que posee
normas tutelaresdel aire, el agua, el suelo, etc.) LIBSTER,Mauricio.Delitos
ecológicos.2'. Ed.BuenosAires,Depalma, 2000.P. 197.

355
comercio,acopíoo transformación
de recursosforestales(art. 419); y los
delitoscontrala floray faunaterrestrey acuática( art. 420).771
4.3.El delito ecológico
Hemosdado cuentade la evidentetendenciaque muestrael derechopenal
comparadoa participaren los asuntosambientales.

Sin embargo,no todoslos
tipos penalesque las legislaciones

correspondientes
han incorporado
en esta
lo que podemosllamardelitosecológicos,
materiaconstituyen todavez que en
muchoscasos se trata de la descripciónde conductasque no tutelanal
ambienteen sí mismo sino, de forma separada,a los elementosque lo
en que su afectación
integran,aun en los supuestos no poneen peligroal bien
jurídicomedioambiente.
Bajo nuestraperspectiva,sólo serán tipos penalesde carácterambiental
aquellosque tutelanal bien jurídicomedioambientecomo un bien jurÍdico
y autónomode los elementosque lo conformano bienaquellos

independiente
en dondese tutelala funciónde un elementode base,cuyaafectaciónpuede
traducirseen un dañoal ambienIe.772
771 El análisisdetalladode estos típos penalespuede verse en: BESARES

ESCOBAR,MarcoAntonio,ef a/. DerechoPenalAmbiental.Análisisde los delitos
contrael ambienteen México.México,Porrúa,2001.Pp.165-231.
772En ese sentidoconvieneapuntarel conceptovertidopor DELMAS-MARTY, según
el cual"cometedelitoecológicoaquelque,sinjustificación
de interéssocial,realizapor
íncuriao con pretensiónlucrativauna acción que tenga por efecto ya sea la
modificaciónde modogravee irreversible
del equilibrio
ecológico,ya sea el atentadoa
la saluddel hombreo a las posibilidades
de vidaanímal, provocando una alteración

356
A paftirde estapremisa,podemosdecirque no todoslos tipospenalesque se
incluyenen el TítuloVigésimoQuintodel CódigoPenal Federaltienenese
carácter.Por ejemplo,en los tipos previstosen los artículos418 y 419 ese
carácterno se da. En el artÍculo418 relativo,al desmonte,destrucciónde
vegetaciónforestal,code o derribo o tala de bosques,aprovechamiento
forestal,y cambiosde usosde suelosin autorización,

y en el 419, relativoal
comercioilegalde recursosforestalesmaderables
en cantidadessuperioresa
cuatrometroscúbicosrolloo su equivalente,y que constituyendelitosde
en ambosno se tutelaal bienjurídicomedioambiente.De

meradesobediencia,
la mismaforma,las diversasconductas
típicasdescritasen las cincofracciones
def artículo420 tutelancomo bienjurídicoa las especíesde flora y faunade
formaaislada,perono al ambienteen su conjunto.
Por su parte,en los típos penalesdescritosen los artículos414 a 417 del
jurídicoarribamencionado,
ordenamiento podemosaprecíarque se tutelandos
bienesjurídicosdiferentes.De un lado, fa salud,la flora, la fauna,o los
recursosforestales,sin que el tipo exijaque fa afectacióna algunode díchos
elementosdebatraducirseen un dañoal ambiente,y por otro lado se tutelaa
los ecosistemas.
que el ecosistema
Ahorabien, considerando se definepor la propiaLGEEPA
como"La unidadfuncionalbásicade interacción

de los organismos
vivosentre
esencialdel suelo, del agua o del aire." Citadopor LIBSTER,Mauricio.Delitos

ecofógicos.2". Ed.BuenosAires,Depalma, 2000.P. 201.

357
sí y de éstoscon el ambiente,en un espacioy tiempodeterminados",

no en
todoslos casosun dañoa los ecosistemas

se traduceen un dañoal ambiente.
(véasecapítuloll)
Como ya lo mencionamos,
el Código Penal establecelas conductastipo,
descritasen los adículosya referidoscomo delitosde resultado,precisando
que el resultadoque se exigees la afectación

de los elementosque integranal
ambiente.Por lo que, con respectoal este últimobien jurídico,se trata de
delitosde peligroabstractoy en algunoscasosde peligroconcreto,es decir
que la afectacióndel elementode basepuedeponeren pelígroal ambientey
en esa medida significarun daño potencial.Bajo esta perspectivapodría
decirse que los delitos de resultadoson delitos de peligro respectodel
ambiente,consideradocomo bien jurídicodiferentea los elementosque lo
integran.Sin embargo,puede tambiénconsiderarse

que, de hecho, la
penalmexicanano reconoceal delitoambientalpropiamente

legislación tal.
4.4. Las característicasdel delito ecológico
4.4.1.El carácteraccesoriodel derechopenalambiental
Ef Derecho penal ambientaltiene un caráctersecundariorespecto del
es decír,debe aplicarsesólo cuandose han agotadotodos

administrativo,TTs
t73Sin embargo,debe señalarseque esta relaciónentre derecho y

administrativo
derechopenal puedeofrecerproblemas.Por ejemplo,"en paísesen los cualesel
derechopenaly el derechoadministrativo estánestrechamente
ligadoscomoel Reino
Unido, hay un peligro potencialde inflacióndel derechopenal y por lo tanto de

358
fos demás instrumentosde control.TTaComo

dice RODRíGUEZRAMOS"el
derechopenalambientales secundario
en el sentidode que corresponde
a las
normasno penalesel papelprimarioen su protección,

y accesorioen cuantoa
que su función tutelar sólo puede realizarseapoyando la normativa
administrativaque de modo principaly directoregulay amparala realídad
ambiental".775
Este carácter de última ratio o de intervenciónmínima del derecho penal
ambientalresultade particularrelevanciaporque,en el derechoambiental,la
única distinción entre las conductas que constituyen infracciones
y las que configurandelitosambientalesestá dada por el

administrativas
criteriode gravedad,segúnel cual la aplicación

de la normapenalse reserva
para aqueflasconductasmás graves,cumpliendouna función también
debilitamiento penalen el casode crímenesreales.La credibilidad

de la legitimidad
penal es afectadatambiénpor la altaselectividad
que tieneel uso de la prosecución
criminalpor partede las agenciasadministrativas,
asi comopor lo relativamente bajo
de las sanciones.Por otro lado, en paísescomo Alemania,el derechopenal y el
derechoadministrativo estánestrictamenteseparados al igualque las organizaciones
y estructurasencargadasde su aplicación(por ejemplo, cortes y agencias
completamenteseparadas,diferentesestrategiasde enforcement); pueden
observarsecondiciones semejantesa una guerra civil entre las agencias
prosecutoras y las agenciasadministrativas
en sus aspiracionespor ser las primeras
en protegerel ambiente".Tomadode: HEINE,Günter.Environmentprotectionand
criminallaw, en:LOMAS,Owen.Frontiersof environmentallaw. Londres,Chancery,
1991. Pp.79-80.
tt* HORMAZÁBALMALARÉ,Hernán.Detitoecotógicoy funciónsimbólicadel derecho
penal. En:TERRADILLOS
BASOCO,Juan.El delitoecológico.Madrid,Trotta,1992.
P.52.
775CONDE-PUMPIDOTOURON, Cándido. lntroducciónat detito ecológico.en:
BASOCO,Juan.El delitoecológico.Valladolid,
TERRADILLOS Editorial
Trotta,1992.
P.21.

359
preventivapor la mayor eficaciaderivadadel más acentuadotemor del
presuntoinfractora la sanciónpenalquea la administrativa.TTo
De hecho, en México para algunos autores el que las infracciones
puedanconstituir
administrativas al mismotiempodelitosambientales
contraría
lo dispuestopor el artículo23 Constitucional,

que señalaque nadiepuedeser
juzgadodos vecespor el mismodelito,dadala posibilidad

de que una misma
conductasea sancionadaal mismotiempoo en forma sucesivapor ambas
vías.777
A la luz de lo anterior,la cuestióndebedirigirsea averiguarla formaen la cual
los probfemas
de traslapeentrederechopenaly derechoadministrativo
pueden
ser adecuadamente
resueltos.La búsquedade esta soluciónpuede llevara
otorgara las autoridadesadmínístratívas

un ampliopoder discrecionalpara
decidirsobre la aplicaciónde la sancíónadmínístratíva

y el ejerciciode la
acciónpenal.778
Por ejemplo,hasta la reformaa la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la
Protección
al Ambientede 1996,la autoridadadministrativa
teníala facultadde
decidiren qué casos se aplicabael derechoadministrativo,

y en cuálesse
tt6 Loc. C¡t.P. 20.
77'Véasesobreel partícufar:
LOMELICEREZO,Margarita.
Derechofiscal represivo.
México,D.F.,Ed.Porrúa.1977.Pp.108a 111.
778 HEINE,Günter.Environmentprotectionand criminallaw. En: LOMAS,Owen.
Frontiereof environmentallaw. Londres, lawpublishing,
Chancery 1991.PP.79-80.

360
denunciapenal,dadoque el aftículo189 de esa ley,

hacíala correspondiente
ahoramodificado, comorequisitode procedencia

establecía de la acciónpenal
el consentimientode la autoridadadministrativa(otro factor obvio de
en México,es este"monopolio
corrupción, de la acciónpenal").77e
A partir de la reformacitaday de la incorporación

al CódigoPenal de los
llamadosdelitos ambientales,el requisitode procedenciadesaparecióy
actualmentecorresponde al MinisterioPúblicoel ejerciciopleno

directamente
de la acción penal ambiental. Sin embargo,esta nueva modalidadpuede
provocaruna lucha de poderesentre la autoridadambientaly la autoridad
judícíalpor la sanciónde lasconductas

queafectanal ambiente.78o
Otra forma de evitar la intersecciónde jurisdiccionesentre autoridades

judiciafesy administrativas
está dada por el principiodel non bis in diem al
no podráañadirsea la penal".781
tenordel cual "la sanciónadministratíva Ba¡o
este supuesto,y al amparodel principiode intervención

mínima, la autoridad
judicíalsólo podríaactuaren los casosen que hay omisiónde la autoridad
administrativa.Tsz
"e Ctr.CORTIÑAS-PELAES, León(editor).Introducciónal derechoadministrativo.

2" ed.México,Porrúa,1994. 20 y 151.
Pp.
780 Véase:LOMAS,Owen.Op. Cit. Pp.82-83.
781 TERRADILLOSBASOCO, Juan. Et ilícito ecológico. Sanción administrativa-

sanciónpenal.En:TERRADILLOS
BASOCO, Juanet al. Op. Cit. P. 88.
tt' LoMAS,owen.op. Cit. P.84.

361
Sin embargo,dichoprincipiono rigeen el derechomexicano,

dadoquetantola
admitenla duplícídadde sanciones.78a

legislacióncomo la jurisprudenciaTss
Aunqueen la Ley Generaldel EquilibrioEcológico

y la Protección
al Ambiente
no estáclarosi aplicao no el principiononbis in idem,dadoque el aftículo203
jurídicoseñalaal respectoque "Sin perjuiciode las

de ese ordenamiento
783¡" jurisprudencia de la SupremaCortede Justiciade la Nacióny del TribunalFiscal

de la Federaciónadmiten tal duplicidad,considerandoindependientemente el
procedimientojudicial y el administrativoinstruidospara sancionarla misma
transgresión. Las resoluciones de la SupremaCorte,dictadasen las últimasdécadas
en relacióncon esta materia,se han referidoa los siguientesaspectos:a) Los
procedimientos penaly administrativo son distintosy persiguendiversosfines,puesel
primerose refierea la imposiciónde la pena corporalpor el delito,que es de la
competencia de las autoridades judiciales,en tanto que el adminístrativoatañe al
cobrode los impuestoso derechosomitidos,ya sean sencilloso adicionales y a la
aplícaciónde multaspor infraccióna las disposiciones aduanales(Sem.Jud. Fed.
TomosXXVlll,pá9.307;LXlll,pá9.3950y LXXIV,pág 171);b) El procesopenaty et
procesoadministrativo son independientes entre sí y lo resueltoen uno no puede
influiren el otro;portanto,si se sobreseeel procesopenalo el imputadoes puestoen
libertadpor falta de méritos,o se le amparacontrael auto de formalprisión,estas
circunstancias no impidenque la autoridadadministrativa sigael procedimientode su
competencia.(Sem. Jud. Fed.TomosXXll,pá9.792;LXlll,pá9.3950;LXXXVI,págZ6
y Tocas 554114411a., 6098/4912a y 1A5l57lA; c) Solamenteel procesopenales un
verdadero juicio y al llevarsea caboel de ordenadministrativo, no se violael artículo
23 Constitucional.
784Diferimosde la opiniónde RODRíGUEZ y RoDRícuez quienapuntaque el
artículo23 constitucional al prohibirque una personasea juzgadados vecespor el
mismodelito,representa la consagración del principio"nonbis in idem"
constitucional
pero que éste sólo opera en el supuestode que la personahaya sido juzgaday
condenadao absueltamediantesentenciafirme e irrevocable, es decir, resolución
contrala cual no procederecursolegalalguno.RORÍGUEZy RODRíGUEZ, Jesús.
"Artículo24" eni UNAM,Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Comentada.México,UNAM,lnstitutode lnvestigaciones Jurídicas,1985.Pp. 59-60.
El principiogeneraldel derechoconocidocomonon bisin idemsupone,en una de sus
más conocidas manifestaciones, que no recaiga duplicidad de sanciones,
administrativa y penal,en los casosen que se aprecieuna identidad del sujeto,hecho
y fundamentosin existenciade una relaciónde supremacíaespecial de la
administración, relaciónde funcionario,serviciopúblico,concesionario, etc., que
justifiqueel ejerciciodel ius punendi por los tribunalesy a su vez la potestad
sancionadora de la Administración".
Sentencia 11711999de 22 de octubredelTribunal
Constitucional Español.Citadapor: MARTÍI¡¡¡RTEO,Ramón.Valoraciónde daños
ambientales.Con especialreferenciaal ordenamientoambientalde Gosta Rica.
Estudiorealizadopor encargode la Procuraduría Generalde la Repúblicade Costa
RicaM . i m e o .2 OQ0 .P .2 2

362
sanciones penales o administrativasque procedan,toda persona que
contamineo deterioreel ambienteo afecte los recursosnaturaleso la
biodiversidad,será responsabley estará obligada a reparar los daños
con la legislación
causados,de conformidad civilaplicable";
en cambio,resulta
lo dispuestopor el aftículo78 de la Ley Federaldel Procedimiento

concluyente
segúnla cual "Las sancionespor infracciones

Administrativo, administrativas
se impondránsin perjuiciode las penasque correspondan

a los delitosen que,
en su caso,se incurra".
Por tanto,o se introduceel principiodel non bis in idem en el ordenjurídico
mexicano,o se corre el doble riesgode una excesivacrimínalización

del
derechoambientaly de unadisputade jurisdicciones

entreautoridades.Tss
4.4,2,El delito ambientalcomo delito de mero peligro
En materia ambiental los tipos penales ambientales han sido
concebidoscomo delitosde mero peligro".786

fundamentalmente Conviene
entoncesdeslindarlo que estosignífica.
785Un dato interesantesobre este particulares el hecho de que en el nuevo

RegfamentoInteríorde la Secretaríade Medio AmbienteRecursosy Naturales,
publicadoen el Diario Oficial de la Federaciónel 4 de juníode 2001,se prevea,
dentrode la estructurade la Procuraduría Federalde Protecciónal Ambiente,una
DirecciónGeneralde DelitosAmbientales y Litigio,cuandola persecusión
de los
delitoscorrespondeexclusivamente Público.
al Ministerio
786FernandoCastellanos Tenaseñalaque por el resultado que producen,"Losdelitos
se clasificanen delitosde simpleactividado de acción;a los segundosse les llama
delitosde resultado.Véasede este autor: Lineamientoselementalesde derecho
penaf. México,Porrúa,1978.P. 137.

363
que tradicionalmente
A talesefectos,debe recordarse la doctrinadel derecho
penalha distinguido
entredelitosde simpleactividady delitosde resultadoo
delitosde peligroy delitosde lesión.En primerlugar,los delitosformaleso de
meropeligroson aquéllosen los que se agotael típo penalen el movimiento
corporalo en la omisióndel agente,no siendonecesariaparasu integración

la
producciónde un resultadoexternosínoque en ellosse sancionala acción(u
omisión)en sí mísma.787
En segundo lugar, los delitos materialeso de
resultadoson aquellosen los cualespara su integraciónse requierede la
producción
de un resultado
objetivoo material".788
Sin embargo, más recientementese habla de: a) delitos de mera
que consistenen una contravención

desobediencia, meramenteformal del
jurídico;b) delitosde peligroabstracto,en los cualesla acción
ordenamiento
t"7 La dogmáticade los delitosde peligrocuentacon un antecedente insoslayable:

las
reflexionesplasmadaspor BINDINGen su <<Teoríade las Normas>>segúnla cual,
partiendode la basede que el delitoes infracción
de una normajurídica,concibetres
tipos de normas:
1.- Prohibicionesde lesión,que prohibenuna modificación en el mundojurídicono
deseada.
2.- Prohibicionesde peligro,contradeterminadas accionesen la medidaen que
encierranel peligrode ser causasde indeterminado resultado.Prohibenla acción
peligrosaen cuantotal,de maneraquesi el peligrofalta,la acciónes injusta.
3. Simplesprohibiciones, dictadascontraaccíonesque regularmente encierranun
peligro para determinadosbienes. Citado por GARCíA RIVAS, Nicolás.Delito
ecológico.Estructuray aplicaciónjudicial.Barcelona, Praxis,1998.P. 39
ttt ROXINseñalaque "Pordelitosde resultado se entiendeaquellostiposen los que
el resultadoconsisteen una consecuencia de lesióno de puestaen peligroseparada
espacialy temporalmente de la accióndel autor...En cambío,son delitosde mera
actividadaquellosen los que la realización
del tipo coincidecon el últimoacto de la
accióny por tanto no se produceun resultadoseparablede ella. ROXIN,Claus.
DerechoPenal.ParteGeneral.Fundamentos.La estructurade la teoría del delito.
2" ed.Trad.DiegoManuelLUZÓNPEÑAy otros.Madrid,Civitas,1997.P.318

364
consideradacrea un riesgo determinablea priori y objetivamente
desaprobado,
aunquecon independencia
de que el ríesgoo peligroafecteo no
el objetoen que se concretael bien jurídicoprotegido;c) delitosde peligro
concreto,que son aquellosen dondeel ordenamiento

jurídicopenalexigela
puestaen peligrode un objetoen el que se concretael bienjurídico,juntocon
una posibilidad
de lesiónsuficiente
del mismo;y d) delitosde lesión,en donde
de la conductatípicaproduceun resultado
la realización lesivo.Tse
Incluso,una autoraintroduceuna nuevacategoríade delitossituadaentrelos
delitosde peligroabstractoy los delitosde peligroconcreto,a saber:los delitos
de peligro hipotético,tto los cuales el tipo penal describeuna acción

"n
peligrosacon caráctergeneral,sin que sea necesariala constatacióndel
peligroen el casoespecífico,
comosucedeen el casode los delitosde peligro
concreto.Sin embargo,v, a diferencia

de los delitosde peligroabstractoen los
que el legisladores el que cafificala idoneidadde la acciónpara poneren
peligroel bienjurídico,en los delitosde peligrohipotéticodichaidoneidades
porel tribunal.Tel
calificada
En ese sentidocuandose afirmaque tratándosede la proteccióndel medio
ambientela mayoríade los tipospenalesdebenestablecerse

comocrímenes
78ePRATGARCíA,JosepMaríay SOLERMATUTES,
Pedro.El delito ecológico.
CEDECS,2000.Pp.27-28.
Barcelona,
7e0DE LA CUESTAAGUADO,Paz M. Causalidadde los delitos contra medio
el
ambiente.2'. Ed.Valencia,
Tirantlo blanch,1999.Pp.111-178.
tn1PRATGARCíA,
JosepMaríay SOLERMATUTES,
Pedro.Op.cit. P.29.

365
que los elementos

de meraconducta,estono significanecesariamente del tipo
deben configurarsecomo una mera desobediencia

de las prescripciones
cuestiónque nos llevaríaa una criminalización

adminístrativas,Te2 excesivade
la protecciónambiental,sino que no es necesarioque se actualicecierto
peligroparaconsiderar eltipopenal.
realizado
Empero, el delito ambientalpuede manifestarsecomo delito de peligro
abstracto,de peligroconcretoo de peligrohipotético,

quedandoreservadala
de delitode resultadoa los tipospenalesque,si bienprotegena

característica
algunode los elementosque integranel ambiente,no tutelande formaintegral
a estebienjurídico.
Lo anteriorse explicano sólo porqueel objetivode la ley penalaplicadaa la
defensa del ambientees evitar que se produzcael daño y resultaría
contradictorioexigir fa materializaciónde este último para imputar la
correspondiente sinotambiénpor unaestrictaaplicación

responsabilidad,Te3 del
7e2GilbertoPASSOSDE FREITAS,citandoa lvett SEINSEFERFIEIRA díce que

de los tipos penalesen delitosde riesgoy de daño " la
dentrode la clasificación
mayoríade lostipospenalesen estamateriaconstituyen crímenesde meraconducta,
muchas veces configuradospor una mera desobediencia de las prescripciones
PASSOSDE FREITAS,Gilberto.A tutelapenal do meio-ambiente.
administrativas".
en: HERMAN V. BENJAMIN,Antonio (coord.) Dano ambiental. Prevengáo,
reparEcao,e repressao.SP, Brasil,Biblioteca de direitoambiental.EditoraRevista
dosTribunais,1993.P. 309.
7esEn ese sentido,dicen PRAT y SOLER, "La razón es que en et campo
medioambiental se hacenecesario, cuandono imprescindible,adelantarla protección
penal dada la dificultady a veces, imposibilidad,
de reparary restaurarlos daños
causados.No se puedeesperara la causacióndel daño para que el ordenamiento
penalactúe,ya que,de obrarasi, podríaperderinclusosentidosu regulación".PRAT
GARCIA,JosepMariay SOLERMATUTES, Pedro.Op.cit.P. 30.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ooo
principiodel derechointernacional
ambientalde prevención,
reconocidotanto
de Estocolmoy de Río, como en otrasConvenciones

en las Declaraciones
Internacionales.
Gomo señalaCarlos BLANCO,citandoa PASQUALOTTO,
"Encualquier
HOPPEY REHBINDER: caso,debeconsiderarse
queel Derecho
ambiental,en su conjunto,es un Derechobásicamentepreventivoy sólo
reparador.En efecto,el principiopreventivo

secundariamente se convierteen
el mayor baluaftedel Derechoambiental- y en consecuencia,

tambiéndel
Derechopenalambiental-, por cuantosólo a travésde la prevención,

de la
evitacíóndel daño ambíentalpuede llegarsea una efectivaproteccióndel
medio.No debe olvidarse,a este respectoy desdeuna perspectiva

político-
criminal,que el menoscaboambiental,
es, en la mayoríade los casos,difícily
costosamente
reparable,
cuandono absolutamente
imposible".Tea
En ese sentído,si los tipospenalesambientales

se concibencomodelitosde
mero peligrono puedeesperarseque el derechopenafresulteeficientea los
efectosde la reparación
del dañoambiental,
sinomás biena su prevención.
La
reparacióndel daño ambientalqueda reservadaa los delitosde resultado,
caráctermás propiode los tipospenalesque tutelanelementosdel ambiente
de formaaislada.
7n4BLANCO LOZANO, Carlos. El delito ecológico. Manual

operativo. Madrid,
EditorialMontecorbo.S.A.. 1997.P. 126.

367
En cambio,al delitoambientalpropiamente
tal no le importala realización
del
daño7espara actualizar la sanción7e6, toda vez que éste cumple
una funciónpreventiva,TsT
fundamentalmente y por tantose mantienedentro
del ámbitodel peligro.
Así, coíncidimoscon JAKOBScuandodice: "la infracciónde la norma no
representaun conflictopenalmente
relevantepor sus consecuencias
externas,
ya que el Derechopenal no puedesanartales consecuencias.
La pena no
determinala reparación
del daño;ademásmuchasinfracciones
de la normase
completanantesde que se produzcaun dañoexterior,como sucedecon los
delitosque tienencaráctermaterialde tentativay, por lo demás,siempreen la
tnu Así, "La protecciónpenaldel medioambienteha venido

marcadadesdesu inicio
por la utilizaciónde una estructuratípicacomplejaen la que el legisladorse ha
servido,por un lado,de la técnicade la remisiónnormativa
y, porotro,de figurasen
lasque la consumación coincidecon la puestaen peligrodel bienjurídico,sin
delictiva
que sea necesariala lesióndel mísmo".GARCIARIVAS,Nicolás.Delitoecológico.
Estructuray aplicaciónjudicial.Barcelona, Praxis,1998.P. 135.
7e6LE TOURNEAU diceal respecto" El dañodefinea la responsabilidadcivilrespecto
de los otrosgrandestiposde responsabilidad que existeen nuestroordenamiento, a
saber,responsabilidad y responsabilidad
administrativa penal.En estosdos tiposde
responsabilidaddebedarsepor supuestouna actividad, que ademásdebeser ilícita.
Perono es necesaria la producciónde un dañoparaque la responsabilidad exista.La
pruebamás claraen el ámbitode protección del medioambientela tenemosen el
artículo347 bis del CódigoPenalvigente,que condenaal que, con infracciónde
normasambientales, provocareo realizaredirectao indirectamente emisioneso
vertidosde cualquierclase que <<ponganen peligrograve la salud de laspersonaso
puedan perjudicargravementelas condiciones>>del entornoambiental.Esto es, no
hacefaltadañoalgunoparaque hayadelitocontrael medioambiente", citadopor DE
MIGUEL PERALES,Carlos. La responsabilidadcivil por daños al medio
ambiente.Madrid, Civitas,1993.P.79.
7e7EugenioZAFFARONI señalaa este respecto"sostenemos que el derechopenal
tiene,comocarácterdiferenciador,el de cumplirla funciónde proveera la seguridad
jurídicamediantela coerciónpenal,y ésta,por su parte,se distingue
de las restantes
coerciones jurídicas, porque tiene carácter específicamentepreventivo o

368
tentativay ta preparación".7e8
Por lo tantodebemosconcluirque quiencomete
un delitoambientaldebe ser penalmente aunqueno se produzca

sancionado
un dañoal ambíentecomoconsecuencia
de su conductay sólopor el hechode
juntocon otrascausas,a
que el resultadode esa conductasí puedecontribuir,
la generación
de un dañoambientalen cuyocasola reparación
deberáregirse
por un esquemaespecífico por el ordenjurídicomexicano.

aún no construido
El carácterpreventivodel derechopenalquedóclaramenteexpresadoen el
textooriginalde la LGEEPA(1988),ya que de los cíncotiposque ellapreveía,
solamenteen dos casosse tratabade delitosde resultado.

En efecto,los tipos
previstosen los artículos182 y 187 establecían

que para la configuración
de
que se ocasionasen
los mismos,era necesario gravesdañosa la saludpública,
la flora, la fauna o los ecosistemas.En cambio,los tipos previstosen los
artículos184, 185 y 186 sólo requeríanque la conductatípicaocasionaseo
pudieseocasionargravesdañosa los ecosístemas

o a sus elementos.
En tratándosede los delitosque estabanprevistosen las leyesForestaly de
Caza,lamayoríaerantambíénde meropeligro.
En contrastecon lo anterior,el nuevoTítuloXXV del CódigoPenalestablece
en la mayoríade los tipos penalesla exigenciade la producciónde un
particularmente
reparado('ZAFFARONI, Eugenio.Manualde derechopenal. Parte
general.2" ed.México,Cárdenaseditor,distribuidor,
1988.P.57.
tn8JAKOBS,Günther.Derecho penal. Parte generat,fundamentosy
teoría de ta
imputación.2' ed. Trad. JoaquínCUELLOCONTRERAS y José Luis SERRANO
GONZALEZ. jurídicas,
Madrid,MarcialPons,Ediciones S.A.de C.V.,1997.P. 12.

369
resultado.Es decir, las recientesmodificaciones

a la legislaciónpenal
muestranunatendenciaque se alejade las razonesen las cualesse

ambÍental
fundamentael uso del derechopenal como mecanismode proteccióndel
entorno.En otraspalabras,parael derechopenalambientalvigenteen México
es necesariala producción
del dañoparala configuración
de la responsabílidad
penal,sin que al mismotiempoesa legislación

se ocupede la reparación
del
mismo.
4.4.9. Los delitosambientalescomo tipos en blanco.
La mayoríade los delitosambientales

son considerados
comotiposen blanco,
en los cuales el delito se configurasólo si se viola la normatividad
que regula los límitesde contaminación

administrativa permitiday dentrode
que no se produceel daño.

los cualesse asumetácitamente
Un tipo en blancoes aquelque se remitea leyeso reglamentos

no penales
parallenaralgunoselementos
del tipoque aparecenen blanco,Por ejemplo,el
tipo penal previsto en el artículo 414 del Código Penal, para ser
requiereque de conformidad
complementado, con lo dispuestopor el artículo
146 de la LGEEPA,se emitaun Reglamento

con baseen el cual a su vez se
expida una clasifícaciónde las actividadesque deban ser consideradas

7ee
altamenteriesgosas.
tnt se denominan"leyespenalesen blancoa las que establecen una penaparauna

conducta que en otra ley (formalo material)....Estas
resultaindividualizada leyes,no

370
que los tipos penalesen blancono

La doctrinaha aceptadouniversalmente
suponenla inseguridadjurídicapara el ciudadano,síno todo lo contrario.
Efectivamente,el principiode Nullum Crimen Nulla Pena Sine Lege exige
claridaden la configuración pero precisamenteen los

de los tiposdelictivos,
casosde protecciónpenaldel medioambiente,por la complejidad

a que nos
hemosreferidocomocualidadde esteordenjurídico,la normapenalen blanco
resulta ser la única posible para conseguircerleza y seguridady, en
paracumplirel citadoprincipiode legalidad

consecuencia, de los delitos.
Así por ejemplo,en ltalia,la compatibilidad

entreleyesen blancoy el principio
de reservade ley ha hechosurgirla distinciónentrereservarelativay reserva
absoluta.Estaúltimasignificaque el monopolío es totaly

del PoderLegislativo
no admiteningunaintederencia
del Ejecutivo,de suerteque la ley formalno
podrá ser jamás complementada

por normasde rango inferior,que quedan
excluidasdel campopenal.En la reservarelativa,por el contrario,la

totalmente
ya que se admiteunacolaboración
Ley carecede estemonopolio, directaen la
del tipo por partedel reglamento,

funcióndescriptiva aunquecorresponde
a la
planteanmayorproblemacuandola ley a que remitenes otra ley formal,es decir,

emanadatambiéndel Congresode la Nación.Peroel problemaes más complicado
cuandola normano surgede otra ley en sentidoformal,sino de una ley en sentido
material,peroque emanade unaLegislaturaProvincialo del PoderAdministrativo...En
estos casos se corre el riesgode que nos hallemosante una delegaciónde la
en materiapenal."ZAFFARONI,
atribuciónlegislativa Eugenio.Manualde derecho
penal.Partegeneral.2"ed.Méxíco,Cárdenas, editor-distribuidor,
1988.P. 397.

371
Ley en todo caso construirla base de la normapenal,delineandode modo
eltipo.8oo
sustancial
La posiciónmayoritaría
en la doctrinaitalíanaes aquellaque consideralegítimo
concederal poderreglamentario
un espaciode intervención
limitado,de modo
que esté en todo casovedadorealizarvaloraciones

de tipo políticoo a través
que debenser penalizados.

de la elecciónde los comportamientos Así, se
señalan,comocampode actuacióndel reglamento,cuestionesde tipotécnico
o especificaciones
de datos.
Por su parte,la doctrinaespañolaconsideraque la remisiónes una técnica
imprescindible
en el delitoecológicoy no suponeuna flagrantedesviaciónde
las garantíasconstÍtucionales,
ya que el Código se pronunciasobre los
aspectosprincipales
y esenciales,
dejandoa otrasnormasla complitudde los
801
aspectosno determinantes.
En México,el CódigoPenalen su TítuloXXVse ubicaclaramente

dentrode la
tendenciaque aceptala participación

del poder reglamentario
dentrode la
delimitación por lo que hacea aspectosde carácter

del tipo,fundamentalmente
técnico.
8mMATEOS RODRÍGUEZ-ARIAS, Antonio.Derecho Penat y Protección del Medio

Ambiente. Madrid,Edit.Colex, 1992.Pp. 147-148.
*o' MARTíN MATEO, Ramón.Tratado de derecho ambiental.
Vol. L Madrid,Trívíum.
1 9 9 1 .P . 2 2 6 .

372
podemosseñalarque,en materiaambiental,la violacióndel

En consecuencia,
deberjurídicopenalse actualizasin necesidadde la produccióndel daño,lo
que conllevaa concluirque el daño es irrelevante

para el derechopenal
ambientaly sin embargo,los tipos penalescorrespondientes,

como ya lo
señalamos,
exigenla actualización
del dañoparaconfigurarla responsabilidad
penal.
4.5. La responsabilidadpenalde las personasmorales
El principiouniversalmente
aceptado,que reza SocietasDetinquereNon
Potest,no resultamuy feliz para la políticaambientaldado que en muchos
casos quienes cometen los delitos ambientalesson precisamentelas
empresas.sot
Por ello,sin traicionar
esteprincipio,
las modernaslegislaciones
penalessuelenincluirpenasnovedosas a las personasmorales.Así
aplicables
por ejemplola Ley Penaldel Ambientede Venezuela(1992)contemplaentre
las posibilidades
de sanciónpara las personasmorales,la prohibiciónpor un
lapsode tresmesesa tresañosde la actividadquegeneróla contaminación.
802 Por ejemplo,en Brasil, la Constitución(artículo

225, parágrafo4) extiende
responsabilidad penal por degradaciónambientala las personasjurídicas.Sin
embargo,las provisiones constitucionalesbrasileñasno son autoejecutablesy hasta
antes de la promulgación de la Ley de CrímenesAmbientalesde 1998, no se
reconocíala responsabilidad penalde las personasjurídicas.El artículo225 parágrato
4 no ha tenidoefectoen el derechoordinario y el poderjudicialha sidopocopropenso
a reconocerla responsabilidad legalde talespersonasante esteacontecimiento. Así
lo sostieneel reportede la uNlcRl y eIAUSTRALIAN INSTITUTE OF CR|M|NOLOGY.
Environmental crime, sancioning strategies and sustenaible development.
Canberra, UNICRIy eIAUSTRALIAN INSTITUTE OF CRIMINOLOGY, 1993.P.7.

373
En España,la reformaal CódigoPenalde 1983introdujoun aftículo15 según
el cual:
"...EIque actuareen nombreo comodirectivode un órgano

de una persona jurídica o en representación
legal o
personalmente,
vofuntariade la misma,responderá aunque
en él y sí en la entidaden cuyonombreobrare
no concurran
las condiciones, cualidades o relacíones que la
figura del delito requierapara poder ser
correspondiente
sujetoactivodel mismo"
Parael derechomexicano,que siguela tradicióneuropea,es difícilaceptarla
idea de sancionara las personasmorales.Al respecto,Carrancáy Trujilloy
Carrancáy Rivasseñalanque:Bo3
"Sólola personahumanaes posiblesujetode la infracción,

puessóloella puedeactuarconvoluntady ser imputable.
El
que ha penetradoen el derecho
espíritu individualista
moderno hace ya índisputableeste princípiodesde la
revoluciónfrancesa.En consecuencia,
la responsabilidad
penales personal".
Así, el Derecho penal mexicano se sustenta en el principio de que sólo la
personahumana puede ser sujeto activodel delito.A este respecto,el artículo
11 del Código Penal Federalde 1928,estableceque:
803CARRANCÁy rRUJtLLo, Raúry CARRANCÁy RtvAS, Raút.Derechopenal

Mexicano.ParteGeneral.Méxíco.
Porrúa.1991.P.263.

374
"Cuandoalgún miembroo representante de una persona

jurídica, de una sociedad,corporacióno empresa de
cualquieraclase, con excepciónde las instituciones
del
Estado,cometaun delitocon los mediosque paratal efecto
las mismasentidadesle proporcionen,
de modoque resulte
cometidoa nombreo bajo el amparode la representación
socialo en beneficiode ella, el juez podrá,en los casos
exclusivamente por la Ley, decretaren la
especificados
sentenciala suspensiónde la agrupacióno su disolución,
parala seguridad
cuandolo estimenecesario pública".
GONZÁLEZDE LA VEGA comentaeste preceptode la siguientemanera:
"El artículo11 no contraríala tesisde que sólolas personas

físicaspuedenser en nuestroderechoposiblessujetosdel
delito,pues la redaccióndel mismoestablececlaramente
de la personajurídica
que es algúnmiembroo representante
el que cometeel delito,y no la entidadmoral; ello sin
perjuiciode que se apliquenlas reglasde particióny de que
se decretela suspensión o la disolución 804
de la agrupación."
Por otra parte,es conveniente

mencionarque el artículo10 del CódigoPenal
establecela reglade que la responsabilidad

penalno pasa de la personay
bienesdel delincuente, lo que es tambiénmuysignificativo,

agregando, excepto
en los casosespecificados se sostieneque el

en la Ley.En esascondiciones,
CódigoPenal hace imputablesúnicamentea las personasfísicassegún su
artículo13. Corroboraesta interpretación:

a) el textodel añiculadodel libro2
que repitelas fórmulas"El que.""Al que...", refiriéndose

siemprea personas

375
físícas; b) Que el dolo y la imprudenciacomo grados de culpabilidad
en el adículo8o. sólopuedendarseen personasfísicas;y, c) Que

consignados
al referirsea los comerciantescomo sujetosa concurso,el artículo 137,
fracciónlll, refirió a aquellosgrados de culpabilidadseñalandoasí a los
comerciantesindividualescomo únicos sujetos penalesen los casos de
concurso,siendo muy significativo

el siguienteprecepto:"Cuandoen el
concursode un comerciante
colectivoapareciereque se han cometidoactos
previstosen este adículose aplicarána los directoresy administradores

del
las penasqueel mismoestablece".805

mismocomerciante
Al tenor del aftículo11 del CódigoPenal,la comisiónpor los miembroso
representantes
de la sociedadha de resultarde los mediosque paratal objeto
la mismaentidadles proporcione,
de modo que el delitoresultecometidoa
nombrey bajo el amparode la representación

socialo bien,en beneficiode
ella.Y como la personamoralsólo puedeejecutarpor mediode las personas
creemosque sí se reconocea la personamoral

físícaslas accionesdelictivas,
penaligualque a las personasfísicaspor mediode las cuales

responsabilidad
actúay que tambiéntienenresponsabilidad

los miembrosde la sociedadque
hayantomadopañeen el delito.
cabe destacarque el cítadoartículo11 señalacomo

A mayorabundamiento,
sancionesa la suspensión de la sociedady que el artículo24 del

o disolución
*ooGONZÁLEZDE LA VEGA, Francisco.Derechopenal mexicano.Los delitos,


376
Código Penal al enumerarlas penas y medidasde seguridadincluyóla
suspensión
o disolución
de lassociedades.
Sobreeste particular,la únicanovedadque las reformasde 1996al Código
Penal,motivode estoscomentarios es que el nuevoaftículo423

introducen,
señala:
"Tratándosede defitosambientales,
los trabajosen favorde
la comunidada que se refiere el artÍculo24 de este
ordenamiento en actividades
consistirán relacionadas
con la
protecciónal ambienteo la restauraciónde los recursos
naturales."
Ahora bien, por lo que hace a la responsabilidad

de los miembroso
de la personamoral,estáclaroque los sujetosimputables

representantes son
legales,pero cuandose trata de los empleados,hay un

los representantes
preceptoque reza:
"Eldelitose excluyecuando:
Vl. La accióno la omisiónse realicenen cumplimiento

de un
deberjurídico"
En consecuencia,el reconocimiento penal de las

personas jurídicas implica necesaríamentela íncorporaciónde penas
y entreellaslas relacionadas
alternativas, con la reparación
del daño.
'o' CARRANCÁ y CARRANCÁ

Y TRUJILLO p. 267.
Y RrVAS.Op.cit.

377
4.6. La reparacióncomo pena
La pena"...es siempre reacciónante la infracción

de una norma.Mediantela
reacciónsiemprese ponede manifiestoque ha de observarsela norma.Y la
reaccióndemostrativa
siempretiene lugara costadel responsable
por haber
infringidola norma".8o6
Ahorabien,se ha dichoque en materiapenal, "la penano puedeperseguír
otro objetivoque no sea el que persiguela ley penaly el derechopenalen
general:la seguridadjurídica...pues el objetivodebe ser la prevencíónde
futurasconductasdelictivas".8o7
Por tanto,la penano puedeen principiotener
el objetívode repararel daño.8oe
Esta prevencíónde conductasdelictivasfuturaspuedelograrsemediantela
prevención
generalo la especial.
RODRíGUEZMANZANERA
nos dice:"Es interesante
el desarrollode la pena
pecuníariadesdeel puntode vista retributivo
ya que, paftiendode la Ley del
806JAKOBS,Günther.Derechopenal. Parte general,

fundamentosy teoría de la
imputagión.2" ed. Trad. JoaquíncuELLo OONTRERAS y José Luis SERRANo
GONZALEZ. Madrid,MarcialPons,Ediciones S.A.de C.V.,1997.p. B.
jurídicas,
80' ZAFFARONI,Eugenio.Manualde derechopenal.Partegeneral.2" ed.México,
Cárdenas,
editor-dístribuidor,
1988.P. 59.
80tVéase al respecto:SANZ MULAS,Nieves.Alternativas
a ta pena privativa de
libertad. Análisis crítico y perspectivasde futuro en las realidadesespañola y
centroamericana. Madrid,COLEX,2000.494pp.

378
Talión,vemosque el sujetoera afectadoen compensación

a lo que él había
o sea,si el sujetohabía privadode la vidaa alguiense

dañadoanteriormente,
le privaríade la vida a é1,si el sujetohabíalesionadoa alguiense le lesionaría
a é',,y si habíaafectadopecuniariamente
a alguien,se le retribuiría
afectándole
económicamente",soe
Al respecto,EugenioZAFFARONIseñala:"No obstante,a poco que nos
fijemosen la funciónde seguridadjurídícaque cumple todo el ordenjurídico,
veremosque la prevencióngeneraltienelugarcon la sanciónretributiva,

que
es la sanciónreparadoraordinaria,propiade todas las otras disciplinasno
penales.Cuandose separaa un agentede la adminístración

públicapor una
inconducta,se repara la imagen de la administración,

expurgadade ese
elemento;cuandose ordena el pagode una indemnización

por incumplimiento
de un contratose reparael dañoque el incumplimiento

ha causado;etc. Esta
la sanciónno penal,en que la retribución

es la verdaderasanciónretributiva;
constítuyeuna reparación,único sentidoen que la retribuciónpuede ser
racional,porquela retribución
por la retribución
misma,no lo sería".810
Desde la antigúedad,dice ROXIN, se disputanel fin de la pena tres
interpretaciones la teoría de la retribución,la teoría de la

fundamentales:
prevenciónespecialy la teoría de la prevencióngeneral.La teoría de la
ton RODRíGUEZMANZANERA,Luis.Penología.México,Porrúa,1998.P. 189.
810ZAFFARONI,Eugenio.Manual de derecho penal. Parte general. 2o ed. México,

1988. P.62.
Cárdenas.editor-distribuidor.

379
retribuciónno encuentrael sentidode la pena en la persecuciónde un fin
socialmenteútil,sinoen que mediantela imposición

de un mal merecidamente
se retribuye,equilibray expíala culpabilidad

del autordel hechocometido.La
teoríade la prevenciónespecialsostieneque la misiónde la pena consiste
únicamenteen hacer desistiral autor de futuros delitos.La teoría de la
prevencióngeneralno ve el fin de la penaen la retribución

ni en su influencia
sobre el autor,sino en la influenciasobre la comunidad,que mediantelas
amenazaspenalesy la ejecuciónde la pena debe ser instruidasobre las
prohibiciones
legalesy apañadade su violación.811
La teoría de la prevencióngenerales explicadapor FEUERBACHde la
siguienteforma:"todaslas contravenciones
a la Ley surgende la sensualidad,
es decír,el apetitodel hombrese ve impulsado

a la comisiónpor el placeren (o
procedente
de) Ia acción",tt'pot lo que estáprácticamente
descartado
impedír
a los autoresla ejecuciónde un hechomediantela coerciónfísicay el Estado
debe intervenirentoncesmediantela propia sensualidad,neutralizando

un
estímulosensorialcon otro igual.Así, cuandoel ciudadanosabe que a la
infracciónle seguiráun mal mayorque aquélque surgede la no satisfacción
de la necesidadtras una acción,se neutralizan

los impulsoshacíala acción
misma.
8tt ROXIN,Claus.DerechoPenal.ParteGeneral.Fundamentos.La estructurade

la teoríadel delito.2o ed.Trad.DiegoManuelLUZÓNPEÑAy otros.Madrid,Civitas,
1997.Pp.81-89.
812JAKOBS,Günther.Derechopenat.Parte general,fundamentosy teoría de la
imputa.ción.2o ed, Trad. JoaquínCUELLOCONTRERAS y José Luis SERRANO
GONZALEZ. jurídicas,
Madrid,MarcialPons,Ediciones S.A.de C.V.,1997.P. 26.

380
Para JAKOBS,"los contenidosde las teoríasde la pena se reducen,en
general,a dos fórmulas:Punitur,quiapecatumest (teoríaabsoluta)y punítur,
ne peccetur(teoríarelativa).En la actualidadpuedeconsiderarse
demostrado
que sólo se castigapara mantenerel ordensocial,de modo que todas las
teoríasse insertanen el ne peccetur,o, más precisamente:

en el interéspor la
estabilización
de la norma.La polémicasólo gira ya en tornoa sí (y en qué
medida)la penaha de determinarse

en virtudde estafuncióno de sí tieneun
contenido
independiente 813
de su función".
Sin embargo,dice ROXIN:"El puntode partidade toda teoríahoy defendible
de que el fin de la penasólo puedeser de

debe basarseen el entendimiento
tipo preventivo.
Puestoque las normaspenalessólo estánjustificadas
cuando
tiendena la protecciónde la libeftadindividual

y a un ordensocialque está a
su servicio,tambiénla penaconcretasólo puede perseguiresto,es decir,un
fin preventivodel delito.Puestoque los hechosdelictivospuedenser evitados
tanto a travésde la influenciasobreel particularcomo sobrela colectividad,
al fin últimoal que se extienden

ambosmediosse subordinan y son igualmente
slamientras
legítimos", que la retribución
no puedeentraren consideración
ni
juntocon la prevención.
siquieracomoun fin atendible
8tt JAKOBS,Günther.Derechopenal. Parte general,fundamentosy teoría de la

imputación.2' ed. Trad. JoaquínCUELLOCONTRERAS y José Luis SERRANO
GONZALEZ, jurídicas,
Madrid,MarcialPons,Ediciones S.A.de C.V.,1997.P.20.
tto ROXIN,Claus.DerechoPenal.ParteGenerat.Fundamentos.La estructurade
la teoríadel delito.2" ed.Trad.DiegoManuelLUZÓNPEÑAy otros.Madrid,Civitas,
1 9 9 7 . P p . 9 3 -9 8 .

381
La evoluciónde la pena pecuniariase iniciacon la llamadacomposio de
tradiciónromanaque consistió,en un principio,en una cantidadde bienes,de
o de dinero,que se daba al perjudicado,

satisfactores, como reparacióndel
daño. De aquí se pasa a la obligaciónde la víctimade compartiraquella
cantidad con los dioses,o sea, una paftede la composioiba al templo.En
una evoluciónposterior,
una pafte se destinaa la víctima,otraal templo,y una
más al Estado;y así, llegael momentoen que la justiciadejade ser gratuita,y
se pagaen realidad
aljuez,paraquedictesentencia.81s
Poco después,una vez establecídala idea de que todo delito afecta no
solamentea la víctimasino que repercutetambiénen la sociedad,ésta va a
recibirtambiénuna paftede la composio,y con elloel perjudícado

por el delito
cadavez menoshastaque llegael momentoen el cual la víctima

va recíbiendo
del delitono recibenada,sinoquees el Estadoel que se quedacontodo. Dice
RODRíGUEZMANZANERA" Esta es la evolucióndel Talión a la multa,
clarasde la penapecuniariamoderna:el
surgiendouna de las características
beneficiarío
es el Estado".816
De la primitivapena pecuníariase desprendentres formas actuales:la
confiscación, del dañoy la multa.

la reparación
t1uRODRíGUEZMANZANERA,Luis.Penología.
México,Porrúa,1999.p.190.
816lbid.

382
ROXINdícea esterespecto,"a vecesquedadescaftada

de antemanola pena
comosanción:puesto que la mísmasólose les puedeimponera los hombres;
las personasjurídicasy las agrupacionesde personassólo pueden ser

- a vecesmuyelevadas-.,.".817
con multascontravenciones
sancionadas
De cualquiermanera,al igualque en el caso de las sancionespecuniarias
es frecuentela críticade que son

en el derechoadministrativo,
contempladas
tan reducidaslas penasque no son suficientes

como para inhibirconductas
de la normapenat.818
violatorias
Parael derechopenal,la reparación

del dañoconsisteen "la obligación
del reo
de dar al sujetovíctimauna cantidadde dineropor el dañoque ha sufrido".81e
Por ello, algunosautoreshablan más bien de indemnización,

otros de
en el casode que la reparación

resarcimiento, pecuniaria,
sea exclusivamente
peroel mismoderechopenalreconoceotrasformasde reparacíón,

por ejemplo
cuandoel sujetoreparael daño causadoen el delitode estuproa travésdel
matrimonio.
tlt ROXIN,Claus.DerechoPenal.ParteGeneral.Fundamentos.La estructurade

la teoríadel delito.2' ed.Trad.DiegoManuelLUZÓNPEÑAy otros.Madrid,Civitas,
1997.Pp.71-72.
St8ANDREW, Waite. Les sanctionspénaleset administrativesdans le droit angtaisde
I'environnement,en: Revue Juridique de L'environnement. Limoges, Centre
Nacional de la Recherche Scientifique-Societe francaise pour le droit de
Núm.2/ 1990.P. 158.
I'envíronnement
ttn RoDRíGUEZMANZANERA,
Luis.Penotogía.México,Porrúa,1998.P.192.

383
En materiapenal, el resarcimiento pecuniaria

tomadocomoreparación seríala
excepcióna la regla,ya que en estecasoel dinerova a dar a la víctimano al
Estado,El términoindemnización
ha sido reservadopara la reparacióndel
daño a cargodel Estado.Así, "La reparación

económicadel daño podríano
ser en muchasocasionespropiamentepena, ya que simplementese está
dandoa la víctimafo que le corresponde, pongamos

o sea,cuandoel criminal,
el ladrón,tiene que devolverlo robadoa la víctima,eso no es una pena;
cuandoel que ha cometidodañoen propiedadajenatieneque pagarel daño
que cometió,esto tampocoes una pena, simplementese está dando a la
víctimalo que le corresponde,

muydiferentea lo que sucedeen la confiscación
o en la multa;ademásdebetomarseen cuentaque no se le produce,en una
grancantidadde casos,una disminución

del patrimonio
al reo,ya que éstese
habíaenríquecído
ilegítimamente".820
COLÍNSÁUCHEZha dichoque "La legislación

mexicana,cometiendo
un error
inaudito,otorgaa dichareparación
el carácterde penapúblicano tomandoen
cuentaque,másque objetoaccesorio, privada".821

es unaacciónde naturaleza
En suma, no puede desvirtuarsela funcióndel Derecho Penal,pues se
anteponeun interésindividual
al social.Por ello RODRíGUEZ
MANZANERA
dice que "El resarcimiento

debe ser sanciónpenal en los casos en que el
t2olBlD.
821COLíN SÁNCHEZ. Derecho Mexicano de Procedimientos

Penales. 3o ed.

384
interéspúblicoy la paz socialasí lo requieran,

y buscaralternativas
para los
demáscasosde dañoen propiedad ajena"

.822
Así, el autor citado refierecomo ejemplosde reparacióneconómicaen el
derechocomparadoel Busseen Alemaniaque es un resarcimiento

por la vía
penal,que excluyela vía civil, promuevela parteofendida,y que determinael
jueza su librearbitrio(entre3 y 10,000 marcos).De igualforma,en Estado
Unidosse usó que el ladrónteníaquedevolverlo robadomásotrotanto,o sea,
teníaquedevolver
el doble.
A este respecto,ROXINseñala:"En los últimosañosse discutevivamentela
cuestióny se estudiaen proyectosmodelossi la reparacióndel daño,como
sanciónnovedosafrentea las penasy a las medidas,puededar lugara una
terceravía delDerechopenal.Haymotivosconvincentes
que hablana favorde
una ampliainclusión
de la reparación
del dañoen el Derechopenal.Puescon
ellose sirvemás a los interesesde lasvíctimasque con unapenaprivativade
libertado de multaque a menudorealmente

frustranuna reparacíón
del daño
por el autor".823
La reparación
del dañono es, segúnestaconcepción
una cuestiónmeramente
jurídicocivil,sino que contribuyeesencialmente
tambiéna la consecución
de
los fines de la pena.Tiene un efectoresocializador,

pues obligaal autor a
8" Loc. C¡t. P. 193.

385
de su hechoy a aprendera conocerlos

enfrentarsecon las consecuencias
intereseslegítimosde la víctima,pudiendoinclusoconducira la reconciliación
entreambosy facilitarla reintegración

del culpable.
Así, GünterHEINEseñala:"En 1988,Austriaintrodujo

una inusual sanción,
para el efectode que una empresapuedaser sentenciadaal pago de una
multa, si ésta ha obtenidoun beneficiode la comísíónde un crímen,por
ejemplo,incumpliendo
con la obligaciónde hacerlas inversiones
necesarias
paraprotegerel ambiente.(Art.20 a del CódigoPenalAustríaco)D8z4
y Andrew
WAITErefiererespectodel derechoinglésque en materiade derechopenal
ambiental "Las Cortes pueden pronunciarlas injunctions (órdenes)para
torzar a los procesadosa respetarla reglamentación

represiva.Esta facultad
es particularmente
preciosacuandolas penasson inadaptadas"s2s
y en algunos
casoses posibleexígirdel que ha dañadoel ambienteque lo repareo que
pagueel costode la reparación

del dañocausado.
En recienteslegislaciones
comoel vigenteCódigoPenalAlemán(1987), la
Ley Penal del Ambientede Venezuela(1992) o la Ley de Crímenes
Ambientalesde Brasil (1998) y aún las reformasa la Legislaciónpenal
mexicanaen esta materia(1996)presentanuna tendenciareparadoradel
derechopenalambientalal incorporar
frentea la sancióncorporaltípicade esta
t" ROXIN,Claus.Op.cit.p. 108.
8" HEINE,Günter.op.Cit.P.90.
8'uANDREW,waite.op.cit. P. 160.

386
sancionesnovedosascomola condenaala realización

disciplina, de medidas
a favordel ambienteo la comunidad.
En Alemanía,por ejemplo, las penas son, en los supuestosbásicos,
de multay prisiónque puedellegarhastacinco años, e incluso

alternativas
gravesen los que concurralesióno puesta

hastadiezen casosespecialmente
en peligrode la vidao integridad

físicade las personas.826
la Leypenaldel ambiente
En Venezuela, tipificacomodelitosun amplioelenco
de conductas.8z7
La mayoríade estosdelitosestán concebidos
comotiposde
meropeligro,en plenoapegoal principiode prevención,

aunquese señalaque
en el casode la comisiónde delitosde meropeligroen los cualesse produce
ademásel daño,la pena se aumentaráen la mitady hastados terciossi el
dañofuesegrave,a criteriodel Juez.( art. 10)
En la legislaciónpenal ambientalvenezolanaexiste plena aplicacióndel
principiosocietasdelinquerenonpotesf,perola ley citadaestableceun sistema
que permitesancionara las personasjurídicascomo un mediode disuasión
para sus miembros,sin perjuiciode la responsabilidad

penalde los gerentes,
y directores
administradores de las mismas.
8'uCONDE-PUMPIDO TOURON.lntroducción al detitoecológico.En: TERRADILLOS

BASOCO,Juan.El delito ecológico.Valladolid.
Trotta,1992.P. 27. Véasetambién:
BLANCOLOZANO,Carlos.La proteccióndel medioambienteen el derechopenal
españoly comparado.Granada,Editorial
Comares,1997.Pp.48-60.
t" Véase:BLANCOLOZANO,Carlos.Op.Cit. P. 118.

387
por lo novedosode las penas

El derechovenezolanotambiénse caracteriza
que la Ley prevé.En efecto,en primerlugar,segúnel artículo21 de la Ley
Penaldel Ambiente,losfiscalesdel Ministerio

Públicoestánobligadosa ejercer
la acción civil provenientede delitosambientales,actuandopara ello en
del interésgeneral,conjuntamente
representación con el ejerciciode la acción
penal, dentro del mismo procesoy ante el Juez Penal. No obstante,es
señalarque tambíénlas organizaciones

conveniente no gubernamentales
y los
propios pafticularesdirectamenteafectados,así como las Procuradurías
de los Estadosy las Sindicaturas

Generalde la República, de los Municipios
para ejercerlas accionespenalesy civiles

estáninvestidosde legitimación
referidas.828
El juez estáobligadopor la Ley a pronunciarse

sobrela responsabilidad
civil
def enjuiciadoo de la personajurídica;a condenarla a realización

de medidas
de restauración a aplicarla sanciónprincipal,que puedeser

o conservación;
segúnlos casosde prisión,arresto,multa,trabajoscomunitarios

o prohibición
por un lapsode tres mesesa tres

de la actividadorigende la contaminación
años;y a ordenarlas penasaccesoriasque se aplicana juiciodel tribunal,y
que puedenser, segúnlos artículos5 y 6, las siguientes:1, - La inhabilitación
parael ejerciciode funcioneso empleospúblicos,hastapor dos añosdespués
de cumplirsela pena principal,cuandose trate de hechoscometidospor
públicos;2. - La inhabilitación
funcionarios parael ejerciciode la profesíón,
arte
e28Véase: BLANCO-URIBE,Alberto. [a responsabilidadpor el daño ambiental

en
Venezuela. En: PNUMA-ORPALC.La responsabilidadpor el daño ambiental.

388
o industria,hastapor un año despuésde cumplídala sanciónprincipal,

cuando
el delito haya sido cometidopor el condenadocon abuso de su industria,
profesióno arte, o con violaciónde alguno de los deberesque le sean
3. - La publicación
inherentes; de la sentencia,
a expensasdel condenado,
en
un órganode prensade circulaciónnacional;4. - La obligaciónde destruir,
neutralízaro tratar las sustancias,materiales,instrumentosy objetos
impofiadosu ofrecidosen ventay susceptibles

fabricados, de ocasionardaños
al ambienteo a la saludde las personas;5. - La suspensióndel permisoo
con que se hubieseactuado,hastapor dos años de cumplidala

autorización
sanciónprincipal;6. - La suspensióndel ejerciciode cargosdirectivosy de
en personasjurídicas,hastapor tres añosdespuésde la pena

representación
principal;7. - La prohibición
de contratarcon la Administración
Pública,hasta
y, 8. - El comisode los
portres añosdespuésde cumplidala sanciónprincipal:
equipos,instrumentos, u objetoscon que se hubiereejecutado,

sustancias a no
ser que pertenezcan

a tercerosajenosal hecho,y de los efectosque de él
provengan.
En Brasil,la nuevaLeyde Crímenes (1998)ponefin a la discusión

Ambientales
penalde las personasjurídicasy enfatizala

doctrinalsobrela responsabilidad
aplicaciónde penasalternativas,
tales como la prestaciónde serviciosa la
Otra novedadinteresante
comunidad.s2e es la exigenciade la reparacióndel
México,PNUMA-ORPALC,
1996.Pp. 648-651.
82e
CARIMANTONIO,Adalberto.Op. Cit. P.75.

3E9
daño ambientalcomo elemento condicionantepara la extinción de la
punibilidad.s3o
Esa misma Ley establececomo una posibilidaddel Juez determinaren la
sentenciala penaconsistente
en:
a) Prestación y
de serviciosa la comunidad,
pecuniaria.
b) Prestación
Según el adículo 90 de la citada Ley: "La prestación de servicios a la
comunidad consiste en la atribuciónde tareas gratuitas junta a parques y
830En efecto,los artículos27 y 28 de la Leycitadaseñalan

al respecto:"Art.27. En los
crímenesambientalesde menor potencialofensivo,la propuestade aplicación
inmedíatade penarestrictivade derechoso multa,previstaen el artículo76 de la Ley
n" 9.099,de 26 de septiembre de 1995,solamente podráser formuladauna vez que
hayahabidoplenacomposición del dañoambiental, de que tratael artículo74 de la
mismaLey,salvoen el casode comprobada imposibilidad". "Art.28. Lasdisposiciones
del artÍculo89 de la Ley no 9. 099, del 26 de septiembre de 1995,se aplicana los
crímenesde menor potencialofensivodefinidosen esta Ley, con las siguientes
modificaciones:
l.- La decfaración de extinciónde punibilidad, de que trata el párrafo5' del artículo
referidoen el capítulo,dependerádel laudode constatación de reparación del daño
ambiental, eximidala imposibilidadprevistaen el incisoI del mismoartículo.
ll.' En la hipótesisde que la sentenciade constatación compruebe que no ha habido
reparacióncompleta,el plazo de suspensiónde procesoserá prorrogadohasta el
períodomáximoprevistoen el artículoreferidodel capítulo,aumentadoun año más,
consuspensión delplazode la prescripción.
lll.- En el períodode prórrogano se aplicaránlas condiciones de los íncisoll, lll y lV
del párrafo1'del artículo mencionado en elcapítulo.
lV.'Terminadoel plazode prórroga, se procederáala elaboración de nuevasentencia
de constataciónde reparación del dañoambiental, pudiendo, conformea su resultado,
ser nuevamente prorrogado el períodode suspensión, hastael máximoprevistoen el
incisoll de esteartículo,observando lo dispuesto en el incisolll;
V.- Agotadoel plazomáximode prórroga,la declaración de extinciónde punibilidad
dependeráde la sentenciade constatación en la que compruebeel acusadohaber
tomadolas providencias necesarias parala reparación integraldeldaño."

390
jardinespúblicoso unidadesde conservación

y, en caso de daño a un bien
particular
o público,la restauración
de éstade ser posible".
El artículo12 señalaque "La prestaciónpecuniariaconsisteen el pago en
dineroa la víctimao a una entidadpúblícao privadacon un fin social,de
fijadapor el juez,no inferiora un salariomínimoni superíora

importancia,
trescientossesentasalariosmínimos.El valor del pago será deducidodel
civila quefuerecondenado
montode la eventualreparación el infracto/'.
En México,en materiapenal,el juzgadortieneciefiogradode discrecionalidad
parala aplicación AsÍ,en todoslos tipospenalesde carácter

de las sanciones.
ambientalreguladosen el nuevoTítuloXXVdel CódigoPenal,la punibilidad

va
de seis mesesa seis añosde prisión.Peroesa discrecionalidad

está acotada
por los criteríosque la propiaLeyseñala,a saber:
1. Dentrode los límitesfijadospor la ley,losjuecesy tribunales

aplicaránlas sancionesestablecidaspara cada delito,
teniendoen cuentalas circunstancias
exterioresde ejecución
y las peculiaridades
deldelincuente.
Cuandose trate de punibilidadalternativa,el juez podrá

imponer,motivandosu resolución,la sanciónprivativade
a los finesde la justicia,
l¡bertadcuandoello sea ineludible
prevencióngeneraly prevenciónespecial(artículo51 del
CódigoPenalFederal).

391
2. El juez fijará las penasy medidasde seguridadque estime

procedentes paracadadelito,
dentrode foslimitesseñalados
con baseen la gravedaddel ilícitoy el gradode culpabilidad
del agente,teniendoen cuenta(artículo
52 del CódigoPenal
Federal):
a) La magnituddel dañocausadoal bienjurídicoo del peligroa

que hubiesesidoexpuesto.
b) La naturalezade la acción u omisióny de los medios
paraejecutarla.
empleados
c) Las circunstancias
de tiempo,lugar, modo u ocasióndel
hecho realizado.
d) La formay gradode íntervencíón
del agenteen la comisión
del delito,asícomosu calidady la de la víctimau ofendido.
e) La edad, educación,la ilustración,las costumbres,las
socialesy económicas
condiciones del sujeto,así como los
motivos que lo impulsarono determinarona definquír.
Cuando el procesadoperteneciere
a un grupo étnico o
indígena,se tomarán en cuenta, además,sus usos y
costumbres.
D posteriordel acusadocon relaciónal
El comportamiento
delitocometido.
s) Las demáscondicionesespecialesy personalesen que se
encontrabaef agenteen el momentode la comísióndel
delito,siemprey cuandosean relevantes
paradeterminar
la
posibilidad
de haberajustadosu conductaa las exigencias
de la norma.
De tal maneraque el contenidode la sentenciaestaríadeterminadopor los
principiosconstitucionales y motivación.Aunqueen este

de fundamentación
de lo que ocurreen el procedimiento

caso,a diferencía civil,el contenidode la
a las pretensiones
sentenciano se contraeexclusivamente de la parteafectada

392
ya que se trata de un procedimiento

de carácterinquisitivo.Asimismo, la
sentenciapuedetener alcancesde caráctercivil y con ello resolversobrela
reparación
del daño.
Por otra parte,las reformasal CódigoPenalde diciembrede 1996introdujeron
ef aftículo421,segúnel cual,ademásde las sancionesya antesmencionadas,
ef Juez podráimponeralgunao algunasde las siguientes

penas:a) Realización
de las accionesnecesariaspara restablecer

las condiciones
de los elementos
naturalesque constituyenlos ecosistemasafectados,al estadoen que se
encontrabanantes de realizarseel delito;b) La suspensión,modificación

o
demolición
de las construcciones,
obraso actividades, que
segúncorresponda,
hubierendadolugaral delitoambientalrespectivo;
c) La reincorporación
de los
elementosnaturales, o especiesde floray faunasilvestreal hábitat

ejemplares
de que fueronsustraídos;
d) El retornode los materiales
o residuospeligrosos
de floray faunasilvestres
o ejemplares o en peligrode extinción,
amenazadas
al país de origen,considerando
lo díspuestoen los tratadosy convenciones
de que Méxicosea pafte.

internacionales
No obstante,si biense ha dichono es conveniente

criminalizar
excesivamente
la políticaambiental,
tampocoresultaadecuadosustituirla penacomosanción
típicadel derechopenalpor medidastendientea Ia reparación

del daño,ya que
ellopodríaobstruirla propiafunciónpreventiva jurídicopenal,

del ordenamiento
en la medidaen que el delíncuente

puedeno inhíbíesede incurriren la
será solamentela reparacióndel daño.

conductatipificadasi la consecuencia

393
En todo caso ese tipo de sancionesno pueden sino concebirsecomo
complementarias.
5. El imperativode las formas colectivasde reparación
Como se ha visto, la reparaciónde los daños ambientalesno siemprees
posible mediante la aplicacióndel sistema de imputabilidadde la
propiodel derechocivil,por variasrazones:1) La mayoríade

responsabilídad,
los daños que tienenesa característica

no puedenser imputadosa un solo
individuosino a la sumatoriade variasconductascontaminantes

imputables,
normalmente,a varios; 2) Los daños al ambiente pueden afectar
la esferade interésde un individuo,perosus efectossobreel

individualmente
patrimoníocolectivoson de mayor relevancia;3) En la medidaen que el
ambienteno es apropiableresultadifícildeterminara quien correspondeel
derechoa demandarla reparación;

4) El caráctercolectivodel dañoambiental
el vínculocausalexigidopor
complicatodavíamás la difíciltareade establecer
los sistemasde responsabilidad

civil;5) El carácterinciefiodel dañoambiental
poneen telade juiciolas reglastradicionales

sobreprescripción
de la acción;6)
Aceptandoque la restauración
del estadoprevioal dañoes la únicaformade
a la que debeaspirarel derechoambiental,no existen aún reglas

reparación
paradeterminar y 7) Cuando
cuándoel ambientedañadoha sido restaurado;

3C4
in naturano es posible,resultamuy difícilde determinar

la reparación el valor
del biendañadoy conelloel montode la indemnización.
De ahí que en los últimos años haya comenzadoa observarseuna
de las políticasambientalesen varios paísesque pretende

transformación
cumplir dos objetívos fundamentales.Por un lado, conminar a los
contaminadores y por el otro,

a asumirel costode su actividadcontaminante,
pararestauraraquellosbienesambientales
contarcon los recursossuficientes
que han sido dañadospor la actividadcontaminadora

de un agente en
particular.Ambos aspectosson dos facetasde lo que se conocecomo el
principioel que contaminadebepagar.831
Por otra pañe, la magnitudque suelen alcanzaren términosfinancieroslos
presenteal momentode imputarlas

daños al ambiente,la inceftidumbre
831Siguiendoel principioarribaesbozado, junto al sistematradicional

de regulación
directa,las cienciaseconómicas han aportadoa la políticaambientaluna serie de
instrumentos que, en términosgenerales, persiguenla internalización
de los efectos
externosproducidospor los agentescontaminantes y que, en consecuencia, los
preciosde mercadode los productosreflejensus auténticoscostossociales,es decir,
que incluyanel costo por contaminar. Los instrumentos que se han definidoparar
logrartal propósitocomprenden el establecimiento
de sistemasde responsabilidadcivil
por dañosal ambiente,el uso de instrumentos de mercado,la incorporación de la
políticatributariaa la soluciónde problemasambientales y la creaciónde fondos
financieros parala restauración
de dañosal ambiente, entreotros.
convienecitarqueen 1991,la Organización

En estecontexto, parala Cooperacióny el
Desarrollo
Económicos(OCDE) publicó
los resultados
de unaencuestarealizada
entre
sus miembros,en relacióncon los instrumentoseconómicosfinancierosque
que ejercíanun efectoimportante
consideraban sobreel estadodel medioambiente.
Los resultadosdel cuestionario arrojanque los instrumentos

más utilizadosson los
los tributos,los permisosparacontaminar
siguientes: comercializables,
los incentivos
al comportamiento y y,
ecológico otrasayudasfinancieras los sistemasde depósitoy
reembolso.

395
causasa algúnposibledemandadoasí como la dificultadde probarel nexo
causal, han llevado a plantearla necesidadde establecermecanismos
colectivosde reparación,que van más allá de la simple idea de la
solidariay que planteanla socialización

responsabilidad de la responsabilidad
con base en el principiode solidaridad.s32

de los daños ambientales Los
mecanismos
a través de los cualesse materializa
esta ideason: los seguros
y losfondosde reparación.833
los impuestos
ambientales,
83'Comose ha dichoantes,cuandopuedehabermásde un responsable de un dañoo

de parte de un daño, puede surgir el problema de la distribuciónde esa
responsabilidad. Parafacilitaral perjudicado la tareade demandara variaspartes,los
ordenamientos jurídicossuelen autorizaruna acción contra más de un posible
responsablea la vez. La distribuciónde la responsabilidadentre las partes
responsables se haceen funciónde que la responsabilidad sea colectivao solidaria.
En virtudde la responsabilidad el responsable
colectiva, debeindemnizar sólola parte
del daño que pueda realmente imputarsea su actividad concreta. En el caso de la
contaminaciónacumufada, puede ser imposible establecer soluciones tan
precisas.Con arregloa la responsabilidad solidaria,cada partees responsablepor la
cantidadtotal,peropuedesolicitarla contribución de las demáspartesresponsables,
lo cualplanteavariosproblemas comola multiplicidad de procesosjudiciales. Aunque
se pueden dar casos evidentemente injustos si el perjudicado demanda en prímer
lugara fa parte con más recursoseconómicos en vez de a la parteque ha causado
mayores daños, lo cual se conoce como efecto del bolsillo sin fondo. La
responsabilidad solidariapuedetenercomoconsecuencia que el perjudicadobusque
la jurisdicción
más favorable,si las partesresponsables son de paísesdistintosy la
legislaciónde unode ellosle es máspropicia.
833Coincidimos con GARRTDO CORDOBERA cuandoseñala:" El fenómenode la
socialización civil pareceintergrarse
de la responsabilidad con formasde garantías
colectivas,a travésde las cualesla cargaresarcitoriaquedapuestaen cabezade
comunidades según ef típo de íncídente.
categorizadas, GAFIRIDOCORDOBERA,
Lidia.Op. Git.p. 97.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. i,VO
5.1.El seguromedioambiental
Los segurosson,diceSÁNCHEZSÁEZ,una extraordinaria

manerade reveftir
en las empresasel costo del daño que producenal medio ambiente.ttosin
embargo, todavía hoy puede decirse que el seguro tradicional de
cívílpor dañosmateriales
responsabilidad ofreceresistencia
a cubrir los daños
causados por la contaminación.835

Como dice CABANILLAS,existen
paracubrirel riesgode contaminación

dificultades comoprogresivo
y duradero,
aunqueen paísesindustrializados
(EstadosUnidos,Francia,ltalia,Japón,
Holanda,Suecia y otros) operan en este sector determinados"pools"
que suponenel acuerdode numerosasentidadesaseguradoras

aseguradores
y reaseguradoras
paraasumirconjuntamente
el riesgo.836
Uno de los principalesproblemasque ofrece el seguro como mecanismo
del dañoes que aún se le asociacon responsabilidad

tendientea la reparación
civil,debidoa que la tendenciaa considera por el daño

a la responsabilidad
ambientalcomouna responsabilidad
objetivaen lostérminosdel derechocivil.
8toSÁNCHEZSAEZ,AntonioJosé.La "restituto in pristinum" como mecanismo

deseableparala reparaciónde los dañosal medioambiente.En:Loc.cit.
8355n opiniónde REALFERRER,el aseguramiento en estamateriaestáplagadode
En primerlugarporqueparaque el segurocubralosdañoses precisoque
dificultades.
se establezcael nexo causalentredaño y hechoque lo produzca,que no exista
y que la posibleconcurrencia
intencionalidad permitauna
de factorescontaminantes
válvulade escape".REALFERRER;Gabriel.Loc. Cit.
utuCABANILLAS SÁNOHEZ,Antonio.Et dañoambiental.En: Revistade Derecho
Ambiental.Publicacióntecnico-jurídicade Medio Ambiente.Madrid,1994,núm.
12.P. 27.

397
Comodice REALFERRER,"antelos riesgoscon que la industriase ha tenido
que enfrentar,es natural que hayan pretendidoconseguiruna cobertura
aseguradora que asuma tanto los riesgos ordinaríos como los
extraordinarios."83T
ambientalessuelenimponersegurosobligatoriospara
Así, las legislaciones
determinadas o procesosque involucran

actividades el llamadoriesgocreado.
Por ejemplo,en Chile, "en materiade actividadessujetas al sistemade
evaluaciónde impactoambiental,está previstoque si el responsablede
cualquier proyecto o actividadpresentare,junto al Estudio de impacto
ambiental,una pólizade seguroque cubra el riesgopor daño al medio
provísoría
ambiente(...)podráobteneruna autorÍzación parainíciarel proyecto
o actividad,bajosu propíaresponsabilidad,
sin perjuiciode lo que la autoridad
resuelvaen definitiva(sobreel Estudiopresentado)'.ttt
En Colombiala Ley 99 (1993)en su artículo60 disponeque en la explotación
modológicay
o la sustitución
mineraa cieloabiertose exigirála restauración
con la explotación,por cuentadel

ambientalde todo el suelo intervenido,
837 REAL FERRER; Gabriel. Cobertura de riesgos ambientales. En:

P. 8.
http://www.ua.es/dda/cobertura.htm.
ttt VALENZUELA,Rafael. Responsabilidad civil por el daño ambiental(régimen
vigenteen chile).En: PNUMA-ORPALC.La responsabilidad por el daño ambiental.
México,PNUMA-ORPALC. 1996.P.159.

39U
o beneficiariodel título minero,quien la garantizarácon una

concesionario
pólizadecumplimientocon garantíabancaria.s3e
Ambiental(1990) estableceen su
El Alemania,la Ley de Responsabilidad
artículo19 una seriede reglasrelativasal seguroambiental.soo

Así,comoregla
genérica,este preceptodispone que "Los poseedoresde instalaciones
incluidasen el apéndice2 deben asegurarqueestas seránaptasparacumplir
de compensarpor los daños que se

con sus obligacionesreglamentarias
produzcanpersonasya sea por pérdídade la vida o por el sufrímiento

de
lesionesen su saludo su persona,o a la propiedadde éstas,comoresultado
de un impactoambientalcausadopor la instalación
(securityto coverLiability).
por una instalación

Cuandoun dañoespeciales producido que ya no estáen
operación,la autoridadcompetentepuede ordenarque el poseedorde la
instalaciónal momento de su cierre continúe proveyendoel seguro
correspondienteo cualquierotra formade garantíafinancierapara cubrirla
por un máximoperiodode diezaños".

responsabilidad
correspondiente
y la Protección
En México,la Ley Generaldel EquilibrioEcológico al Ambiente
(1988, con reformasen 1996) señala que las fianzas y seguros de
fínancierosde políticaambiental.La
civil son instrumentos
responsabilidad
misma Ley Generalde EquilibrioEcológicoy la Protecciónal Ambiente
83sGUTfÉRREZ,lmelda.Colombia.La responsabitidad
por el daño ambiental en
Colombia.en: PNUMA-ORPALC. La responsabilidadpor el daño ambiental.
México,PNUMA-ORPALC.1996.P. 2A7.
840
WINTER,Gerd.op. cit. Pp.357-358.

399
estableceen su adículo35, al referirsea la resolución

en materiade impacto
que:
ambiental
"La Secretaríapodráexigirel otorgamiento

de seguroso
garantíasrespectodel cumplimiento de las condiciones
establecidas en la autorización,en aquellos casos
expresamente de la presente
señaladosen el Reglamento
Ley, cuandodurantela realización de las obras puedan
producirsedañosgravesa los ecosistemas"sal
Por su pafte, el Reglamentode la misma Ley citada en materia de lmpacto
Ambiental(2000) señala en su artículo51 que "La Secretaríapodrá exigir el
otorgamiento de seguros respecto del cumplimiento de las condiciones
establecidasen las autorizaciones,cuando durante la realizaciónde las obras
puedanproducirsedaños gravesa los ecosistemas".8a2
En ese sentido,puede decirseque el segurosólo contribuyea resolverel
problemadel menoscabo
que,en el patrimonio del pago
del sujetoresponsable
8otCabedestacarque, por otra parte,el artículo22 de la Ley citadase refierea los

seguroscomo instrumentoseconómicosde carácterfinancieroal señalar:"Son
instrumentosfinancieroslos créditos,las fianzas,los segurosde responsabilidad
civil,
los fondosy los fideicomisos,cuandosus objetivosesténdirigidosa la preservación,
protección,
restauración o aprovechamiento sustentable y el
de los recursosnaturales
ambiente".
842El propiopreceptocitadoseñalaque se consideraque puedencausarsedaños
gravesa los ecosistemas cuando:L Puedanliberarsesustancias que al contactocon
el ambientese transformenen tóxicas,persístentes y bioacumulables; ll. En los
lugaresen los que se pretendarealizarla obra o actividadexistancuerposde agua,
especiesde floray faunasilvestreo especiesendémicas, amenazadas, en peligrode
extincióno sujetasa protección
especial;lll. Losproyectosimpliquenla realizaciónde
actividadesconsideradasaltamenteriesgosasconformea la Ley, el Reglamento

400
de la reparacióno la indemnización,
puede significarel ser condenado
civilmente. Como afirma GOMíS CATALÁ, "La cobertura de las
por daños personalesy materialespara la reparacióndel

indemnizaciones
medioambienteafectadopor mediode seguroscontribuyea fortalecer,

desde
un planoexclusivamente
teórico,la institución por daños
al medioambiente:en primerlugar,el segurosuponeunaventajatantoparaIa
víctíma,quientendrágarantizadala compensación
del daño,cuantopara el
propio responsable,desde el momentoen el que se va liberando- en
ocasionesde forma automática-del pago de las sumas normalmente
por la mayoríade las pequeñasy medianasempresas;

inasumibles en segundo
término,el seguromedioambiental
constituyeun instrumentodestacado de
políticaambientalal configurarse
como un mecanismoeficazde controlde
riesgos:en la medidaen la que el ímportede la prímadel seguroestávinculado
a fa calidaden la gestiónde riesgospor partede la empresase puede atirmar
que el segurodirigirálos esfuerzosde esta última hacia el campo de la
prevencióna la vez que fomentarála internalÍzacíón

de los costes,
de este modo,el lugarque le corresponde

devolviendo, al principio< quien
contaminap?gá>,verdaderoeje de todosistemade responsabilidad

por daños
al medioambiente".8a3
y demásdisposiciones
respectivo y lV. Lasobraso actividades
aplicables, se llevena
caboen AreasNaturalesProtegidas"
'ot GoMíSCATALÁ.Lucia.op. Cit. Pp.283

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. 4Ul
Sin embargo,no puededecirseque los mercadosde segurosen los paísesde
habla hispana hayan desarrolladocoberturasespecíficaspara los daños
ambientales.too
Una traslaciónde la institución
mercantildel seguroal campo
de la reparaciónambientalsignificaque empresassujetasa un riesgolatente
debancontrataruna pólizade seguro,pero no únicamentepara los efectosde
que en casode ocurrirel siniestrola compañíade segurosasumala obligación
de indemnizar cuestiónque nadatienede parlicular;

a nombredel asegurado,
sino, para que sín tenerque averiguara quiénde los sujetosaseguradosse
imputala responsabilidad,
dichacompañíaasumael costonecesariotomando
para ello los recursosprovenientes

de todas las prímasrecaudadaspor los
sujetos obligadosa asegurarse,En ese sentido el seguro socializala
frenteal dañoambientaly se conviefteen un instrumento

responsabilidad que
previenela reparacióndel mismo,al tiempoque recaudade los posibles
causantesde daños,sumas que ningunode ellos en lo pafticularpodría
así tambiéna resolverlos problemasde magnitud

contribuyendo
desembolsar,
de la reparación
del dañoal ambiente.
5.2. La tributación
En virtud de que los daños ambientalesde correcciónmás complejaestán
relacionados provenientes
de contaminación
con actividades de fuentesdifusas
8ooVéase:PAVELEKZAMORA,Eduardo.La coberturadel riesgomedioambiental en

civil general en: AIDA-MAPFRE.
las pólizasde responsabilidad Estudios sobre la
responsabilidadcivil medioambientaly su aseguramiento.Madrid, editorial
española 1997.Pp.195-255.
de seguros,

se ha propuestola utilización
de instrumentos parael controlde la
económicos
por los causantesde los dañosambíentales

retribución dífusos,entreotros,fa
tributación.845
Ahora bien, cabe recordarque el surgimientode la actividadtributariadel
Estadoha sido explicado en dos sentidos.En primerlugar, a partirde la
que tieneéstede proveerbienessocialescomola administración

obligación de
justicia,el ordenpúblicoy la defensadel paísfrentea la invasiónextranjera,
así
comola protección
contralos fraudes,la violenciay el crimen,manteniéndolos
en nivelesbajos que permitanun funcionamiento

fácil de la economíade
y en segundo lugar, debido a la necesidadde corregir las

mercado;846
imperfecciones de mercadopararedistribuir
del mecanismo la renta.8a7
Sin embargo,en las últimasdécadas se ha comenzadoa observarla
tendenciaa abandonarel sistemafiscal como estrategiapara promover
objetivoseconómicoso socialesa favorde la adopciónde un sistemafiscal
uouMARTíNMATEO,Ramón.Valoración de daños ambientales. Con especial

referencia al ordenamiento ambiental de Costa Rica. Estudio realizadopor
encargode la ProcuraduríaGeneralde la Repúblicade Costa Rica. Mimeo,
2000. Pp.25-32.
846Es esesentido,DinoJARACHseñalaque "Eltributoes unode los recursosque se
ofrecen al Estadoparalograrlos mediospecuniarios necesarios al desarrollo de sus
actividades:Objetivamente el tributopertenece,pues,a losfenómenos de lasfinanzas
públicasy es objetode estudioporpartede la cienciao de lascienciasque se ocupan
de la cienciade las 'Íinanzas,
de effas,principalmente de la pollíticafinancieray de la
economíapolítica".JARACH,Dino, El hecho imponible. Teoría del derecho
tributariosustantivo.3". Ed.BuenosAires,Abeledo-Perrot,1982.238pp.
eotALAN,Charles.La teoríade la tributación.Madrid. Alianza,1971.Pp. 15-26.
,

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. +U\t
que reservelos objetivosde las políticassocialesy económicasa

neutro,848
medidasno fiscales.Estatendenciaal abandonodel intervencionismo

fiscala
favorde la neutralidad
fiscalse basaen la ideade que lasfuerzasdel mercado
puedenser una mejorguía,haciauna políticafiscaleficazque la intervención
de los poderespúblicos.Bajo esta perspectivala tributaciónse orientaríaa
gravarlas externalidadessae
de los productores
perono a gravarlos factoresde
la producción.850
Ahora bien, uno de los principales

problemasde la gestiónambientalen
prácticamente
todoslos paísesdel mundoconsisteen que los contaminadores,
al incumplir
con lasdisposiciones
de la legislación generanunaserie
ambiental,
es decircostosque no asumensino que trasladanbajo la

de externalidades,
a la población.
formade contaminación
Actualmente, la mayor pafte del sector productivoexternalizael costo
ambientalque su actividadgeneraen lugarde contabilizarlo

como un débito
derivadode su actividad.Al externalizar

el costoambientalde las actividades
las empresaslogranabaratarcostosa partirde una ecuación

contaminantes,
848El principiode neutralidad

indicael gradoen que un impuestoevitaperturbarel
funcionamiento del mecanismo de mercado.ALAN,Charles.Op. Cit. Pp. 43 y 91 a
11 9 .
84eEn palabrasde ManuelCASTILLOLÓPEZ,existeuna externalidad cuando:Un
agentedesarrolla unaactividadque ocasionapérdidade bienestar
a otroagente.Esta
pérdidade bienestarno está compensada. CASTILLOLOPEZ,José Manuel.La
reformafiscalecológica.Granada, Ecorama, 1999.P.29.
tuoOCDE.La fiscalidady el medio ambiente. PICHOT,Francoisey RASPADO,
JoséRamón(trad.),
Madrid,OCDE,1994.P. 18.

incompletaque no reflejala realidad,a expensasdel ambientey de todoslos
usuarios.ssl
En ese contextose inscribela llamada"EcologicatTax Reforrrt'gs2europea,
proceso a través del cual se han comenzadoa implementarimpuestos
y a eliminarsubsidiosa los dañosambientales8s3

ambientales con fa ideade
que la cargafiscaldebedescender
o al menosno incrementarse.
Por lo tanto,
el incrementode las rentas públicas derivado de la imposiciónde
contribuciones debeser usadoparareducirotrasmenosneutrales

ambientales
talescomolas contribuciones
al trabajo,el capitalo la inversión.
tst VALLS,Mariana.Derechoambiental.Los grandesproblemasambientalesque

enfrenta la Argentina a fin de siglo. Legislacióny propuestas de solución.
BuenosAires,CiudadArgentina, 1999.P. 186.
8u'"Existen dos grandestendencias que han seguidolos diferentes gruposde países
de la OCDE...Nosencontramosun grupo de países que ha planteadouna
reestructuración de su sistema y tributarioy han modificadola presiónfiscal
reduciendo la tributación sobrela rentaa favorde los impuestossobreel consumo,
dondese incluyenparticularmente los de carácterambiental, que tienenuna notable
capacidadparaafrontarlos problemas estructurales
del sistemaeconómico. Teniendo
en cuenta el importantepapel que juegan los tributos ambientalesen esta
reestructuración del sistemafiscal,a estatendenciase la podríadenominar "Reforma
FiscalEcológica". Estees el casode los PaísesBajos,Finlandia, Suecia,Noruega,y
que
Dinamarca, han pivotadosu reestructuraciónfiscalconimpuestos sobrela energía
y las emisionesdel carbono.Una segundatendencia, se concretaen variospaíses
que utilizanla tributaciónambiental con un planteamiento menosambicioso, en cuanto
a su propósito de reformarestructuralmente el sistemafiscal.Losprincipalesobjetivos
se concretanen este caso en una mayor utilización de los anterioresimpuestos
existentesy otrosnuevosconunafinalidadmásorientada a objetivosambientales, con
el propósito de reforzarlos efectosincitativos positivosde los eco-impuestos, lo cual
podríamoscalificarde fiscalidadecológica"blanda".Esta ha sido por ejemplo,la
orientaciónseguida por Alemania,Austria,Bélgica,Franciay Suiza".JIMÉNEZ
HERRERO,Luis. Tendenciasen el uso de instrumentos económicosy fiscalesen la
gestiónambíental:Reflexionessobrela UniónEuropeay el caso español.En: YABAR
STERLING, Ana (editora). Fiscalidadambiental.Barcelona, CEDEC,1998.Pp. 169-
172.
85t Véase: SCHLEGELMILCH, Kau. Eco Tax Reform- an option for CEE. En:
http://www. EC/Bulletin/Bull63/economy.
reg.org/R htlm.

no tiene,en principio,
Ahorabien,la tributación comofinalidadla tuteladel bien
jurídicomedioambiente.ssa¡o
obstante,el uso de mecanismos
tributarios
como
de políticaambientalEss
instrumentos es cadavez másaceptado.856
La tributaciónambientalencuentrasu base en el principio"contaminador
pagado/' que segúnKRAMERsugierequedebecobrarsepor la descargade
cualquíer
contaminante que cuantasmás sustancias
en el medioambiente, se
uuo"Sin embargo,Arthur C. PIGOU,en su libro "Economíadel bienestar",propuso

desde hace más de 40 años la creaciónde un impuestosobre el contaminador,
basadoen el supuestodel dañocausado,(otraformade referirseal "costoexterno"),
como medio idóneopara equilibrarlos costossocialesy privadosgeneradospor
actividades económicas.
El impuestoque PIGOU propusoconsistíaeri un gravamenpor emisión de
contaminantes y con él se proponíaalcanzarel óptimo nivel de contaminación
mediantela nivelacióndel tributoal costo marginalexternopara cada nivel de
producción. Es decir,la igualación
del costomarginalprivadoal costomarginalsocial
y, en consecuencia, la internalización
de los costosmedioambientales."
Tomadode
CASTILLOLOPEZ,José Manuel.La reformafiscal ecológica.Granada,Ecorama,
1 9 9 9P
. .69.
855Un estudiode la OCDEseñalaa este respecto"Un tema comúnse destaca,no
obstante:la tendenciaa abandonarel sistemafiscal para promoverobjetivos
económicos o socialesa favorde la adopciónde un sistema<<neutro>> que reserve
los objetivosde las políticas y
sociales económicas a medidasno fiscales.La mayoría
de las reformashan promocionado explícitamentela buscade la neutralidad,
incluso
cuandoen todoslos paísesde la OCDEquedanciertosaspectosintencionales de no-
neutralidad(porejemplo,concesión fiscalacordadaa los propietarios
así comoa las
pequeñasy medianasempresas)" OCDE.Fiscalidady Medio Ambiente.Políticas
complementarias. París,OCDE,1994.P. 18.
856c¡" interseccióndel podertributarioy ambienteapareceresueltamente vinculadoa
la naturalezadel bienambiental y los intereses
difusos,por lo que su representación
no puedesinoser relativaa los principios generales
que inspiranel deberde todosde
contribuiral gasto público,en base a los criteriosde imposiciónque estableceel
legisladorconstitucional.Todosdebenconsevarel ambientemediantela contribución,
solidariay efectiva,al gastopúblico;todostienenderechoal disfrutey la explotación
ordenadade los recursosnaturales".ROSEMBUJ,Tulio. Tributosambientales.En:
YABARSTERLING, Ana (editora).Fiscalidadambiental.Barcelona, CEDECS,1998.
P.44.

o que cuantomás se utilizael medioambiente,más

emiteno contaminan,
deberíapagarse.sut
jurídicas
Visto desde la perspectivaambiental,los tributosson herramientas
que permitenrevertirla naturaltendenciadel mercadoa generarproblemasde
y deteriorodel entorno.Así, las contribuciones

contaminación actúanen dos
sentidos:como mecanismopara recuperarcostos o financiaractividades
destinadasa la reparaciónde daños ambientalesy como modificadorde
conductascontrariasal ambiente.858
Visto de otra forma, la tributación
ambientalviene a resolverel problemade emisionesque, aún legales,se
transformana la larga,por efectossinérgicos,

en dañosal ambientesin que
sea posible,en la mayoríade loscasos,determinar

al causante.
tut KRAMER,LUDWIG.Derechoambientaty Tratadode la ComunidadEuropea.

Trad.LucianoPAREJOy ÁngelManuelMORENO.Barcelona, MarcialPons-lnstituto
<<PascualMandozdel terriorio, y medioambiente>>/Universidad
urbanismo Carloslll,
1999.P.99.
858Al respectodiceJIMENEZ:"Atendiendo a la naturaleza
de los tributosambientales,
podemosdistinguirdos clases:aquellosque persiguenuna redistribucióndel costede
la <<reparación>> del medio ambientey aquellosque buscan incentivarhacia
conductasmenosdañinaspara el entornonatural,aun cuandoambospersiguenla
protecciónde la naturaleza,su finalidad stricto sensu es diferente.JIMENEZ
HERNANDEZ, Jorge.Op.Cit. P.62.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. +vl
5.2.1. El tributo como mecanismopara recuperarcostos o financiar
actividadesambientales
Como se ha dicho,el objetivoprincipalde la tributación

es la obtenciónde
recursos.Este objetivose mantieney se refuerzacuandoel objeto de la
recaudación es ambiental.sse
Así, lo recaudadoa través del tributo se
destinaríaa realizar:tareasu obras de saneamiento

del ambientedañadoo,
y controlparapreveniry evitarestosincidentes
a realizartareasde fiscalización
de contaminación.860
5.2.2. Efectocorrectivoo modificadorde conductasdel tributo
propiay distintivadel tributoambiental,conocida

Esta es la característica
tambiéncomofinalidadextrafiscal.
Así, a travésde exencionesse indicancomo
apropiadas las actividades más cuidadosas del ambiente y,
concomitantemente,
a travésde gravámenes
másaltosse desalientan
aquellas
que repercuten
actividades negativamente
sobreel ambiente.
85errgngranmedida,las iniciativas
de establecer
tributosmedioambientalesse debena
la necesidadde encontrarfuentesde ingresosque sirvanparafinanciarlos gastosde
preservacióndelmedioambiente". JIMENEZ HERNANDEZ, JORGE.Op.Cit. P.62.
860íÍSilos economistas apelana la nuevaneutralidad correctorade externalidades;
desdela perspectiva jurídicatributaria puedearmonizarse la renovadaexigenciade la
funcióno fin extrafiscaldel tributo:no se tratasólo de perseguirla modificación de
comportamientos que se pretendendesalentar, conformeel dictadoconstitucional,
sino,además,obtenerlos ingresossuficientes parala conservación y /o restauración
del dañoambiental. Si bienes cierto que el éxitodel tributoambientalse mediríapor
su recaudación cero,no es menosciertoque la compatibilización entrela riquezay el
ambiente-desarrolloeconómicosostenible- impideconsignasfundamentalistas: hay
un nivelde uso ambiental que soportala cargacontaminante porquede elladepende
la supervivenciay crecimiento de la sociedad:es el tributo,entreotros,el que puede
establecerla graduación de la contribución al gastopúblico,partiendode la relación
conveniente que el legislador establezca entrecapacidadeconómica/de contaminar y
sostenibilidad
de bienambiental, fijandola definiciónglobaly colectiva,al serviciodel
interésgeneral."ROSEMBUJ, Tulio.Op. Cit. p. 45.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ¿+utt
De esta forma, el establecimiento

de tributosambientalespermiteque el
productoque cumpla con determinadosrequisitoslegales de protección
ambientalobtengaalgúntipo de incentivo
fiscal,es decir,reduccióno exención
impositivaen todaso en algunasde las etapasde producción.

Así, pueden
los costosprobablemente
balancearse más altosque acarreauna producción
más limpia,al tiempoque se lograla internalización

del costopor contaminar
y
en definitiva,
la reducción
de la contaminación.
La otra cara de esta misma herramientatributariaconsisteen el cobro de
tributosmás elevadosa las actividadesproductivasmás sucias,a fin de
el dañoque unaactividad,
contrarrestar dentrode los recaudoslegales,genera
al ambiente.A la vez que la exención,la acciónde gravaren formamás duraa
las actividadessucias actuarácomo una suefte de desincentivo,

que bien
direccionado podráconvedira lasactividades

económicamente más limpias,en
las más rentables.
Por otra pafie, la aplicaciónde ambasherramientas

(exencióny gravación
permitirá
impositiva) la balanzade pagosfiscal.Independientemente
equilibrar
de ello, lo recaudadoen conceptode tributoambientalpuededestinarsea un
Fondo Ambientaldedicadoa ejecutarplanes de acción en beneficiodel
ambiente.
señalarqueel usode la tributación

Ahorabien,es necesario comoinstrumento
de políticaambientales convenienteno sólo para que los contaminadores

asumanel costo por contaminar,sino tambiénpara que la administración
obtenga recursossuficientespara hacer frente a aquellassituacionesde
afectaciónambientalque no puedenser resueltaspor quienescontribuyeron

a
su generación.De hecho, la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la
Protecciónal Ambientereconoce que la tributaciónfiscales un instrumento
complementario por et dañoambiental,tut

de los sistemasde responsabilidad y
no un meromecanismode recaudación,
cuandoen la últimapartedel párrafo
segundodel aftículo22, relativoa los instrumentos

fiscales,señalaque "en
níngúncaso, estos instrumentos

se establecerán
con fines exclusivamente
Se ha dichoen ese sentidoque el mejortributoambientales el

recaudatorios".
que no se recauda,pero en todo caso cuandola tributaciónambientalse
por una pafte,con ello se ha logradola aplicación

incrementa, del principio
"contaminador
pagador",
y por la otra,el erario públicose ha allegadorecursos
adicionales.
861En efecto,el artículo21 de esa Ley señala que mediantelos instrumentos

económicos se buscará:l.- Promoverun cambioen la conductade las personasque
realicenactividades industriales,
comerciales y de servicios,de tal maneraque sus
interesesseancompatibles con los interesescolectivos de protecciónambientaly de
desarrollo sustentable;ll.- Fomentarla incorporación de informaciónconfiabley
suficientesobre las consecuencias, beneficiosy costosambientales al sistemade
preciosde la economía;lll. Otorgarincentivosa quien realiceaccionespara la
protección, preservación o restauración del equilibrioecológico.Asimismo,deberán
procurarque quienesdañen el ambiente,hagan un uso indebidode recursos
naturales o alterenlos ecosistemas asumanlos costosrespectivos; lV.- Promoveruna
mayor equidad social en la distribuciónde costos y beneficiosasociadosa los
objetivosde la políticaambiental;y V.- Procurarsu utilizaciónconjuntacon otros
instrumentos de políticaambíental,en especialcuandose tratede observarumbrales
o límitesen la utilización
de ecosistemas, de tal maneraque se garantice su integridad
y equilibrio,
la saludy el bienestar
de la población".

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. .t¡v
En este ordende ideas,si bien es ciertoque algunaslegislaciones

fiscales,
particularmente
las leyesque establecen
derechoso fasas,se han ocupadode
gravar la prestaciónde serviciospúblicospor parte de las autoridades
ello no constituyepropiamente
ambientales, tributaciónambientalen los
términosanteriormente ya quesu establecimiento,

mencionados, por una parte,
puedeo no significaruna asignaciónadicionalde recursosa la autoridad
ambientaly por la otra, no propiciala internalización

de los costos por
contaminarpor paftede los contaminadores.
De tal maneraque la incorporación

de la tributaciónambientala la gama de
de políticaambientalen un sistemajurídicodeterminado
instrumentos implica,
en primerlugar,la configuración quetomen

de unaseriede hechosimponibles
en cuentala manifestación
de unacapacidad
contributiva
medidaa travésde la
cantidadde emisionesgeneradas(es decir,de la capacidadde contaminar),862
o bien el uso y aprovechamiento

de recursosnaturaleso bienesdel dominio
público;y en segundolugar,el establecimiento jurídicosque

de mecanismos
permitan la asignaciónde recursos recaudadosa los programas de
preseruación
y restauración
del ambiente.
tu' Como dice ROSEMBUJ, "el tributoambientalencausala financiación

del gasto
social,conformea la capacidadeconómica y paradiscriminar
entrelos que exhiben
más o menoscapacidad de contaminar, máso menoscapacidad de descontaminarel
bienambiente".ROSEMBUJ. Tulio.Loc.Cit.

411
que incluyenel
Así, la tributaciónambientalha asumidodistintasformas863,
establecimiento por emísíones8tr,

de contribuciones en el pago
consistentes
medidasde los residuosque se

de un impuestoo derecholigadoa cantidades
emitenpor un determinado
contribuyente;
impuestosdirectossobre bieneso
servicios,basadosen la ideade que los productosy serviciosimplicados

en el
deteriorodel medioambiente,sea a causade su producción

o de su consumo,
pueden gravarse más fue¡temente(por ejemplo, impuestos sobre los
combustiblessólidos,sobre pilas, baterías,fertilizantes,

etc.), mientrasque
deben gravarse menos que sus productossustitutosaquellos bienes
consideradosbeneficiosospara el ambientesos;
deduccionesfiscales por
863La doctrinaclasificaa las contribuciones fundamentalmente en impuestosy

derechos,definiendoa estosúftimoscomo aquellostributoscuyo hechoimponible
de un biendel dominiopúblico,la prestación
consisteen la utilización de un servicio
público,o la realizaciónpor partede la administración
de una actividadque refiera,
afecteo beneficiedirectamente en tantoque fosímpuestos
al interesado; son aquéffas
contribucionescuyohechoimponibleconsisteen cualquierhechoo actojurídicoque
ponga de manifiestola capacidadcontributivadel sujeto pasivo,ya sea por la
obtenciónde un ingreso,el consumoo la posesiónde un patrimonio. En años más
recientesa esa lista se ha incorporadoa la capacidadde contaminarcomo un
mecanismo paramedirla capacidad contributiva.
864Por ejemplo, La Comisión de las ComunidadesEuropeaspresentó una
Comunicación al Consejoen julio de 1992 en la que se diseña la estrategia
comunitariapara limitar las emisionesde CO2 y posteriormente, la reducción
progresivade las emisionesen el horizontede 2005 y 2010. En la estrategia
planteada,
siemprecomocomplemento de las regulacionesdirectas,ocupaun lugar
destacadola introducción de instrumentosfiscales,en particular,la creaciónde la
TasaCO?Energía,máscomúnmente denominada Ecotasa.
865SegúnJosé ManuelCASTILLO"El fundamento del impuestosobrelas emisiones
consisteen que la autoridad directamente
no interfiere en la tecnologíaaplicadaen los
procesosde producción ni incideen la y/o
cantidad cualidad del producto,
si no que,
directamente,se limita a cobrar una tasa impositiva por unidad de sustancia
contaminante emitidaen el procesode producción, distribucióno consumoy, en su
caso,a medirlay/o controlarla. CASTILLOLOPEZ,José Manuel.La reformafiscal
ecofógica.Granada, Ecorama, 1999.P.75.

412
inversióny exencionesde impuestostuu

qr. tratande utilizarel sistemade
directa,y fundamentalmente
imposición de las posíbílídades
de la amofiización
aceleradaen la imposiciónde los beneficiosde las sociedades,a fin de
incentivarla instalaciónde determinados que reduzcanlas

equipamientos
emisionesde contaminación.
El uso de impuestosy tasasambientalesse ha incrementado

rápidamente
en
los paísesmiembrosde ta Comunidad y

Europeatut otrospaíses.
"n
En América Latina la idea de la tríbutaciónambíentalha comenzadoa
plantearseen los últimosaños. Por ejemplo,en Chile,la Ley sobre Bases
Generalesdel Medio Ambiente,estableceque los planesde prevencióno
podrán utilizar, entre otros instrumentosde carácter

descontaminación
e66Según un estudiode la OCDE,los instrumentos fiscalesmás utilizadosson los

siguientes:1) lmpuestosaplicadosa la administración y uso de recursosnaturales,
2)Cargosa productos,que son aplicadosa productosque crean contaminación, ya
sea a través de su manufactura, consumoo deshecho.Estoscargosson utilizados
paramodíficarlos preciosde los productosincluyendo el costode la confinaciónde los
mismos,de la restauración de los dañosque causano para financiarsistemasde
recoleccióny tratamiento, 3) Cargospor uso, que son pagos por el costo de los
servicioscolectivos,y que se utilizanparafinanciarlas actividadesrealizadaspor las
autorídadeslocales,por ejemplola recolección y tratamientode deshechossólidosy
agua contaminada, 4)Cargospor emisión,que son pagosdirectosbasadosen la
medidao estímacíón de la cantidady calidadde la contaminación emitida.Véase:
APPLYINGECONOMICINSTRUMENTS TO PACKAGINGWASTE: PRACTICAL
ISSUESFOR PRODUCTCHARGESAND DEPOSIT-REFUND SYSTEMS.OECD.
Environment Monographs. No. 82. Y NATURALRESOURCE ACCOUNTS: TAKING
STOCKlN OECDCOUNTIRES. OECD.Envíronment Monographs. No.84.
867EC Communicationon EnvironmentatTaxes and Charges in the Single
Market.En:
http:/www.rec.org/REC/Programs/Sofialnitiatives/Ecolnstruments/Gr./Market.htm
19/10/00.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. 41U
económico,los impuestosa las emisioneso tarifasa los usuarios,en los que
el costoambientalimplícitoen la produccióno uso de cieftos

se considerará
bieneso servicios.868
En México,el artículo21 de la Ley Generaldel EquitibrioEcológicoy la
Protecciónal Ambienteseñalaque "La Federación,

los Estadosy el Distrito
Federal, en el ámbito de sus respectivascompetencias,diseñarán,
desarrollarány aplicarán instrumentoseconómicos que incentiven el
de los objetivosde la políticaambiental..."

cumplimiento y de conformidad
con
ef atículo 22 de la mismaLey "Se consideraninstrumentos

económicosde
carácterfiscal,los estímulosfiscalesque incentivenel cumplimiento

de los
objetivosde la políticaambiental".
5.2.3.Las contribucionespor emisiones
El fundamentode las contribuciones

sobre emisionesconsisteen que la
autorídadno intedíeredirectamente
en la tecnologíaaplicadaen los procesos
de producción,
ní incideen la cantidady/o cualidaddel producto,sino que se
limita a cobrar una tasa imposítivapor unidadde sustanciacontaminante
emitidaen el procesode producción, o consumoy, en su caso,a

distribución
medirla y/o controlarla.soe

Por ejemplo,la Comisiónde las Comunidades
al Consejoen juliode 1992en la que se

Europeaspresentóuna Comunícacíón
868La Ley No. 19.300,sobre Bases Generalesdel MedíoAmbiente, publicó

se en el
DiarioOficialde Chileel9 de marzode 1994.
e6eCASTILLO LÓPEZ, José Manuel. La reforma fiscal ecológica. Granada, editorial
Comares.1999.P.75.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. +t+
diseña la estrategiacomunitariapara limitar las emisionesde CO2 y
posteriormente,
la reducciónprogresivade las emisionesen el horizontede
2005 y 2010.En la estrategiaplanteada,siemprecomo complemento

de las
regulacionesdirectas, ocupa un lugar destacado la introducciónde
instrumentosfiscales,en pafticular,la creaciónde la Tasa CO2lEnergía,más
comúnmente
denominada
Ecotasa.
Son varios los países que han establecidocontríbucíones

por emisiones
por ejemploCuba871,
contaminantessTo, Alemania872,
Bélgica873,
España87a,
FranciaB75,Gran Bretaña876,llalia877 y Holanda.878
870LA OCDEseñalaque " A pesarde un consenso teóricosobreel <<Principio:

Quien
contaminapaga>>,fuerade los impuestos tradicionales
sobreventade vehículosde
motor,son relativamente escasosen la mayoríade los paísesde la OCDE los
impuestosbasados exclusivamenteen la contaminación.Varios países han
introducidoya, o examinanla posibilidad
de hacerlo,impuestosmedioambientales o
ecotasas(porejemploel impuesto sobreCO2en lospaísesescandinavos) y se piensa
a escalade la OCDEen la introducciónde un impuestosobrecarbonoy la energía.En
el sectorde vehículosde motor,ciertospaísesestablecenuna diferenciaa fines
fiscalesentregasolinacony sin pfomo,entrevehículosde motorsegúnsu peso,nível
de emisioneso consumode carburante.En otros sectoresse suguiereadoptar
impuestos diversossobrecontaminantes delaguay de lossuelos"Op. Cit. P. 19.
871La Ley No.73 Del SistemaTributario(4 de agostode 1994), establece
un
impuestopor la utilizacióno explotación
de los recursosnaturalesy parala proteccíón
del medio ambiente.Quedansujetosa este impuestolas personasnaturaleso
jurídicas,cubanaso extranjeras, que utiliceno se relacionen
de cualquiermaneracon
el usoy explotación de un recursonaturalen elterritorio
nacional.
tt2 Véasesobreel particular:
RAOLER,AlbertJ. y WINKLER,Alexander.Alemania.
lmpuestosindirectos.En: Ecotax. Revistade la EconomíaSocial y de la Empresa.
Publicación Barcelona,Año 1999,número31-32.Pp.30-37.
trimestral,
873Véasesobreel particular:
VANISTEDAE y DEKETELARE, Kurt.Bétgica.lmpuestos
indirectos.En: Ecotax. Revista de la Economía Social y de la Empresa.
Publicación Barcelona,Año 1999,número31-32.Pp.38-54,
trimestral,

415
En México,la Leyde AguasNacionales,

de 1992y la Ley Federalde Derechos,
reformadaen 1994, establecenel pago de una contribuciónpor el uso y
de las aguas nacionalesasí como por la descargade las

aprovechamiento
aguas residualesen cuerpos receptoresque tengan el carácterde bienes
nacionales.Ahora bien, recientemente

se promulgóla Ley Ambientaldel
DistritoFederal,que comose sabees la ciudadamericanacon mayornúmero
de habitantesde ese país y en la que se concentrala mayor parte de la
actividadeconómicade México.Dichaley introducela ideadel cobrode cuotas
tributarias por descarga de agua residual a sistemas de drenaje y
peroaún el sistemano ha sidodesarrollado.

alcantarillado,
5.2,4.lmpuestospor bienes contaminantes
se aplicana cieftos productoscuyo proceso,

Este tipo de contribuciones
materialeso canales de disposiciónfinal ejercen impactos ambientales
"' Véase sobre ef partícular:BAENA, Angel. España. lmpuestosindirectos.En:

Ecotax. Revista de la EconomíaSocial y de la Empresa.Publicacióntrimestral,
Año 1999,número31-32.Pp.55-85.
Barcelona,
875Véase sobre el particular:DAVID, Cyrille. Francia. lmpuestos
indirectos.En:
Ecotax. Bevista de la EconomíaSocial y de la Empresa.Publicación trimestral,
Barcelona,Año 1999,número31-32.Pp.86-90.
8t6Véasesobreel particular:WILLIAMS,David.Gran Bretaña.lmpuestosindirectos.
En: Ecotax. Revistade la EconomíaSocialy de la Empresa.Publicación
trimestral,
Barcelona,Año1999,número31-32.Pp.91-99.
8t7Véasesobreel particular:GALLO,Francoy MARCHETTI, Fabio.Itatia. lmpuestos
Publicacióntrimestral,
Barcelona,Año 1999,número31-32.Pp. 100-130.
8tsVéasesobreel particular:
ESSERS,Peter.Los PaísesBajos(Holanda).
lmpuestos
Publicacióntrimestral,
Barcelona,
Año1999,número31-32.Pp.131-139.

416
En estecaso,cada usuarioo agentepagaráel impuestohasta

considerables.
el puntoen que éstesea equivalente

al beneficioo satisfacción
marginalque le
repofiesu consumoo utilización.B7e
En México,se ha iniciadoel uso de estetipo de contribuciones

paratratarde
reducirel consumode gasolina,pero no puededecirseque se recurracon
frecuencia
a las mismascomoun instrumento
de políticaambientalpleno.
5.2.5.Deduccionespor inversiones
Algunospaíseshan recurridoal establecimiento preferenciales

de deducciones
o exencionespor la realización
de actívídades
en beneficiodel ambiente.Por
ejemploBolivia88o,
CostaRica881,
Honduras882,
Panamá.883
tt' FIGUEROANERI,Aimée.Fiscalidady Medio

Ambiente en México. México,
Porrúa,2000.
P.49.
880En ese país,la Ley Generaldel MedioAmbientede 1992
contieneun TítulolX,
referenteal fomentoe incentivosa las actividadesdel medio ambiente,en cuyo
artículo90 se diceque el Estadoa travésde sus organismoscompetentes establecerá
mecanismos de fomentode incentivos para todasaquellasactividades públicasy/o
privadasde producción industrial,
agropecuaria, minera,forestafy de otra Índole,que
incorporentecnologíay procesosorientadosa la proteccióndel medioambientey del
desarrollosostenible.En el artículog1 se agregaque los programas,planes y
proyectosa realizarsepor organismospúblicoso privadosdeben ser objeto de
incentivosarancelarios,
fiscaleso de otra índolecreadospor leyesespeciales.
881En CostaRica,se permitela deducciónde los gastosde
mantenimiento
de las
plantacionesforestalesde la base del lmpuestosobre la renta;y en Repúblíca
Dominicanaexiste una exenciónde un 90% del impuestosobre la renta por la
realización quefomentenel desarrollo
de actividades forestal.
882En Hondurasla LeyGeneraldelAmbiente (1994),dísponeen su artículo81 que las
inversionesen filtros u otros equipos técnicos de prevencióno depuraciónde
contaminantesque realicenlas empresasindustriales, agropecuarias,forestalesu
otrasque desarrollenactividadespotencialmente
contaminantes o degradantes, serán
deducidasde la renta bruta para efectosde pago del impuestosobre la renta. La

417
En México,la Ley del lmpuestosobrela Renta,reformadaen 1994,permitela
que se efectúenen
deducciónen un sóloejerciciodel 100%de las inversiones
(art,43).
equiposanticontaminantes
En suma, la tributaciónambientalbusca no solamenteincrementarla
recaudación evitarla producción

sinofundamentalmente de dañosal ambiente
y, en todocaso,si estosse producen, para

contarcon los recursossuficientes
El problemaes entoncesla vinculación

afrontarla restauración. de los tributos
adquisiciónde dichosequiposestaráexentade impuestosde importación, tasas,

sobretasas e impuestossobreventas.Asimismo,su artículo108 de la Ley prescribe
que en el casode instalaciones
industriales
o cualquierotraactividadya establecida,
que en algunaformase considere que contamine el ambiente,se les podráconceder
un plazoparacorregirsu situación
o paratrasladarsea otrazonay en estoscasos, el
equipoy maquinaria estaráexentodel pagode impuestode importación, incluyendo
tasas,sobretasase impuestosobreventasy el montode la inversiónserá deducible
de la rentaa cincoañosplazo.
883En Panamá,la LeyNo. 1 de 1994,por la cualseestablece la legislación
forestalen
la República de Panamáy se dictanotrasdisposiciones señala,quetodasuperficie de
tierra en propiedadprivadacubiertacon bosquesnaturaleso artificialesquedará
exentade todo ímpuestonacional,previaevaluación del INRENARE. lgualmente, la
Ley del 27 por la cual se establecenincentivosy se reglamentala actividadde
reforestación en la Repúblicade Panamáde 1992,señalaque las utilidadesde
personasnaturaleso jurídicasderivadasde la comercialización de productosextraídos
de plantaciones forestales,hasta el corte final de la plantaciónforestal,y cuyo
establecimiento se realicedentrode los veinticincoaños contadosa partir de la
vigenciade esta Ley, estaránexentosdel pago del impuestosobre la renta,en la
medidaen gue los propietarios de estasplantaciones esténinscritosen el Registro
Forestaldel InstitutoNacionalde RecursosNaturalesRenovables. Por otra parte,se
considerangastos deduciblesparalos efectosdel impuestosobrela renta,el cien por
ciento(100%)de la inversiones forestales
o de la inversionesindirectasefectuadas por
personasnaturaleso jurídicas,en cuantolas sumasinvertidasprovengande una
fuente distintaa la actividadde reforestacióny se declaranexentasdel pago del
lmpuestosde inmueblesy del impuestode transferencia de bienesinmuebles,las
fincasdedicadasa la reforestación en más de un cincuentapor ciento(50%)de su
terrenoo que tenganun mínimode doscientas(2O0)hectáreasreforestadas, así como
las utilidadesdimanantes de bonos,acciones,valoresde sociedades dedicadasa la
reforestación y sus actividadesderivadasy afines.Además,las gananciasque se
obtenganen la enajenaciónde estosbonos,accionesy valores,estaránexentasdel
pagodel impuestosobrela rentay los tenedoresde estosbonos,accionesy valores
podránutilizarestosdocumentos comogarantíade transacciones bancarias.

41U
del dañoque produceen el ambientela ejecución

últimoscon la restauración
de la conductagravada(es decirla actualización

del hechoimponible).
La solucióna este problemaapuntaen dos direcciones:

la primeraconferira
las contribuciones un destinopropio,y la segundala creaciónde

ambientales
que se alimentanentreotrasfuentesde las

los llamadosfondosde reparación
contribuciones
ambientales.
5.3. Los fondos de reparación
Comose ha dícho,por una parte,no siemprees posibleídentificar

al causante
de un daño al ambiente,y por otra, la recuperación

del equilibrioambiental
perdidoa consecuencia
de un dañoambientalpuederebasarla capacidadde
iniciativade quieneslo causaron,lo cualno conducenecesariamente

a buscar
la colectivización por el dañoambiental,

de la responsabilidad dejandoatráslos
múltiplesproblemasque representapara la reparacióndel daño el tratarde
individ 884
ualizar al causante.
Ahorabien,el pasode un sistematradicional

de reparación
del dañoambiental,
basadoen el principioclásicode la responsabilidad

individual,a un sistema
884MARTíN MATEO,Ramón.Valoraciónde daños ambientales.Con especial

referenciaal ordenamientoambientalde Costa Rica. Estudiorealizadopor
Generalde la Repúblicade Costa Rica.Mimeo,
encargode la Procuraduría
2 0 0 0P
. .19.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. 419
ancladoen el principiode responsabilidad

modernode reparación compaftida,
tienesu máximoexponente
en la creaciónde losfondosde reparación.8Bs
Los fondosde reparación

son instrumentos para resarcímiento
ambientales de
los daños una vez producidoséstos, a través de los cuales el daño se
sofidarizao colectivizaperode una manerasubsidiaria,

cuandopor cualquier
motivono se ha encontradoa los causantesde la lesión,o cuandosabido
quien es el potencialcontaminadorno ha podido imputarseel daño por
debilidaddel nexocausal,886
El derecho comparadomuestra que, varios países han recurridoa la
constituciónde fondosde reparación,cuyos recursos puedenprovenirdel
aes¡" justificación de los Fondosde reparaciónpuedeencontrarse tambiénen el

principiode solidaridadque REAL FERRERexponede la siguienteforma: "la
solidaridadpuedepresentarse como un remediojurídiconecesariopara abordarlos
abundantessupuestosen que la responsabilidad no tiene cabida. En efecto,
especialmenteen el campo ambientalresulta absolutamente evidenteque los
mecanismos de atribuciónde responsabilidad(inclusive de responsabilidad objetivao
sin culpa)son ineficaces o por lo menosinsuficientes, paraafrontarla reparación de
daños y esta realidadse pone de manifiestoabíertamente tanto en los casos de
contaminación dífusacomo en la mayorparte de los accidentespolucionantes. Las
dificultadesinherentes a la determinaciónde responsabilidad en los casosde daños
ambientales, talescomo la de conocera cienciaciertala fuentecontaminante, o los
posiblesefectossinérgicos, o la ausenciade titularde los bienesafectados, o, en fin,
la propiacuantíade las sumasen juego-absolutamente inabordables parala mayoría
de los contaminadores -, han supuesto,entreotrosresultados, el fracaso del sistema
de segurosambientales y la puestaen evidencia de la inoperancia de los mecanismos
de responsabilidad. En esta línea,la creaciónde Fondos-una de cuyasvías de
engrosepuedenser los impuestosverdeso ecotasas-parecehasta ahora la mejor
soluciónal problemade aportarrecursosparala recuperación del medio,peroes claro
que, apartedel juego de otrosprincipios, el de solidaridad tambiéngravitasobrela
idea de los Fondos."REAL FERRER,Gabriel.EI principiode solidaridaden la
Declaración de Río.En. http://www.ua.es/dda/cobertufa.htm. P. 2.
886
SÁNCHEzsAEz,AntonioJosé.op. Cit. P. 18.

+ztJ
cobro de un tributo por una actividadque se consideraen sí misma
contaminante;de las indemnizaciones

obtenidasen sentencíaspor daño
impuestaspor víolacíones
ambiental;o de las sancionesadministrativas a la
ley.
Entreotrospaíses,podemosseñalara Ecuador;en dondese instituyeron

en
1992el Fondoparael Ecodesarrollo y FondoNacional

RegionalAmazónico887
y Reforestación,888
de Forestación quetienepor objetoincrementar
y preservar
sus bosques,a travésdel sistemade reembolso para

de los costosnecesarios
y poda; Brasil,en donde existenel Fondo

la forestacíón,mantenímíento
creado por la Ley No. 7.797del 10 de juliode

Nacionalde MedíoAmbiente,
887El Fondo para el EcodesarrolloRegionalAmazónico,que se integra con los

ingresosprovenientesdel impuestoprovenientea USD 0.06 (6 centavosde dólar
estadounidense),por cadabarrilde petróleoque se produzcaen la regiónamazónica
y se comercialice
en los mercados internosy externos.
A partirde 1993el mencionado
impuestose implementóen USD 0.01 (1 centavode dólar) por cada año hasta
alcanzarel equivalentea USD0.10(10 centavosde dólar)por barrilde petróleo,este
incremento se realizaráel 1o. de enerode cadaaño."VéaseLey del Fondopara el
EcodesarrolloRegional Amazónicoy de .Fortalecímiento de sus Organismos
Sectoríales,publicadaen el RegistroOficial,Organode Gobiernodel Ecuadordel 21
de septiembrede 1992.
888 Véase Reglamento para la Utilizacióndel FondoNacionalde Forestación y
publicado
Reforestación, en el RegistroOficial,Órganode Gobiernodel Ecuadorel 19
de mayode 1993.
88e Este Fondo es de naturaleza contabley está vinculadoa la Secretaríade
Planeamiento y Coordinación. Tiene por finalidadel desarrollode proyectosque
impliquenun uso racionalo sustentablede recursosnaturales,incluyendoel
mantenimíento, mejorao recuperación de la calidadambientalen el sentidode elevar
fa calídadde vidade la poblaciónbrasileña.De conformidadcon el DecretoNo.91.161
del 21 de septiembrede 1989,el Fondose integracon los siguientesrecursos:
donacionesvoluntarias de la Unióny créditosadicionales que le fuerenatribuidos;
donaciones, contribuciones en dinero,valores,bienesmueblese inmuebles que sean
provenientes de personasfísicaso jurídicas, internacionales
nacionales, o extranjeras;
ingresos de cualquiernaturaleza,que sean percibidoscomo remuneraciones
originadas de aplicacionesde su patrimonio;
otrosdestinados porley.

421
y el Fondoparala restauración
198988e, de BienesDañadosde los que tratala
Bolivia,en dondeoperael FondoNacionalpara el Medio

Ley No. 7.3478s0;
Ambientesel;
Colombia,en dondela Ley99 de 1994creódosfondos:el Fondo
NacionalAmbiental(FONAM)89'
y el Fondo Ambientalde la Amazonía;8e3
8e0 Ley que regula la acción civil públicade responsabilidad civil por daños
causadosal medioambiente, al consumidor, y
a los bienes derechosde valorartístico,
del 24 de juliode 1985.
y paisajístico,
estético,histórico
tnt En Bolivia,la Ley Generaldet MedioAmbíentede 1992,creó el Fondo
Nacional
para el MedioAmbiente,que dependede la Presidencia de la Repúblicay es un
organísmode administración con personeríajurídica propia y
descentralizada,
autonomíade gestión,cuyo objetivoprincipales la captación,internao externade
recursosdirigidosal financiamientode planes,programas,proyectos,investigación
científicay actividadesde conservación del medio ambientey de los recursos
naturales.
8e'Respectodel FONAM,el artículo87 señalaque es un sistemaespecialde
manejo
de cuentasdel Ministeriodel MedioAmbiente,con personería jurídica,patrimonio
independiente, sin estructura ni plantade personaly conjurisdicción
administrativa en
todo el territorionacional,que tienepor funciónfinanciarla ejecución de actividades,
estudios,investigaciones, planes,programasy proyectosde utilidadpúblicae interés
social, encaminadosal fortalecimiento de la gestiónambiental,a la presewación,
conservación, protección,mejoramiento y recuperación del medio ambientey al
manejoadecuadode los recursosnaturalesrenovables y de desarrollosostenible.
Segúnel artículo90 de la Ley 99, los recursosdel FONAMprovendrán de: 1. - Las
partidasque le sean asignadasen la Ley de apropiaciones; 2. - Los rendimientos
obtenidospor los créditosque otorgueen cumplimiento de sus objetivos,asÍ comola
recuperaciónde los mismos;3.- Los recursosprovenientesde los empréstitos
externosque celebre,previoel cumplimiento de las disposiciones que regulanesta
clasede endeudamiento paralas entidades de derechopúblico;4. - Los rendimientos
financierosobtenidossobre sus excesostransitoriosde liquidez;5. Los recursos
provenientes de la administracióndel Sistemade ParquesNacionales Naturales; 6. -
Los recursosprovenientes del canjede la deudaexternapor actividadeso proyectos
sobre protección,mejoramiento y recuperación del medio ambientey adecuado
manejo de los recursosnaturalesrenovables;7. - El 5A% del monto de las
indemnizaciones impuestasy recaudadascomo consecuenciade las acciones
instauradas, en virtudde lo dispuesto
en el artículo88 de la ConstitucíónNacíonal, por
dañosocasionados af medíoambíentey a otrosde simílarnaturaleza que se definan
en la Leyque reguleestamateria;y 8. - Losrecursosgue,por donacióno a cualquier
título,recibade las personasnaturales o jurídicas,
nacionales o extranjeras.
8e3Segúnel artículo93 de la Ley 99, el FondoAmbientalde la Amazoniaserá un
instrumento financierode apoyo a la ejecuciónde las políticasambientales y de
manejode los recursosnaturalesrenovables en la AmazoniaColombiana. Comotal
estimulará la descentralización,la participación
del sectorprivadoy el fortalecimiento
de la gestión de los entesterritoriales,
con responsabilidades en estasmaterias.Para

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. 4Z¿
Chile,en dondela Ley SobreBases Generales

del MedioAmbientede 1994
creó el Fondo de ProtecciónAmbiental,a cargo de la Comisióndel Medio
Ambientey con el objeto de financiartotal o parcialmenteproyectoso
actividadesorientadosa la proteccióno reparacióndel medio ambiente,la
preservación del patrimonioambiental;8ea

de la naturalezao la conservación
Panamá,en dondela Ley de Vida Silvestrecreó el FondoNacionalde Vida
Silvestreses;
CostaRica, en dondela Ley de Conservación
de Vida Silvestre,
tal efecto,podráfinanciaro cofinanciar, segúnel caso,a entidades públicasy privadas

en la realización de proyectos,dentrode los lineamientos de la presenteLey y de
manera que se asegurela eficienciay coordinación con las demásentidadesdel
SistemaNacionalAmbientaly se evitenduplicidades. Los recursosde este Fondo
provendrán, segúnel artículo95, de: 1. - Laspartidasque le seanasignadas en la ley
de apropiaciones; 2. - Los rendimientos obtenidospor los créditosque otorgueen
cumplimiento de sus objetivos,así como la recuperación de los mismos;3. - Los
recursos provenientes de los empréstitos externosque celebre,previoel cumplimiento
de las disposiciones que regulaestaclasede endeudamiento para las entidadesde
derecho público;4. - Los rendimientosfinancierosobtenidossobre sus excesos
transitoriosde liquidez;5. - Los recursosprovenientes del canjede la deudaexterna
por actividadeso proyectossobreprotección,mejoramiento y recuperacióndel.medio
ambiente y adecuado manejo de los recursosnaturalesrenovables;6. - Los recursos
que, por donacióno a cualquieraotro título, recibade las personasnaturaleso
jurídicas,nacionales o extranjeras.
8eaEste Fondo,según el artículo68 de la Ley citada,se integrapor los siguientes
recursos:a) Herencias,legadosy donaciones, cualquiera que sea su origen.En el
caso de las ellas
donaciones, estarán exentasdel trámitede insinuación;
b) Recursos
destinadosparaesteefecto,en la Leyde Presupuestos de la Nación;c) Recursosque
se le asignenen otras leyes;d) Cualquierotro aporteprovenientede entidades
públicaso privadas,nacionaleso extranjeras,
a cualquiertítulo".
'nuEstefondose integracon lossiguientes recursos:1. Recursosfinancierosque se le
asígnena travésdel Presupuesto Generaldel Estado,de acuerdocon el plan integral
de manejo,protección,educación,investigación y desarrollode la vida silvestre
nacÍonaf;2. Dinerosrecaudados en conceptode permisosparael ejerciciode la caza,
la pesca,la recolección y la extracciónde la vida silvestrenacional;3. Legados,
herenciaso donacionesrealizadas por personasnaturaleso jurídicas,nacionales o
extranjeras,públicaso privadas;4. lngresosprovenientes de multas,comisoso
indemnizaciones por ínfraccíónde esta Ley o sus reglamentos; 5. Préstamosde
organismos financierosinternacíonalesu otrasfuentespara el cumplimiento de los
objetivosde esta Ley; y 6. Fondosobtenidosen conceptode permisos,derechosde
inspección,tasas de serviciostécnicos,guías de transportey venta de bienes
provenientes o derivadosde la vidasífvestre.

423
y Paraguay,en dondese crearon

de 1995,creó el Fondode VidaSilvestreseo;
ef FondoEspecialde Conservación y el FondoEspecialde

de VidaSilvestrese'
las ÁreasSilvestres
Protegidas.ses
Pero, sín duda, cuando se habla de la constituciónde fondos socialeso
económicospara la remediaciónde daños al ambíente,el ejemploes el
Programadel "Supertund'implementado
en EstadosUnidosen 1980. Sobre
éste se ha dicho que es el programaambientalmás caro del mundo;
8e6Segúnel artículo11 de la Ley citada,el Fondotíenepor objetohacercumplirlos

finesde la mísmay de atenderlos gastosque de ellose deriveny se integracon los
siguíentesrecursos:a) El montoresultantedel timbrede VidaSilvestre;
b) Losmontos
percibidospor conceptode permisosy licencias;c) Los legadosy donacionesde
personasfísicaso jurídicas,organizaciones nacionaleso internacionales,privadaso
públicasy los aportesdel Estadoo sus instituciones;
y- ch) El montode las multasy
comisos,que percibade conformidad conla mismaLey.
8e7El FondoEspecialde Conservación de VidaSilvestrese creóen la Ley 96/92de la
VidaSilvestre,promulgada el 24 de diciembrede 1992,al establecerse en su artículo
20 que se, cuyosrecursosseránexclusivamente destinadosparalas actívidades de
conservación de los recursosnaturales que díspongala Autoridadde Aplicacíón. Este
Fondo estaráintegrado, segúnel artículo21, por los siguientes
recursos:El producto
de las multas;El producto de las subastas que se realizarencomo resultadode los
decomisos; Las partidasque con esecarácterle asigneel Presupuesto Generalde la
Nación;Los subsidios,legadoso donacionesque reciba;y Todos aquellosno
comprendidos en los incisosanteriores.
8e8La Ley 352 de ÁreasSilvestres Protegidas, del 21 de juniode 1994,creó en ese
paísel FondoEspecialde las ÁreasSilvestres Protegidas bajodominiopúblico,cuyos
recursosse destinanexclusivamente a las actividades y programasrelacionados con
de las áreassilvestres
la administración protegidas bajodominiopúbfico,y províenen
de: El productode tasas, contribucíones, bonos,regalíasu otros similares;Los
recursoscreadospor leyesespeciales;Los subsidios,donacíones y legadosque
recíba; Las indemnizaciones; Los préstamos reembolsables y no reembolsables
obtenidosen el país o en el exteriory destinados al cumplimientodel objetode la
presente L"y; Los montos cobradospor vía judicial; y Todos aquellos no
comprendidos en los incisosanterioresy que se crearena los efectosde la presente
Ley.

424
cuentacon un presupuesto
actualmentesee de 100 billonesde dólares,pero
cumplirtotalmentecon su finalidad,que consisteen limpiara la Unión
por residuospeligrosos
Americanade sitioscontaminados se estimaque puede
costar1,7 trillonesde dólares.Los recursosdel fondoprovienenbásicamente
del impuestoa la industriaquímicay un porcentaje

adicionalprovienedel resto
de las contribuciones
federales.e00
El fundamento
legal del supedondo
se encuentra
en dos ordenamientos:
La
Ley de Responsabilidad, y Respuesta

Compensación AmbientalTotalde 1980
(CERCLApor sus siglasen inglés)y la Ley de Reautorización

y enmiendasal
de 1986(SARApor sus siglasen inglés).Como el títulode la

Superfondo
mismaCERCLAsugiere, ésta regulala formaen cómo el gobiernofederal
puedeenfrentarel problemade limpiar los sitioscontaminados

con residuos
peligrosoinactivosy a menudo abandonados.De conformidadcon este
la limpiezapuedeser financiadapor un fondo revolvente(el

ordenamiento,
supedondo),cuyos recursosprovienen en parte de un impuestosobre
químicosy en parte por el impuestogenerala los ingresos. El esquema
estatutariotambién establecedísposicionesrelativasa la responsabilidad
según las cuales los propietariospasados y presentesasí como los
y generadoresde
operadoresde sitios contaminados,y transpoftadores
cualquiersustanciapeligrosaencontrada
en el sitioson responsables
del sitio
8eeVéase:CHURCH,Thomasy NAKAMURA, ROBERTT. GleaningUp the Mess.

lmplementation Strategies in Superfund. Washington,D.C., the Brookings
1993.
lnstitution.
tnnAl respectovéase:Loc. Cit.

425
tóxicoque elloscontribuyeron
a crear.Más aún, si los fondosfederales son
gastadosen los trabajosde limpieza,la CERCLAestableceun mecanismo
legal por medio del cual las partes responsables

puedenser obligadasa
compensaral gobiernolos gastosrealizados.eol
El marcojurídicodel superfondo
se complementa y
con la Leyde Conservación
de Recursosde 1976(RCRApor sus siglasen inglés),un texto

Recuperación
relativoa transportación
legal más convencional y disposiciónde sustancias
tóxicas.De acuerdocon la RCRA,la Agenciade ProtecciónAmbientalestá
facultadapara definirresiduosespecíficoscomo "potencialmente

peligrosos
parala safudhumanao parael ambiente"

y parapromulgarreglassobrecómo
y dispuestos
esosmaterialesdebenser transpoftados así comovigilarque las
mismasse cumplan.La CERCLA,sin embargo,fue explícitamente

concebida
pararemediarlos efectospresentes pasados.

de comportamientos
La CERCLAestábasadaen la determinación
legislativa
de responsabilidad
de
partesprivadasparalimpiar,y estáclaroque el legislador

concibióun sistema
segúnel cual la mayorpartede los trabajosde limpiezadeberíanser pagados
por las partesresponsables.

y conducidos
No obstantelo anterior,el legisladorestablecióla posibilidadde que la limpieza
de un sitio se lleve a cabo a través de trabajos públicos en casos de
notVéase al respecto.FINDELY,Roger y FARBER,Danief,Environmental Law. St.

Paul, Mn, WestPublishing,
Co., 1992.Pp.240-254.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. 4¿A
emergencia,
es deciren casosen los cualesexisteel riesgode dañosa la
saludpúblicao al ambiente.En estos casos,así comoen aquellosen los
cualesa pesarde estar presenteel elementode dañosinminentespero las
partes responsables
se rehusana la límpiezao no cuentancon recursos
paraello,la AutoridadAmbientalpuedehaceruso de los recursos

financieros
def fondo. Emperoen los casos en que la EPA lleva a cabo trabajosde
limpiezade un sitioy los responsablesestánidentificados,

la Agenciatiene
legalespararecobrarel costode la remediación,

herramientas
En México se tienen también experienciasen la creación de fondos
ambientales,pero más vinculadosal sistema de sancionesde carácter
de pescay aguasque
comoocurreen el casode la legislación
administrativo,
permitena las autoridadesejecutorasrecaudarel monto de las sancíones
por incumplimiento
pecuniarias jurídicosy destinarlos
a talesordenamientos a
diversosprogramas o p"ru incentivos

de carácterambientut al personal.
En efecto,la legislación
ambiental,hastaantesde las reformasa la LGEEPA
de 1996,ya se referíaa estafigurajurídicaen algunasleyescomola de Pesca
de 1gg2eo2y la Ley de Aguas Nacionalesde ese mismo añoe03que
902
del 25 de juniode 1992.
DiarioOficialde la Federación
903
del 1o.de diciembre
DiarioOficialde la Federación de 1992.
904
del21 dejuliode 1993.
DiarioOficialde la Federación

427
establecieronun destino específico para las multas provenientesde
infracciones porviolaciones
impuestas a las mismas.
En efecto,la Leyde Pescaseñalaen su artículo29:
'El 50% de los ingresos que la Federaciónobtenga
efectivamentede multaspor infraccióna esta ley, así como

el7O"/ode los que obtengadel remateen públicasubastao
de la ventadirectade los productosy bienesdecomisados,
se destinarána la formaciónde fondos para programas
vinculados y vigilanciaen materiapesquera,
a la inspección
así comoparael otorgamiento
de estímulosy recompensas
por productividad y cumplimiento del personalde la
de Pescay paraquienesdenuncien
Secretaría y
infracciones
su distribuciónse hará en fos térmínosque indiqueel
reglamento
de estaLey"
Por su parte, el Reglamentode la Ley de Pescaeoa

señala en su aftículo 131
que:
"La distribución
de losfondosprovenientes
de multas,ventas
dírectasy remates en pública subastade los productosy
bienes decomisadosa que se refiere la Ley, será como
sigue:
l. El 50% de los ingresosque la Federaciónobtenga

por conceptode multaspor infracciones
efectivamente a la
Ley se aplicaráníntegramentea la realizaciónde los
programas y vigilancia
a la inspección
vinculados en materia
pesquera;

428
ll. Del 7O%de los ingresosque efectivamente

se obtengan
de ventas directasy rematesen públicasubastade los
bienes y productosdecomisados,se distribuiránen la
siguiente
forma:
a) El 6O%a los programasvinculadosa la inspeccióny
en materiapesquera;y
vigilancia
b) El 4O"/orestanteen la proporciónque en cada caso
determinefa Secretaría,
al otorgamiento
de estímulosa la
autoridadque íntervengay al personalvinculadoa los
servicios de inspeccióny vigilancia en materia de
infracciones para quienesdenuncien
a la ley; recompensas
dichas infracciones;así como para el otorgamientode
estímulosy recompensas porproductividad
y cumplimiento
al
personalde la Secretaría.
Si hubiera varias denunciasrespecto de una misma

infracción, se tomaráen cuentala que se haya
únicamente
presentado
en primertérmino.Si fueransimultáneas
o si no
es posibledeterminarcuál fue la primera,el estímuloo la
recompensase distribuiráproporcionalmente entre los
participantes.
Los íngresosprovenientes
de rematesque no lleguena
cubrírseen conceptode estímulosy recompensas,se
a fosprogramas
sumarána losfondosdestinados vinculados
y vigilancia
a la inspección en materiapesquera"
Es decir, mientras la Ley abre la posibilidadde que quienes denuncien
infraccionesa la misma sean estimuladoscon recursosprovenientesde esos
fondos,el reglamentoreducesustancialmente
esta eventualidad.
señalaen su aftículo123que:
La Leyde AguasNacionales

429
"Lassanciones
que procedanpor faltasen estaLeytendrán
destinoespecíficoen favorde La Comisióny se impondrán
sin perjuiciode las multaspor infracciones
fiscalesy de fa
aplicación por la responsabilidad
de las sanciones penalque
resulte.
Anteel incumplimiento y en lostérminos
de lasdisposiciones
de la presenteley, La Comisiónnotificarálos adeudosque
tenganlas personasfísicaso moralescon motivo de la
realizaciónde obraso de la destrucciónde las mismasque
La Comisíónefectúepor su cuenta.
Los ingresosa que se refiereel presenteartículotendránun
carácterde créditofiscalparasu cobro".
En este tenor, el artículo 9o. de la misma Ley de Aguas Nacionales,en su
fracciónX, señala que es atribuciónde la ComisiónNacionaldel Agua, "Ejercer
las atribuciones fiscales en materia de administración, determinación,
liquidación, cobro, recaudación y fiscalización de las contribuciones y
aprovechamíentosque se le destinen o en los casos que señalen las leyes
respectivas,conformea lo dispuestopor el CódigoFíscalde la Federación".
Más concretamente,
el aftículo11 de la Ley de Aguas Nacíonalesconfíaal
ConsejoTécnicode la ComisiónNacionaldel Agua la facultadde acordarlos
asuntosque se sometana su consideración

sobrelos ingresos,y los recursos
de la misma(fracción
ll).

43U
Por su pafie, el Reglamentode la Ley de Aguas Nacionaleseosseñala

en el
párrafofinaldel aftículo9o. que:
a que se refiere
"... Cuandoen el ejerciciode las facultades
este artículoLa Comisiónimpongamultaspor infracciones
a
las disposicionesfiscales y éstas sean efectivamente
pagadas y hubieren quedado firmes, las mismas se
destinarán a los fondos de productividadpara el
otorgamientode estímulosy recompensas a los servidores
públicosde La Comisión.En la distribución
de los fondosse
estará a lo dispuestoen el artículo14 fracciónXlll del
presenteReglamentd'
señalaque es facultaddel
La tracciónXlll del aftículo14 antesmencionado
DirectorGeneralde la ComisiónNacionaldel Agua "... Establecer

y aplicar,
una vez que hayasido sancionada

por el ConsejoTécnico,la formaen la que
se distribuiránlos fondos provenientesde las multas impuestaspor La
Comisión,previstosen las leyesrespectivas

y en el presenteReglamento.
En esencia,como puedeverse,el manejode los recursosque integranlos
fondos incorporados
en las leyes ambientalesmexicanasestá dejadoa la
de la autoridadpúblicay escasamente
esferade discrecionalidad regladopor la
e05D¡ar¡oOticial de la Federacióndel 12 de enerode 1994.

4;J1
Ley. Lo anteriores padicularmente por el hechode que segúnel

interesante
artículo126 de la Constitución
Políticade los EstadosUnidosMexicanos,
"No
podrá hacersegasto algunoque no esté comprendidoen el presupuestoo
por Ley posterior",

determinado lo que constituye los principiosde
formalmente
unidady universalidad
del presupuesto
de egresos.
Asimismo,el Artículo1o.del CódígoFíscalde la Federación

estableceque sólo
medianteLey podrádestinarse
unacontribución
a un fin específico.
En el texto originalde la LGEEPAaprobadoen 1988no se hacía referencia
algunaa este tipo de herramientas,

aunquealgunasde ellas,como las de
carácterfiscal, eran utilizadasdesde tiempo atrás, pafiicularmente

por la
legislación
sobreaguas.
Sin embargo,las reformasaprobadasen 1996 íntrodujeron,

dentrode los
instrumentosde política ambiental,una sección tercera relativa a los
instrumentos
económicos eou
y dentrode éstos a losfondosfinancieros.
e06Estasecciónse integrapor sólotres preceptos. El primerode estospreceptosse

refierea los objetivosque con la incorporación
de estasherramientas se buscan,a
saber:
ARTICULO21. - La Federación, los Estadosy el DistritoFederal,en el

ámbito de sus respectivascompetencías, diseñarán,desarrollarány
aplicaráninstrumentos económicosque incentiven
el cumplimientode los
de la políticaambientalymedianteloscualesse buscará:
objetivos
l. Promoverun cambioen la conductade las personasque realicen

actividades
industriales, y de servicios,
comerciales de tal maneraque sus

43¿
interesessean compatiblescon los interesescolectivosde protección

ambiental y de desarrollo sustentable;
ll. Fomentarla incorporación de información confiabley suticiente
sobrelas
consecuencias, beneficios y costosambientales al sistemade preciosde la
economía;
lll. Otorgar incentivosa quien realice acciones para la protección,
preservación o restauración del equilibrioecológico.Asimismo,deberán
procurarque quienesdañen el ambiente,hagan un uso indebidode
recursos naturaleso alteren los ecosistemas,asuman los costos
respectivos;
lV. Promoveruna mayorequidadsocialen la distribución de costosy
beneficiosasociadosa los objetivosde la políticaambiental;y
V. Procurarsu utílizaciónconjuntacon otros instrumentosde política
ambiental, en especialcuandose tratede observarumbraleso límitesen
la utilización
de ecosistemas, de tal maneraque garanticesu integridad y
la saludy el bienestar
equilibrio, de la población.
En el segundode los preceptosmencionados, símplementese defineny clasificas

los
instrumentos
económicos en:fiscales, y de mercado,
financieros a saber:
ARTICULO22. - Se consideran instrumentoseconómicos los mecanismos

normativos y administrativos de carácterfiscal,financieroo de mercado,
mediantelos cuales las personasasumen los beneficiosy costos
ambientales que generensus actividades económicas, íncentívándolas a
realizaraccionesque favorezcanel ambiente.
Se consideraninstrumentos económicosde carácterfiscal,los estímulos
fiscalesque incentivenel cumplimiento de los objetivosde la política
ambiental.En ningúncaso,estosinstrumentos se establecerán con fines
exclusivamente recaudatorios.
Son instrumentosfinancieroslos créditos,las fianzas,los segurosde
responsabílidad civif,los fondosy los fideicomisos,cuandosus objetivos
estén dirigidos a la preservación, protección, restauración o
aprovechamiento sustentable de los recursosnaturalesy el ambiente,así
comoal financiamiento de piogramas,proyectos, estudiose investigación
científicay tecnológicapara la preservación del equilibrioecológicoy
protección al ambiente.
Son instrumentos de mercadolas concesiones, autorízaciones, licenciasy
permisosque corresponden a volúmenespreestablecidos de emisionesde
contaminantes en el aire,aguao suelo,o bien,que establecen los límites
de aprovechamiento de recursosnaturales,o de construcción en áreas
naturalesprotegidaso en zonas cuya preservación y protecciónse
considere relevante desdeel puntode vistaambiental.
Las prerrogativas derivadasde los instrumentos económicos de mercado
serántransferibles, no gravables y quedaránsujetosal interéspúblicoy al
aprovechamiento sustentable de los recursosnaturales.
el nuevoartículo22 bis establecealgunoscriteriospara el otorgamiento

Finalmente,
fiscales.
de estímulos

433
con las reformascitadas,el párratotercerodel nuevoartículo

De conformidad
22 establece que se consideran instrumentoseconómicos de carácler
financiero,entreotros,"los fondosy fideicomisos

cuandosus objetivosestén
dirigidosa la preservación,
restauración
o aprovechamiento
sustentable
de los
recursosnaturalesy el ambiente,así como al financiamiento

de programas,
proyectos,
estudiose investigación y tecnológica
científica parala preservación
del equilibrioecológicoy protecciónal ambiente".Sin embargo,las reformas
de fondoalgunoy muchomenosvinculan
citadasno regulanel funcionamiento
de recursosen forma autónomapara los efectosde la

la administración
restauración
de dañosal ambiente.
en el aftículo175bis,la LGEEPAseñalaque:
No obstante,
"Losingresosquese obtengande las multaspor infracciones

a lo dispuestoen esta Ley, sus reglamentosy demás
que de ella se deriven,así como los que se
disposiciones
ARTICULO 22 BlS.- Se consideranprioritarias,para efectos del

otorgamientode los estímulosfiscalesque se establezcanconformea la
Leyde lngresosde la Federación,las actividades
relacionadas
con:
l. La investigación, incorporacióno utilización

de mecanismos, equiposy
tecnologías que tengan por objeto evitar, reducir o controlar la
contaminación o deterioro
ambiental, así comoel usoeficiente de recursos
naturales y de energía;
ll. La investígacióne incorporaciónde sistemasde ahorrode energíay de
utilizaciónde fuentesde energíamenoscontaminantes;
lll. El ahorro y aprovechamiento sustentabley la prevenciónde la
contaminación del agua;
lV. La ubicacióny reubicación de instalaciones industriales,
comerciales y
de servicios en áreasambientalmente adecuadas;
V. El establecimiento, manejoy vigilanciade áreasnaturalesprotegidas,y
Vl. En general,aquellasactividadesrelacionadascon la preservacióny
restauración ecológico
del equilibrio y la protección
al ambiente.

obtengandel remateen subastapúblicao la ventadirectade

los bienesdecomisados,
se destinarána la integración
de
fondos para desarrollarprogramasvinculadoscon la
y vigilancia
inspección en las materiasa que se refiereesta
Ley"not
s07 El artículo174bis de la LGEEPAreformada paradar a

autorizaa la Secretaría
los bienesdecomísados
destínoespecífico.Esteartículoseñala: La Secretaríadaráa
los bienesdecomisados
algunode lossiguientesdestinos:
l.- Ventadirectaen aquelloscasosen que el valorde lo decomisado

no excedade
5,000vecesel salariomínimogeneralvigenteen el DistritoFederalal momentode
imponerla sanción;
ll.- Remateen subastapúblicacuandoel vaforde fo decomÍsado excedade 5,000

vecesel salariodiariomínimogeneralvigenteen el DistritoFederalal momentode
imponerla sanción;
lll.- Donacióna organismospúblicose instituciones científicaso de enseñanza

superioro de benefícenciapública,segúnla naturalezadel bien decomisadoy de
que realiceel donatario,
acuerdoa las funcionesy actividades siemprey cuandono
seanlucrativas.
Tratándose de especiesy subespeciesde floray faunasilvestre,
éstas
podránser donadasa zoológicos públicossiempreque se garanticela existenciade
condicionesadecuadasparasu desarrollo, o
lV.- Destruccióncuandose trate de productoso subproductos, de flora y fauna

silvestre,de productosforestalesplagadoso que tenganalgunaenfermedadque
impidasu aprovechamiento, así como artes de pesca y caza prohibidospor las
disposicionesjurídicasaplicables.

435
por la formaen que la LeyGeneraldel EquilibrioEcológicoy

En consecuencia,
la Protecciónal Ambientese refierea los fondos,se hacede estos,un mero
de ingresospor la vía de la imposición

de recaudación
mecanismo de multany
no un instrumento
complementario por dañosal
del sistemade responsabilidad
ambiente.

436
CONCLUSIONES
1. El contenidodel derecho ambientalse integra por dos grandes
apartados:el relativoa la prevención

de los dañosal ambientey el que tiene
que ver con su reparación.En México, el primero de éstos ha sido
ampliamente por la legislación

desarrollado y ha constituido
ademásel objeto
de estudioprincipalde los primerosanálisisdoctrinarios

que sobreesa nueva
disciplinajurídicase han elaboradohastaahora,mientrasque el segundo
muestratodavíamuy pocaevolución,no sólo por las escasasmencionesque
sobreel temase encuentran jurídicosaplicables

en los ordenamientos y por su
por paftede losjuristas,sinotambién porqueen el ámbito

mínimotratamiento
de la definiciónde la políticapúblicaambientalde nuestropaís,el temaparece
tenerpocaimportancia.
Ahorabien,la incorporación
de la reparación
del dañoambientalal contenido
mexicanano es unatareasencillaque se agoteen la simple

de la legislación
del derechocivil,sinoque ameritauna reestructuración

remisióna la aplicación
jurídicos
de loscimientos quesoportan
a la tuteladelambiente.
2. El ordenamientojurídico ambientaldebe ocuparse de otorgar al
ambienteel carácterde bienjurídicamente

protegido,peroeste paradigmano
se resuelve
con la merainclusión
en la LeyGeneraldel Equilibrio y la
Ecológico

437
Protecciónal Ambientede una definiciónde ambienteque se pierdeen la
inmensalistade conceptos
contenidos
en el artículotercerode dichaLey.
La edificacióndel ambiente como bien jurídico tampoco se reduce al
por pafte del ordenjurídico,del llamadoderechoal medio

reconocimiento,
ambienteadecuadoque tienelugar en variospaíses,incluyendo

el nuestro,a
paftirde la cumbrede Estocolmoen 1972,sobretodosi consideramos
que en
México,la reformaconstitucional
de 1999,que incorporótal derechoen el
artículo4ode la CaftaMagnaconstituye
tan sólounadeclaración
programática,
que simplemente
da cuentade lo desprotegido
que en la prácticase encuentra
ese derecho.
Así, en el caso de México,una revisiónde la Constitución

Políticay de la
legislaciónmexicanasobreel particular,muestraque si bien el conceptode
al ordenjurídicoy para su protecciónse han

ambienteha sido incorporado
establecidomecanismospreventivos
similaresa los vigentesen otros países
del mundo,sin embargo,no se dístíngue

entreambíentey elementos
que lo
integranconfundiendo al bienjurídicomedioambiente
con ello las afectaciones
con las afectacionesal patrimoniode las personas,públicaso privadas.
lncluso,el sistemajurídicomexicanoacusa tratamientosdiferenciados

en
cuantoa la titularidadde cada uno de dichoselementos,produciéndose

con
que se reflejanen la manerade protegerlos.
ello inconsistencias

438
En consecuencia, del ambientecomobienjurídicoexigeque

la consideración
el ordenlegaldistingacon claridadentreéstey los elementos

que lo integran.
3. Por otra parte,es indispensable

tambiénque a partirde la elevacióndel
ambientea la categoríade un bienjurídico,se reconozcael caráctercolectivo
de su titularidad,
distinguiendo
ese carácterde la apropíacíón
de los elementos
de baseque lo conforman.
4. La soluciónal paradigmade la reparacióndel daño ambientalamerita
por partedel ordenamiento

tambiénla caracterización, jurídico,de la figuradel
daño ambientalcomo una institucióndiferentea la del daño civil. Para tales
efectos,la legislación
ambientaldebedefinirclaramente
lo que se entiendepor
dañoambientaldistinguiéndolo
de los dañoscivilesque por influjode aqué1,
puedentrasladarse
a las personaso sus patrimonios.
Empero,ni la LeyGeneraldel Equilibrio y la Protección

que la complementan
ni otrasleyesambientales se hanocupadode tal tarea,lo
que ha llevadoa confundirel tratamiento

jurídicode las accionespor dañosal
ambientecon las accionesderivadasde las afectacionesa los derechos
de laspersonas.
individuales
5. Así,se imponela definición

del dañoambientalcon el objeto distinguira
éstede los dañosde caráctercivilque,sobrelas personaso sus patrimonios,
puedenpresentarsecomo resultadode la ocurrenciade un daño ambiental,

439
pero sobre todo porque el daño ambiental,dadas sus características

de
ímpersonal
e inciefto,ameritaun tratamiento
diferenteal que mereceel daño
civilindividual.
6. En ese sentido,la remisióna la aplicación

del derechocivilparaefectos
de la reparación
de los dañosal ambienteque se expresaen el añículo203 de
la Ley Generaldel EquilibrioEcológicoy la Protección

al Ambientees errónea,
en viftudde que el derechocivilsólo puedeser aplicablea los dañosciviles
que, por influjode un daño ambiental,se producenen las personaso sus
patrimonios,pero no al daño civil puro. Por otra parte, esa aplicacióndel
derechocomún sólo será posiblesi primerose logra identificar al daño
en cuantoa sus efectos,sus causasy su magnitud.

ambiental,
Estosignificaque,cuandose tratade la reparación

de dañosal ambiente,el
derechocivil es subsidiariodel derechoambientalpero no sustituto.Por lo
tanto,la remisióna la aplicacióndel derechocivilpara resolverlos problemas
que se derivande la reparación

de dañosal ambientees impracticable.
7. El establecimiento
de un sistemade reparaciónde los daños al
ambiente,como aspiraciónlegítimade cualquierpolíticaambientalmoderna,
implicanecesariamente de un ordenjurídicooriginalque tome

la construcción
del bien jurídico protegidopor el derecho

en cuenta las característÍcas
ambientaly las peculiaridades

del dañoambientalpuro.

44U
En la definiciónde un modelojurídicoparareparación
de los dañosal ambiente
juega un papelimportante,
pero no exclusivo,la estructuración
de un sistema
de imputación que tiendaa identificar

de la responsabilidad al o los causantes
que debenafrontarla reparación.
9. Sin embargo,siemprehabrá casos en los cualesno será posiblela
del causantey por tantola imputaciónresulteimposibley otros

identificación
en los cuales,a pesarde que se identifique

al causante,la magnituddel daño
rebasala capacidadeconómica
de éste.Se imponeentonceslunamodificación
radicalen la teoríade la responsabilidad,

que basadaen el principiode la
solidaridad,estructureuna serie de mecanismosde reparaciónde carácter
colectivo,tales comolos fondosde reparación,

los segurosy la tributación.
En
definitiva, el sistema de reparaciónbasado en la imputaciónde la
responsabilidad,
debe ser complementado
con un sistemade reparaciónde
carácterpreventivo
y colectivo.
10. En ef ámbitode la imputación

de la responsabilidad,
las características
del dañoambientalexigenun desarrollolegislativo

en variossentidos:primero,
en cuanto a resolverlos problemasque derivan del carácterinciefto e
impersonaldel dañoambiental,
talescomoel vínculode causalidad,
la carga
de la prueba,la prescripción
de la acción,etc.; segundo,en cuantoa la
de dañospor influjomedioambiental;
del derechocivila la reparación
aplicación
y tercero,en cuantoa la formaque debaasumirla reparación

del daño.

11. La reparación
del dañoambientalexigeentoncesla configuración
de un
régimen propio que, en principio,debe enfocarseal reconocimiento

del
ambientecomo un bien jurídicodiferentea los elementosque lo integrany
comoconsecuencia
de lo anterior,a la instauración
de una acciónpor dañosal
ambientediferentea la accióncivilpor dañosy perjuicios.
Así, en tanto que el ambientees un bien jurídicode titularidadcomún,el
derechoambientaldebe reconocerla legitimación

activa de todos aquellos
afectadospor el daño ambiental,que son, en definitiva,

todoslos ciudadanos
que gozandel derechoa un medioambienteadecuado.Así, el reconocimiento
por algunoscomoderechohumanode la tercera

de éste derecho,clasificado
generación,
es tan sólounade las bases,y no la solución,a partirde la cualse
construyeun sistemade reparación

del dañoambiental.
En tal sentidoapuntanlas previsionesque han sido incluidasen la Ley
Ambientaldel Distrito Federal,a través de las cuales se reconocela
procedencia
por una accíónpor dañosal ambiente,que puedeser ejercidapor
cualquierciudadano.De una maneramás precariay soloparaciertoscasos,la
Ley Generalde VidaSilvestre,

legitimaa la Procuraduría
al Ambiente, para accionaren los casosde dañoscivilespropinadosa los
elementosde la diversidadbiológica.No obstante,por regla general, la
legislaciónambientalmexicana,no reconoceaún los llamadosintereses
jurídicos
difusosen materiaambiental.

12, La pruebadel vínculode causalidadque inclusopara el derechocivil
tradicionalofrece múltiplesproblemas,resultauna de las cuestionesmás
parael fincamiento
complicadas por dañosal ambiente,
dado el caráctercolectivoe inciefiode daño ambiental.Por ello un sistema
original de responsabilidadambiental debe incluir reglas específicas
a suavizarlos rigoresprobatorios
encaminadas del vínculocausal,mediantelas
técnicasde la inversiónde la cargaprobatoria

y la presunción
de causalidad.
Sobre este tema el derecho mexicano,tanto ambientalcomo civil, es
omiso.Incluso,la propiaLeyAmbientaldel DistritoFederal,que

absolutamente
como hemos dicho es mucho más avanzadaque la Ley Federal,sigue
exigiendo como requisito fundamental para la configuraciónde la
porel daño,la pruebadelvínculocausal.

responsabilidad
13. Asimismo,dado el carácterincieftodel daño ambiental,el derecho
ambientaldebe ocuparsede establecerreglas especialesen materia de
prescripción,
paftiendodel principiode que en todocasoque la prescripción
no
puedecontabilizarse
sino a paftirde que el dañose ha manifestado
en forma
evidente.Aunqueel derechocomparadoofrecediversasmanerasde practicar
este principio,en el derechoambientalmexicanoinclusose presentaun
esquema mucho más conservadorque el vigente en el código civil,
la prescripción
contabilizando a paftirde queel dañose produzca.

M3
Sí los probfemas
de determinación
del dañoambiental,
así comode sus causas
y efectosson resueltosporel ordenlegal,entoncesel tratamiento
de los daños
civilespor influjomedioambiental
puede ser más simple.No obstante,la
simplicidad
en la aplicacióndel derechocivil a estosúltimosguardaestrecha
relacióncon los efectosque, en el ordenlegal,otorguea la sentencia.En tal
sentido,las sentencías
en materiade dañoambientaldebentenerun alcance
erga omnes para permitir que una vez probado el daño ambientaly
determinado
el vínculode causalidad,puedanbeneficiarse
de la declaración
judicial,todosaquellospafticulares
que ademásde habersidoafectadosen su
disfrutedel derechoa un medioambienteadecuadoI o seantambiénen sus
patrimonios.
14. La formaque debeasumirla reparación

del dañoambiental
debeser
tambiénobjetode ocupaciónde un régimende responsabilidad
por dañosal
ambiente.A respectodebe privarel principiode que la reparaciónin natura
privasobre indemnización
pecuniaria.
En ese sentido,se deben establecerlineamientos

generalesque permitan
bajoque parámetros
determinar se considerareparadoel daño y en que casos
dichareparación
debedeclararse y portantohabránde preverse
improcedente,
tambiénformasalternativas
de la reparación
del daño involucrado,
talescomo
la reparaciónsustituta de otras afectacionesal ambiente pendientesde
recomponer.

Ahora bien, si la reparaciónin natura no es posible, debe entonces
indemnizarse
el daño.En estecaso,la Ley debeestablecerel procedimiento
que habrá de seguirsepara la determinación

del monto indemnizatorio,
así
comoel destinoque habráde tenerla reparación

en dinero.
15. Con base en el principiode la socialización

del daño ambiental,la
determinaciónde un régimenespecíficode responsabilidad

por daños al
de reglasque permitanla reparación

ambienteno debeomitirla incorporación
del dañomásalláde los supuestosen los cualeses posibledeterminar

a uno o
variosresponsables
del mismo.
16. El derechopúblicojuegaun papelimportante

en los casosen que es
imposibleidentificaral responsable
del daño.Sin embargo,en esta caso, la
públicaambientalmexicanaincurreen varioserrores:intentafijarel
legislación
montode las multasadministrativas

con base en la valoracióndel daño y el
beneficioobtenido por el infractormediantela externalización

del costo
ambiental.En amboscasos,la disposición

legalcorrespondiente
trasladaa la
jurídicael dilemade la cuantificación
sedede estadisciplina del dañorespecto
del cualla mismalegislación

administrativa
no contienereglaalguna,aménde
que, en todo caso,la relaciónentrecuantificación

del daño y magnitudde la
multa será siempreirreal,toda vez que estas últimastienenfijadoslímites
máximospoco significativos
de caraa los enormesvaloresque normalmente
involucran
los dañosambientales.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ++3
El segundoerrorconsisteen que la autoridadadministrativa

no puedeordenar
como acto de autoridadla reparacióndel daño,en virtudde que carecede
imperioparahacercumplirsu resolución.
NO obstantelo anterior,las multas
recaudadaspor violaciones
a la legislación
ambientalsi puedenser utilizadas
para la reparacióna dañosal ambiente,en la medidaen que los recursos
provenientesde las mismasse integrena un fondo cuyos recursossean
destinadosexclusivamente
a la reparaciónde dañosen los casos no ha sido
posible identificaral causante,mediantelas reglas de imputaciónde la
responsabilidad.
de un fondopara la reparación
La constitución de dañosambientales
basado
en la recaudación
de multasencuentra
fundamento
en la ideade que quienes
violan la normatividadambientalno necesariamente

provocanun daño al
ambiente pero las violacionesgeneralizadasy constantes a dichas
disposiciones a la producción
conducen de dañospormediossinérgicos
a cuya
reparación
debencontribuir
todosaquellosinfractores.
17. La tributaciónambientaldebe ser otro mecanismopara la socialización
de por la reparacióndel daño. Esta idea encuentra

la responsabilidad
fundamentoen el principioel que contaminapaga,segúnel cual aunquelas
emisiones se produzcan dentro de los límites legales, conducirán
a la producciónde daños. Por esta razón,al costo de la

inevitablemente
reparación
debencontribuir:

1) quienesviolanlasnormasambientales.
2) quienescontaminen
el ambiente
3) quienesproduceno comercializan
productoscontaminantes
4) quienesponenen riesgoel ambiente
5) quienesimpactanal ambiente
Empero,los recursosprovenientes
de la tributaciónambientaldeben romper
con el principiofundamental
de caja únicay llevara un presupuesto
autónomo
que habráde utilizarseparala reparación
del dañoque emerjacomoproducto
si tener que deslindaro no si existe un

de todas las causasmencionadas
responsable.
Lo anteriorsin dejarde contemplarque en ciertossupuestoses plenamente
factiblela identificación
del sujetocausantede dañoquienhabráde enfrentarla
reparación
del mismo.
18. Ahorabien,en la medidaen que el montode la reparación

puederebasar
la capacidadeconómicadel causantees que ha aparecidola idea de que,
quienes,por las características

de sus procesoso por la peligrosidad
de los
productosque elaboranenfrentenpermanentemente
el riesgode la producción
de un dañoambiental,
debansometerseobligadamente
a la contratación
de un
seguroambiental.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. ++/
En un principio,la idea del segurose encuentraestrechamente

vinculadaal
de dañoscivilesy en ese sentido,únicamente

sistemade reparación resuelve
un problema de magnitud de daño pero no de la imputaciónde la
por tales razones,la aplicaciónde los segurosal ámbito

responsabilidad,
medioambiental
implicatambiénuna modificación
sustancial
en la formade
concebiresta institucíón.
Así, debierancontratarel seguroambientaltodos
aquellossujetospotencialmente
generadores
de dañosal ambiente,pero bajo
el principiode que producidoel daño,al estilode una mancomunidad,

los
recursos colectadosmedianteel pago de las primas pro seguro sean
destinados
a la reparación
del dañosin tenerque averiguarcuál de los sujetos
aseguradosfue el responsable.En este sentido,la institucióndel seguro
guarda estrecharelacióncon el sistemade presuncióndel

mediambiental
vínculocausal.
19. En la medidaen que a travésde la tributación

y los segurosambientales
los
sujetospotencialmente
generadores
de dañoasumende antemanocontribuir
al
del fondo,es que estostres

costo de la reparaciónmediantefa constitución
instrumentosconstituyenun sistema de reparacióncolectivode carácter
preventivo.
convienedestacarque si bienno se discutela importancia

20. Finalmente, que
juegael derechopenalen la políticaambientalen generaly específicamente

en
la producción
de dañosal ambiente,no es tareafundamental
de estadisciplina

jurídicaabocarsea la reparación,
En ese sentido,la construcción
de sistemas
jurídicosde carácterpenalambientalno debetenercomo objetivosino el de
endurecerlos castigospara aquellaspersonasque de maneramás grave
agredenal ambiente,independientemente
de la obligaciónde estasúltimasde
repararel dañoen la vía correspondiente.

Así, las llamadaspenasnovedosas
quesuelenincluirse penalesmásmodernas,
en las legislaciones se encaminan
tambiéna la soluciónde otros problemasque son muy propiosdel derecho
penalcuandotrataestede aplicarsea la sedeambiental,

talescomoel hecho
de que los responsables

de delitosambientales
son normalmente
las empresas
las cualesno puedenser sancionadas

con penasprivativas
de la libeftad.
En suma,la complementación
del contenido
del derechoambientalpor ahora
vacíoen unade sus partessustanciales,

ameritaun serioreplanteamiento
de la
políticaambientalmexicana,de las bases constitucionales
que soportanesta
políticay en definitivade un desarrollolegislativo

sustentado
seriamenteen la
ideade que el fin supremodel derechoambiental

es la plenatuteladel bien
jurídicomedioambiente.

449
BIBLIOGRAFíA
Y HEMEROGRAFíA
ACOSTA ROMERO,Miguel.Teoría General del Derecho Administrativo.

México,
D.F.,Ed.Porrúa.1981.
ADEDE, Andrónico O, Digesto de derecho internacional ambiental.

Instrumentospara respuestasinternacionalesa los problemasdel medio
ambiente y el desarrollo (1972-1992).México,Secretaríade Relaciones
Exteriores,
D.F.,1995.
AIDA-MAPFRE. Estudiossobre la responsabilidad

civil medioambiental
y
su aseguramiento.
Madrid,Editorial
Española
de Seguros,1997.
ALVARADOMARTÍNEZ,lsrael(coordinador). Memoriasdel SegundoTaller

de Análisis de Reformasa la Legislación Penal en Materia Ambiental.
México,Comisiónde Ecología y MedioAmbientede la Cámarade Diputados-
lnstitutoNacionalde CienciasPenales,S/F.
ALVAREZ BAQUERIZO,Cristina.Derecho Ambiental. Manual práctico.

Madrid,EdicionesPenthathlon,
1990.ColecciónEl Búho Viajero,SerieAire
Libre.
ALVAREZ GARCíA, Javier. tnjustopenal e injusto administrativoen ta

proteccióndel medioambiente.En: RODRIGUEZRAMOS,Luis (coordinador).
Derecho y medio ambiente.Madrid,Centro de Estudiosde Ordenacióndel
Territorioy Medio Ambiente,ColecciónSeries Monográficas
de Derechoy
MedioAmbiente,1981.
ALVAZZIDEL FRATE,Ana y JenniferNORBERRY. Environmentatcrime,

sancioning strategies and sustainable development. Roma, Camberra,
UNICRI-AUSTRALIAN INSTITUTEOF TECNOLOGY, 1993.
AMETLACRUZ,Agustíny Juan Luis CAMACHOSEGURA.Manualpara la

prevencióny denunciade los delitos ecológicos.San José, Centrode
derechoAmbientaly de los RecursosNaturales.
1993.
AMORES TERÁN, Orlando. Derecho ecológico ecuatoriano.. Quito,

EditoraNacional,Serieestudiosjurídicos,1gg1,
Corporación
ARCEY CERVANTES,
José,De los Bienes.México,Ed,Porrúa,1994.
ARROYOGÓn¡fZ, MiguelAngel. La probtemáticadet medio ambiente.En:

Documentaciónadministrativa.Estudios.Madrid,Núm. 140, Marzo-abril,
1971.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. 4CU
ASOCIACIÓN ARGENTINA DE INGENIEROS OUÍMICOS. Primerencuentro

sobre industriay legislaciónambiental.BuenosAires,Asociación
Argentina
de Ingenieros
Químicos., 1992.
ASTORGA MOZQUERA,Eduardo.sistema de evaluación de impacto

ambiental.Santiagode Chile,ConoSur,2000.
ATlLlo FRANZA,Jorge y BAUTISTAToMÁ, Pedro. Manual de derecho

ambiental(Argentinoy Latinoamericano).
BuenosAires,Ediciones
Jurídicas,
1995.
AUSTIN,Jay y BRUOH,Carf.(editores).
The environmentalconsequences
of war. Legal, economic, and scientific perspectives. cambridge,
CambridgeUniversity
Press,2000.
BAENA,Angel. España.lmpuestosindirectos.En: ECOTAX,Revista de la

EconomíaSocial y de la Empresa.Publicación
trimestral,Barcelona,
número
31-32,Año 1999.
BAKER& Mc. KENzlE.Environmentallaw and policy in Latin America.

London,OsvaldoR,l.Agatiello,
1995.
BALL,Simony BELL,Stuart.Environmentallaw. London,BlackstonePress

LTD,1994.
BALLESTEROS, Jesúsy PERÉZADÁN,José (editores).sociedad y Medio

Ambiente.Madrid,Trotta,1997.
BAQUEIRO,Rojas,Edgard,y otros.Introducciónal derecho ecológico.

México,OxfordUniversity
Press-Harla
México,1997.
BARBOZA,Julio. La responsabilidad en el Protocoloal Conveniode Basilea.

En,' Revista de Política y Derecho Ambientalesen América Latina y el
Caribe.BuenosAires.Vol.l, No.2, 1994.
BARRos, James (compilador).The international law of pollution.

D.C.,Thefreepress.1974.
Washington
BÉLANGER,Michel.Droitcommunautaire de Ia santéet droitcomunautairede

I'environnement:les interactions.En: Revue Européenne de droit de
I'environnement. Limoges, L'lnstitut de droit et d'informationsur
I'environnementet le Centre Internationalde Droit Comparé de
I'environnement,
Le Centrede Rechercheslnterdisciplinaires en Droit de
l'Environnement
de I'aménagement et de I'Urbanisme,Universitéde Limoges.
AssociationEuropéenne. Núm.4, 1988

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. +cl
BELLORIOClabot,Dino.Tratadode derechoambiental.BuenosAires,Ad-
hoc,1997.
BELTRÁN AGUIRRE, Juan Luis. El medio ambiente en ta reciente

jurisprudenciadel TribunalSupremo.En: Revista de Adminstración Pública,
Centrode Estudios Constitucionales,
Madrid,núm.134.Mayo-agosto, 1994.
BlRNlE,Patriciay BOYLE,AIan E. InternacionalLaw and the environment.
NewYork,OxfordUniversity Press.1992.
BELTRAN,Enríque.Los recursosnaturalesde Méxicoy su Conservación.

México,
SEP,1946.
BREfNTENSTEIN,DeIIev Von. La loi allemande relatíve
á [a responsabilité
en matiére
d'environnement:
PierreAngulairedu droitde l'environnement?. En:RevueJuridique
de L-environnement.Limoges, CentreNacional de la recherchescientifique-Societe
pour
francaíse le droitde l'environnement Núm.2/ 1993.
BESARES ESCOBAR,Marco Antonio et al. Derecho Penal Ambiental.
Anáfisis de los delitos contrael ambienteen México.Méxíco,Porrúa,2001.
En: Revue juridique de

BEURIER,Jean Pierre.Le droit de la biodiversité.
Inenvironnement.
Limoges,Centrenacionalde la RechercheScientifique-
Société pour
Francaise le Droitde le environnement.
1-2,1996.
BLANCOLOZANO,Carlos.La proteccióndel medioambienteen el derecho

penal españoly comparado.Granada,
editorial
Comares,1997.
BOARDMAN,Robert(editor).Ganadianenvironmentalpolicy: ecosystems,
politics,and process.Oxford,OxfordUniversity
Press.1992.
El positivismojurídico.Madrid,Debate,1993.
BOBBIO,Norbefto.
BOKOBOMOICHE, Susana.Gravámenese incentivosfiscalesambientales.

Madrid,Civitas,2000.
BONfLLA PRIEGO,MaríaJesúsy JORDACAPITÁN,Eva.Consíderaciones en

torno a algunos de los problemasexistentespara la efectivaimplantacióndel
principiode prevención.En: Revista mensual de gestión ambiental. La ley-
actualidad.Año 1, núm.11,noviembre, 1999.
BORGONOVORE, Donata. Corte Costituzionalee ambiente.En : Rivista

giuridicadell'ambiente.
Milano,Giuffréeditore,núm.3año4, 1988.
Contributo allo studio del danno ambientale. En : Bivista giuridica

'ambiente.
delf Milano,Giuffréeditore,núm.2 año7, 1992.

BORJA,Cardelusy MUNOZ-SECA.Técnicasjurídicaspara la proteccióndel

medioambiente.En: Documentaciónadministrativa.Estudios.Madrid.Núm.
197,Enero-marzo,
1983.
BORRERO NAVIA, José María. Protección penal de los derechos

ambientales.Cali, Fundaciónpara la Investigación
y Proteccióndel medio
ambiente,
1990.
BOYLE, Alan. Saving the world? lmplementationand enforcement of

lnternationalEnvironmental
Law throughlnternational
lnstitutions.En: Journat
of Environmental Law.Londres.
Vol.3, No.2, 1991.
BOWEN,Consuelo. La propiedadindustrialy el componenteintangiblede

la biodiversidad. Quito, Universidad
AndinaSimón Bolívar-Corporación
EditoraNacional,
1999.
BRAÑES,Raú1.Derechoambientatmexicano.México.FundaciónUniverso
Veintiuno
, Colección
MedioAmbiente,
N" 1, 1987.
----Manualde derechoambientalmexicano.México,D.F.,Fondode Cultura
Económica.1994.
---- El acceso a Ia justicia ambientalen América Latina. Derechoambientaly
desarrollosostenible.En: PNUMA-ORPALC. Derechoambientaly desarrollo
sostenible.El acceso a la justicia ambientalen América Latina. México,
PNUMA-ORPALC, 2000.Pp.35-96.
BUÑUELGONZÁLEZ,Miguel.El uso de instrumentoseconómicosen la

políticadel medio ambiente.Madrid,ConsejoEconómico
y Social,1ggg.
BUTT|, Luciano.L'ordinamientoitalianoed il principio<<quinquinapaga>>.En

Rivistagiuridicadell'ambiente. Milano,Guiffréeditore,núm.3 año5.
CABANILLASSÁNCHEZ,Antonio.La reparaciónde los daños al medio

ambiente.Navarra,Aranzadi,1996
La responsabilidadpor daños ambientalessegún la jurisprudenciacívil.

En: Revista de derecho ambiental, Asociaciónde Derecho Ambiental
núm.6, julio-diciembre
Español, 1990.
---- El daño ambiental.En: Revista de derecho ambiental,Asociaciónde
DerechoAmbiental Español, núm.12,julio-diciembre,
1994.
CABRERAACEVEDO, Lucio.El derechode protecciónal ambiente.México,

UniversidadNacionalAutónomade México,Colección Serie de estudios
doctrinales
N" 59,1981.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. 4fC\t
---- El amparocolect¡voprotectordel derechoal ambientey de otros derechos

humanos.México, Porrúa,
2000.
CALVOCHARRO,María,Sancionesmed¡oambientales.Madrid.Marcial
Pons,1999.
DE CAMERGO MANCUSO, Rodolfo. Agao civil publica. Revista Dos

Tribunais.SaoPaulo,1992.
CAMPBELL-MOHN, Celiaet al. SustainableEnvironmentallaw. Minnesota.

WestPublishing
CO.,1993.
CAMPOSDíAZBARRIGA,Mercedes.La responsabilidadcivil por daños al

medioambiente.El caso del aguaen México.México,UNAM,2000.
CANADIANINSTITUTE FoR ADMINISTRATION oF JUSTICE.Law and the

environment. Problems of risk and uncertainty.Montreal,Quebéc,Les
Editions-
Thémis,1998.
cANo, Guillermo.Derecho, política y administración.Buenos Aires,

Ediciones
de Palma.1979.
CAPALDO.Dañoambientaly derechoaeronáutico.Breveteoríadel "homo

ambiens".BuenosAires,EditorialUniversidad,
1997.
CAPELLI, Fausto. Per una desciplinauniformedelle sanzioni in matería

ambíenta[enell'Europacomunítaria.En: Rivista giuridica dell'ambiente.
Milano,Giuffréeditore,núm.1, año6.
CARIBBEANLAW INSTITUTE. The environmentallaws of the common

wealthCaribbean.Bridgetown,
Caribbean
Lawlnstitute,
1991.
CARIMANTONIO,
Adalberto.
Ecoletania.
Amasonia,
Editorial
Valer,2000.
CARMONALARA,Ma. Del Carmen.Aspectos jurídicos de los problemas

ambientalesde México. México, Tesis de licenciatura,
EscuelaLibre de
Derecho,1981.
---- Derechoecológico.México,Universidad
NacionalAutónomade México,
1991.
---- Responsabilidadjurídica en el daño ambiental.México,Institutode
lnvestigaciones
Jurídicas/PEMEX, 1998.
CAROCORIA,Carlos.La protecciónpenal del ambiente.Benites,Mercado

Lima,1995.
& UgazAbogados.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. +c+
CARRANCÁTRUJILLO,Raúl y CARRANCÁR|VAS. Derecho penat

mexicano.Partegeneral.
México,Ed.Porrúa,D.F.,
1991.
CARRfLLOCERVANTES,Yasbe Manuel.La incorporaciónconstitucionaldel

derechoa un medioambienteadecuado,un buenpropósitode fin de siglo. En:
Revistamexicanade legislaciónambiental.México,año 1, número1- sep.
dic.1999.
CASTELLANOS TENA, Fernando.Lineamientoselementalesde derecho

penal.México,D.F.,Ed.Porrúa.1978.
CASTILLOLÓPEZ,José Manuel.La reforma fiscal ecológica. Granada,

Ecorama,
1999.
CERVANTES AHUMADA,
Raú|.DerechoMarítimo.México,D.F.,Ed. Herrero,
s.A. 1974.
CERVANTES,Francisco.De la propiedadde lasaguasnacionalesen: Revista

Lex. Suplementoecológico.Enero,1999.
CERUTI,Matteo.L'esperienzafrancesadelle inchiestepubblicheper la tutela

dell'ambiente. En: Rivista giuridica dell'ambiente.Milano,Guiffréeditore,
n ú m ,2 , a ñ o1 1 ,a p r i l e1 9 9 6 .
COGLIANDRO, Guiseppe.La protezionedell'ambiente

in ltalia. En: Rivista
Milano,Giuffré
editore,núm.2,aprile,1994.
---- ll dirittodi accessoalle informazioniambientali.En: Rivista Trimestrale di
Scienza dell Amministrazione.Analisi delle istituzio e delle politiche
pubbliche.Milano,NouvaserieFrancoAngeli,Número1, 1993.
COM¡SIÓN ECONÓMICA PARAAMÉRICALATINAY EL CARIBE.AnáIisisde

la legislaciónchilena sobre residuos industrialessólidos. Santiagode
Chile,CEPAL,1993.
COMISSION ON CRIMEPREVENTION ANDCRIMINAL JUSTICE. The roleof

criminal law in the proteccion of the enviroment, internationally,
domesticallyand regionally,held at Portland,Oregón,USA19 to 23 march
1994(mimeo)
COMMIS¡ONOF EUROPEAN COMUNITIES.DirectorateGeneral Xl.

Environment,Nuclear Safety and civil Protection.EuropeanCommunity
EnvironmentalLegislation.Luxemburgo, Officefor OfficialPublications
of the
EuropeanCommunities,1992.Vol 1
COMISIÓNDE LAS COMUNIDADES EUROPEAS.LibrO BIANCOSObrE

responsabilidad
ambiental.Bruselas,
2000.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. 4CC
COMUNICACIÓN DE LA COMIS¡ÓN DE LASCOMUNIDADES EUROPEAS AL

CONSEJOY AL PARLAMENTO EUROPEOY AL COMITÉECONÓMICO Y
SOCIAL. Libro verde sobre reparacióndel daño ecológico.En: Revista de
derechoambiental,Bruselas,número11, 1993
CONCEPCIÓN RODRíGUEZ,
JoséLuis.Derechode daños.2" ed, Barcelona.
Bosch,1999.
CONDE-PUMPIDOTOURON,Cándido.La responsabilidad civilpor dañosal

medíoambiente.En: Revistade derecho ambiental,Madrid,Asociaciónde
DerechoAmbiental
Español,núm.5, enero1990.
CORONARENTERíA, Alfonso.Economíaecológica.Una metodologíapara

la sustentabilidad.
México,UNAM,2000.
CORTIÑAS-PELAEZ,
León.Fundamentosde derechoeconómico.México.
Porrúa,1998.
Las ciencias administrativasen América Latina.Caracas,Universidad

Centralde Venezuelallnstitutode DerechoPúblico,1972.
Finanzas públicas y administracióncontemporánea(Contribuciónal

estudio del nuevo horizontemexicano.,Naucalpande Juárez, Revista de
CienciasJurídicas,UNAM/ENEP Acatlán, Año l, No. 1.
CORTIÑAS-PELAEZ,León (dirección). Introducción al derecho

administrativo.
2" ed.Méxíco,Porrúa,1994.Pp.20 y 151.
CORTINAS-PELAEZ, Leóny MARTINEZCASTANON, JoséAntonio.Primeras

reflexionesde la nueva le.gislacióndel equilibrioecológicoy el Valle de Méxíco.
En: SERRANO-MIGALLON, F. y CORTINAS-PELAES, L. Derechourbano y
derecho,México,UNAM-Acatlán, 1988.
COURANT, Stéphane-Denis. Droit pénal-eau.En: Revue Juridique de

L'environnement.Limoges,Centre Nacionalde la recherchescientifique-
pourle droitde l'environnement
Societefrancaise Núm.4/ 1996.
COUTURE,EduardoJ. Fundamentosdel derecho procesalcivil. Buenos

(in totum).
Aires,Depalma,2OO1
CUBILLOS,Gonzalo.Aplicabilifdadde los principios "el que contamina,

paga " y "precautorio" para la gestión ambiental. Santiagode Chile,
CEPAL,1994.
CYRILLE,Davidy BAENA,Angel.lmpuestosindirectos.En: ECOTAX,Revista

de la EconomíaSocial y de la Empresa.Publicacióntrimestral,Barcelona,
número31-32.Año 1999.

CHAPUS,René. Responsab¡l¡tépublique et responsabilitéprivée (Les

influences réciproques des jurisprudence administrative et judiciare),
"prefacede MarcelWaline.
Paría,L.G.D.J.,
1967.
CHARBONNEAU,Simon. L'acceptabilitédu risque d'accident technique

majeur.En: RevueJuridique de I'environnement.Limoges,CentreNacional
de la recherchescientifique-Societe
francaisepour le droitde I'environnement
Núm.411998.
CHARLES,Alan.La teoríade la tributación.Madrid,Alianza,1921.
CHURCH,ThomasW, y NAKAMURA,RobefiT. Cleaningup the mess.

lmplementationstrategiesin superfund.washington,D.c., The brookings
institution,
1993.
DA CUNHAREBOUCAS, Aldoef a/.AguasSeminarioe usos.Saneamento

e
saude,políticae legislagáo.
Bahía,Secretaria
do MeioAmbiente,1994,
DALY,HermasE. y COBB,JoHn8., Jr. For he common good. Redirecting

the economy toward community, the environment,and a sustenaoble
future.Boston,Beaconpress
books,1989.
DARNACULLETA I GARDELLA,Mercé. Recursos naturales y dominio

púbfico:el nuevorégimende demanionatural.Barcelona,
Cedecs,2OOO.
DE LA MADR¡D,Miguel.El marco legislativopara el cambio.México,D.F.,

Presidencia
de la República,
TomoXX|X,1987.
DE LOS RíOS, lsabel.Derecho del ambiente. Especial referenciaa tas

disposicionespenales.Caracas,Editorial
lsabelde los Ríos,1993.
DE MIGUELGARCÍA,Pedro.Régimenjurídicopara la protecciónde las aguas

En: Documentaciónadministrativa.Estudios. Madrid.Núm.
subterráneas.
187,Julio-septiembre,
1980.
DE MIGUELPERALES, civil por dañosal medio

Carlos.La responsabilidad
ambiente.Madrid,Ed.Civitas,1993.
DE VICENTEMARTíNEZ, Rosario.Responsabilidad penal del funcionario

por delitos contra el medio ambiente.Madrid,Universidad Complutense y
Centrode Estudíosdel Ministerio
de Justicia,1993.
DE SANTOS,José Vicente.Medio ambiente, Brasilia,Senado Federal,

de edicóestécnícas.1991.
Subsecretaría

DE LA CUESTAAGUADO,Paz M. Causalidadde los delitos contra el

medio ambiente.Valencia,Tirantlo blanchalternativa-Universidad
de Cádiz.
1999.
DEL CASTILLODE LABORDE,et af. Responsabilidadinternacionalpor

daños ambientalestransfronterizos.Washington,Programade desarrollode
Políticas
de Salud,D.C.,Serieinformestécnicos,
16,1992.
DELGADOPIQUERAS,Franciscoef a/. Legislacióndel medio ambiente,
Madrid,Tecnos,1992.
DE LUCAS,Javier.El principiode solidaridadcomofundamentodel derechoal

medioambiente.En: Revistade derechoambiental,número12, l ggg
DíAZ Brito, FranciscoJ. El límite de tolerancia en las inmisiones y
refacionesde vecindad,Navarra,Aranzadi, 1999.
DíAZ,Luis Miguel.Responsabilidaddel Estadoy contaminación.Aspectos

jurídicos.México,D.F.,Ed.Porrúa.1982.
OílZy DíAZ,Martín.Méxicoen la vidadet federatismocooperativo.IJn análisis

de los problemas en torno a Ia distribucíónde competencias.Estudios en
Homenajea FernandoAlejandroVÁZQUEZPANDO.Themis,México,1996.
D\EZPicazo,
Luis.Derechode Daños. Madrid,Civitas,1999.
DOEKER,Günthery GEHRING,Thomas.Privateor international Liabilityfor

TransnationalEnvironmentalDamage.The precedent of ConventionalLiability
Regimes.En Journalof EnvironmentalLaw. Londres,Vol.2, No. 1. 1990.
DOLZER,Odilfy THESING,Josef (editores).Protecting our environment.

German perspectiveson a global challenge.Alemania,Konrad-Adenauer,
Stiftung,2000.
DOMINGUEZ VILA, Antonio. Naturalezajurídica y procedimiento de

aprobaciónde las tarifas en el seruiciode abastecimientode agua cuando el
seruiciose gestionapor empresasde capitalmixto o enteramentepúblico.En:
Revista de Estudios de la Administración local y autonómica. MAP-
InstitutoNacionalde Administración Pública. Madird, Núm. 263 ,julio-
septiembre,1994.
DOMPER FERRANDO,Javier. El medio ambiente y la intervención

administrativaen las actividadesclasificadas.Madrid,Civitas,1992.2vol.
DURANDE LA FUENTE,Hernán,et al. Aspectos jurídicos de la gestión

ambientaladecuadade residuos.Santiagode Chile,CEPAU Fundación
Friedrich
Ebert,Colección
memorias,1993.

ESTEVEPARDO,José.Técnica,riesgo y derecho.Tratamientodel riesgo

tecnológicoen el derechoambiental.Barcelona,
Ariel,1999.
----La adaptaciónde las licenciasa la mejortecnologíadisponible.En: Revista
de AdminstraciónPública,Centrode EstudiosConstitucionales. Madrid.núm.
149.Mayo-agosto,1999.
EMBIDIRUJO,Antonio.La fiscalídadambientaly losprincipiosde su régimen

jurídico. Consideracionesespecíficasen el ámbito de las aguas contínentales.
En: Revistade AdminstraciónPública,Centrode EstudiosConstitucionales,
Madrid,núm.148.Enero-abril, 1999.
ESTRIN,Davidy SWAIGEN,John. Environmenton trial. Toronto,Emond

publications
Montgomery limited,1993.
ESSERS,Peter. PaísesBajos (Holanda).lmpuestosindirectos.En: ECOTAX,

Revista de la Economía Social y de la Empresa. Publicacióntrimestral,
Barcelona,número31-32,Año 1999.
FABERON,Jean-Yves.La loi du 30 décembre1996 sur l'air et l'utilisation

ratíonnellede l'énergie.En: Revuejuridique de I'environnement.Limoges,
Centrenacionalde la RechercheScientifique- SociétéFrancaisepour le Droit
de le environnement.Núm.2,1997"
FAMELI,Elio y CAMMELI,Antonio.Diritto all'informazioneambientalee

sistemiinformativiorientatiel citadino.Verona,CEDAM.1996,
FERNÁNDEZ- RUBIOLEGRÁ,Angel"DerechoAmbientaltnternacional.
La
Habana,Ediciones
AFR.s/a,
FERNANDOPABLO, Marcos M. La motivación del acto administrativo.

Madrid,EditorialTecnos,S.A.1993.
FIGUEROA NERI,Aimée.Fiscalidady MedioAmbienteen México. México,

Porrúa,2000.
FINDLEY,Roger W. y FARBER,DanielA.. Cases and materials on

environmentallaw. Minnesota,
WestPublishing
CO. 1991.
FIX ZAMUDIO,Hector. Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanoscomentada.México,D.F.,UNAM.1985.
FLORES ZAVALA, Ernesto. Finanzas públicas mexicanas. lmpuestos.

México,Porrúa,1995.
FRAGA,Gabino.Derechoadministrativo.
México,D.F.,Porrúa.1980.

FRANKMANCERA,Bernard.El deber industrial de respetar el ambiente.

Análisisde una situaciónpasivade Derechopúblico.Madrid,MarcialPons,
1998.
GALLO, Franco. ltalía. lmpuestosindirectos.En: ECOTAX, Revista de la

EconomíaSocial y de la Empresa.Publicación trimestral,Barcelona,
número
31-32,Año 1999.
GAO. EnvironmentalEnforcement.Penaltiesmay no recover economic

benefictgaivedby violators.GAORCE-91-166.
1991.
GARCfA ACOSTA, Virginia (coordinadora).Estudios sobre desastres

naturalesen México.México,Centrode Investigaciones
y EstudiosSuperiores
en Antropología
Social-SEP-CONACYT, 2000.
GARCíADE ENTERRíA,Eduardo.La batalla por las medidas cautelares.

Derecho comunitario europeo y proceso contencioso administrativo
español.Madrid,Ed. Civitas.1992.
GARCíAPÁEZ,Benjamín.
Economíaambientat.México,UNAM,2OOO.
GARCíA RIVAS, Nicolás. Delito ecológico. Estructura y apliación,

Barcelona,
Praxis,1998.
GARRIDOFALLA, Fernando.La Constitucionalización de la responsabitidad

patrimonialdel Estado.En: Revista de AdminstraciónPública, Centrode
Estudios
Constitucionales,
Madrid,núm.119,mayo-agosto, 1989.
GARRIDOcoRDoBERA, Lidia. Los daños colectivos y la reparación.

BuenosAires,Edítorial
Universidad,
1993.
GARRET,TheodoreL, (editor).The environmentallaw manual.EditorialABA.

fllinoís,
1992.
GfAMPIETRO,Franco.Responsabilitá per dannoall'ambiente:la Convenzione

dí Lugano, íl Libro Verde della CommíssioneCEE e le novítá italiane. En:
Rivistagiuridicadell'ambiente. Milano,Giuffréeditore,núm.1 añog, 1994.
---. La propostadí dírettívacomunítaríasuí danníall'ambientecausatída rífíutiín
relazíonesalla disciplinagenerale dell' art. 18 della legge n. 349/1986.En :
Rivistagiuridicadell'ambiente. Milano,Giuffréeditore,núm.1 año6,
GOLfARD,Francois.Législationenvironnementale et responsabilitéde l'état.

En: RevueJuridiquede L'environnement. Limoges,CentreNacionalde la
francaisepourle droitde l'environnement,
recherchescientifique-Societe núm.
2.1998.

GOMEZ ROBLEDO,Alonso. Responsabilidadinternacionalpor daños

transfronterizos.México,D.F.,UNAM,SerieEstudiosde DerechoMundial,
No.9,1993.
--- Temasselectosde derecho internacional.México,UNAM,1ggg.
GOMISCATALÁ,Lucía.Responsabilidad por daños al Medio Ambiente.
Navarra,Aranzadi,1998.
Estrategiacomunitariaen materiade responsabilidadpor daños al medio

ambiente.En. Revistamensualde GestiónAmbiental,año2 núm19,2000.
Sobre el anteproyectode Ley de ResponsabilidadCivit derivada de
actividades con incidencia ambíental. En; Revista Derecho y Medio
Ambiente.Vol.1, núm.0, octubre/diciembre,
1999.
GONZÁLEZDE LA VEGA, René. Derecho penal mexicano. Los delitos.

SÁNCHEZ-FRIERA GONZÁLES, Ma. del Carmen.La responsabilidadcivil

del empresariopor deterioro del medio ambiente.Barcelona,JM. Bosch
editor,S.A.,1994.
GRAF MÁLAGA,SilviaClaudia.La responsabilidadcivil ambientaly la

tutela de los interesescolectivos.Lima,PontificiaUniversidad
Católicadel
Perú,1988.
GRANDBOIS,Maryse.lnformatíonet participationdes citoyensau Canadáet

au Québec.En: Revue Juridique de L'environnement.Limoges,Centre
Nacionalde la recherchescientifique-Societe
francaisepour le droit de
l'environnement
Numérohorssérie,1998.
GREGORI,Giorgioy COSTA,Paulo,Problemigeneralidel diritto penale

del'ambiente.Milán,CasaEditriceDott.AntonioMialni.1992.
GRILLO, Carlo. Prowedimenti amministrtivid'urgenza nelle emergenze

ambientali<<minori>>.En : Rivista giuridica dell'ambiente.Milano,Guiffré
editore,núm.1 año6, 1986.
GÜNTER,JAKOBS.Derecho penal. Partegeneral,fundamentos y teoríade la

imputaeión.
2oed. Trad,JoaquínCuelloContreras
y JoséLuisSerrano.Madrid,
MarcialPons,Edicionesjurídicas,
S.A.,1997.
GURUSWAMY,LakshamanD. ef a/. Internationalenvironmentallaw and

world order.Minnesota,
WestPublishing
CO, 1994.
GUTIERREZ DE CABIEDES y DE CAVIEDES, Hidalgo. La tutela

jurisdiccionalde los interesessupraindividuales:
colectivosy difusos.
Navarra.Aranzadi.1999.

GUTIÉRREZ,lmelda. La responsabitidadpor el daño ambientalen Colombía.

En: Programade las NacionesUnidasparael medioambiente.Oficinaregional
paraAméricaLatinay el Caribe.La responsabilidadpor el daño ambiental.
México,D,F.,PNUMA-ORPALC. 1996.
GUTIERREZNÁJERR, Raquel. tntroducción al estudio del derecho

ambiental.México,Porrúa,1998.
HAfGH, Nigel. DirettívaSeveso. En: Revista giuridica dell' ambiente.

Mifano,Guiffréeditore,Número2, año111,1988.
HELM,Dieter(editor).Economicpolicy towards the environment. Oxford,

Blackwell.
1991.
HERMANV. Benjamín.Danoambiental.Prevengáo,reparagáoe repressáo.

Sao Paulo,EditoraRevistaDosTribunais.
1993.
HERNÁNDEZIBÁÑEZ,Carmen.Responsabílidad civil y medio ambiente.En:

RodríguezRamos,Luis (coordinador).Derechoy medio ambiente.Madrid,
Centrode estudios
de orientación y medioambiente.
delterritorio 1981.
HERNÁNDEZMARTíNEZ,Maríadel Pilar.Mecanismosde tutela de los

interesesdifusosy colectivos.México,D.F., UNAM.1997.
HUERTAHUERTA,R. y HUERTAIZAR DE LA FUENTE,C. Tratado de

derechoambiental.Barcelona,
Bosch,2000.2 Tomos.
HEWETT, Chris. El contexto económico y político de los impuestos

medioambientales.
En: ECoTAX, Revista de la Economía Social y de la
Empresa,Publicación
trimestral,
Barcelona,
número31-32,Año 199g.
IBAMA. Goletaneade Legislagáo Federal del meio ambiente. Brasilia,

fBAMA,1992.797 pp.
INSTITUTODE INVESTIGACIONES JURÍDlCAS.Diccionario Jurídico

Mexicano.México,D.F.,UNAM.1992.4 volúmenes.
JHA, Veenaet, al. Reconcilingtrade and Environment.Lesson from case

studies in developing contries. Cheltenham,Edward Elgard Publishing
Limited,
1999.
JIMENEZHERNÁNDEZ, Jorge.El tributo como instrumentode protección

ambiental.Granada,
Comares,1998.
JORDANOFRAGA,Jesús.La proteccióndel derechoa un medio ambiente

adecuado.Barcelona,
J.M.Boscheditor,S.A.,1995.

La reparación de los daños catastróficos. Catástrofes naturales,

administracióny derechopúblico:responsabilidad,
seguroy solidaridad.
Madrid,MarcialPonsEdiciones y Sociales,
Jurídicas 2000.
--- Medio ambiente versus Desarrollo:Experienciasen el derechoambiental
norteamericano.En: Revista de Estudios de la Administración local y
autonómica. MAP- InstitutoNacionalde Administración Pública,Núm. 264.
octubre-diciembre
1994.
--- Responsabilidadcivil por daños al medio ambiente en Derecho Púbtico:
última jurisprudencia y algunas reflexiones de "lege data" y contra "lege
ferenda".En: Revistaespañolade DerechoAdministrativo.Madrid,Civitas,
Núm.107,julio-septiembre, 2000.
JUSTERU\Z,José.Derechointernacionaldel medioambiente.Madrid.Mc
1999.
Graw-Hill,
JUSTUS, Roger. Hacia un derechoreconocidopor la ley y efectivoal medío

ambiente; algunas obseruacionessobre Canadá en el contexto de la
por el dañoal medio ambiente.En: Programade las Naciones
responsabilidad
Unidaspara el medio ambiente.Oficinaregionalpara AméricaLatinay el
Caribe. La responsabilidad por el daño ambiental.México,D.F.,PNUMA-
oRPALC.1996.
KloNKA,EdwardJ. Torts in a nutshell. ST, Paul,Mínn., west Publishing

C o . ,1 9 9 2 .
KISS,AlexanderCharles.Los principiosgeneralesdel derechodel medio

ambiente.Valladolid, de Valladolid,
Universidad 1975.
---- El derecho al medio ambientede Estocolmoa Sofía. En: Suplemento
humanaiura de derechoshumanos.Navarra, núm6, 1996.
KLOEPFER, Michael. En torno a las nuevas formas de actuación

medioambientales
del Estado.En: Documentaciónadministrativa.Estudios.
Madrid,Núm.235-36,Julio-diciembre,
1993.
KOOLEN,Ricardo.Contribucióna la reglamentacióny aplicaciónde la

nueva ley de manejo de residuos peligrososen la RepúblicaArgentina.
Santiagode Chile,CEPAL.1992.
KOOLEN,Ricardo.La responsabilidad por dañosambientales.En: Programa

de las NacionesUnidasparael medioambiente, OficinaregionalparaAmérica
Latinay el Caribe.La responsabilidad
por el daño ambiental.México,D.F.,
PNUMA-ORPALC. 1996.

KRAMER,Ludwig.Derechoambientaly Tratadode la ComunidadEuropea.

Trad.LucianoPAREJOy ÁngelManuelMORENO.Barcelona, MarcialPons-
Instituto <<Pascual Madoz del territorio., urbanismo y medío
ambiente>>/Universidad
Caloslll. 1999.
Diritti a ricorreree accessoall'informazionepressola commissionedella

ComunitáEuropea.En : Rivista giuridica dell'ambiente.Milano,Guiffré
editore,núm.5ottobre,1995.
LAMBRECHTS, Claude.La conventionde Carthagéne ef ses protocoles:

de
I'informationa la coordinatíon.En: Revue Juridique de L'environnement.
Limoges,CentreNacionalde la recherche scientifique-Societe
francaisepourle
droitde l'environnement Numérohorssérie,Actesdu colloqueorganiséá Fort-
de-France,les 6 et 7 de octobre, 1993,oar le Centerede recherchesur les
pouvoirslocaux dans la Caraibe (URA CNRS 1258) de lé Universitédes
Antilleset de la Guyane.
LASO MARTíNEZ,José Luis. urbanismo y medio ambiente en el nuevo

Código Penal.Con referenciasa la Sentenciadel Tribunal Constitucional
de 20 de marzode 1997.Madrid,MarcialPons,1997.
LATORRELATORRE,Virgilio.Acción popular/accióncolectiva. Madrid,

Civitas,2000.
LAUBADERÉ, Andrede. Traitede Droit admnistratif.París,L.G.D.J.,cuatro

vol, sp. Vol. lll, Titlell, chaptrell "La protection
de I'environnement".
En esta
esdiciónpp. 220-239,1997.
Le problémede la responsabilitédu faít des chosesen droit adminístratíf

frangaise.En: Laubadere-Mathiot-Rivero-Verdel. Pages de doctrine. París,
1980.
L.G.D.J., Vol.ll. Pp.277-299.
LEGUfNAVILLA, Jesús. La responsabilidad del Estadoy de las entidades

públicasregionaleso localespor losdañoscausadospor susagenteso por sus
seruíciosadministrativos.
En: Revista de Adminstración Pública, Centrode
EstudiosConstitucionales,Madrid,núm.92. Mayo-agosto,1980.
LEFF, Enrique. Saber ambiental: sustentabilidad, racionalidad,

complejidad,poder.México,D.F., SigloXXIeditores,
1998.
LEMEMACHADO, PauloAffonso.Estudiosde direittoambiental.Sao Paulo,

Malheiros,
1994.
LETTERA,Francesco.Lo statoambientalee Ie generazionifuture. En : Rivista

Milano,Guiffréeditore,núm.2,añoVll. 1992

LIBSTER,MauricioH: Delitos ecológicos2a ed. BuenosAires, Depalma,

2000,
LONDON,Caroline. lnstrumentséconomiqueset droit communautaire.En:

Revue Juridique de L'environnement.Limoges,Centre Nacionalde la
recherchescientifique-Societe
francaisepourle droitde l'environnement
Núm.
1,1ggg.
LOMAS,Owen y LAW, Wanruick.

Frontiers of environmentallaw. London,
ChanceryLawPublishing,
1991.
LOMELICerezo,Margarita.Derechofiscal represivo.México,D.F., Porrúa,

1977.
LOPERENAROTA,Demetrio.El derecho al medio ambienteadecuado.

Madrid,Civitas,1996.
----Los principiosdel derechoambiental.Madrid,Civitas,1996, 190pp.
LUBB-WOLFF, Geftrude. El principio de cooperación en el derecho
mediambiental.¿Principiojurídico o encubrimientodel déficit de ejecución?.
En: Documentaciónadministrativa.Estudios. Madrid,Núm. 187, Julio-
septiembre, 1980.
LOZANO CUTANDA, P. Derecho ambiental administrativo. Madrid,

Dykinson,
2000.
MACERA,Bernard-Frank. Le contrdleenvironmental des activitésindustrielles:

les troisgrandespériodesde sontévolutionhistorique.En: Revue Européenne
de droit de l'environnement.Limoges,L'lnstitutde droitet d'information sur
I'environnementet le Centre Internationalde Droit Comparé de
l'environnement, Le Centre de Rechercheslnterdisciplinaires en Droit de
I'Environnement de I'aménagement et de I'Urbanisme, Universitéde Limoges.
Association Européenne.Núm.3, 1988.
Mc. CALLA, Winston.Gompendiumon environmentalprotection and

natural resource managementlegislation in Belize.Belize,Department
of
the environment,
1995.
MADDALENA, Paolo. ll diritto all'ambiente ed í diritti dell'ambiente nella

costruzionedella teoría del risarcímíentodel danno pubblícoambíentale.En:
Rivistagiuridicadell'ambiente. Milano,Guiffréeditore,núm.3,año5, 1990.
MANNHEIM-AYACHE,Annie. La protection pénales du patrimoine

Archéologique Inmobilier Terrestre. En: Revue Juridique de
pourle droitde l'environnement,
Societefrancaise núm.3/ 1990,

MAPFRE-AIDA.Estudiossobre responsabilidad
civil medioambiental
y su
aseguramiento.Madrid,MAPFRE-AIDA,
1997.
MARCODEL PONT,Luis. El crimen de la contaminación.México.D.F.

UniversidadAutónomaMetropol
itana,Unidad Azcapotzalco.
1984.
MARGALEF,
R. Ecología. Barcelona,
EditorialPlaneta,1gg2.
MARQUESSAMPAIO,Francisco José.Responsabilidade civil e reparacao

de danosao meioambiente.Riode Janeiro,Editoralumenjuris,1998.
MATEOSRODRíGUEZ- ARIAS,Antonio.Derechopenat y protecciónal

medioambiente.Madrid,Ed.Colex.1992.
Los delitos relativosa la proteccióndel medio ambiente.Madrid,Ed,

Colex,1998.
MARTIN, Gilles J. La responsabilité civile pour les dommages a

l'environnementet la convention de lugano. .En: Revue Juridique de
pourle droitde I'environnement
Societefrancaise Núm.2-gl 1994.
MARTíNMATEO,Ramón.Et delitoambiental.Reflexionesdesdeel derecho

administratívo.En: Libro homenaje al profesor Antonio Berinsfain, San
Sebastian,VV.AA.,1989.
----Nuevosinstrumentosparala tutelaambiental.Madrid,Trivium,1994.
---- El hombreuna especieen peligro.Madrid,Campomares,

1994
----Tratadode derechoambiental.Madrid,Trivium,1991-97.
3 vols.
---- El derechode Ia atmósfera.En: Revista de Adminstración Pública,
Centrode EstudiosConstitucionales,
Madrid,núm.121.Enero-abirl,
1990.
---- La revoluciónambientalpendiente. En: Revistamexicanade legisfación
ambiental.Revista mexicana de legislaciónambiental.México,año 1,
número2,enero-abril,2000.
Valoración de daños ambientales. Con especial referencia al

ordenamientoambientalde Costa Rica. Estudiorealizadopor encargode la
Procuraduría
Generalde la República
de CostaRica,Mimeo,2000.
MARTÍNEZ, lsabel.El accesoa la justiciaambientalen Argentina,Brasil,
Chile, Colombia, México y Venezuelaen la década de 1990. Serie
documentosde derechoambiental,número10. Mexico,PNUMA/ORPALC-
SEMARNAP/P ROFEPA, 2OOO.

MARTíNEZCASTAÑÓru, José Antonio.El interés público y la intervención

estatal.Tesisde licenciatura,
UNAM,1984.
MELI, Marisa. Le origini del principio <<chi inquina paga>> e il suo

accoglímentoda parte della comunitá europea. En: Rivista giuridica
defl'ambiente.Milano,Guiffréeditore,núm.2,año4,1989.
MELLADOROMERO,Juan. El consumidor y la protección al medio

ambiente. Perspectivainternacional.Córdoba,LibreríaJurídicaAndaluza.
s/a.
MENELL,PeterS. y STEWART,RechardB. Environmentallaw and policy.

NuevaYork,Editorial
AdvisoryBoard,1994.
MEUNIER, Pierre B. y DUROCHER, André. Droit Fédéral de

L'environnement.
Québec,Les Editions
YvonBlaisInc,1994.Volumenes
1y
2 slp.
MILARÉ,Édis(coordinador).
A9áo Civil Púbtica.Sao Paulo, Ed. Revistados
tribunais,
1995.
MINISTER|OPARA LAS ADMTNTSTRACTONES PÚBL|CAS.Régimen de

distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades
Autónomas. Medio ambiente.Madrid, Ministeriopara las Administraciones
Públicas.1993.
MOLINAFERNÁNDEZ, Rafael.Seminario"La prevenciónde accidentes

mayoresen la industria".Madrid,Editorial
Ciemad,1991.
MOLINAGIMENEZ, Andrés.El serviciopúblicode abastecimiento de agua

en poblaciones.El criterio liberatizador.Valencia,Tirantlo blanc,2000.
MOSETTITURRASPE, Jorge,et al. DañoAmbiental.BuenosAires,Rubizal-

Culzonieditores,2000.2 tomos.
MOYA, Olga, Protecciónal medio ambiente en los Estados Unidos. En:

Programade las NacionesUnidaspara el medioambiente.Oficinaregional
paraAméricaLatinay el Caribe.La responsabilidad
por el daño ambiental.
México,
D.F.,PNUMA-ORPALC, 1996.
MUKAI,Toshia.Direitoambientalsistematizado.
Ríode Janeiro,Brasil,Ed.
ForenseUniversitaria,
1992.
MAURENWILLIAMS,Silvia.El riesgo ambientaly su regulación.Derecho

internacionaly comparado.Residuosespaciales,protecciónde la capa de
ozono.BuenosAires,Abeledo-Perrott,
1998.

NABLEL,Bernardy wRlGHT,RichardT. Environemental science.The way

the corld works.5u.Ed.NewJersey,Prentice
Hall,1996.
NÁJERA GUTIÉRREZ,Raquel. Introducción al estudio del derecho

ambiental.México,Porrúa,1988.
NARBONARUíZ, Cristina.Compromisopolíticoy desarrollo sostenible.En:

Revista mensual de gestión ambiental.La Ley-Actualidad.
núm. s, mayor,
1999.
NAVARRO BARTOLL, Juan. Espaciosnaturales y medio ambiente. En:

Revista de Estudios de la Administración local y autonómica. MAp-
fnstituto
Nacional
de Administración
Pública.
Núm.247,julio-septiembre,lggo.
NEBREDA PÉREZ, Joaquín. Distribución eléctrica. Concurrencia de

disciplinasjurídicas.Madrid,Civitas,1999.
NfDO, Luis M. La responsabilidad

por el dañoambientalen los Estadosunidos
de América. En: PNUMA-ORPALC.La responsabilidad por el daño
ambiental.México,PNUMA-ORPALC, 1996.
OCHOAMONZÓ,Josep.Riesgos mayoresy protección civil. Madrid,Mc

GrawHill,1996.
O' GORMAN,Edmundo. Historia de las divisionesterritorialesde México.

ocDE. Saving BiologicalDiversity.Economic Incentives.París,oEcD,

1996.
---- Managingthe environment.The role of economic instruments.París
ocDE, 1994.
---- EnvironementalPolicy; haw to apply economic instruments. París,
ocDE,1991.
---- La fisclaidad y el medio ambiente, Pichot Francoisey José Ramón
Rapudo,traductores. Madrid,OCDE,1994.
OJEDA MESTRE,Ramón. Políticay Legislaciónambiental.En: Seminario

internacionalde políticay legislaciónambiental,Las políticasambientales
y la legislaciónambientalbásica.BuenosAires,Argentina, Presidencia
de la
Nación-Secretaríade RecursosNaturales y Desarrollo
Sustentable,1998.
OJEDA,Ramóny LOPERENA,Demetrio(editores). Casesand Materialson

InternationalEnvironmentalLaw. México,Editorial
La LagunaS.A.de C,V.,
2001.

ORGANIZACION PANAMERICANA DE LA SALUD.CentroPanamericanode

la salud.México,D. F.,Organización
Panamericana
de la Salud,1980.
OlT. Prevención de accidentes industriales mayores. Repertorio de

recomendaciones prácticas.Ginebra,
OlT, 1991.
PACHECOFiorillo, Celsoy DIAFÉRIA,Adriana.Biodiversidade e patrimonio

genéticono direitoambientalbrasileiro.s/1,EditoraMaxLimonad,1999.
PALAOMORENO,Guillermo. La responsabilidadcivil por daños al medio

ambiente.Valencia,
Universidad
de Valencia,1998.
PALANQUE,Colonel.L' administrationet les plans particuliersd'interuention.

En: RevueJuridiquede L'environnement. Limoges,CentreNacionalde la
recherchescientifique-Societé
frangaisepourle droitde l'environnement Núm.
4/ 1998.
PALMATORRES,Marioy coBo GAROíA,Pedro.Medioambiente.santiago

jurídicadelConoSurLtd,1997.
de Chile,Editorial
PAREJO Alfonso,Luciano et al. Derecho medioambientalde la Unión

Europea,Madrid,Mc GrawHill,1996.
PARRALUCÁN,Maríade los Angetes.La protección al medio ambiente.

Madrid,Ed.Tecnos,S.A.1992.
PASOUAL ESTEVILL,Luis. Derecho de daños. Principiosgenerales,

responsabilidadcontractual, extracontracualy precontractual.2^. Ed.
Barcelona,
Bosch,1995.2 tomos.
PEARCE,DavidW. y KERRYTURNER,R. Economíade los recursos

naturalesy del medioambiente.Madrid,CelesteEdiciones.
1995.
PEIRANOFACIO,Jorge.La cláusulapenal.SantaFe de Bogotá,Themis,

1982.
PEPE,Vincenso.Protezionecivile e politicaambientale.En: Rivista giuridica

dell'Ambiente.
Milano,Giuffré,
AñoX, núm5, octubrede 1995.
PERELLÓSIVERA,Juan. Economíaambiental.Alicante,Universidad
de
Alicante,1996.
pÉAeZ DE GREGORIO CAPELLA, José Joaquín. El proceso penal
mediambiental.Madrid,EditorialCentrode EstudiosRamónAreces,S.A.,
1999.

PÉREZ,Efraín.DerechoAmbientalSantaFé de Bogotá,Mc GrawwHill,2000.
PEREZ MIRANDA, Rafael. Recursos genéticos y bioseguridad-estudio

preliminar-.
En: RevistaAlegatos.México,No.40, 1998.
PETIT,Eugene.DerechoRomano.México,Porrúa,1984.
PIGRETTI,
EduardoA. Derechoambiental.BuenosAires,Ediciones
Depalma.
1997.
PIGRETTI, Eduardo,et al. La responsabilidad por daño ambiental.Buenos

Aires,Centrode Publicacionesjurídicasy sociales,s/a.
PlNTos AGER,Jesús.Baremos,seguros y derecho de daños. Madrid,

Civitas-lnstituto de derechoy economía.Universidad
Universitario Carloslll de
Madrid,2000.
PLANCHET,Pascal.Le précédent,moyend'évaluationdu rísquenature!.En

Revue Juridique de L'environnement.Limoges,centre Nacionalde la
recherchescientifique-Societe
francaisepourle droitde l'envíronnement
Núm.
4/ 1998.
POLlTl, Mauro. lnsídentinuclearie responsabilitácivile: Verso un simultaneo

amplíamento della sfera di applicazione delle convenizioni internacionali
vigenti?En: Revistagiuridicadell' ambiente.Milano,Giuffréeditore,núm.2,
A n n ol l l , 1 9 8 8 .
PRADEL,Jean y VARINARD, André.Les grands arrets du droit criminat.

Les sourcesdu droit pénalL'infraction.París,Editions
Dalloz,1994.
PRATGarcía,JosepMariay SOLERMATUTES,
Pedro.El delito ecológico.
Barcelona,
Cedecseditorial,2000.
PRATf, Luca. La ripartizionedelle responsabilitáambientali all'interno detle

organizzazioniimpreditorialie deí grupi societari,en: Revista giuridica dell'
ambiente.Milano,Giuffréeditore, AnnoXll, núm.1. Febbriolgg7.
---- ll danno ambientalenella prospectívadella colpa. En: Revista giuridica
dell'ambiente.Milano, Giuffréeditore,
AnnoXlll,núm.1. 1998.
PRIEUR,Michel.Droitde L'enivonnement.
París,Ed.PrecizDalloz,1991.
La directive Seveso sur les risques d'accidentsmajeurs. En: Revue

Juridique de L'environnement.Limoges,CentreNacionalde la recherche
scientifique-Societé pourle droitde l'environnement,
frangaise núm.3/1989.

---- La nociónde patrimoniocomún,En: JurisprudenciaArgentina.Buenos

A i r e sN
, o , 6 1 2 1d, i c i e m b r 1
e9, 98.
PNUMA/PNUD. La recepciónen los sistemasjurídicos de los países de

América Latina y el Caribe de los compromisos asumidos en Ia
Conferenciade las NacionesUnidassobre el MedioAmbientey Desarrollo
(1992). Propuestas para la colaboración hemisférica.PNUMA/PNUD,
México,1996,
PROGRAMADE LAS NACIONESUNIDASPARA EL MEDIOAMBIENTE.

Derechointernacionalambientalregional.México,D.F.,PNUMA,Seriede
Legislación
Ambiental
No.3, 1994.

Legislaciónambientalgeneralen AméricaLatinay El Caribe.México,D.F.,
PNUMA,Seriede Legislación
Ambiental
No.1, 1993,

Legislaciónambientalgeneralen AméricaLatinay El Caribe.México,D,F.,
PNUMA.Seriede Legislación
Ambiental,
suplementodel No. 1, 1995.

Programade Montevideode desarrolloy examen periódico del derecho
ambiental.Montevideo,
PNUMA.1982.
PROGRAMADE LAS NACIONESUNIDASPARA EL MEDIOAMBIENTE

(compifador). Ley no. 99 de 22 de diciembrede 1993,por la cual se crea el
Ministeriodel MedioAmbiente,se reordenael Sector Públicoencargadode la
gestíón y conseruación del medio ambiente y /os reeursos naturales
renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental y se dictan otras
disposiciones(Colombia).En: Legislación ambiental general en América
Latinay El Caribe.México,D"F.,PNUMA-ORPALC. 1996.
QUINTANAVALTIERRA, Jesús.Derechoambientalmexicano.Lineamientos
generales.México,Porrúa,2000.
RADLER.Albert.Alemania.lmpuestosindirectos.
En: ECOTAX,Revista de la
EconomíaSocialy de la Empresa.Publicacióntrimestral,
Barcelona,número
31-32,Año 1999.
RAMADE, Francois.Les catastrophes écologiques. París, McGraw-Hill.

1987.
RAMíREZBASTIDAS, Yesid.El derechoambiental.2a. Ed., SantaFe de

Bogotá,Ediciones
Jurídicas
Gustavolbañez,1998.

RAMIREZA. Marianay FALLASVEGA,Elena.ConstituciónPotíticade la

Repúblicade GostaRica. SanJosé,Editorial jurídicas,
Investigaciones 1999.
2 Tomos.
RAMOS DE AGUILAR,Robefto Armando.Direito do meio ambiente e

participagao popular. Brasilia,Institutodo meio ambientedos Recursos
NaturaisRenováreis,
1994.
RAZQUINLIZARRGA,
J.A. La evaluacióndel impactoambiental.Navarra,
Aranzadi,
2000.
REAL FERRER,Gabriel.El principiode solidaridaden la Declaraciónde Río.

En: MichelPrieur(coordinador),
Droitde I'Environnement et Développement
Durable.Limoges, Pulim,1994.
----Coberturade riesgosambientales.
En: http://www.ua.es/dda/cobertura.htm.
RÉn¡OruO-GOUILLOUD, Martine. L'irréversibilité:de I'optimisme dans

l'environnement.
En: RevueJuridiquede L'environnement,Limoges,Centre
Nacionalde la recherchescientifique-Societé
frangaisepour le droit de
l'environnement,
numérospécial,1998.
ROSEMBUJ,Tulio. Fiscalidadambiental.En: ECOTAX, Revista de la

EconomíaSocialy de la Empresa.Publicación
trimestral,
Barcelona,número
31-32,Año 1999,
RODRIGUEZ
MANZANERA,
Luis.Penología.México,Porrúa,1998.
RODRíGUEZRAMOS,Luis.Presentey futurode la protecciónpenaldet medio

ambienteen España.En: RODRíGUEZ RAMOS,Luis (coordinador). Derecho
y medio ambiente.Madrid,Centrode estudiosde ordenacióndel territorioy
medioambiente,1981.
----Comentariosa la legislaciónpenal.España,Edersa,1982.Tomol.
RODRíGUEZYRODRÍGUEZ, Jesús.GonstituciónPolíticade los Estados

Unidos Mexicanos comentada. México. D.F.. UNAM. lnstituto de
lnvestigaciones
Jurídicas,
1992.
RODRIGUEZ ROJAS, Lucia, Sandra y Naryan FernándoALONSO

BEJARANO.Mecanismosjurídicos de la protección ambiental. Bogotá,
jurídicasGustavolbañez.Vocatioin Jus, 1997.
Ediciones
ROUAIX,Pastor.Génesis de los artículos 27 y 123 de la Gonstitución

Políticade 1917. México.PRl,Comisión Editorial
Nacional delC.E.N.,1984.

ROSA MORENO,Juan. Régimenjurídico de la evaluaciónde impacto

ambiental.Madrid,Editorial
TriviumS.A.1993.
ROSEMBUJ,Flavia.La gestión de la empresa y el medio ambiente.

Barcelona,
Einia,1994.
ROSEMBUJ, Tulio.Los tributos y la proteccióndel ambiente.Monográfias

jurídicas,
Madrid,MarcialPons,1995.
ROUGES,Jacobo.Régimenlegalde los residuospeligrosos(Ley 24.051).

Derechoreglamentario
83/93.BuenosAires,Depalma,19g3.
ROXIN,Claus. DerechoPenal.Partegeneral,fundamentos.La estructura

de la teoríadel delito.2" ed.Trad.Diego-Manuel
LuzónPeñay otros.Madrid,
Civitas,1997.
RUIZ VIEYTEZ,Eduardo.El derecho al ambiente como derecho de

participación.Madrid,Arafteko,1990.
SALERNO,Guido.La spesapubblicaper la protezíonedell'ambientenel 1988.

En: Rivistagiuridicadell'ambiente.Milano,Guiffréeditore, núm. 1. aprile
1988.
SMAPSON,Garyp. y CHAMBERS, Bradnee.Trade,environmentand the

Millennium.HongKong,UnitedNationsUniversity,
1999.
SANCHEZ-FRIERA GONZÁLEZ,Ma. del Carmen.La responsabilidadcivil

del empresario por el deterioro del medio ambiental. Barcelona,Bosh
editores,1994.
SÁNCHEZMORÓN,Miguel.Et derechode accesoa la informaciónen materia

de medio ambiente.En: Revista de Administración Pública, Centro de
Estudios
Constitucionales,
Madrid,núm.137. Mayo-agosto,
1995,
SANTAMARíA, Ramiroy P.A.BRANAAISA. Análisisy reducciónde riesgos

en la industriaquímica.Madrid,Mapfre,1994.
SAYAGUÉS-LASO, Enrique. Tratado de derecho administrativo.

Montevideo:
F.J.U,,7u,ed.PorD,H.Maftins,3 vols.1998.
---- Homenajea. Madrid,l.E.A.L.,
5 vols.,1969.
SANZMULAS,Nieves.Alternativasa la pena privativade libertad.Análisis

crítico y perspectivas de futuro en las realidades española y
centroamericana.
Madrid,Colex,2000.
SEMPÉ,Carlos.Técnicalegislativay desrregulación.México,Porrúa,1977.

SERRAROJAS,Andrés.Derechoadministrativo.México,Porrúa,1gsg.2
tomos
SERGERSON, Kathleenand TIETENBERG, Tom. Thestructureof penattiesin

envíronmental
enforcement:an economicanalysis.Journal of Environmental
& Management. Londres.
Vol.23.Septiembre,1992.
SERVICEDE LA FORMATION PERMANENTE. Développements récentsen

(1992).Québec,LesÉditions
droit de l'environnement YvonBlais1nc,1992.
SERVICEDE LA FORMATION PERMANENTE. Développements récentsen

(1994).Québec,LesÉditions
droit de l'environnement VvonBlaisInc,1994.
SOSA WAGNER,Francisco(coordinador). El derecho administrativoen el

umbral del Siglo XXl. Homenajeal Prof. Dr. D. Ramón Martín Mateo,
Barcelona,
Tirantto blach,2000.3 tomos
SUAREZDE FREITAS,Gustavoet al. La conservaciónde los recursos

naturales renovables en el Perú para un desarrollo sustentable en la
décadadel noventa(lineamientosde política).Lima,FondoMundialparala
Naturaleza,1990.
SUAY RINCÓN,José. El derechoadminístrativo

sancionador:perspectivas
de
reforma,en: Revista de AdministraciónPública. Núm. 109. Enero-abril,
1986.
TAPIA-VALDÉS,Jorge. Leyes de bases y nuevas categorías. En:

Perspectivasdel derecho en la segunda mitad del siglo XX. Madrid,
l . E . A . L1. ,9 6 9v, o ] .l l l .
TENA RAMíREZ,Felipe.LeyesFundamentalesde México. México,porrúa,

1997.
TERRADILLOSBASOCO,Juan et al. El delito ecológico. Madrid,Trotta,

1992.
TERRADILLOS BASOCO,Juan(editor).
Derechopenaldel medio ambiente
Madrid,Trotta,1997.
THEYS,Jacques.La sociétévulnerable.En FABIAN,Jean-Louisy THEYS,

Jacques.La société vulnérable.Évaluer et maitriser les risques. París,
Presesde l'EcoleNormaleSupériere,
1986.
TOLBA,Mostafá.
Salvemosel Planeta.Londres,
Chapman& Hall,1992.

TRAZEGNIES DE G, Fernando.Derechoy contaminación: estrategiaspara

una defensa del medio ambiente por los particulares.Lima, Fundación
Peruanaparala Conservación
de la Naturaleza,
1988.
TRIGO REPRESAS,Felix A. La defensa del ambienteen la provinciade

BuenosAires.En:Jurisprudencia
Argentina,núm6121, diciemnre,
1gg8.
TURK,Amos et al. Ecología-contaminación-medio

ambiente.México,D.F.,
NuevaeditorialInteramericana,
1993.
UNEP. Global EnvironmentOutlook 2000. United Kingdom,Earthscan

- UNEP.1999.P. XXl.
Publications
UNITEDNATIONSINTERREGIONAL CRIMEAND JUSTICERESEARCH

INSTITUTE/AUSTRALIAN INSTITUTEOF CRIMINOLOGY. Environmental
crime, sanctioningstrategiesand sustainabledevelopment.Rome,United
NationsPubications,
1993.
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO.DiccionarioJurídico.

México,D.F., Porrúa,1992.4 Tomos.
VALENZUELA,Rafael. Responsabilidad civil por daño ambiental(Régimen

vigenteen Chile). En: Programade las Nacionesunidas para el medio
ambiente. Oficina regional para América Latina y el Caribe. La
responsabilidadpor el daño ambiental.México,D.F., PNUMA-ORPALC,
1996.
Políticas y legitimaciónsobre la contaminaciónmarina en Chile.

Valparaíso,
UniversidadCatólicade Valparaíso,
1979.
VALLAURI, J.P. L'ínformationdu public. En: Revue Juridique de

pourle droitde l'environnement
Societéfrangaise Núm.4/1998.
VALLS,Mariana.Derechoambiental.Los grandesproblemasambientales
que enfrenta la Argentinasa fin de siglo. Legislacióny propuestas de
solución.BuenosAires,Editorial
de Cienciay Cultura,1ggg.
VALLSF., Mario.DerechoAmbiental.BuenosAires,AbeledoPerrot,lggZ.
---- El derecho ambíentalante la enseñanzay la investigación.Revista de
GienciasSociales.Santiago de Chile.No.23. Segundosemestre, 1983.
VAN|STENDALEy DEKETELAERE, Kurt. Bélgica.Impuestosindirectos.En:

ECOTAX,Revista de la EconomíaSocial y de la Empresa. Publicación
trimestral,
Barcelona,
número31-32,Año 1999.

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez. +IC
VARIOSAUTORES.Derechoambientaly desarrollosostenible.Acceso a
la justicia en América Latina. Serie documentosde derechoambiental,
número9.Mexico, PNUMA/ORPALC- SEMARNAP/PROFEPA, 2000.
vARlos AUTORES,Pemex: ambiente y energía. Los retos del futuro.
México,
UNAM-PEMEX,
1995.
VARIOSAUTORES.Diez años despuésde Estocolmo.Desarollo, medio

ambientey supervivencia.
Madrid,CIFCA,1989.
VAZQUEZDE PRADA, Valentín.Medioambiente:anátisiscomparativode la

normativacomunítariay españolacon especialreferenciaa la actuaciónde tas
corporacioneslocales.Revista de Estudios de la Administraciónlocal y
autonómica.MAP-lnstituto Nacionalde Administración Pública.Núm. 248,
octubrediciembre,
1990.
"-- Medio ambiente y costes de contaminación.En: Documentación

administrativa.
Estudios,
Madrid,Núm.178,abrilJunio,197A.
WALSH,Juanet al. Ambiente,Derechoy sustentabilidad.

BuenosAires,La
Ley,2000.
VILLEGASBASABILVASO,
V. Derechoadministrativo.
BuenosAires,T.E.A.,
1950.Tomo1.
WAITE,Andrew. Lessanctionspénaleset admínistrativesdans te droit angtais

de l'environnement,En: Revue Juridique de L'environnement.Limoges,
CentreNacionalde la recherchescientifique-societé
frangaisepour le droitde
l'environnement
Núm.2/ 1990
wlLLfAMS, David y BAENA,Angel. Gran Bretaña.lmpuestosindirectos.En:

ECOTAX,Revista de la EconomíaSocial y de la Empresa. Publicación
trimestral,
Barcelona,año 1999,Número31-32.
WINTER,Gerd (editor).GermanEnvironmentallaw. Netherlands,

Maftinus
Nijhoff/Graham& Trotman,1994.
yÁenn STERLING,Ana (Editora).Fiscalidad Ambiental, Barcelona,
CEDECSeditorial,
1998.
ZAFFARONI,Eugenio.Manualde derecho penal. Parte general.México,

Cárdenaseditores,1986.
----En buscade las penaspérdidas.2^.Ed.Bogotá,Temis,1gg0.
ZARKINCORTÉS,SergioSalomón. Derechode protecciónal ambiente.


ZELEDON,
Ricardo.
código Ambiental.san José,Editorial
porvenir,
1ggg.
UNIVERSIDAD DE ALICANTE
Comisiónde Doctorado
Aticante...!-(..
de ...p,fu lt .X ce LA.A-{..*
l
El S,e(>retarlo,
El PreslaentD l
I
l^ 0""
1
t"
PNIVERSIOAD DE ALICANTE
Comisión de Doctorado
La preeenre
Tesisde D. . )q.V.:.r,*" eo"ttb*hdfXr,o+
'i*iFrrrr¡... ....,.........._..ha
sido registrada af Folio ......-_-,-_..._.-----__-_F
oon ef n,".W:.8.?".l.Ddel
-:::::il:::ff¡entsr
registro
de entrada có*ori..rñ.ria^¡-
A|icante
*6o" Jcüix_
El Encargado cjel
,llegistro,

Gonzalez Marquez Jose Juan PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Gonzalez Marquez Jose Juan PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

La reparacion de los daños al ambiente en Mexico. Jose Juan Gonzalez Marquez.

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

CAPíTULoII LA TUTELADEL BIENJURíDICoMEDIo 71

CAPITULOIII EL DAÑOAMBIENTAL 100

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

5. Losalcancesde la remisiónal sistemade responsabilidad

CAPITULOV LOS PROBLEMASDE APLICACIÓru

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

2.1.1. Lasformasde reparación

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

ambientalmexicanodesde una perspectivapoco exploradahasta ahora,es

decirdesdela ópticade la reparación

Para tales efectos,es imprescindible

Paraello,en el capítuloprimero, a la luz del derechointernacional

y ambientalcomparado,revisamosel procesode incorporación

derechoa un medio ambienteadecuadoen el orden jurídicomexicanoy

el debate en torno a la apropiaciónpúblicao prívadadel ambientey sus

hastaahoraaceptado,en aras de comprenderla ideade la titularidadcomún

de este nuevoobjetode estudiode la cienciajurídica;y, finalmente,damos

cuenta de las principalesformas de tutela del ambiente que se van

Tomandoen cuentalas reflexiones

revisala forma en cómo,hastaahora,la legislaciónambientalmexicanase

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

encargade la proteccióndel ambiente,destacandosus deficienciasy

Pero, el estudio de la reparacióndel entorno dañado implica además

discriminarentre el daño ambiental puro y el daño civil por influjo

a partirno sólode distintasformasen las cualescada uno se

sinotambiénde sus particularidades

ambientalplanteaal orden jurídico. A estos aspectosnos referimosen el

En el capítulo cuarto se estudiael problemade la responsabilidad

ambiental,dando cuentadel estadoque guardanlos sistemasjurÍdicosen

Dentrode la tendenciaa la remisiónal Derechocivilse analizala ideadel daño

tratadosen el capítuloquinto, dentro

del cual se revisanlos problemassustantivos

del derechomexicano,se exponeque la remisiónestámuchomásdirigidaa la

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

aplícacíón con culpaque a la responsabilidad

No obstantelo anterior,en este capítulose destacatambién una tenue

tendenciade las legislaciones

civilpor dañosal ambiente,aunquetodavía

precarioen relacióncon los avancesque al respectose observanen otros

sistemasjurídicosvigentes,inclusoen paísesde menordesarrolloeconómico

fin supremode cualquiersistemade responsabilidad

respecto,se muestranlas principalestendencias,así como las mayores

dificultadesque los distintossistemasjurídicospresentan.En cuantoal derecho

mexicanose analizala predominancia

basadasen los mecanismos

en la aplicacióndel derechopenal o del civil. Sin embargo,se demuestra

el mismosentido,como si se buscaseuna aproximación

reparadorapropiadel derechocivil.Todo lo anteriorretardando,

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant. 2001

para todas las personasen defensa de su derecho al medio ambiente

dañosal ambiente,cuestiónajenaal nivelfederaly sólo propiapor ahorade la

Además,se analizanlas formascomplementarias

ambiental fundadas en el reconocimientode la socializaciónde la

Nuestrotrabajono estaríacompletosi no sistematizamos

en un capítulode conclusionesque concreticepropuestasviablespara una

reformalegislativaintegralque permitala plena configuración

ambientalmexicano,entendidoéste como aquél que pretendeno sólo el