Periodismo.

Beatriz Nistal

Filosofía política.

V. Libertad e igualdad. La justicia y las teorías de la justicia contemporánea.

La teoría de la justicia da las claves de cómo tiene que ser una sociedad para que sea
justa. Ha habido diferentes teorías de la justicia a lo largo del tiempo, entre ellas, las
siguientes: Teoría de la justicia utilitaria que defiende una sociedad en la que la
felicidad debe llegar a todos; Teoría de la justicia marxista que busca una sociedad
igualitaria y una Teoría de la justicia liberal que aboga por una sociedad libre. Pero
todas ellas se preguntan porque los individuos vivimos en sociedad. Ésta idea de vivir
en sociedad parte del contractualismo, una de las teorías políticas más influyentes de
los últimos 300 años, según la cual el poder político es el resultado de un contrato que
se da en un Estado de naturaleza inicial que desemboca en un estado de sociedad
ordenado y normalizado por dicho contrato. Asimismo, los autores contractualistas
abrigan diferentes modelos políticos; Hobbes se inclina por la Monarquía Absoluta y
Russeau por la democracia. En la actualidad, John Rawls ha destacado por defender
su teoría de la justicia pero desde el lado de los contratantes. Somos nosotros los que
no sabemos que lugar vamos a ocupa en la vida, es lo que el denomina “velo de
ignorancia”. Su teoría crítica el intuicionismo y el utilitarismo, y se basa en la
distribución equitativa de la riqueza. Los principios que la definen son el principio de
igual libertad, el principio de igualdad equitativa y el principio de diferencia. Cada
uno de ellos debe de darse en toda su intensidad para que se dé en el otro.
Pero la teoría de justicia de Rawls también tuvo críticas una de ellas proveniente de
Robert Nozick. Éste autor no está de acuerdo con el Principio de diferencia de Rawls
que pretende que las ventajas que logren los individuos mejor dotados repercutan en
los menos favorecidos. Para Nozick, el factor cooperación puede acabar beneficiando
a los menos favorecidos. Defiende que las personas son dueñas de si mismas y
también de lo que producen. Por ello considera que una distribución proveniente del
libre intercambio es injusta. Para él, el Estado viola los principios individuales de las
personas cuando obliga a los más favorecidos a ayudar a los que no lo son. Éste autor
luchaba por un estado mínimo que protegiera los derechos de las personas y
garantizará la propiedad y que se cumpliera los contratos.
En realidad, hay casi tantas teorías de la justicia como individuos. Si hiciésemos un
juego en una clase de 20 alumnos y propusiéramos repartir 10 trozos de pan y 5
Periodismo. Beatriz Nistal

cigarrillos cada uno de ellos los repartiría de manera diferente. No es fácil establecer
una teoría que satisfaga todo el mundo.
Comunitarismo.
El comunitarismo defiende la sociedad y la comunidad, no el individuo. Nos dicen
que el hombre no es nada sin la sociedad a la que pertenece, que es autónomo en la
medida de lo que le permita la sociedad.
Esta filosofía apareció a finales del siglo XX como oposición a algunos aspectos del
liberalismo y del capitalismo. No es una teoría uniforme. Mantienen unos derechos
colectivos ya que los únicos derechos no tienen por que ser individuales. Hay dos
tipos; titular identificado y titular no claramente identificado.
El comunitarismo sólo es posible en pequeñas comunidades formadas por pocos
individuos.
Republicanismo.
Aboga por que el ciudadano necesita vivir en comunidad y que tiene obligaciones
para poder vivir en sociedad. No se puede dar el caso de que exista alguien que no
aporte nada a la sociedad, es necesario que se comprometa con esa sociedad. Para ello
es imprescindible que se eduque desde pequeño. La educación será un pilar básico.
El republicano deja libertad si se respetan las reglas, no se puede dejar de ser un
ciudadano perfecto. Aboga por la libertad, a diferencia de la monarquía, un gobierno
de iguales que no haga personas superiores por sangre.
¿Será posible un mundo sin monarquías en las que unos pocos disfruten de ventajas
económicas mientras el pueblo vive oprimido? ¿Por qué se permite que unos cuantos
hagan ostentación insultante de riqueza mientras hay personas que mueren de
hambre?
Liberalismo Igualitario.
El igualitarismo de Rawls se basa en; 1) que las instituciones de una sociedad se
pueden considerar justas cuando permiten que la vida de las personas dependa de las
que estas elijan y no del azar 2) para lograr el objetivo anterior las instituciones deben
dotar a los individuos de una cantidad igual de “bienes primarios”3) pero luego se
pueden producir desigualdades al intentar mejorar la situación inicial.
Esta teoría presenta objeciones; Ronald Dworkin nos dice que la teoría de Rawls falla
por hacer responsables a los individuos de situaciones de las que no lo son y por no
hacerlos responsables en situaciones en las que sí lo son.
Periodismo. Beatriz Nistal

Sen; para este autor la igualdad en relación a los bienes primarios no es adecuada
porque no tiene en cuenta como pueden afectar los mismos bienes en personas
diferentes.
Para Cohen Rawls no acierta al admitir que puede haber ciertas mejoras ya que él
piensa que estas sólo pueden darse en ciertas personas.
Dworkin basa una concepción liberal igualitaria en 4 principios; a) Se debe distinguir
entre personalidad y las circunstancias de cada uno. El propósito es igualar a las
personas en sus circunstancias. b) Considera que debe evaluarse la situación de las
personas teniendo en cuenta los recursos que poseen y no el grado de satisfacción que
pueden obtener de estos. c) El liberalismo igualitario se debe centrar en que la justicia
es una cuestión de recursos iguales. d) Un estado igualitario debe ser neutral en
materia ética. Asimismo, Dworkin establece ciertas diferencias ya que nos dice que
la teoría de la justicia es insensible a las dotaciones propias de cada persona ya que
Rawls no tiene en cuenta que algunas personas están en situación de desventaja por
circunstancias ajenas a ellos. Para solventar este problema propone el siguiente
modelo que consiste en una subasta hipotética en la cual cada individuo comienza con
un idéntico poder adquisitivo y todas las personas tienen las mismas oportunidades
de conseguir los recursos y finaliza cuando todas las personas han logrado lo que
deseaban. En este momento se supone que se ha superado lo que el llama “test de
envidia”. Después se reparte una cantidad adicional de medios para la adquisición de
bienes para ser utilizados en; conseguir en la vida lo que se han propuesto y contratar
seguros para afrontar los efectos provocados por futuras desventajas.
Sen está en contra de la igualdad de bienes primarios de Rawls y de la igualdad de
recursos como en el caso de Dworkin. Para Sen la igualdad debería centrarse en la
capacidad que tiene cada individuo para convertir los recursos en libertades. Tiene en
cuenta que cada persona es diferente y le puede afectar vivir en un determinado lugar
o le puede influir ser más débil. Por tanto, tener los mismos bienes puede no repercutir
de igual manera en todas las personas.
JohnSwart cree que la única razón por la que se puede intervenir en la libertad de una
persona es que pueda perjudicar a los demás. Esta doctrina se dirige a las personas
que se encuentran en su madurez no afecta a los individuos que requieren ser cuidador
por otros. Además, en el caso de que una persona perjudique a otra debe de ser
castigada.