Вы находитесь на странице: 1из 3

JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ CV 199/2015 - ECLI: ES:TSJCV:2015:199


Id Cendoj: 46250330022015100035
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Valencia
Sección: 2
Fecha: 13/01/2015
Nº de Recurso: 404/2012
Nº de Resolución: 8/2015
Procedimiento: CONTENCIOSO - APELACION
Ponente: RICARDO FERNANDEZ CARBALLO-CALERO
Tipo de Resolución: Sentencia

RECURSO DE APELACION - 000404/2012


N.I.G.: 46250-33-3-2012-0005953
SENTENCIA Nº 8/15
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
COMUNIDAD VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN 2
Iltmos. Sres:
Presidente
D/Dª ALICIA MILLAN HERRANDIS
Magistrados
D/Dª RAFAEL MANZANA LAGUARDA
D/Dª RICARDO FERNANDEZ CARBALLO CALERO
En VALENCIA a trece de enero de dos mil quince.
VISTO por este Tribunal, el recurso de apelación, tramitado con el número 404/2012 interpuesto por Susana
a través de la Procuradora de los Tribunales Rosa Mª Correcher Pardo, contra la Sentencia nº. 164/2012, de 20
de marzo, del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo número 2 de Alicante recaída en el seno del recurso
contencioso-administrativo número 367/2010 , siendo partes la antedicha como apelante y resultando apelado
el AYUNTAMIENTO DE ALICANTE, a través de la Procuradora de los Tribunales Prurificación Higuera Luján.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Resulta objeto de la presente apelación la Sentencia nº. 164/2012, de 20 de marzo, del Juzgado de
lo Contencioso- Administrativo número 2 de Alicante recaída en el seno del recurso contencioso-administrativo
número 367/2010 , la cual falló ""Que debo DESESTIMAR el recurso contencioso administrativo interpuesto
por Dª Susana frente a la resolución del AYUNTAMIENTO DE ALICANTE de fecha 8 de marzo de 2010".
SEGUNDO.- Frente a la precedente resolución jurisdiccional interpuso recurso de apelación, mediante escrito
registrado en 16/4/2012 la inicial actora, la cual, postula tras argumentar, fuese dictada por la Sala sentencia
por la que "con estimación del recurso se revoque la apelada y se retrotraigan las actuaciones en el
procedimiento selectivo para proceder a declarar como APTA a la actora en la prueba de reconocimiento
médico y por lo tanto que pueda presentarse a la prueba final del proceso selectivo con los demás derechos
inherentes a tal declaración".

1
JURISPRUDENCIA

Formuló razonada oposición al recurso de apelación interpuesto la administración inicialmente demandada


por medio de escrito registrado en 2 de mayo de 2012, a través del cual, tras razonar, suplica el dictado de
sentencia que con desestimación del recurso de apelación interpuesto "confirme en todos sus extremos la
apelada".
TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Sala de lo Contencioso Administrativo se señaló el día 13 de
enero de 2015, para deliberación y fallo.
CUARTO.- En la tramitación del recurso se han seguido las sustanciales prescripciones legales.
Siendo Magistrado Ponente RICARDO FERNANDEZ CARBALLO CALERO, quien expresa el parecer de la Sala
conforme a los siguientes,

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- Definido el fallo impugnado en apelación, cabe destacar que la conclusión jurisdiccional alcanzada
en la instancia, desfavorable a la pretensión de la entonces actora, partícipe en el proceso selectivo convocado
por resolución de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Alicante de 28/7/2008 para el ingreso de 44
plazas de agente de policía local, y tendente a que se revocase su declaración como "NO APTA" en la prueba de
reconocimiento médico prevista en el desarrollo de tal proceso, parte de constatar como tal recurrente se veía
afectada por determinada patología (discromatopsia) establecida en las bases de tal proceso como causa de
exclusión, sin graduación alguna, considerando así, como la administración actúo en acomodo a lo dispuesto
en las bases de tal proceso selectivo, no impugnadas.
La apelante, sostiene que el criterio jurisdiccional de instancia al anudar con automatismo la patología
padecida por la actora con la causa de exclusión, conculca las previsiones de la Orden de 23 de noviembre
de 2005, de la Conselleria de Justicia, Interior y Administraciones Públicas, por la que se establecen los
criterios mínimos para la selección de los policías locales de la Comunidad Valenciana en las pruebas
físicas, psicotécnicas y reconocimiento médico, postulando una interpretación de tal norma conforme a las
previsiones del Art. 3.1 del Código Civil . Considera la apelante que tal interpretación soslaya indebidamente
las conclusiones periciales que fueron alcanzadas conforme a la prueba desplegada en la instancia (Dr.
Constancio ). "Presume" (sic.) que "existen antecedentes en el cuerpo de Agentes a los que se les ha apreciado
la misma patología, incluso en grado superior a la de la aspirante y desarrollan a la perfección sus puestos de
trabajo" y sostiene, como lo hizo en la instancia, que la necesidad de atender a su posición, encuentra reflejo
en un caso que considera análogo, cual fue el resuelto por sentencia del Tribunal Supremo Sala 3ª, sec. 7ª, S
24-9-2009, rec. 1309/2008 ,Pte: González Rivas, Juan José.
La administración apelada comparte los razonamientos de instancia, enfatizando que la entonces actora, hoy
apelante, se hallaba incursa en la causa de exclusión de referencia, no graduada conforme al tenor de las bases
no impugnadas, las cuales se remiten a la Orden de 23 de noviembre de 2005, de la Conselleria de Justicia,
Interior y Administraciones Públicas, por la que se establecen los criterios mínimos para la selección de los
policías locales de la Comunidad Valenciana en las pruebas físicas, psicotécnicas y reconocimiento médico .
SEGUNDO.- Ha de dejarse expuesto que carece de todo recorrido la "presunción" (sic.) que la apelante realiza
en cuanto cita como "existen antecedentes en el cuerpo de Agentes a los que se les ha apreciado la misma
patología, incluso en grado superior a la de la aspirante y desarrollan a la perfección sus puestos de trabajo",
pues tal referencia, carente de todo soporte probatorio ha de tenerse meramente como tal. Tampoco el análisis
de la cuestión fáctica hoy planteada encuentra acomodo en considerar paralelo el caso hoy suscitado con
el que fue el resuelto por sentencia del Tribunal Supremo Sala 3ª, sec. 7ª, S 24-9-2009, rec. 1309/2008 , Pte:
González Rivas, Juan José, en cuanto basado en normativa parcialmente diferenciada a la que aquí ha de
analizarse.
Precisado lo anterior, como premisa del debate suscitado en apelación debe partirse de que la convocatoria
de referencia se remite en cuanto a la causa de exclusión médica identificada, a lo previsto en la Orden de
23 de noviembre de 2005, de la Conselleria de Justicia, Interior y Administraciones Públicas, por la que se
establecen los criterios mínimos para la selección de los policías locales de la Comunidad Valenciana en
las pruebas físicas, psicotécnicas y reconocimiento médico (DOCV núm. 5148 de 02.12.2005) la cual en su
ANEXO II "Cuadro de exclusiones médicas a incluir en los procesos selectivos para la provisión de puestos
de trabajo para todas las escalas y categorías de las policías locales de la Comunidad Valenciana. A. Cuadro
de exclusiones médicas de aplicación a los procesos de selección de Policías Locales de la Comunidad
Valenciana por turno libre, Escala Básica, Categoría de Agente" refiere como tal "2. Ojo y visión" (..) "2.5.
Discromatopsias", y ello por cuanto, como es sabido, tales bases han de conceptuarse como regidoras del

2
JURISPRUDENCIA

proceso selectivo que nos ocupa, en la medida, como es obvio, en que resulten conformes con el ordenamiento
jurídico.
Deriva del expediente administrativo resultado del correspondiente reconocimiento médico realizado a la
actora (Acta nº 38 de 10/12/2009) considerando a la hoy apelante (736) NO APTA (F.193/194 Exp.)
reseñándose como causa de exclusión el "daltonismo (verdes y marrones) además de "audio ODx 35 a 1000
y 2000; OIz 40 a 1000, 35 a 2000) (F.197. Exp.). Asumida tal propuesta formulada por los asesores médicos
por parte del Tribunal (F.202 Exp.) es convocada la apelante a revisión del reconocimiento médico (F.209
Exp, reverso) ante audiometría aportada por aquella y, en lo que aquí es relevante, ante la aportación que
aquella realiza de informe elaborado por Don. Constancio de 11/12/2009 , alcanzándose a repetir prueba
de visión cromática y audiometría (F.212 Exp.) las cuales se realizan en fecha 15/1/2010, manteniéndose la
consideración como NO APTA de la hoy apelante ante apreciación de discromatopsia leve (F.221 y 222 Exp.).
Interpuesto recurso de alzada por la hoy apelante, el mismo es desestimado, sobre la base de asumir lo
informado por el asesor médico del tribunal (Fs.252/256 Exp.)
TERCERO.- Partiendo de lo anterior, el recurso de apelación ha de ser desestimado. Así, no es sólo que el
informe del Dr. Constancio realizado en 11/12/2009 ya fuese considerado en la resolución administrativa
jurisdiccionalmente impugnada (informe presentado por la actora que, además de no especificar las
condiciones técnicas de su realización (luminosidad...) reconoce la presencia de discromatopsia si bien
adjetivándola como "tan sutil que no le origina dificultad para hacer vida normal ni obstáculo para la opción
(sic.) de policía local"), sino que la resolución administrativa impugnada, incluso contó con la repetición de
la prueba de evaluación de visión cromática en cuanto que, realizada en fecha 15/1/2010, concluyó con la
presencia de tal discromatopsia leve.
Cierto que la sentencia de instancia, al basarse en un criterio netamente formalista en orden a la causa de
exclusión en cuestión no valoró coherentemente el material probatorio desplegado en la instancia, más allá
de afirmar - sorprendente, que no incongruentemente atendiendo a la perspectiva que la propia sentencia
asume- el que " este juzgador no cuestiona la aptitud de la demandante para desempeñar correctamente las
labores de agente de policía local, dado el carácter leve de la patología que padece " (FJ 2º) mas tal afirmación
jurisdiccional, a la cual no puede considerarse ajena la razonabilidad en la interposición del presente recurso
de apelación, - lo cual admite reflejo en costas procesales- no es en modo alguno asumible, en cuanto del
propio expediente administrativo resulta que la patología visual sufrida por la actora fue expresamente puesta
en relación con las exigencias y demandas visuales de la plaza a la que se optaba, alcanzando a enfatizarse -
en informe técnico asumido por la resolución impugnada y frente a la mera referencia plasmada en el informe
aportado al expediente administrativo por la actora, del Dr. Constancio - como "la afectación de la visión
cromática de la recurrente puede no afectar a la vida habitual pero dado el nivel de exigencia para el adecuado
desarrollo de las funciones de agente de la policía local (tareas como identificación inmediata en labores
de persecución, identificación, detención o localización de personas o bienes, regulación del tráfico rodado,
materia de seguridad, emergencias y actuaciones diversas en condiciones de visibilidad potencialmente
limitada (v.gr, turnos de tarde y noche) se ve afectada la capacidad para distinguir colores" (F.255 Exp. y min.
7.45 a 8.10 grabación de la vista de instancia).
CUARTO.- La necesidad de matizar la sentencia en su desarrollo argumental que no en su conclusión
desestimatoria, conforme a lo inmediatamente reseñado, excusa la imposición de costas al apelante, ex Art.
139.2 LJCA .
En atención a lo expuesto, y conforme a lo argumentado

FALLAMOS
1º) DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por Susana frente a Sentencia nº. 164/2012, de 20 de
marzo, del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo número 2 de Alicante recaída en el seno del recurso
contencioso-administrativo número 367/2010 .
2º) Sin imposición de costas.
Así por esta nuestra sentencia, testimonio de la cual será remitido en su momento a la oficina de origen a los
efectos legales, junto con el expediente administrativo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Contra la presente sentencia no cabe interponer recurso ordinario alguno.
Publicación.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Magistrado Ponente en la misma, el Iltmo. Sr.
D. RICARDO FERNANDEZ CARBALLO CALERO, estando celebrando audiencia pública la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana; certifico.-