PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO NECESARIO.

NO. EXP.- 927/2011.

ASUNTO.- CONTESTACION DE DEMANDA.

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA FAMILIAR.

CIUDAD DE SABINAS, COAHUILA.

P R E S E N T E.-

C. ROSA IRENE OJEDA NISIYAMA, mexicana, mayor de

edad, de estado civil casada, y señalando domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones el despacho ubicado en la calle Zaragoza número
125 interior B-2 de esta Ciudad de Sabinas Coahuila, y autorizo como
abogado patrono a el C. LIC. JACOBO CRUZ GLORIA, quien tiene como
número de Cédula Profesional 1867175 y tiene su título Profesional
Registrado con el número 3390 libro VII en el Tribunal Superior de Justicia en
el Estado de Coahuila, y como así también autorizo a los pasantes de
derecho a los C.C. EMMANUEL CRUZ FLORES, Y/O JAVIER SOLANO
GARZA en los términos del artículo 123 párrafo segundo del Código
Procesal Civil Vigente en el Estado de Coahuila. En tales condiciones y de
la manera más atenta y respetuosa comparezco ante este H. Juzgado,
para manifestarle lo siguiente:

Que por medio del presente escrito, y encontrándome en

tiempo y forma, y dentro del Procedimiento Especial de Divorcio Necesario
que lleva como número de expediente 927/2011, me permito dar
contestación a la infundada y temeraria demanda, en los términos que en
seguida enunciare:
 A LAS PRESTACIONES.

A).- En relación a las prestaciones que señala la parte actora

en los incisos señalados como A) y B) de este Juicio, manifiesto que son
improcedentes, por los motivos y razones que en los siguientes términos
señalare.

A LOS HECHOS.

AL PRIMERO.- En relación al hecho primero del escrito de

demanda inicial, me permito confesarlo de cierto, por lo cual pido quede
fuera de litis.

AL SEGUNDO.- En relación al hecho segundo del escrito de

demanda inicial, me permito confesarlo de cierto, por lo cual pido quede
fuera de litis.

AL TERCERO.- En relación al hecho tercero del escrito inicial

de demanda me permito manifestar que es parcialmente cierto ya que al
principio de nuestro matrimonio es cierto que las cosas estaban bien, y que
vivíamos como una familia, pero es totalmente falso que empezamos a
tener problemas, por que la suscrita lo insultara cotidianamente, y me
ponía violenta con el, tal y como lo manifiesta la parte actora, la verdad es
que la suscrita nunca he utilizado ningún tipo de violencia para resolver las
diferencias que pudieran haberse presentado en nuestro matrimonio,
durante el tiempo en que vivíamos juntos. Lo cierto es que comenzamos a
tener problemas a partir del año que refiere la parte actora fue por que el
cambio mucho, desinteresándose por completo de nuestro matrimonio, no
mostrando interés alguno en que las cosas entre la parte actora y la
suscrita resolviéramos nuestros problemas comunes que como todo
matrimonio se tienen, todo esto a consecuencia de que el empezó a
manifestarme en múltiples ocasiones delante de nuestras hijas de una
forma descarada y sin respeto alguno hacia nuestra familia que el ya a
tenia un amante, de nombre FABIOLA ESPINOZA GONZALEZ, la cual es
originaria de Nava, Coahuila y con la cual mantenía una relación
extramarital, y con la cual se veía aun y cuando todavía se encuentra en
matrimonio con la suscrita, y que además refirió la parte actora, que el
quería mucho a dicha persona, con lo cual se genero un distanciamiento
entre nosotros, no importándole a la parte actora en lo mas mínimo,
enfocándose solamente en su relación extramarital con su
amante FABIOLA ESPINOZA GONZALEZ.
 AL CUARTO.- En relación al hecho cuarto del escrito inicial
de demanda, me permito manifestar que es totalmente falso, como
también es falso que el suscrito haya corrido a mi demandante en la fecha
que menciona y en ninguna otra. Ahora bien su señoría, es por demás
falso, aun el hecho aseverado por la parte actora ya que me deja en total
estado de indefensión para desvirtuarlo, toda vez que no especifica las
circunstancias de modo, tiempo y lugar del hecho que asevera que
aconteció.

AL QUINTO.- En relación al hecho quinto del escrito de

demanda, me permito darle contestación de la siguiente manera, ni lo
afirmo ni lo niego de que si mi demandante se haya ido a vivir al domicilio
que señala, por no ser un hecho propio. Además de que la suscrita
jamás he corrido a mi demandante, del domicilio conyugal.

AL SEXTO.- En relación al hecho sexto del escrito de

demanda, me permito dar contestación de la siguiente manera: lo
confieso de cierto que si cumple mi demandante con el compromiso de la
entrega de alimentos, en los términos que señala, por lo cual pido quede
fuera de litis.

AL SEPTIMO.- En relación al hecho séptimo del escrito de

demanda, me permito dar contestación de la siguiente manera; Es
totalmente falso lo que expone mi demandante, amén de que la parte
actora no especifica las circunstancia de tiempo, modo y lugar, en que
aconteció el hecho que expone mi demandante, por lo cual deja en
pleno estado de indefensión a la suscrita para desvirtuar el hecho que se
contesta.

AL OCTAVO.- En relación al hecho octavo y que refiere la

parte actora en su escrito inicial de demanda, es totalmente falso lo
expuesto por la parte actora, ya que es falso que el día 25 de septiembre
aproximadamente a las 15:00 horas como así lo manifiesta la parte actora,
el se haya presentado en el domicilio conyugal en el cual habita la
suscrita; Ya que lo cierto es que ese día se encontraban en nuestro
domicilio conyugal, nuestras hijas de nombres PRISICILA Y ERICKA
XITLALITL de apellidos ESQUIVEL OJEDA, así como también mi cuñada
NORMA ESQUIVEL MARTINEZ, las cuales estuvieron todo el día con la
suscrita, y en ningún momento se presento la parte actora en el domicilio
pidiéndome que le permitiera el acceso como supuestamente lo refiere en
su escrito inicial de demanda. Personas las cuales pueden declarar si así lo
requiere su señoría. Y las testigos de nombres PRISICILA Y ERICKA
XITLALITL, de apellidos ESQUIVEL OJEDA, tienen su domicilio ubicado en la
Calle Prolongación Ramírez, #52, en el Tiro Tres del Mineral de Palaú,
Coahuila, y la C. NORMA ESQUIVEL MARTINEZ tiene su domicilio ubicado en
la Calle Melchor Muzquiz #26, Barrio el Cuadro, del Mineral de Palaú,
Coahuila.

AL NOVENO.- En relación al hecho noveno del escrito de

demanda, me permito dar contestación de la siguiente manera; Que es
totalmente falso lo que expone la parte actora, lo cual me permito
desvirtuar mediante lo expuesto en el presente escrito de contestación de
demanda.

En relación a la temeraria e infundada demanda interpuesta por la parte

actora, es aplicable la siguiente Tesis Jurisprudencial:

DIVORCIO NECESARIO. CUANDO SE EJERCE LA ACCIÓN RELATIVA CON BASE

EN LA CAUSAL DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, EN LA DEMANDA DEBEN
EXPRESARSE PORMENORIZADAMENTE LOS HECHOS, PRECISANDO LAS
CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO Y LUGAR EN QUE OCURRIERON.

Cuando se ejerce la acción de divorcio necesario con base en la causal

de violencia intrafamiliar, no basta que en la demanda se narren
genéricamente los hechos que a juicio del actor actualicen dicha causal,
sino que es necesario expresar las circunstancias de tiempo, modo y lugar
en que acontecieron. Lo anterior, no sólo para que la parte demandada
pueda preparar su contestación y defensa, sino también para que las
pruebas se ofrezcan y rindan en relación precisa con la litis establecida y
para que el juzgador pueda estudiar la procedencia de la acción
intentada. Además, si en los procedimientos contenciosos el actor debe
narrar primero en su demanda los hechos y posteriormente probarlos en la
etapa procesal correspondiente, resulta inconcuso que en el periodo
probatorio no pueden subsanarse las omisiones de la demanda, pues las
pruebas no son los instrumentos indicados para hacerlo.

Contradicción de tesis 66/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tribunal

Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito. 20 de septiembre de 2006. Mayoría de tres
votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario:
Jesús Antonio Sepúlveda Castro.
Tesis de jurisprudencia 69/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha veintisiete de septiembre de dos mil seis.

EXCEPCIONES.

En este acto interpongo LA FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO POR PARTE DE

LA ACTORA, esto con apoyo y fundamento a todo lo anteriormente
expuesto en este escrito.

CONTESTACION AL DERECHO.

En este acto me permito manifestar que los fundamentos de derecho

citados por mi contraparte en el escrito de demanda, son inaplicables e
improcedentes, con apoyo y fundamento a todo lo anteriormente
expuesto en este escrito.

Por lo antes expuesto ante su Señoría solicito se me

tenga por:

PUNTO UNICO.- Dando contestación, a la demanda de Divorcio Necesario,

en los términos expuestos en este escrito y solicitando que después de
tramitado el presente juicio y de haber analizado los autos del mismo, se
sirva absolverme de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por
la parte actora, en su escrito de demanda.

JUSTA Y LEGAL MI SOLICITUD ESPERO SEA PROVEIDAD DE CONFORMIDAD.

Ciudad de Sabinas Coahuila., a 07 de Noviembre del año 2011.

C. ROSA IRENE OJEDA NISIYAMA