Estudio Hidrologico Revision 01

BOCATOMA
CANAL CINCO Y MEDIO
Estudio de Aprovechamiento Hídrico

2019-30-01 | Página 2 de 61
CONTENIDO
1 ASPECTOS GENERALES 6
1.1 INTRODUCCIÓN 6
1.2 ANTECEDENTES 6
1.3 objetivos 7
Objetivo General 7
Objetivos Específicos 7
2 EVALUACIÓN HIDROLÓGICA 8
2.1 DESCRIPCION GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO
PRINCIPAL DE LA FUENTE NATURAL 8
Ubicación y delimitación del área de estudio 8
Demarcación Geográfica 8
Demarcación Política 8
Demarcación hidrográfica y delimitación del área de estudio 9
Demarcación administrativa 9
Fisiografía y geología del área de estudio 9
Fisiografía de la cuenca 9
Características geológicas 14
Características ecológicas 17
Inventario de las fuentes de agua e infraestructura hidráulica en el
área de estudio 19
Fuentes de agua superficial 19
Fuentes de agua subterránea 19
Infraestructura hidráulica 20
Accesibilidad y vías de comunicación 20
Calidad de agua 21
2.2 ANÁLISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACION
METEOROLÓGICA E HIDROMÉTRICA 23
Análisis de las variables meteorológicas 23
Temperatura 23
Tratamiento de la información pluviométrica e hidrométrica 24
Análisis gráfico 25
Análisis de doble masa 30
Análisis estadístico 38
Corrección de la información 44
Compleción y extension de la información pluviométrica e
hidrométrica. 44
2.3 OFERTA HÍDRICA 44
Determinación de caudales naturales 44
Trasposición de información hidrométrica 44
Aforos de comprobación 48
Persistencia de los caudales 49
Caudal de máximas avenidas 50
Precipitación máxima 50
Caudal máximo 53
2.4 USOS Y DEMANDA DE AGUA 56
Demanda de agua para el proyecto 56
2019-30-01 | Página 3 de 61
Determinación del caudal ecológico 56
2.5 BALANCE HIDRICO MENSUALIZADO 57
2.6 DESCRIPCIÓN DEL PLAN DE APROVECHAMIENTO E INGENIERÍA
DEL PROYECTO 59
Captación 59
Desarenador 59
Canal de Conducción 60
Cámara de Carga 60
Tubería Forzada 60
Casa de Máquinas 61
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.1: Ubicación geográfica del aprovechamiento hídrico 8
Tabla 2.2 Resumen de parámetros fisiográficos de forma 11
Tabla 2.3 Resumen de parámetros fisiográficos de de drenaje 13
Tabla 2.4 Inventario de fuentes de agua superficial 19
Tabla 2.5 Inventario de pozos en los distritos del valle del Zaña 19
Tabla 2.6 Vías de acceso a la zona del proyecto 21
Tabla 2.7 Estándares de calidad ambiental de agua para la Categoría 3 21
Tabla 2.8 Estaciones que miden temperatura 23
Tabla 2.9 Estaciones que miden precipitación media 23
Tabla 2.10 Registro de años completos de las estaciones pluviométricas 24
Tabla 2.11 Tabla de doble masa de la Estación Espinal. Periodo 1995 - 2015 30
Tabla 2.12 Tabla de doble masa de la Estación Cayalti. Periodo 1980 - 2007 31
Tabla 2.13 Tabla de doble masa de la Estación Udima. Perido 1980 - 2015 33
Tabla 2.14 Tabla de doble masa de la Estación Oyotun. Periodo 1980 – 1995 34
Tabla 2.15 Tabla de doble masa de la Estación Niepos. Periodo 1980 – 2011 35
Tabla 2.16 Tabla de doble masa de la Estación Lives. Periodo 1980 – 2010 37
Tabla 2.17 Tabla de doble masa de la Estación Quilcate. Periodo 1980 – 2008 38
Tabla 2.18 Factores de transposición 45
Tabla 2.19 Serie de caudales naturales para el proyecto BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO 46
Tabla 2.20 Resultado de aforos 48
Tabla 2.21 Persistencia de caudales 48
Tabla 2.22 Precipitación máxima en 24 de la estación Espinal 50
Tabla 2.23 Precipitación máxima en 24 de la estación Udima 51
Tabla 2.24 Precipitación máxima en 24 de la estación Llapa 51
Tabla 2.25 Ajuste probabilístico de las estaciones 52
Tabla 2.26 Precipitaciones máximas para diferentes periodos de retorno 52
Tabla 2.27 Parámetros para el cálculo del hidrograma 54
Tabla 2.28 Tormenta de diseño – HU Sintético SCS 54
Tabla 2.29 Hidrograma de la cuenca del proyecto 55
Tabla 2.30 Riesgo asociado al periodo de retorno 55
Tabla 2.31 Demanda de agua para el proyecto BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO 56
Tabla 2.32 Caudal ecológico del proyecto (en m 3/s y Hm3) 57
Tabla 2.33 Balance hídrico del proyecto (en m 3/s y Hm3) 57
Tabla 2.34 Ubicación geográfica del aprovechamiento hídrico 59
Tabla 2.35 Características del desarenador 60
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.1: Ubicación política del aprovechamiento 8
Figura 2.2 Perfil longitudinal del cauce principal 11
Figura 2.3 Curva hipsométrica de la cuenca 11
Figura 2.4 Orden de los ríos en la cuenca en estudio 13
Figura 2.5 Relieve dentro del cual se ubica la BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO 14
Figura 2.6 Mapa de pendientes en el valle donde se encuentra el proyecto 15
2019-30-01 | Página 4 de 61
Figura 2.7 Mapa de unidades litológicas en el ámbito del proyecto 16
Figura 2.8 Mapa ecológico de la cuenca en estudio 18
Figura 2.9 Vista en planta de la BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO 20
Figura 2.10 Temperatura media 23
Figura 2.11 Gradiente de temperatura 24
Figura 2.12 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación cayalti: periodo: 1980-2015 25
Figura 2.13 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Oyotum: periodo: 1980-1996 26
Figura 2.14 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Espinal; periodo: 1980–2015 26
Figura 2.15 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Udima: periodo: 1980–2015 27
Figura 2.16 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Niepos: periodo: 1980–2015 27
Figura 2.17 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Llapa: periodo: 1980–2015 28
Figura 2.18 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Lives: periodo: 1980-2015 28
Figura 2.19 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Quilcate: periodo: 1980 – 2015 29
Figura 2.20 Curva de doble masa de precipitación total anual (mm); periodo: 1980- 2015 30
Figura 2.21 Grafico de doble masa de la Estación Espinal 31
Figura 2.22 Grafico de doble masa de la Estación Cayalti 32
Figura 2.23 Grafico de doble masa de la Estación Udima 33
Figura 2.24 Grafico de doble masa de la Estación Oyotun 34
Figura 2.25 Grafico de doble masa de la Estación Niepos 36
Figura 2.26 Grafico de doble masa de la Estación Lives 37
Figura 2.27 Grafico de doble masa de la Estación Quilacate 38
Figura 2.28 Estación hidrométrica Batán y punto de captación del proyecto 44
Figura 2.29 Factores de transposición 46
Figura 2.30 Zona de aforo del río Zaña 48
Figura 2.31 Caudales mensuales para distintos niveles de persistencia 49
Figura 2.32 Volúmenes de agua mensuales para distintos niveles de persistencia 49
Figura 2.33 Curva de duración de caudales para la BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO 50
Figura 2.34 Histograma de la precipitación máxima en 24 horas de la estación Espinal 50
Figura 2.35 Histograma de la precipitación máxima en 24 horas de la estación Udima 51
Figura 2.36 Histograma de la precipitación máxima en 24 horas de la estación Llapa 52
Figura 2.37 Hidrograma unitario sintético SCS 54
Figura 2.38 Hidrograma de la cuenca del proyecto para un periodo de retorno de 200 años 55
Figura 2.39 Selección del caudal de diseño de la BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO 56
Figura 2.40 Balance hídrico del proyecto 58
Figura 2.41 Esquema hidráulico de la BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO 59
Figura 2.42 Esquema de la sección del canal de conducción 60
ANEXOS
1. INFORMACIÓN HISTÓRICA
2. SERIES DE PRECIPITACIÓN MENSUAL COMPLETADAS
3. AJUSTE DE PROBABILIDAD DE PRECIPITACIÓN MÁXIMA
4. MAPAS Y PLANOS
5. BASE DE DATOS DEL CHAC (SOLO EN MEDIO MAGNÉTICO)
2019-30-01 | Página 5 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
PARA LA RECONSTRUCCION DEL CANAL CINCO Y MEDIO SECTOR ESPINAL DISTRITO
OYOTUN PROVINCIA DE CHICLAYO DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE.
1 ASPECTOS GENERALES
1.1 INTRODUCCIÓN
Este documento presenta el Estudio de Aprovechamiento Hídrico del Río Zaña con fines de
CONSTRUCCION DE LA BOCATOMA DEL CANAL CINCO Y MEDIO . Su contenido y
alcance se ajustan a los requerimientos de la Resolución Jefatural No 007-2015 ANA de la
Autoridad Nacional del Agua en su Anexo 6 “Estudio hidrológico para la acreditación de la
disponibilidad hídrica superficial”.
El proyecto identificado consiste en lareconstruccionde la pequeña BOCATOMA a filo de

agua denominada CANAL CINCO Y MEDIO, la cual tendrá una capacidad instalada final de
4.2 MW y ha sido concebida en cuanto a su tamaño, localización y diseño, con el objetivo de
minimizar los efectos negativos de su construcción y operación y maximizar sus beneficios.
El estudio fue realizado por Norconsult Perú SAC y se compone de los siguientes capítulos:
Capítulo 1: Aspectos Generales. En este capítulo se describen los aspectos generales del
Proyecto como son los antecedentes y objetivos.
Capítulo 2: Evaluación Hidrológica. Contiene la descripción general de la cuenca y del curso

principal de la fuente natural, así como el análisis y tratamiento de la información
hidrometeorológica e hidrométrica, el análisis de la oferta hídrica del recurso en estudio, usos
y demanda del agua, balance hídrico del proyecto, y por ultimo una descripción general de la
ingeniería del proyecto y su plan de aprovechamiento de los recursos hídricos.
Capítulo 3: En este capítulo se presentan todos los anexos correspondientes al estudio.
1.2 ANTECEDENTES
La BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO, propiedad de JUNTA DE USUARIOS. (en
adelante ENSA), viene operando desde el año 1987, tiene una capacidad instalada de 1 200
kW y su caudal de diseño es de 0.8 m³/s. Sin embargo, ENSA realizó un diagnostico preliminar
donde estima que la capacidad instalada de la BOCATOMA puede ser mayor, por lo que
requiere el estudio de aprovechamiento hídrico.
En ENERO DEL 20118 EL NER DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL CANAL CINCO Y MEDIO
otorgó a la Buena Pro del estudio Al ing SEGUNDO ALCANTARA BONILLA , por lo que se
realizaron los primeros estudios con las visitas de campo correspondientes para el
levantamiento de información de los usuarios primera mano
2019-01-30 | Página 6 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
1.3 OBJETIVOS
Objetivo General
Caracterizar hidrológicamente la cuenca del aprovechamiento y estimar el caudal disponible
para la reconstrucción de la BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO, sin que esto afecte los
usos de agua preexistentes y Objetivos Específicos
Los objetivos principales de este estudio se definen a continuación:
- Identificar las características generales de la cuenca: ecosistemas, geología,

geomorfología y socio economía.
- Estudiar y analizar las propiedades morfométricas de la cuenca.
- Evaluar la cantidad y calidad de la información hidrológica disponible, principalmente

registros de caudal y precipitación.
- Estimar el caudal medio multianual y caudales máximos asociados a diferentes periodos

de retorno.
- Determinar la serie de caudal a nivel mensual con el fin de conocer la disponibilidad hídrica
del proyecto mes a mes.
- realizar el balance hídrico de los usos existentes y futuros para determinar la real
disponibilidad hídrica del proyecto energético.
2019-01-30 | Página 7 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
2 EVALUACIÓN HIDROLÓGICA
2.1 DESCRIPCION GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL
DE LA FUENTE NATURAL
Ubicación y delimitación del área de estudio
Demarcación Geográfica
Geográficamente, el aprovechamiento se ubica entre los siguientes puntos de captación y
devolución de agua en coordenadas UTM WGS84 Zona 17 Sur:
Tabla 2.1: Ubicación geográfica del aprovechamiento hídrico

Coordenada UTM WGS84 Zona 17S
Punto
Norte Este
Captación 9246436.00 m S 697606.00 m E
Demarcación Política
El proyecto se ubica políticamente en el departamento de Cajamarca, provincia de Santa

Cruz, distrito de Catache.
Figura 2.1: Ubicación política del aprovechamiento
Distrito: Catache
Provincia: Santa Cruz
Departamento
de Cajamarca
2019-01-30 | Página 8 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Demarcación hidrográfica y delimitación del área de estudio

El área del proyecto en estudio corresponde a la cuenca del río Zaña, delimitada desde la
cota 1200 msnm. Hidrográficamente, la cuenca del río Zaña limita con las siguientes cuencas:
Por el Norte: Cuenca del Río Chancay-Lambayeque
Por el Este: Cuenca del Río Jequetepeque y Chancay-Lambayeque
Por el Sur: Cuenca del Río Jequetepeque
Por el Oeste: Océano Pacífico
Demarcación administrativa
En cuanto a la demarcación administrativa definida por la Autoridad Nacional del Agua (ANA).
El aprovechamiento se ubica dentro de la jurisdicción de la Autoridad Local del Agua (ALA)
Zaña, que a su vez se encuentra dentro de la Autoridad Administrativa del Agua (AAA)
Jequetepeque Zarumilla.
Fisiografía y geología del área de estudio

Fisiografía de la cuenca
Se realizó la caracterización geomorfológica de la cuenca en estudio, la cual otorga una idea
de la respuesta hidrológica a la precipitación.
a. Parámetros de Forma
Área (A)
La superficie de la cuenca (A), corresponde a la proyección de está en un plano horizontal, y
su tamaño influye en forma directa sobre las características de los escurrimientos, la unidad
de medida es en km 2.
Perímetro (P)
El perímetro de la cuenca (P), está definido por la longitud de la línea de división de aguas,
que se conoce como el “parte aguas o Divortium Acuarium”, la unidad de medida es en km.
Longitud de Cauce Principal (L)
Se denomina longitud de cauce principal (L), al cauce longitudinal de mayor extensión que
tiene una cuenca determinada, es decir, el mayor recorrido que realiza el río desde la
cabecera de la cuenca, siguiendo todos los cambios de dirección o sinuosidades hasta un
punto fijo, que puede ser una estación de aforo o desembocadura, se determinó la longitud
del cauce principal del río, la unidad de medida es en km.
Pendiente Media del Curso Principal (S)
Es la relación entre la diferencia de altitudes del cauce principal y la proyección horizontal del
mismo. Su influencia en el comportamiento hidrológico se refleja en la velocidad de las aguas
en el cauce, lo que a su vez determina la rapidez de respuesta de la cuenca ante eventos
pluviales intensos y la capacidad erosiva de las aguas como consecuencia de su energía
cinética.
Coeficiente de Compacidad (Kc)
2019-01-30 | Página 9 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
El coeficiente de compacidad (Kc, adimensional), o Índice de Gravelius, constituye la relación

entre el perímetro de la cuenca y el perímetro de una circunferencia cuya área es igual a la
de un círculo, equivalente al área de la cuenca en estudio, se determina mediante la siguiente
expresión:
Kc = 0.28 P/A½
Donde: Kc = Coeficiente de Compacidad

P = Perímetro de la cuenca (km)
A = Área de la cuenca (km2)
Este coeficiente define la forma de la cuenca, respecto a la similitud con formas redondas,
dentro de rangos que se muestran a continuación (FAO, 1985):
Clase Kc1: Rango entre 1,0 - 1,25 y corresponde a forma redonda a oval redonda
Clase Kc2: Rango entre 1,25 - 1,5 y corresponde a forma oval redonda a oval oblonga
Clase Kc3: Rango entre 1,5 - 1,75 y corresponde a forma oval oblonga a rectangular oblonga.
En cualquier caso, el índice será mayor que la unidad mientras más irregular sea la cuenca y
tanto más próximo a ella cuando la cuenca se aproxime más a la forma circular, alcanzando
valores próximos a 3 en cuencas muy alargadas.
Factor de Forma (Ff)
El factor de forma (Ff, adimensional), es otro índice numérico con el que se puede expresar
la forma y la mayor o menor tendencia a crecientes de una cuenca, en tanto la forma de la
cuenca hidrográfica afecta los hidrogramas de escorrentía y las tasas de flujo máximo.
El Factor de Forma tiene la siguiente expresión:
Ff = Am/L = A/L2
Donde: Ff = Factor de forma

Am = Ancho medio de la cuenca (km)
L = Longitud del curso más largo (km)
A = Área de la cuenca (km 2)
Una cuenca tiende a ser alargada si el factor de forma tiende a cero, mientras que su forma
es redonda, en la medida que el factor forma tiende a uno. Este factor, como los otros que se
utilizan en este estudio, es un referente para establecer la dinámica esperada de la
escorrentía superficial en una cuenca, teniendo en cuenta que aquellas cuencas con formas
alargadas, tienden a presentar un flujo de agua más veloz, a comparación de las cuencas
redondeadas, logrando una evacuación de la cuenca más rápida, mayor desarrollo de energía
cinética en el arrastre de sedimentos hacia el nivel de base, principalmente.
De manera general, una cuenca con factor de forma bajo, está sujeta a menos crecientes que
otra del mismo tamaño pero con un factor de forma mayor.
2019-01-30 | Página 10 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
La Tabla 2.2 muestra el resumen de resultados de los parámetros de forma para la cuenca
en estudio.
Tabla 2.2 Resumen de parámetros fisiográficos de forma
Parámetro Unidad Resultado

Área (A) km2 255.8
Perímetro (P) km 73.0
Longitud del cauce Principal (L) km 27.1
Pendiente media del cauce principal (S) % 8.8%
Coeficiente de compacidad (Kc) --- 1.28
Factor de forma (Ff) --- 0.35
b. Parámetros de Relieve
Relieve del cauce principal
El relieve del cauce principal se representa mediante el perfil longitudinal y puede ser
cuantificado mediante parámetros que relacionan la altitud con la longitud del cauce principal.
La Figura 2.2 presenta el perfil longitudinal del cauce principal en la cuenca en estudio hasta
el punto de captación proyectado.
Figura 2.2 Perfil longitudinal del cauce principal
4000
3500
3000
Altitud (msnm)
2500
2000
1500
1000
0+000 5+000 10+000 15+000 20+000 25+000 30+000
Progresiva Cauce Principal (0+000)
Altitud Media de la Cuenca (H)

La Altitud Media (H) de una cuenca es importante por la influencia que ejerce sobre la
precipitación, sobre las pérdidas de agua por evaporación, transpiración y consecuentemente
sobre el caudal medio. Se calcula midiendo el área entre los contornos de las diferentes
altitudes características consecutivas de la cuenca; en la altitud media, el 50% del área está
por encima de ella y el otro 50% por debajo de ella. La Figura 2.3 presenta la curva
hipsométrica de la cuenca en estudio y señala la altitud media de la cuenca.
Figura 2.3 Curva hipsométrica de la cuenca
2019-01-30 | Página 11 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
4500
4000
3500
3000
Altitud (msnm)
2500
2000
1500 50%, 3100 msnm
1000
500
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% Area acumulada por debajo de la cota
c. Parámetros de drenaje
Estos parámetros de caracterización manifiestan la eficiencia del sistema de drenaje en el
escurrimiento resultante, es decir la rapidez con que desaloja la cantidad de agua que recibe.
La forma de drenaje, proporciona también indicios de las condiciones del suelo y de la
superficie de la cuenca.
El Sistema o Red de Drenaje de una cuenca está conformado por un curso de agua principal
y sus tributarios; observándose por lo general, que cuanto más largo sea el curso de agua
principal, más llena de bifurcaciones será la red de drenaje.
Orden de ríos
El orden de corrientes se determina de la siguiente manera: Una corriente de orden 1 es un
tributario sin ramificaciones, así dos corrientes de orden 1 forman una de orden 2, dos de
orden 2 forman una de 3 y así sucesivamente. Entre más corrientes tributarias tenga una
cuenca, es decir, mayor el grado de bifurcación de su sistema de drenaje, por consiguientes
más rápida será su respuesta a la precipitación.
La Figura 2.4 muestra la determinación del orden de los ríos en la cuenca en estudio. Como
se puede apreciar, corresponde a un río de orden 3.
Densidad de drenaje
La Densidad de Drenaje (Dd), indica la relación entre la longitud total de los cursos de agua:
efímeros, intermitentes o perennes de una cuenca (Lt) y el área total de la misma (A).
La densidad de drenaje tiende a 1, en ciertas regiones desérticas de topografía plana y
terrenos arenosos, y a un valor alto en regiones húmedas, montañosas y de terrenos
impermeables. Esta última situación es la más favorable, pues si una cuenca posee una red
de drenaje bien desarrollada, la extensión media de los terrenos a través de los cuales se
produce el escurrimiento superficial es corto y el tiempo en alcanzar los cursos de agua
también será corto; por consiguiente la intensidad de las precipitaciones influirá
inmediatamente sobre el volumen de las descargas de los ríos.
2019-01-30 | Página 12 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Se define como:
Donde:
Lt: Suma de longitudes de todos los tributarios y cauce principal (Km)
A: Área de la cuenca (km2)
Figura 2.4 Orden de los ríos en la cuenca en estudio
Extensión media del escurrimiento

Indica la distancia media, en línea recta, que el agua precipitada tendrá que escurrir para
llegar al lecho de un curso de agua.
Se tiene:
La Tabla 2.3 muestra el resumen de resultados de los parámetros fisiográficos de drenaje

para la cuenca en estudio.
Tabla 2.3 Resumen de parámetros fisiográficos de de drenaje

Parámetro Unidad Resultado
Orden de ríos --- 3
Densidad de drenaje km/km2 0.59
Extensión media del escurrimiento m 0.42
2019-01-30 | Página 13 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Características geológicas
La BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO está ubicada en el Norte del Perú en el distrito de
Catache , provincia de Santa Cruz, región Cajamarca dentro de la parte media de cuenca del
río Zaña, perteneciente a la vertiente del Pacífico, a una elevación de aproximadamente 315
msnm que correspondería al piso altitudinal región costa
Con el objeto de conocer en contexto geológico dentro del cual se encuentra el proyecto se
ha hecho una descripción geomorfológica, litológica y estructural tomando como base el
cuadrángulo de Chongoyape (hoja 14 e) es cual está descrito en el boletín N° 38 de la serie
A del INGEMMET que fue elaborado por John Wilson en 1984.
A. Geografía
Geográficamente la BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO está en el flanco Oeste de la

cordillera Occidental el cual corresponde a un macizo elevado cuya morfología ha sido
producto de varias etapas de erosión, principalmente fluvial, que formado valles cerrados con
una sección transversal en forma de “V” y con desniveles que en el caso del lugar donde se
emplaza la bocatoma alcanzarían los 1000 m de altura (Figura 2.5).
Figura 2.5 Relieve dentro del cual se ubica la BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO
B. Geomorfología
La unidad geomorfológica donde se encuentra la BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO

también es la cordillera Occidental, flanco Oeste, donde se presentan una serie de
2019-01-30 | Página 14 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
estribaciones o superficies antiguas de erosión a diferentes niveles que corresponderían a

cumbres de aproximadamente la misma altura que están alineadas o paralelas a la cordillera
de los Andes.
El nivel o estribación donde se encuentra la BOCATOMA (a 133 msnm) son las superficies
de erosión comprendidas entre 100 y 500 msnm que representan el flanco inferior de la
cordillera y que se caracterizar por ser muy extensa y tener un relieve moderadamente
accidentado producto de la erosión del río Zaña en cuya cabecera ha formado un valle de
1000m de desnivel y con pendientes que varían entre 0 – 20°, en el fondo del valle, y 20° -
40° en las laderas del valle (Figura 2.6).
Figura 2.6 Mapa de pendientes en el valle donde se encuentra el proyecto
C. Litología
En EL CURSO MEDIO de cuenca del río Zaña donde se encuentra la BOCATOMA CANAL
CINCO Y MEDIO como basamento rocoso se tienen un stock de granodiorita del Cretáceo
sobre se han depositado una secuencia volcánica del Terciario. Sobre las unidades de roca
se tiene una cobertura depósitos aluviales, coluviales y residuales pertenecientes al
Cuaternario.
 Granodiorita del Cretáceo (KTi-gd)

Tan como se aprecia en la Figura 2.7 un stock de granodiorita aflora en el fondo del valle
correspondiente a la cabecera del río Zaña y este correspondería al basamento rocoso de las
componentes de la BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO.
Este stock es parte del batolito de la costa el cual se emplazó en unidades del Cretáceo y en
algunas ocasiones en rocas del Terciario y litológicamente se caracteriza por estar
conformados por una facie de rocas intrusivas de composición ácida.
 Volcánico Llama (Ti-vll)
2019-01-30 | Página 15 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Esta unidad perteneciente al grupo Calipuy está formada por una secuencia de volcánicos
que aflora en la parte media – alta de la cabecera de cuenca del río Zaña. En la mayoría de
los casos las rocas de esta unidad son resistentes a la erosión y forma escarpas o farallones;
sin embargo, en lugares donde ha habido la humedad suficiente como para meteorizar la roca
se han generado colinas suaves.
Litológicamente en la base está unidad está conformada por un conglomerado rojizo

intercalado con capas de tobas andesíticas de color morado a violáceo, los fragmentos del
conglomerado son guijarros bien redondeados de cuarcita y en menor medida caliza y roca
volcánica. Sobre el conglomerado de la base se tiene una secuencia gruesa de piroclastos y
derrames, la litología más común es una brecha andesítica bien compacta, maciza y
pobremente estratificada en bancos gruesos, color morado oscuro cuando está fresca y
marrón negruzco cuando está intemperada.
Esta unidad no tiene datos concretos respecto a su edad por ello los Wilson (1984) se ayudó
de relaciones estratigráficas para asignarle una edad correspondiente al Terciario inferior.
 Volcánico Huambos (Ts-vh)

El volcánico Huambos está compuesto por tobas y brechas de composición mayormente
ácida. La litología común muestra fragmentos de cuarzo de hasta 3mm de diámetro y cristales
euhedrales de biotita en una matriz fesdespática que probablemente corresponde a una toba
dacítica. También se encuentran brechas dacíticas compuestas por bloques de tocas
envueltos en una matriz tobácea.
Esta secuencia tendría un espesor promedio de 50 a 100m y se habría depositado en una

posterior a los comienzos del levantamiento de la cordillera de los Andes, probablemente
Plioceno medio o tardío.
 Depósitos de Cuaternario
Lo conforman suelos transportados los cuales dependiendo del agente que los formó se
subdividen en aluviales, coluviales, glaciares, entre otros.
Depósitos Aluviales (Q-al): Estos son depósitos formados por la dinámica fluvial y que se
encuentran en el fondo de los valles donde discurre el río Zaña y sus quebradas formando
terrazas aluviales. Se caracterizan por tener una textura compuesta principalmente por arenas
con los fragmentos gruesos (gravas, guijarros, bloques) heterométricos y redondeados.
Depósitos fluviales (Q-fl): Estos son depósitos se encuentran en el cauce deldel río Zaña y
sus quebradas. Se caracterizan por tener una textura compuesta por una mezcla de arenas,
gravas, guijarros y bloques y se caracterizan por ser heterométricos y redondeados
Depósitos Coluviales (Q-co): Son depósitos de fragmentos de roca que por influencia de la
gravedad se han desprendido, caído y acumulado en las laderas de los cerros. Estos
depósitos que se han observado en las laderas de los ríos adyacentes a los ríos y quebradas
del proyecto, se caracterizan por tener textura matriz soportado o clasto soportado donde los
fragmentos de roca son angulosos y heterométricos.
Figura 2.7 Mapa de unidades litológicas en el ámbito del proyecto
2019-01-30 | Página 16 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
D. Geología estructural
De acuerdo al boletín N° 39 de Wilson (1984) los rasgos tectónicos del sitio pertenecen a una
fase tectónica ocurrida a fines del Jurásico – Cretáceo durante el Mesozosoico antes de la
formación del volcánico Llama y que dio lugar a la provincia tectónica de “Santa Cruz” en la
cual se formaron estructuras geológicas pequeñas y asiladas que corresponderían a distintas
fases de la orogénesis Andina.
Tales estructuras son principalmente plegamientos con rumbos ONO – ESE. También se
presentan estructuras posteriores de rumbo NO – SE que cruzan y cortan a los pliegues
anteriores pero que también vendrían a ser estructuras pequeñas comparadas con las que
se presentan en otras provincias tectónicas adyacentes.
La provincia tectónica Santa Cruz descrita en los párrafos anteriores se interpreta como un
área neutral que quedo al margen de las deformaciones más importantes que afectaron
sectores adyacentes. Dichas deformaciones dejaron sentir sus efectos pero a una escala
relativamente reducida por lo que; como se muestra en la Figura 2.7, no se observan
estructuras de importancia en el área donde se emplaza la BOCATOMA CANAL CINCO Y
MEDIO.
Características ecológicas
Dentro de la cuenca en estudio, se ubican dos zonas de vida, las mismas que se presentan
en la Figura 2.8 y se describen a continuación:
 Bosque húmedo – Montano Bajo Tropical (bh-MBT)

Esta formación ecológica se circunscribe mayormente hacia el lado de la vertiente occidental
de los andes, ocupan el valle interandino en su porción intermedia. Altitudinalmente, se
extiende entre los 1 800 y los 3 000 msnm.
2019-01-30 | Página 17 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Se caracteriza por un clima de tipo húmedo, es decir, con precipitaciones pluviales altas, del
orden de los 1 200 mm como promedio anual, siendo la temperatura promedio anual de 15,4°
C.
El relieve topográfico es dominantemente inclinado, con escasas áreas de topografía suave,

ya que su mayor proporción se sitúa sobre las laderas de los valles interandinos. Los suelos
son por lo general de profundidad media, la textura variable entre media y fina, de pH sobre
7 y dependiendo mucho del material litológico dominante, siendo por lo general calcáreos,
pueden ser asimilados a Cambisoles éutricos (fértiles), Kastanozems y algunos Phaeozems.
Los litosoles y las Rendzinas (sobre materiales calcáreos) aparecen en aquellos lugares de
suelos superficiales y empinados.
La vegetación natural clímax prácticamente no existe en la mayor parte de la zona de vida, a

consecuencia de la sobreutilización por el uso agrícola y ganadero, sin embargo, existen
algunos otros lugares en los cuales se observan bosques con relativo poca modificación,
preferentemente sobre las faldas de los cerros de fuerte pendiente.
Constituye zona de vida con muy buenas condiciones bioclimáticas y, consecuentemente,

muy favorables para las actividades agrícolas y ganaderas. La agricultura de secano se
desarrolla durante los meses de octubre a abril, durante el resto del año, se utiliza el riego
especialmente para hortalizas.
Se ubica en la parte alta de la cuenca, principalmente en los distritos de Niepos (Maravilla, La

Cortadera, Pampa del Potrero, La Laguna, Palmica, Barro Alto, Cayoloma) y, Calquis
(Galpón), así como, es menor proporción, en la parte sur del distrito Catache. Las
precipitaciones oscilan entre 500 y 1000 mm.
 Páramo pluvial – Subalpino Tropical (pp-SaT)

Esta formación ecológica se circunscribe mayormente a lo largo de las cordilleras central y
oriental, altitudinalmente, se extiende entre los 3 900 y los 4 500 msnm.
Se caracteriza por un clima de tipo superhúmedo, es decir, con precipitaciones pluviales altas,
del orden de los 1 800 mm como promedio anual, siendo la temperatura promedio anual de
4,5°C.
La configuración topográfica es variada, desde suave y colinada hasta quebrada. El cuadro

edáfico está conformado por suelos medianamente profundos, de textura media, con un
horizonte superficial A bastante conspicuo, negro y ácidos por lo general, con influencia
volcánica (Páramo Andosoles) o escasa o ninguna influencia piroclástica (Paramosoles),
completan el escenario edáfico, los Litosoles en pendientes inclinadas y donde emerge la
roca viva (formaciones líticas). En las áreas depresionadas húmedas, dominan los Gleysoles
alto andinos e Histosoles (suelos orgánicos).
El escenario vegetal está conformado por el “carrizo enano”, que se distribuye en espesas
matas, bosquetes de pequeños árboles de los géneros Plylepis, Gynoxys, Escallonia,
Buddleia y Bahcaris y arbustos de los géneros Brachyotum, Ribes y Vaccinium.
Figura 2.8 Mapa ecológico de la cuenca en estudio
2019-01-30 | Página 18 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Inventario de las fuentes de agua e infraestructura hidráulica en el

área de estudio
Fuentes de agua superficial
El estudio “Evaluación de los recursos hídricos superficiales del río Zaña”, elaborado por la
ANA el año 2010, identificó un total 82 fuentes de agua superficial, de las cuales, 49 son
quebradas, 24 son manantiales y 9 son ríos; el resumen general se presenta en la Tabla 2.4.
Tabla 2.4 Inventario de fuentes de agua superficial

Número de fuentes de agua
Área Agua de Total
Cuenca Río Quebrada Manantial Laguna
(km2) recuperación
Bajo Zaña 409.1 0 0 0 0 0 0
Qda. Del Examen 96.5 0 0 0 0 0 0
Med-Bajo Zaña 139.3 0 0 0 0 0 0
Rio Nanchoc 371.5 3 14 7 0 0 24
Medo Zaña 193.9 0 0 0 0 0 0
Rio Udima 124.2 1 2 0 0 0 3
Med-Alto Zaña 182.2 0 14 8 0 0 22
Las Argollas 50.8 1 3 1 0 0 5
Alto Zaña 187.3 4 16 8 0 0 28
Total 1754.7 9 49 24 0 0 82
Fuente: ANA, 2010.
Fuentes de agua subterránea

El agua subterránea de la cuenca del río Zaña es explotada principalmente en el valle bajo.
En el año 2005 se realizó el último inventario de pozos en el cual se obtuvieron los siguientes
resultados:
Tabla 2.5 Inventario de pozos en los distritos del valle del Zaña
2019-01-30 | Página 19 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Distrito Político N° de Pozos %

Lagunas 196 33.85
Zaña 141 24.35
Cayaltí 193 33.33
Nueva Arica 37 6.39
Oyotún 12 2.07
Total 579 100
Fuente: Estudio hidrogeológico del Valle Zaña (INRENA 2006)
Infraestructura hidráulica
Si bien es cierto existe infraestructura de riego en el valle bajo del Zaña, el proyecto en estudio
se ubica sobre los 133 msnm. Por consiguiente, la única infraestructura hidráulica existente
de relevancia en el área de estudio, es la propia BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO. y
otras bocatomas de algunos canales que se utilizan para el regadío. además del
aprovechamiento hidroeléctrico de la central de buenos aires ubicados unos 25 km aguas
arriba de la ubicación de la bocatoma del canal cinco y medio.
La BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO se puso en funcionamiento hace mas de 40 años

atrás cuando los terrenos eran de propiedad de los hacendados propietarios de la hacienda
Pomalca de la familia piedra. ; Desde entonces tiene una capacidad instalada de 200 litros /
seg . La bocatoma a construir tendrá una capacidad máxima de captación de 0.20 m3/s y se
ubica en la cota 133 msnm. El canal de conducción es de sección rectangular y 1.75 km de
longitud. La casa de máquinas se ubica en la cota 1040 msnm.
Figura 2.9 Vista en planta de la BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO
Accesibilidad y vías de comunicación

El acceso hacia la zona del proyecto mismo se da por la vía Chiclayo - Pomalca - Sipán -
Oyotún - La Florida. El centro poblado Macuaco se ubica en el tramo comprendido entre
Oyotún - La Florida, llegando a él por medio de una trocha carrozable en regular estado de
conservación. La Tabla 2.6 muestra el detalle de distancias, tiempos estimados y condiciones
de los accesos existentes.
2019-01-30 | Página 20 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Para el acceso a la ciudad de Chiclayo desde Lima se puede hacer por vía aérea o vía
terrestre.
Tabla 2.6 Vías de acceso a la zona del proyecto

Distancia Tiempo
Tramo Tipo de Vía
(km) (hrs)
Lima - Chiclayo 770 12.50 Asfaltada
Chiclayo - Sipán 35 0.50 Asfaltada
Sipán - Oyotún 50 1.15 Afirmada
Oyotún - Estación Batán 5 0.15 Trocha Carrozable
Estación Batán - Macuaco 10 0.30 Trocha Carrozable
Macuaco – canal cinco y .05
3 Trocha Carrozable
medio
Calidad de agua
Según la resolución jefatural N°202.2010-ANA, el río Zaña corresponde a un cuerpo de agua
superficial de categoría 3 y clase 3. Asimismo, el decreto supremo DS N°015-2015-MINAM
dispone los Estándares de Calidad Ambiental (ECA) de agua para un cuerpo de agua de
categoría 3. La Tabla 2.7 muestra los ECA’s aplicables al río Zaña.
Tabla 2.7 Estándares de calidad ambiental de agua para la Categoría 3

CATEGORIAS ECA AGUA: CATERORIA 3
PARÁMETROS PARA PARÁMETROS
PARÁMETRO UNIDAD RIEGO DE PARA BEBIDAS
VEGETALES DE ANIMALES
D1: RIEGO DE
D2: BEBIDA DE
CULTIVOS DE TALLO
ANIMALES
ALTO Y BAJO
FÍSICOS-QUÍMICOS
Aceites y grasas mg/L 5 10
Bicarbonatos mg/L 518 **
Cianuro Wad mg/L 0.1 0.1
Cloruros mg/L 500 **
Color
Color (b) verdadero 100 (a) 100 (a)
escala Pt/Co
Conductividad (uS/cm) 2500 5000
Demanda de Bioquímica de
mg/l 15 15
Oxígeno (DBO5)
Demanda de Química de
mg/l 40 40
Oxígeno (DQB)
Detergentes (SAAM) mg/l 0.2 0.5
Fenoles mg/l 0.002 0.01
Fluoruros mg/l 1 **
Nitratos (NO3--N) + Nitritos (NO2--
mg/l 100 100
N)
Nitritos (NO2--N) mg/l 10 10
Oxígeno Disuelto (valor mínimo) mg/l 4 5
Potencia de Hidrógeno (pH) Unidad de pH 6,5-8,5 6,5-8,4
Sulfatos mg/L 1000 1000
Temperatura °C ∆3 ∆3
INORGÁNICOS
Aluminio mg/L 5 5
Arsénico mg/L 0.1 0.2
Bario mg/L 0.7 **
Berilio mg/L 0.1 0.1
2019-01-30 | Página 21 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Boro mg/L 1 5
Cadmio mg/L 0.01 0.05
Cobre mg/l 0.2 0.5
Cobalto mg/l 0.05 1
Cromo Total mg/l 0.1 1
Hierro mg/l 5 **
Litio mg/l 2.5 2.5
Magnesio mg/l ** 250
Manganeso mg/l 0.2 0.2
Mercurio mg/l 0.001 0.01
Niquel mg/l 0.2 1
Plomo mg/l 0.05 0.05
Selenio mg/l 0.02 0.05
Zinc mg/l 2 24
PLAGUICIDAS
Parathión ug/l 35 35
Organoclorados
Aldrin ug/l 0.004 0.7
Clordano ug/l 0.006 7
DDT ug/l 0.001 30
Dieldrin ug/l 0.5 0.5
Endosulfan ug/l 0.01 0.01
Endrin ug/l 0.004 0.2
Heptacloro y heptacloro epóxido ug/l 0.01 0.03
Lindano ug/l 4 4
CARBAMATO:
Aldicarb ug/l 1 11
POLICLORUROS BIFENILOS TOTALES
Policloruros Bifenilos Totales
ug/l 0.04 0.045
(PCB's)
MICROBIOLÓGICOS Y PARASITOLÓGICOS
Coliformes Totales (35-37°C) NMP/100 ml 1000 5000
Coliformes Termotolerantes
NMP/100 ml 1000 1000
(44,5°C)
Enterococos intestinales NMP/100 ml 20 20
Escherichia coli NMP/100 ml 100 100
Huevos y larvas de helmintos Huevos/L <1 <1
2019-01-30 | Página 22 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
2.2 ANÁLISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACION

METEOROLÓGICA E HIDROMÉTRICA
Análisis de las variables meteorológicas
Para la caracterización de la cuenca del proyecto se utilizaron registros de estaciones
meteorológicas y pluviométricas operadas por el SENAMHI. En las tablas 2.8 y 2.9 se
muestran las estaciones utilizadas en el estudio
Tabla 2.8 Estaciones que miden temperatura

UBICACIÓN
POLÍTICA GEOGRÁFICA UTM WGS 84 - Z17S TEMPERATURA
PERIODO
ESTACIONES ALTITUD PROMEDIO OPERADOR
LONGITUD LATITUD NORTE ESTE
DISTRITO PROVINCIA DEPARTAMENTO (°C)
"E/O" "N/S" (m.s.n.m.)
1 Espinal Oyotun Chiclayo Lambayeque 79°12'5.83" 6°49'3.11" 9246052.38 698741.99 409 2006 2015 23.6
2 Udima Catache Santa Cruz Cajamarca 79° 5'37.70" 6°48'53.23" 9246310.79 710661.09 2493 2006 2015 14.4 SENAMHI
3 Llapa San Miguel San Miguel Cajamarca 78°49'50.01" 6°58'42.03" 9228094.81 739684.36 2770 2006 2015 12.2
Tabla 2.9 Estaciones que miden precipitación media

UBICACIÓN PRECIPITACIÓN
POLÍTICA GEOGRÁFICA UTM WGS 84 - Z17S TOTAL
PERIODO
ESTACIONES ALTITUD ANUAL OPERADOR
LONGITUD LATITUD NORTE ESTE
DISTRITO PROVINCIA DEPARTAMENTO PROMEDIO
"E/O" "N/S" (m.s.n.m.) (mm)
1 Cayalti Cayalti Chiclayo Lambayeque 79°33'33.70" 6°53'53.70" 9237258.84 659170.66 102 1980 2015 85
2 Oyotun Oyotun Chiclayo Lambayeque 79°19'23.72" 6°51'50.93" 9240945.98 685277.67 221 1980 2015 127
3 Espinal Oyotun Chiclayo Lambayeque 79°12'5.83" 6°49'3.11" 9246052.38 698741.99 409 1980 2015 358
Union Agua
4 Lives San Miguel Cajamarca 79° 3'26.01" 7° 4'46.01" 9217020.31 714585.45 1850 1980 2015 503
Blanca SENAMHI
5 Niepos Niepos San Miguel Cajamarca 79° 7'44.61" 6°55'30.23" 9234128.92 706716.44 2464 1980 2015 1,099
6 Udima Catache Santa Cruz Cajamarca 79° 5'37.70" 6°48'53.23" 9246310.79 710661.09 2493 1980 2015 869
7 Llapa San Miguel San Miguel Cajamarca 78°49'50.01" 6°58'42.03" 9228094.81 739684.36 2770 1980 2015 1,004
8 Quilcate Catilluc San Miguel Cajamarca 78°44'38.02" 6°49'22.03" 9245258.93 749345.67 2930 1980 2015 1,154
Temperatura
Para hallar la variación de la temperatura en la Cuenca del Proyecto se utilizaron las
estaciones: Espinal, Udima y Llapa, ver figura 2.10. Del análisis del valor de la temperatura
media respecto a la altura donde se encuentra ubicada cada estación se encontró que existe
una relación lineal entre la temperatura y la altura, ver figura 2.11.
Figura 2.10 Temperatura media
26
24
22
20
18
16
°C
14
12
10
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Estación El Espinal Estación Udima Estación Llapa
2019-01-30 | Página 23 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Figura 2.11 Gradiente de temperatura
25
20
15
°C
10
5 y = -0.0043x + 24.554
R² = 0.9714
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
msnm
Tratamiento de la información pluviométrica e hidrométrica

Con el objeto de disponer de un periodo de análisis uniforme, mediante compleción y/o
extensión, se procedió a efectuar el correspondiente análisis de consistencia de la información
histórica disponible.
Dado que la mayoría de estaciones presentan datos entre en periodo 1980 – 2015 se escogió
este periodo, como el periodo de análisis. En la tabla 2.10 se visualiza la precipitación
promedio anual de los años completos para el periodo de 1980 – 2015.
Tabla 2.10 Registro de años completos de las estaciones pluviométricas
2019-01-30 | Página 24 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
ESTACIONES
AÑO
1 2 3 4 5 6 7 8
Cayalti Oyotun Espinal Udima Niepos Llapa Lives Quilcate
1 1980 16.60 44.00 687.10
2 1981 88.30 182.90 882.00 551.80 887.50 561.90
3 1982 20.30 178.60 678.00 971.80 395.40
4 1983 532.20 1,306.90 871.20 1,261.80
5 1984 88.30 103.50 1,193.00 2,064.50 1,340.90 704.50
6 1985 14.50 37.80 301.00 505.00 591.10 312.10
7 1986 31.60 85.10 224.70 970.10 1,013.00 912.00 428.40
8 1987 129.20 378.10 570.50 1,653.50 439.40
9 1988 33.00 154.20 1,847.10 762.00 1,389.10 315.10
10 1989 31.90 136.50 496.90 853.50 2,116.80 601.80

11 1990 355.70 538.00 340.10
12 1991 72.90 33.60 480.50 532.50 1,425.50 333.40
13 1992 61.50 630.50 1,239.60 517.50
14 1993 90.20 179.00 166.10 1,115.70 1,416.10 726.60
15 1994 84.00 187.00 166.90 975.60 838.40 961.10 631.70
16 1995 60.10 188.80 887.50 645.70 869.10 483.70
17 1996 46.70 399.40 797.00 936.10 493.00
18 1997 105.30 297.80 875.50 720.70
19 1998 558.10 1,311.00 1,352.20 1,700.30 1,173.10

20 1999 85.50 371.90 1,275.00 1,080.80 1,165.00 649.70 1,426.50
21 2000 49.00 269.00 3,152.50 1,141.60 523.50 1,106.10
22 2001 52.00 228.90 1,039.80 1,367.90 772.40 1,362.40

23 2002 47.00 489.40 1,282.40
24 2003 21.10 321.80 749.00 300.80 978.20
25 2004 167.40 682.10 706.19 825.40 269.09 1,103.40

26 2005 414.90 623.90 618.70 760.90 242.20 1,093.50
27 2006 1,018.67 1,428.20
28 2007 14.50 398.23 764.79 1,092.40

29 2008 1,411.10 1,260.50 1,143.70 821.10
30 2009
31 2010 913.50
32 2011 809.40 855.20
33 2012 1,038.70 1,115.30
34 2013 806.60 1,098.30

35 2014 752.30 812.40
36 2015 1,111.60
MEDIA 95.9 120.9 398.2 966.7 1,148.6 988.2 541.9 1,169.8
Sin datos completados
Análisis gráfico
Consiste en visualizar la ocurrencia de la precipitación en el tiempo, para lo cual se grafica el
histograma de las precipitaciones. De la apreciación visual de estos gráficos se puede deducir
si la información es aceptable o dudosa por la presencia de “saltos”.
Figura 2.12 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación cayalti: periodo:
1980-2015
2019-01-30 | Página 25 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
350
300
Precipitación total mensual (mm) 250
200
150
100
50
0
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Meses
Figura 2.13 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Oyotum: periodo:
1980-1996
600
500
Precipitación total mensual (mm)
400
300
200
100
0
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Meses
Figura 2.14 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Espinal; periodo:
1980–2015
2019-01-30 | Página 26 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
700
600
500
400
300
200
100
0
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Meses
Figura 2.15 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Udima: periodo:
1980–2015
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Meses
Figura 2.16 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Niepos: periodo:
1980–2015
2019-01-30 | Página 27 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
800
700
Precipitación total mensual (mm) 600
500
400
300
200
100
0
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Meses
Figura 2.17 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Llapa: periodo: 1980–
2015
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Meses
Figura 2.18 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Lives: periodo: 1980-
2015
2019-01-30 | Página 28 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
600
500
400
300
200
100
0
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Meses
Figura 2.19 Histograma de precipitación total mensual (mm) estación Quilcate: periodo:
1980 – 2015
400
350
300
250
200
150
100
50
0
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Meses
Las figuras 2.12 a 2.19 corresponden a los histogramas donde se puede apreciar la ocurrencia
de las precipitaciones respecto al tiempo y se puede realizar el Análisis Visual de las ocho
estaciones analizadas. En estos gráficos no se aprecian “Saltos” evidentes o significativos,
procediéndose a efectuar el siguiente paso, el Análisis de Doble Masa.
2019-01-30 | Página 29 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Análisis de doble masa

El Análisis de Doble Masa (ADM), se utiliza para determinar la consistencia de la información
en lo relacionado a errores que pueden haberse producido durante la obtención de las
mediciones, y no para una corrección a partir de la recta de doble masa.
Los diagramas de doble masa, junto con el análisis visual de los histogramas sirven para
determinar el rango de los periodos dudosos y confiables de cada estación en estudio. En la
figura 2.20 se muestra la curva de doble masa de cada una de las estaciones respecto de la
estación promedio.
Figura 2.20 Curva de doble masa de precipitación total anual (mm); periodo: 1980- 2015
En la figura 2.20 que la estación Llapa presenta datos más uniformes, por lo que se escoge
a esta estación como estación base para el análisis de doble masa de cada una de las otras
estaciones.
El siguiente paso es realizar la curva de doble masa de cada estación comparadas con la
estación Llapa y escoger los periodos dudosos y confiables.
Análisis de doble masa estación Espinal
En la gráfica de la curva de la estación espinal presenta un quiebre cuando la precipitación

acumulada de Espinal es mayor a los 2700 mm que corresponde a la precipitación del año
1998. Se escoge el periodo 1999 – 2015 como periodo confiable dado que presenta menos
quiebres respecto al periodo anterior.
Tabla 2.11 Tabla de doble masa de la Estación Espinal. Periodo 1995 - 2015
2019-01-30 | Página 30 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
PRECIPITACIÓN
ESTACIONES
AÑO
Espinal Llapa
ANUAL ACUMUL. ANUAL ACUMUL.
(mm)
16 1995 301.00 301.0 869.1 869.1

17 1996 224.70 525.7 936.1 1,805.2
18 1997 378.10 903.8 875.5 2,680.7
19 1998 1847.10 2,750.9 1,352.2 4,032.9
20 1999 496.90 3,247.8 1,165.0 5,197.9
21 2000 355.70 3,603.5 1,141.6 6,339.5
22 2001 480.50 4,084.0 1,367.9 7,707.4
23 2002 548.34 4,632.3 1,151.8 8,859.2
24 2003 166.10 4,798.4 749.0 9,608.2
25 2004 169.29 4,967.7 825.4 10,433.6
26 2005 188.80 5,156.5 760.9 11,194.5
27 2006 399.40 5,555.9 1,133.7 12,328.1
28 2007 297.80 5,853.7 1,045.2 13,373.3
29 2008 748.44 6,602.2 1,143.7 14,517.0
30 2009 371.90 6,974.1 1,242.8 15,759.8
31 2010 269.00 7,243.1 913.5 16,673.3
32 2011 228.90 7,472.0 855.2 17,528.5
33 1996 489.40 7,961.4 1,115.3 18,643.8
34 2013 321.80 8,283.2 1,098.3 19,742.1
35 2014 167.40 8,450.6 812.4 20,554.5
36 2015 414.90 8,865.5 1,111.6 21,666.1
MEDIA 422.2 1,031.7
Figura 2.21 Grafico de doble masa de la Estación Espinal
10,000
9,000
8,000
Pp Acumulada estació Espinal (mm)
7,000
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000
Pp Acumulada estación Llapa (mm)
Análisis de doble masa estación Cayalti
En la gráfica de la curva de la estación espinal presenta dos periodos: El primero se encuentra

cuando la precipitación acumulada de la estación Cayalti en menor a 2000 mm y el segundo
periodo cuando la precipitación es mayor. De esos dos periodos se escoge al último que
comprende los años 1998 – 2015 como periodo confiable debido a que presenta una recta
más uniforme.
Tabla 2.12 Tabla de doble masa de la Estación Cayalti. Periodo 1980 - 2007
2019-01-30 | Página 31 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
PRECIPITACIÓN
ESTACIONES
AÑO
Cayalti Llapa
(mm)
1 1980 16.60 16.6 687.1 687.1

2 1981 88.30 104.9 887.5 1,574.6
3 1982 20.30 125.2 971.8 2,546.4
4 1983 532.20 657.4 1,261.8 3,808.2
5 1984 88.30 745.7 1,340.9 5,149.1
6 1985 14.50 760.2 591.1 5,740.2
7 1986 31.60 791.8 912.0 6,652.2
8 1987 90.30 882.1 688.7 7,340.9
9 1988 33.00 915.1 884.3 8,225.2
10 1989 31.90 947.0 905.1 9,130.3
11 1990 27.00 974.0 907.2 10,037.5
12 1991 72.90 1,046.9 886.7 10,924.2
13 1992 61.50 1,108.4 780.2 11,704.4
14 1993 90.20 1,198.6 1,085.4 12,789.7
15 1994 84.00 1,282.6 961.1 13,750.8
16 1995 60.10 1,342.7 869.1 14,619.9
17 1996 46.70 1,389.4 936.1 15,556.0
18 1997 105.30 1,494.7 875.5 16,431.5
19 1998 558.10 2,052.8 1,352.2 17,783.7
20 1999 85.50 2,138.3 1,165.0 18,948.7
21 2000 49.00 2,187.3 1,141.6 20,090.3
22 2001 52.00 2,239.3 1,367.9 21,458.2
23 2002 47.00 2,286.3 1,151.8 22,610.0
24 2003 21.10 2,307.4 749.0 23,359.0
25 2004 44.59 2,352.0 825.4 24,184.4
26 2005 37.79 2,389.8 760.9 24,945.3
27 2006 31.10 2,420.9 1,133.7 26,078.9
28 2007 35.95 2,456.8 1,045.2 27,124.1
MEDIA 87.7 968.7
Figura 2.22 Grafico de doble masa de la Estación Cayalti
3,000
2,500
Pp Acumulada estación Cayalti (mm)
2,000
1,500
1,000
500
0
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000
Análisis de doble masa estación Udima
2019-01-30 | Página 32 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
En la gráfica de la curva de la estación Udima presenta un quiebre cuando la precipitación

acumulada de Udima es mayor a los 17000 mm que corresponde a la precipitación del año
quiebres respecto al periodo anterior y cuenta con mayor cantidad de datos.
Tabla 2.13 Tabla de doble masa de la Estación Udima. Perido 1980 - 2015
PRECIPITACIÓN
ESTACIONES
AÑO
Udima Llapa

(mm)
1 1980 957.00 957.0 687.1 687.1

2 1981 882.00 1,839.0 887.5 1,574.6
3 1982 678.00 2,517.0 971.8 2,546.4
4 1983 1306.90 3,823.9 1,261.8 3,808.2
5 1984 1193.00 5,016.9 1,340.9 5,149.1
6 1985 505.00 5,521.9 591.1 5,740.2
7 1986 970.10 6,492.0 912.0 6,652.2
8 1987 570.50 7,062.5 688.7 7,340.9
9 1988 762.00 7,824.5 884.3 8,225.2
10 1989 853.50 8,678.0 905.1 9,130.3
11 1990 538.00 9,216.0 907.2 10,037.5
12 1991 532.50 9,748.5 886.7 10,924.2
13 1992 630.50 10,379.0 780.2 11,704.4
14 1993 1115.70 11,494.7 1,085.4 12,789.7
15 1994 975.60 12,470.3 961.1 13,750.8
16 1995 887.50 13,357.8 869.1 14,619.9
17 1996 797.00 14,154.8 936.1 15,556.0
18 1997 976.00 15,130.8 875.5 16,431.5
19 1998 1311.00 16,441.8 1,352.2 17,783.7
20 1999 1275.00 17,716.8 1,165.0 18,948.7
21 2000 3152.50 20,869.3 1,141.6 20,090.3
22 2001 1039.80 21,909.1 1,367.9 21,458.2
23 2002 751.95 22,661.1 1,151.8 22,610.0
24 2003 537.95 23,199.0 749.0 23,359.0
25 2004 682.10 23,881.1 825.4 24,184.4
26 2005 623.90 24,505.0 760.9 24,945.3
27 2006 885.45 25,390.5 1,133.7 26,078.9
28 2007 860.70 26,251.2 1,045.2 27,124.1
29 2008 1411.10 27,662.3 1,143.7 28,267.8
30 2009 1017.75 28,680.0 1,242.8 29,510.6
31 2010 721.30 29,401.3 913.5 30,424.1
32 2011 809.40 30,210.7 855.2 31,279.3
33 2012 1038.70 31,249.4 1,115.3 32,394.6
34 2013 806.60 32,056.0 1,098.3 33,492.9
35 2014 752.30 32,808.3 812.4 34,305.3
36 2015 968.06 33,776.4 1,111.6 35,416.9
MEDIA 938.2 983.8
Figura 2.23 Grafico de doble masa de la Estación Udima
2019-01-30 | Página 33 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
40,000
35,000
Pp Acumulada estaciones Udima (mm) 30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000
Análisis de doble masa estación Oyotun
En la gráfica de la curva de la estación espinal presenta dos periodos: El primero se encuentra

cuando la precipitación acumulada de la estación Oyotun en menor a 1991 mm y el segundo
periodo cuando la precipitación es mayor. De esos dos periodos se escoge al último, que
comprende los años 1984 – 1995, como periodo confiable debido a que presenta una
tendencia más uniforme.
Tabla 2.14 Tabla de doble masa de la Estación Oyotun. Periodo 1980 – 1995
PRECIPITACIÓN
ESTACIONES
AÑO
Oyotun Llapa
(mm)
1 1980 44.00 44.0 687.1 687.1

2 1981 182.90 226.9 887.5 1,574.6
3 1982 178.60 405.5 971.8 2,546.4
4 1983 1482.61 1,888.1 1,261.8 3,808.2
5 1984 103.50 1,991.6 1,340.9 5,149.1
6 1985 37.80 2,029.4 591.1 5,740.2
7 1986 85.10 2,114.5 912.0 6,652.2
8 1987 129.20 2,243.7 688.7 7,340.9
9 1988 154.20 2,397.9 884.3 8,225.2
10 1989 136.50 2,534.4 905.1 9,130.3
11 1990 154.78 2,689.2 907.2 10,037.5
12 1991 33.60 2,722.8 886.7 10,924.2
13 1992 156.51 2,879.3 780.2 11,704.4
14 1993 179.00 3,058.3 1,085.4 12,789.7
15 1994 187.00 3,245.3 961.1 13,750.8
16 1995 172.51 3,417.8 869.1 14,619.9
MEDIA 213.6 913.7
Figura 2.24 Grafico de doble masa de la Estación Oyotun
2019-01-30 | Página 34 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
4,000
Pp Acumulada estaciones Oyotun (mm)

3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000
Análisis de doble masa estación Niepos
En la gráfica de la curva de la estación Niepos presenta un quiebre cuando la precipitación

acumulada de Niepos es cercana a los 20700 mm que corresponde a la precipitación del año
quiebres respecto al periodo anterior.
Tabla 2.15 Tabla de doble masa de la Estación Niepos. Periodo 1980 – 2011
2019-01-30 | Página 35 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
PRECIPITACIÓN
ESTACIONES
AÑO
Niepos Llapa

(mm)
1 1980 1084.46 1,084.5 687.1 687.1

2 1981 551.80 1,636.3 887.5 1,574.6
3 1982 504.92 2,141.2 971.8 2,546.4
4 1983 871.20 3,012.4 1,261.8 3,808.2
5 1984 2064.50 5,076.9 1,340.9 5,149.1
6 1985 938.26 6,015.1 591.1 5,740.2
7 1986 1013.00 7,028.1 912.0 6,652.2
8 1987 1653.50 8,681.6 688.7 7,340.9
9 1988 1389.10 10,070.7 884.3 8,225.2
10 1989 2116.80 12,187.5 905.1 9,130.3
11 1990 1386.78 13,574.3 907.2 10,037.5
12 1991 1425.50 14,999.8 886.7 10,924.2
13 1992 1239.60 16,239.4 780.2 11,704.4
14 1993 1416.10 17,655.5 1,085.4 12,789.7
15 1994 838.40 18,493.9 961.1 13,750.8
16 1995 645.70 19,139.6 869.1 14,619.9
17 1996 687.59 19,827.2 936.1 15,556.0
18 1997 968.04 20,795.3 875.5 16,431.5
19 1998 2319.93 23,115.2 1,352.2 17,783.7
20 1999 1080.80 24,196.0 1,165.0 18,948.7
21 2000 1007.19 25,203.2 1,141.6 20,090.3
22 2001 1139.93 26,343.1 1,367.9 21,458.2
23 2002 965.33 27,308.4 1,151.8 22,610.0
24 2003 603.37 27,911.8 749.0 23,359.0
25 2004 706.19 28,618.0 825.4 24,184.4
26 2005 618.70 29,236.7 760.9 24,945.3
27 2006 1018.67 30,255.4 1,133.7 26,078.9
28 2007 764.79 31,020.2 1,045.2 27,124.1
29 2008 1260.50 32,280.7 1,143.7 28,267.8
30 2009 1035.11 33,315.8 1,242.8 29,510.6
31 2010 826.13 34,141.9 913.5 30,424.1
32 2011 858.63 35,000.5 855.2 31,279.3
MEDIA 1,093.8 977.5
Figura 2.25 Grafico de doble masa de la Estación Niepos
40,000
35,000
Pp Acumulada estaciones Niepos (mm)
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000
Análisis de doble masa estación Lives
En la gráfica de la curva de la estación Lives presenta un quiebre cuando la precipitación

acumulada de Lives es cercana a los 9200 mm que corresponde a la precipitación del año
2019-01-30 | Página 36 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
1997. Se escoge el periodo 1998 – 2010 como periodo confiable dado que es más uniforme
respecto al periodo anterior.
Tabla 2.16 Tabla de doble masa de la Estación Lives. Periodo 1980 – 2010
PRECIPITACIÓN
ESTACIONES
AÑO
Lives Llapa
(mm)
1 1980 394.11 394.1 687.1 687.1

2 1981 561.90 956.0 887.5 1,574.6
3 1982 395.40 1,351.4 971.8 2,546.4
4 1983 801.29 2,152.7 1,261.8 3,808.2
5 1984 704.50 2,857.2 1,340.9 5,149.1
6 1985 312.10 3,169.3 591.1 5,740.2
7 1986 428.40 3,597.7 912.0 6,652.2
8 1987 439.40 4,037.1 688.7 7,340.9
9 1988 315.10 4,352.2 884.3 8,225.2
10 1989 601.80 4,954.0 905.1 9,130.3
11 1990 340.10 5,294.1 907.2 10,037.5
12 1991 333.40 5,627.5 886.7 10,924.2
13 1992 517.50 6,145.0 780.2 11,704.4
14 1993 726.60 6,871.6 1,085.4 12,789.7
15 1994 631.70 7,503.3 961.1 13,750.8
16 1995 483.70 7,987.0 869.1 14,619.9
17 1996 493.00 8,480.0 936.1 15,556.0
18 1997 720.70 9,200.7 875.5 16,431.5
19 1998 1700.30 10,901.0 1,352.2 17,783.7
20 1999 649.70 11,550.7 1,165.0 18,948.7
21 2000 523.50 12,074.2 1,141.6 20,090.3
22 2001 772.40 12,846.6 1,367.9 21,458.2
23 2002 627.01 13,473.6 1,151.8 22,610.0
24 2003 300.80 13,774.4 749.0 23,359.0
25 2004 269.09 14,043.5 825.4 24,184.4
26 2005 242.20 14,285.7 760.9 24,945.3
27 2006 660.21 14,945.9 1,133.7 26,078.9
28 2007 438.47 15,384.4 1,045.2 27,124.1
29 2008 724.61 16,109.0 1,143.7 28,267.8
30 2009 547.27 16,656.3 1,242.8 29,510.6
31 2010 484.34 17,140.6 913.5 30,424.1
MEDIA 552.9 981.4
Figura 2.26 Grafico de doble masa de la Estación Lives
18,000
16,000
Pp Acumulada estaciones Lives (mm)
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000
Análisis de doble masa estación Quilcate
En la gráfica de la curva de la estación Quilcate presenta un quiebre cuando la precipitación

acumulada de Quilcate es cercana a los 8400 mm que corresponde a la precipitación del año
2019-01-30 | Página 37 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
2004. Se escoge el periodo 1998 – 2004 como periodo confiable dado que es más uniforme
respecto al periodo anterior.
Tabla 2.17 Tabla de doble masa de la Estación Quilcate. Periodo 1980 – 2008
PRECIPITACIÓN
ESTACIONES
AÑO
Quilcate Llapa

(mm)
1 1998 1173.10 1,173.1 1,352.2 1,352.2

2 1999 1426.50 2,599.6 1,165.0 2,517.2
3 2000 1106.10 3,705.7 1,141.6 3,658.8
4 2001 1362.40 5,068.1 1,367.9 5,026.7
5 2002 1282.40 6,350.5 1,151.8 6,178.5
6 2003 978.20 7,328.7 749.0 6,927.5
7 2004 1103.40 8,432.1 825.4 7,752.9
8 2005 1093.50 9,525.6 760.9 8,513.8
9 2006 1428.20 10,953.8 1,133.7 9,647.4
10 2007 1092.40 12,046.2 1,045.2 10,692.6
11 2008 821.10 12,867.3 1,143.7 11,836.3
MEDIA 1,169.8 1,076.0
Figura 2.27 Grafico de doble masa de la Estación Quilacate
14,000
12,000
Pp Acumulada estacionesQuilcate (mm)
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000
Análisis estadístico
Después de realizar el análisis visual y el análisis de doble masa se pueden ver los períodos
de podría ser necesario corregir, y los períodos de datos que se mantendrán con sus valores
originales. Luego se procede al análisis estadístico de saltos, tanto en la media como en la
desviación estándar. En el análisis estadístico se realizan las pruebas: “t” de Student y “F” de
Fisher para cada una de las estaciones.
2019-01-30 | Página 38 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Análisis estadístico de la estación Espinal
PERIODO 1 : "Dudoso"
1995 - 1998
Longitud muestral : N1 = 48
Media del periodo : X1 = 57.3
Desviación Std. : S1 = 131.7
PERIODO 2 : "Confiable"
1999 - 2015
Media del período : X2 = 30.1
Sp = 71.0 Sd = 11.4
PRUEBA "T" DE STUDENT

Criterio : Si Tt > Tc : Homogeneidad; Si Tt < Tc : No Homogeneidad
Tc = 2.390 Grados de Libertad = 248

Tt = 1.970 Tc > Tt α= 0.05
Las medias X1 y X2 son Estadísticamente no Homogéneas
CORREGIR LA PRECIPITACIÓN EN LA MEDIA
PRUEBA "F" DE FISHER

Criterio : Si Ft > Fc : Homogeneidad; Si Ft < Fc : No Homogeneidad
Fc = 8.016 Grados de libertad del numerador: N1 = 47

Ft = 1.425 Grados de libertad del numerador: N2 = 201
Fc > Ft
Las desviaciones standard S1 y S2 son Estadísticamente no Homogéneas
CORREGIR LA PRECIPITACIÓN EN LA DESVIACIÓN ESTÁNDAR
Análisis estadístico de la estación Cayalti
2019-01-30 | Página 39 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
1980 - 1998
1998 - 2015
Sp = 24.01 Sd = 2.7


Tt = 1.967 Tc > Tt α= 0.05



Fc > Ft
Análisis estadístico de la estación Udima
1980 - 1999
2000 - 2015
Sp = 117.03 Sd = 11.5
2019-01-30 | Página 40 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO

Tc = -1.005 Grados de Libertad = 415

Tt = 1.966 Tc < Tt α= 0.05
Las medias X1 y X2 son Estadísticamente Homogéneas

NO CORREGIR LA PRECIPITACIÓN EN LA MEDIA


Fc > Ft
Análisis estadístico de la estación Oyotun
1980 - 1983
1984 - 1995
Sp = 50.6 Sd = 8.6


Tt = 1.973 Tc > Tt α= 0.05



Fc > Ft
Análisis estadístico de la estación Niepos
2019-01-30 | Página 41 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
1980 - 1997
1998 - 2011
Sp = 102.9 Sd = 11.1


Tt = 1.967 Tc < Tt α= 0.05



Fc < Ft
Las desviaciones standard S1 y S2 son Estadísticamente Homogéneas
NO CORREGIR LA PRECIPITACIÓN EN LA DESVIACIÓN ESTÁNDAR
Análisis estadístico de la estación Lives
1980 - 1997
1998 - 2010
Sp = 73.2 Sd = 7.9
2019-01-30 | Página 42 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO

Tc = -1.438 Grados de Libertad = 355

Tt = 1.967 Tc < Tt α= 0.05



Fc > Ft
Análisis estadístico de la estación Quilcate
1998 - 2004
2005 - 2008
Sp = 75.8 Sd = 13.7


Tt = 1.978 Tc < Tt α= 0.05



Fc < Ft
Las desviaciones standard S1 y S2 son Estadísticamente Homogéneas
NO CORREGIR LA PRECIPITACIÓN EN LA DESVIACIÓN ESTÁNDAR
2019-01-30 | Página 43 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Como resultado del análisis estadístico se encontró que las estaciones donde existen satos
en la media y/o en la desviación estándar son las estaciones: Espinal, Cayalti, Udima, Oyotun
y Lives. Las estaciones que son estadísticamente consistentes y por lo tanto es necesario
corregir sus datos, son las estaciones Niepos y Quilcate.
Corrección de la información
Conocidos los periodos dudosos y si en el análisis estadístico se encuentra que existen
saltos en la medio y/o en la desviación estándar se procede a la corrección de los datos de
los periodos dudosos de cada estación.
La corrección de los registros de los datos de las estaciones se realiza con la siguiente
ecuación:
𝑋0 −𝑋2
𝑋𝑖 = (( ) ∗ 𝑆1 ) + 𝑋1
𝑆2
En la cual:
Xi = El valor corregido de la información;
X0 = El valor dudoso de la información a corregir;
X2 = La media del periodo dudoso;
S2 = La desviación Standard del periodo dudoso;
X1 = La media del periodo confiable;
S1 = La desviación estándar del periodo confiable.
Compleción y extension de la información pluviométrica e hidrométrica.

Una vez obtenida la serie consistente de datos se procede a realizar la compleción de los
datos faltantes en el periodo de 1980 a 2015 mediante el software CHAC del CEDEX. La
estaciones con los datos completes se encuantran en el anexo 2.
2.3 OFERTA HÍDRICA

Determinación de caudales naturales
Trasposición de información hidrométrica
Para la determinación de la serie de caudales naturales en el punto de captación de la
BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO, se utilizó el método de trasposición de caudales dado
que se cuenta con información hidrométrica registrada en la propia cuenca. En la Figura 2.28
se muestra la ubicación de la cuenca en estudio en relación a la cuenca registrada desde la
estación hidrométrica Batán.
Figura 2.28
2019-01-30 | Página 44 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
La trasposición se realizó en función a los parámetros precipitación total anual promedio y

área de drenaje de la cuenca. Tal y como se muestra en la siguiente expresión:
𝑄𝑎 𝐶𝑒𝑎 𝑃𝑎 𝐴𝑎
= 𝑥 𝑥
𝑄𝑏 𝐶𝑒𝑏 𝑃𝑏 𝐴𝑏
Donde:
Qa = Caudal en la cuenca. CANAL CINCO Y MEDIO

Qb = Caudal en la cuenca Batán
Cea = Coeficiente de escurrimiento en la cuenca Bocatoma DEL canal Cinco Y Medio
Ceb = Coeficiente de escurrimiento en la cuenca Batán
Pa = Precipitación media en la cuenca CANAL CINCO Y MEDIO
Pb = Precipitación media en la cuenca Batán
Aa = Área de la cuenca BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO
Ab = Área de la cuenca Batán
Tabla 2.18 Factores de transposición

CANAL CINCO
Cuenca Und Batán
Y MEDIO
Área (A) Km 674.50 255.8
Altura mediana (Am) m 2304.10 3100.0
Precipitación media (P) mm 832.88 1273.9
Coeficiente de escurrimiento (Ce) --- 0.50 0.55
2019-01-30 | Página 45 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Figura 2.29 Factores de transposición

Para la obtención de la serie de
caudales naturalizados, se efectuó la C.D. BEBEDERO C.D. OYOTUN
corrección al caudal para riego 131 499.18 624 1781.90

9+024 1.3 6+892 2.5
derivado de los canales Bebedero y C.D. PORTERO
ESTACION BATAN
Oyotún, los cuales riegan hasta 2200 86 143.78
hectáreas y tienen un caudal C.D. CAMPANA 2+600 0.38
asignado de hasta 3.8 m3/s. Para 77 345.66 C.D. GRAMADAL

7+509 0.32
este estudio, se asumió un módulo de 75 172.60
C.D. CHUMBENIQUE 2+500 0.36
riego de 0.7 L/s/Ha con lo cual se
R
66 692.66
obtiene un caudal de derivación de 10+170 0.8
I
O
1.5 m3/s. Este valor fue adicionado a C.D. COJAL C.D. CULPÓN
Z
la serie de caudales registrados en la 238 1094.34
A
105 875.82
4+810 1.35 13+560 1.00
Ñ
estación Batán entre los meses de C.D. CAYALTI A C.D. LA VIÑA
mayo a noviembre, los cuales 733 3251.48 233 1295.65
12+250 8.21 14+986 1.21
corresponden a la temporada de C.D. L.O.B.
riego. La Tabla 2.19 presenta la serie
C.D ZAÑA 233 1295.65
de caudales naturales estimados 14+986 1.21
165 430.65 C.D. UCUPE-MOCUPE
para el punto de captación de la 5+207 0.62
652 3868.01
Bocatoma Canal Cinco Y Medio. C.D LAGUNAS 6+850 4.50
322 1762.82
12+828 1.3
LEYENDA
N° Usuarios Area (hás)
Long. (km) Caudal (m3/s)
Tabla 2.19 Serie de caudales
naturales para el proyecto Bocatoma
Canal Cinco Y Medio
2019-01-30 | Página 46 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
1980 0.8 0.9 2.4 2.2 2.5 2.3 1.8 1.7 1.5 2.8 3.6 4.0 2.2
1981 1.4 9.1 9.0 4.8 3.9 3.4 2.6 2.0 2.0 2.7 3.5 2.9 3.9
1982 1.4 2.2 1.6 4.6 5.5 3.9 2.4 2.1 2.0 3.8 4.2 6.3 3.3
1983 15.8 10.9 40.4 43.5 24.4 11.0 4.0 3.3 3.4 3.4 2.7 4.2 13.9
1984 3.0 10.8 19.5 7.3 7.8 6.3 6.1 3.4 3.6 5.6 4.0 3.5 6.7
1985 2.2 2.9 4.6 3.1 3.4 2.8 2.3 2.2 2.4 2.9 1.9 1.9 2.7
1986 2.7 2.8 3.4 11.8 10.6 4.5 2.7 2.4 2.4 2.4 4.0 3.9 4.5
1987 6.6 11.3 8.0 5.7 4.5 2.8 2.2 2.3 2.2 2.5 2.5 2.0 4.4
1988 1.6 4.9 2.7 4.3 5.5 3.2 2.4 2.3 2.2 3.4 3.9 2.6 3.3
1989 3.2 12.4 8.9 8.9 4.6 3.6 3.0 2.2 2.7 4.4 3.2 2.1 4.9
1990 0.9 1.9 3.1 3.0 4.2 3.4 2.4 1.6 1.5 2.2 2.6 3.2 2.5
1991 1.0 1.8 6.0 5.1 6.8 2.9 1.9 1.6 1.4 1.7 1.9 2.5 2.9
1992 3.1 2.2 5.9 9.8 6.1 4.3 2.4 1.6 1.7 2.1 2.0 2.0 3.6
1993 1.3 4.3 13.1 11.3 8.6 5.2 3.1 2.2 2.7 4.0 5.1 3.8 5.4
1994 5.8 7.1 11.3 12.9 8.7 5.3 4.4 2.3 2.1 2.3 2.7 3.4 5.7
1995 2.7 6.7 4.6 5.1 6.1 3.0 2.6 1.9 1.9 2.5 3.7 3.9 3.7
1996 3.9 6.6 8.3 6.3 5.2 4.3 2.7 1.9 1.9 3.1 2.4 1.6 4.0
1997 1.1 6.1 3.5 4.5 3.6 2.8 2.6 1.6 1.7 2.0 5.5 6.2 3.5
1998 14.9 28.5 61.1 40.1 34.2 7.5 5.2 3.4 3.7 4.3 3.9 3.3 17.5
1999 3.6 11.1 8.3 11.2 9.7 6.9 6.0 3.1 4.1 5.2 3.8 3.4 6.4
2000 2.1 4.2 10.7 13.5 14.3 6.9 4.4 2.9 3.4 4.1 2.4 4.8 6.1
2001 5.1 5.0 18.2 17.6 9.6 8.1 5.1 2.9 5.1 4.0 3.9 5.3 7.5
2002 5.7 8.6 15.7 13.0 10.4 7.1 4.4 3.7 3.3 4.4 5.7 6.8 7.4
2003 5.6 7.3 6.2 6.7 9.2 7.9 5.3 4.5 2.6 2.6 3.4 2.9 5.4
2004 1.4 2.2 4.9 9.4 9.1 6.5 5.0 1.5 1.8 2.9 3.8 5.1 4.5
2005 3.0 3.8 10.9 7.8 4.8 3.3 2.2 1.6 1.5 2.2 2.5 2.2 3.8
2006 2.2 11.3 19.3 9.7 5.5 4.1 2.8 2.2 2.5 2.0 2.8 4.3 5.7
2007 4.1 3.7 7.6 11.5 9.6 4.5 2.6 1.8 1.9 2.5 4.2 3.1 4.7
2008 5.1 5.5 18.9 21.7 8.7 6.3 4.6 4.0 3.8 4.8 7.5 3.9 7.9
2009 10.6 19.4 14.8 9.2 7.8 6.3 4.9 2.5 2.6 2.4 3.2 4.9 7.4
2010 3.0 4.8 6.5 7.4 7.3 5.7 3.4 2.6 2.4 1.8 1.7 2.0 4.0
2011 1.6 4.6 2.0 6.3 5.1 3.8 2.5 1.5 1.7 1.7 1.5 2.7 2.9
2012 6.2 14.4 16.4 13.5 10.9 7.0 3.6 2.2 1.9 2.9 3.6 2.9 7.1
2013 4.0 5.7 15.6 8.8 9.8 7.7 3.0 2.2 1.9 3.2 2.3 2.4 5.6
2014 2.3 2.2 7.2 4.7 8.8 4.8 3.1 1.8 2.5 2.5 2.9 3.3 3.8
Prom 3.8 6.2 9.8 9.9 7.8 4.9 3.4 2.6 2.7 3.3 3.4 3.3 5.1
Mín. 0.8 0.8 1.6 2.2 2.0 1.8 1.8 1.5 1.4 1.7 1.5 1.6 2.2
Máx. 15.8 28.5 61.1 43.5 34.2 11.0 6.1 5.6 6.6 10.6 7.5 6.8 17.5
2019-01-30 | Página 47 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Aforos de comprobación
Con la finalidad de comprobar la serie de caudales calculados se realizaron aforos en el rio
Zaña los días: 20, 21 y 22 de setiembre. El aforo fue realizado con correntómetro de la marca
Global Water modelo FP 211. La sección de aforo selecciono una sección aguas abajo de la
casa de máquinas de la CH DE BUENOS AIRES . Ver figura 2.30.
Figura 2.30 Zona de aforo del río Zaña
EL resultado de los aforos en los tres días fueron bastante uniformes siendo mayor el
resultado el 22-09-2016 posiblemente a que en la noche previa se produjeron lluvias en la
cuenca. El caudal promedio aforado fue 2.37 m³/s, ver tabla 2.20.
Tabla 2.20 Resultado de aforos
Fecha Caudal (m³/s)

20-09-2016 2.36
21-09-2016 2.31
22-09-2016 2.45
Promedio 2.37
El caudal aforado de 2.37 m³/s se encuentra dentro del 50% y 75% de persistencia
correspondiente al mes de setiembre, ver tabla 2.21, por lo tanto se considera que la serie de
caudales generados se ajusta a los caudales reales.
Tabla 2.21 Persistencia de caudales

Pers Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
50% 3.1 4.8 7.8 8.8 6.9 4.7 3.1 2.4 2.5 3.0 3.2 3.1 4.4
75% 2.2 3.0 4.9 5.7 5.5 3.8 2.7 2.1 2.0 2.4 2.4 2.5 3.3
95% 1.1 1.7 2.5 3.2 3.5 2.8 2.1 1.6 1.6 1.8 1.9 2.0 2.2
2019-01-30 | Página 48 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Persistencia de los caudales

De la serie de caudales generados se obtuvieron los caudales mensuales para distintos
niveles de persistencia. Las Figuras 2.31 y 2.32 presentan los caudales y volúmenes de agua
mensuales disponibles para persistencias del 50%, 75% y 95%.
Figura 2.31 Caudales mensuales para distintos niveles de persistencia
10
9
8
7
6
Q (m3/s)
5
4
3
2
1
0
50% 3.1 4.8 7.8 8.8 6.9 4.7 3.1 2.4 2.5 3.0 3.2 3.1
75% 2.2 3.0 4.9 5.7 5.5 3.8 2.7 2.1 2.0 2.4 2.4 2.5
95% 1.1 1.7 2.5 3.2 3.5 2.8 2.1 1.6 1.6 1.8 1.9 2.0
Figura 2.32 Volúmenes de agua mensuales para distintos niveles de persistencia
25
20
Volumen (Hm3)
15
10
0
50% 8.2 11.7 21.0 22.7 18.5 12.2 8.2 6.3 6.5 7.9 8.3 8.4
75% 5.9 7.3 13.1 14.7 14.8 9.9 7.1 5.6 5.3 6.3 6.2 6.8
95% 3.0 4.2 6.8 8.3 9.4 7.3 5.7 4.3 4.2 4.9 4.8 5.3
La Figura 2.33 muestra la curva de duración del proyecto elaborada a partir de la matriz
completa de caudales medios mensuales disponibles.
2019-01-30 | Página 49 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Figura 2.33 Curva de duración de caudales para la BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO
30
25
20
Q (m3/s)
15
10
0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Caudal de máximas avenidas

Precipitación máxima
Se utilizó los datos de precipitación máxima en 24 horas de las estaciones: Espinal, Udima y
Llapa. Los cuales fueron ponderados de acuerdo a su ubicación respecto a la cuenca del
proyecto.
A continuación se presentan los datos de la precipitación máxima de en 24 horas de las

estaciones Espinal, Udima y Llapa.
Tabla 2.22 Precipitación máxima en 24 de la estación Espinal

AÑO ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. MÁXIMO
1996 5.7 11.8 20.4 14.0 2.9 2.9 0.0 0.0 0.0 6.6 0.8 0.0 20.4
1997 0.0 28.5 19.5 35.5 0.5 3.9 0.0 0.0 0.0 3.4 18.3 34.8 35.5
1998 68.2 107.0 65.8 72.3 4.5 3.5 0.0 1.1 2.9 7.0 0.0 10.3 107.0
1999 17.3 59.3 15.6 26.4 12.5 8.5 6.1 3.9 6.9 4.7 0.9 11.5 59.3
2000 19.4 9.8 21.9 24.1 12.3 2.2 0.6 2.8 10.6 2.8 1.9 26.1 26.1
2001 11.0 4.2 71.5 27.8 10.6 4.0 1.1 0.0 6.1 0.6 4.6 10.3 71.5
2002 0.0 82.2 92.6 72.6 S/D 1.3 0.9 0.0 1.6 2.5 3.5 5.9 92.6
2003 10.4 26.2 2.3 13.3 4.3 8.1 0.0 0.0 2.6 0.0 4.0 8.3 26.2
2004 4.2 10.2 10.2 8.6 3.2 0.0 1.5 0.0 3.3 10.2 3.1 11.4 11.4
2005 6.1 9.9 25.6 12.4 0.6 2.2 0.0 0.0 0.0 8.7 5.5 1.3 25.6
2006 28.0 64.2 28.1 3.9 6.9 5.8 7.0 0.0 7.0 1.7 11.1 9.0 64.2
2007 6.4 8.5 19.3 11.0 47.0 1.4 0.0 2.9 0.0 6.1 12.1 0.4 47.0
2008 9.8 44.3 43.0 52.5 4.5 3.2 6.2 11.2 4.5 9.2 5.4 S/D 52.5
2009 29.8 30.3 31.8 9.4 3.8 2.2 0.7 0.7 5.2 3.0 2.4 4.9 31.8
2010 4.6 72.2 19.1 9.8 2.9 3.5 0.8 3.9 2.7 8.5 4.4 2.6 72.2
2011 7.0 13.3 8.6 21.3 1.9 2.1 5.2 0.0 2.5 2.6 2.0 11.4 21.3
2012 7.0 46.3 60.5 15.4 3.5 3.6 0.0 0.0 0.0 9.6 2.7 3.2 60.5
2013 4.4 16.5 63.1 8.0 8.7 0.0 0.0 0.0 0.0 14.1 0.0 1.7 63.1
2014 5.0 S/D 10.6 2.9 12.0 2.5 0.0 1.1 7.5 2.4 5.0 7.7 12.0
2015 7.2 3.0 43.0 18.8 10.3 0.9 8.4 0.0 1.4 8.9 8.2 7.2 43.0
PROMEDIO 12.6 34.1 33.6 23.0 8.0 3.1 1.9 1.4 3.2 5.6 4.8 8.8 47.2
DESV. EST. 15.4 30.3 24.9 20.5 10.2 2.3 2.8 2.7 3.1 3.8 4.6 8.7 26.6
MÁXIMO 68.2 107.0 92.6 72.6 47.0 8.5 8.4 11.2 10.6 14.1 18.3 34.8 107.0
MÍNIMO 0.0 3.0 2.3 2.9 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 11.4
Nº Datos 20 19 20 20 19 20 20 20 20 20 20 19 20
Figura 2.34 Histograma de la precipitación máxima en 24 horas de la estación Espinal
2019-01-30 | Página 50 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
120
100
80
60
40
20
0
1998
2001
2008
2011
1996
1997
1999
2000
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2009
2010
2012
2013
2014
2015
Tabla 2.23 Precipitación máxima en 24 de la estación Udima
1996 14.0 22.0 35.0 26.0 17.0 7.0 0.0 6.5 6.0 46.0 4.0 11.0 46.0
1997 8.0 30.0 20.0 24.0 17.0 8.5 0.0 0.0 9.0 6.0 24.0 25.0 30.0
1998 43.5 29.0 112.5 34.5 28.0 18.5 4.5 4.0 10.0 18.5 3.5 23.5 112.5
1999 34.5 39.0 22.0 48.0 24.0 21.5 17.0 9.0 11.0 33.0 7.0 17.5 48.0
2000 20.5 125.0 S/D 43.0 21.0 16.0 0.0 9.0 9.8 2.2 8.2 27.6 125.0
2001 20.5 19.5 74.0 38.0 10.4 19.0 9.8 0.0 15.8 6.1 8.4 21.0 74.0
2002 4.6 100.5 28.5 63.5 9.9 6.2 0.5 0.0 4.3 13.0 13.8 18.0 100.5
2003 18.7 35.5 13.0 25.0 21.6 14.8 4.0 0.7 8.8 3.5 15.8 36.3 36.3
2004 12.0 35.1 24.0 37.9 11.6 1.4 10.0 0.0 16.7 52.5 10.4 26.3 52.5
2005 6.6 17.3 37.2 14.5 3.9 15.1 1.2 4.5 4.1 34.0 17.8 11.7 37.2
2006 31.5 26.8 49.0 15.7 25.0 9.2 8.6 2.3 17.5 6.3 28.0 26.8 49.0
2007 11.1 11.2 43.9 23.3 16.6 3.9 4.3 6.4 1.4 11.5 37.2 7.0 43.9
2008 19.0 53.8 59.4 75.9 15.2 6.2 11.9 16.8 14.3 31.0 32.1 1.3 75.9
2009 51.3 29.6 33.5 43.9 12.2 11.3 3.8 3.0 18.2 6.7 8.6 22.4 51.3
2010 7.0 57.0 20.9 40.7 16.3 32.6 10.0 11.9 11.4 11.2 11.7 10.5 57.0
2011 24.0 32.0 23.9 31.1 10.7 4.9 20.3 2.2 13.2 13.0 13.8 13.8 32.0
2012 30.1 42.2 42.8 32.7 12.1 21.2 1.9 6.2 6.9 20.0 9.4 15.5 42.8
2013 14.2 27.1 33.4 22.2 22.4 6.8 2.2 3.3 3.4 32.3 2.1 8.3 33.4
2014 38.2 S/D 18.9 18.1 21.8 7.9 3.0 5.5 19.9 20.8 9.9 22.1 38.2
2015 17.6 16.1 34.3 24.9 34.7 1.5 31.5 S/D 3.6 18.6 17.9 19.3 34.7
PROMEDIO 21.3 39.4 38.2 34.1 17.6 11.7 7.2 4.8 10.3 19.3 14.2 18.2 56.0
DESV. EST. 13.1 28.7 23.4 15.6 7.3 8.0 8.1 4.5 5.5 14.4 9.6 8.5 27.6
MÁXIMO 51.3 125.0 112.5 75.9 34.7 32.6 31.5 16.8 19.9 52.5 37.2 36.3 125.0
MÍNIMO 4.6 11.2 13.0 14.5 3.9 1.4 0.0 0.0 1.4 2.2 2.1 1.3 30.0
Nº Datos 20 19 19 20 20 20 20 19 20 20 20 20 20
Figura 2.35 Histograma de la precipitación máxima en 24 horas de la estación Udima
140
120
100
80
60
40
20
0
1998
1996
1997
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Tabla 2.24 Precipitación máxima en 24 de la estación Llapa
2019-01-30 | Página 51 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
1996 20.7 47.4 22.0 18.2 6.9 3.0 2.0 2.2 7.1 22.6 9.1 21.9 47.4
1997 9.1 20.5 22.0 23.9 4.2 11.9 0.0 5.9 14.8 14.0 28.1 25.4 28.1
1998 36.5 30.6 31.5 37.7 6.8 5.0 1.8 6.4 7.2 25.5 7.8 43.7 43.7
1999 25.4 46.3 31.8 13.7 12.7 11.7 6.3 2.4 28.1 10.2 9.8 19.8 46.3
2000 11.6 30.1 53.7 21.3 19.9 6.2 0.3 9.0 14.6 9.5 9.5 30.6 53.7
2001 24.3 25.3 38.1 24.3 12.8 2.9 3.8 0.0 21.5 11.5 15.6 14.5 38.1
2002 20.9 40.7 29.7 23.9 6.4 8.3 2.1 0.5 18.6 14.4 19.7 24.2 40.7
2003 24.2 15.6 30.1 15.3 15.4 9.5 0.0 2.1 11.5 19.3 22.0 29.6 30.1
2004 8.0 36.1 32.0 32.7 9.7 2.8 7.3 2.3 15.2 17.2 9.9 23.0 36.1
2005 14.7 12.5 28.3 5.7 5.9 1.8 0.6 7.8 4.7 9.5 15.8 19.4 28.3
2006 26.3 21.9 31.3 16.0 12.9 6.2 2.1 10.1 6.2 6.7 20.6 28.1 31.3
2007 30.7 12.6 40.3 35.0 37.3 0.6 1.4 1.4 2.7 18.3 17.3 26.4 40.3
2008 22.1 29.1 29.1 28.0 8.9 5.7 2.6 5.2 18.3 29.5 19.3 9.8 29.5
2009 33.4 25.2 37.9 49.7 15.9 5.9 2.5 6.6 9.3 12.0 24.8 25.7 49.7
2010 16.2 54.8 58.5 13.8 23.6 3.7 8.5 2.0 17.6 27.0 12.0 18.3 58.5
2011 18.8 31.1 25.9 29.1 5.0 4.0 2.7 12.6 8.7 11.4 18.1 21.2 31.1
2012 28.3 40.7 24.7 23.5 8.5 7.3 0.2 5.6 11.0 17.8 11.0 18.3 40.7
2013 23.8 36.0 37.6 25.9 13.0 7.7 2.5 6.3 3.7 27.5 15.0 14.5 37.6
2014 18.2 16.0 23.2 15.6 20.8 1.6 2.5 1.1 17.2 21.8 19.1 24.7 24.7
2015 21.2 S/D 54.4 17.6 12.8 1.8 3.5 0.5 12.8 58.4 16.2 11.7 58.4
PROMEDIO 21.7 30.1 34.1 23.5 13.0 5.4 2.6 4.5 12.5 19.2 16.0 22.5 39.7
DESV. EST. 7.6 12.2 10.7 10.1 7.9 3.3 2.3 3.6 6.6 11.4 5.6 7.6 10.2
MÁXIMO 36.5 54.8 58.5 49.7 37.3 11.9 8.5 12.6 28.1 58.4 28.1 43.7 58.5
MÍNIMO 8.0 12.5 22.0 5.7 4.2 0.6 0.0 0.0 2.7 6.7 7.8 9.8 24.7
Nº Datos 20 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Figura 2.36 Histograma de la precipitación máxima en 24 horas de la estación Llapa
70
60
50
40
30
20
10
0
1998
1996
1997
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
En base a los datos de precipitación máxima se realizó en análisis estadístico para hallar a
que distribución se ajusta mejor los datos de cada estación, ver la tabla 2.25.
Tabla 2.25 Ajuste probabilístico de las estaciones

Estación Distribución
Espinal Normal
Udima Log. Normal
Llapa Log. Normal
Los valores de las precipitaciones máximas para diferentes periodos de retorno se muestran
en la tabla 2.26.
Tabla 2.26 Precipitaciones máximas para diferentes periodos de retorno
2019-01-30 | Página 52 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Precipitación máxima
T
(años) Espinal Udima Llapa
2 48.8 49.3 37.7

3 60.3 58.1 41.8
5 71.3 68.0 46.2
10 83.0 80.5 51.4
20 92.7 92.5 56.1
25 95.5 96.3 57.6
50 103.6 108.2 62.0
100 110.8 120.0 66.2
200 117.5 132.1 70.4
300 121.2 139.2 72.7
500 125.6 148.3 75.7
1000 131.2 160.8 79.7
El valor ponderado de la precipitación máxima según la ubicación de las estaciones respecto

a la cuenca del proyecto, para un periodo de retorno de 200 años es 84 mm.
Caudal máximo
Los caudales de máximas avenidas fueron estimados con el método del hidrograma unitario
de avenida según el Soil Conservation Service. Los parámetros para el hidrograma unitario
del SCS son:
Área de la cuenca en m²: A
Longitud del curso principal en km: L
Pendiente de la cuenca en m/m: Y
Retención potencial máxima: S
Tiempo de concentración
Duración en exceso: 𝑑𝑒 = 2√𝑡𝑐
Tiempo de retraso: 𝑡𝑟 =0.6𝑡𝑐
Tiempo base: 𝑡𝑏 = 2.67𝑡𝑝
𝐴
Caudal pico: 𝑄𝑝 = 0.208 ∗
𝑇𝑝
2019-01-30 | Página 53 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
(𝑃−0.2𝑆)2
Precipitación efectiva: 𝑃𝑒 =
𝑃+0.8𝑆
Tabla 2.27 Parámetros para el cálculo del hidrograma

A L Y CN S tc de tr tp tb qp Pmax Pe
km² km m/m h h h h h (m³/s)/mm mm mm
252.5 27.1 0.316 70 4.29 4.55 4.267 2.731 4.86 12.99 10.798 84.00 22.672
Tabla 2.28 Tormenta de diseño – HU Sintético SCS

t / tp Q / Qp t (h) Q
0 0 0.00 0.00
0.1 0.015 0.49 0.16
0.2 0.075 0.97 0.81
0.3 0.16 1.46 1.73
0.4 0.28 1.95 3.02
0.5 0.43 2.43 4.64
0.6 0.6 2.92 6.48
0.7 0.77 3.40 8.31
0.8 0.89 3.89 9.61
0.9 0.97 4.38 10.47
1 1 4.86 10.80
1.1 0.98 5.35 10.58
1.2 0.92 5.84 9.93
1.3 0.84 6.32 9.07
1.4 0.75 6.81 8.10
1.5 0.65 7.30 7.02
1.6 0.57 7.78 6.15
1.8 0.43 8.75 4.64
2 0.32 9.73 3.46
2.2 0.24 10.70 2.59
2.4 0.18 11.67 1.94
2.6 0.13 12.65 1.40
2.8 0.098 13.62 1.06
3 0.075 14.59 0.81
3.5 0.036 17.02 0.39
4 0.018 19.46 0.19
4.5 0.009 21.89 0.10
5 0.004 24.32 0.04
Figura 2.37 Hidrograma unitario sintético SCS
12
10
8
q(m³/s)/mm
0
0 5 10 15 20 25
t (h)
Una vez obtenido el hidrograma unitario sintético se calcula el hidrograma de la cuenca del
proyecto para un periodo de retorno de 200 años. Resultando que el caudal de máximas
avenidas para un periodo de 200 años es 277.82 m³/s.
2019-01-30 | Página 54 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Tabla 2.29 Hidrograma de la cuenca del proyecto

Tr 100 200 300 500 1000
t (h) Q (m³/s)
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.49 3.22 3.52 3.68 3.86 5.41
0.97 16.09 17.59 18.39 19.30 27.04
1.46 34.33 37.53 39.22 41.16 57.69
1.95 60.07 65.69 68.64 72.03 100.96
2.43 92.25 100.87 105.41 110.62 155.05
2.92 128.72 140.75 147.08 154.36 216.34
3.40 165.19 180.63 188.76 198.10 277.64
3.89 190.94 208.78 218.18 228.97 320.91
4.38 208.10 227.55 237.79 249.55 349.75
4.86 214.54 234.59 245.14 257.27 360.57
5.35 210.25 229.90 240.24 252.12 353.36
5.84 197.38 215.82 225.53 236.69 331.72
6.32 180.21 197.06 205.92 216.10 302.88
6.81 160.90 175.94 183.86 192.95 270.43
7.30 139.45 152.48 159.34 167.22 234.37
7.78 122.29 133.72 139.73 146.64 205.53
8.75 92.25 100.87 105.41 110.62 155.05
9.73 68.65 75.07 78.45 82.33 115.38
10.70 51.49 56.30 58.83 61.74 86.54
11.67 38.62 42.23 44.13 46.31 64.90
12.65 27.89 30.50 31.87 33.44 46.87
13.62 21.02 22.99 24.02 25.21 35.34
14.59 16.09 17.59 18.39 19.30 27.04
17.02 7.72 8.45 8.83 9.26 12.98
19.46 3.86 4.22 4.41 4.63 6.49
21.89 1.93 2.11 2.21 2.32 3.25
23.64 0.86 0.94 0.98 1.03 1.44
Q máx. 214.54 234.59 245.14 257.27 360.57
Tabla 2.30 Riesgo asociado al periodo de retorno

T QMAX Riesgo
(años) mm %
100 214.54 22.2%
200 234.6 11.8%
300 245.14 8.0%
500 257.27 4.9%
1000 360.57 2.5%
Figura 2.38 Hidrograma de la cuenca del proyecto para un periodo de retorno de 200 años
2019-01-30 | Página 55 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
400
350
TR 100
300
TR 200
TR 300
250
TR 500
Q(m³/s)
TR 1000
200
150
100
50
0
0 5 10 15 20 25
t (h)
2.4 USOS Y DEMANDA DE AGUA

Entre los puntos de captación y devolución de agua del proyecto De La Reconstrucción De
La Bocatoma Canal Cinco Y Medio no existen otros usos de agua. Por consiguiente, la
demanda de agua estará constituida únicamente por la demanda propia del proyecto y por el
caudal ecológico correspondiente.
Demanda de agua para el proyecto

en función a la demanda máxima de los usuarios y la capacidad del canal en uso se ha
determinado una capacidad máxima de 200 litros/ seg.
Figura 2.39 Selección del caudal de diseño de la BOCATOMA DEL CANAL CINCO Y MEDIO
La Tabla 2.31 presenta la demanda de agua en m 3/s y Hm3 para el proyecto hidroeléctrico
CANAL CINCO Y MEDIO.
Tabla 2.31 Demanda de agua para el proyecto BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO

Und Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
m3/s 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2
Hm3
dsdf 11.2 10.2 11.2 10.9 11.2 10.9 11.2 11.2 10.9 11.2 10.9 11.2
Como puede apreciarse, el caudal demandado por el proyecto asciende a 4.2 m 3/s en todos
los meses, lo que representa un volumen de agua al año de 132.5 Hm 3.
Determinación del caudal ecológico

El caudal ecológico en ambos puntos de captación ha sido estimado en base a la metodología
propuesta por la ALA Jequetepeque - Zaña en su resolución directoral N°1858-2015-ANA-
AAA JZ-V mediante la cual autoriza la ejecución de estudios de disponibilidad hídrica para el
presente proyecto. En dicha resolución se establecen los siguientes criterios:
2019-01-30 | Página 56 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
 Para cursos con caudales medios anuales menores o iguales a 20 m 3/s, el caudal
ecológico será: para época de avenida como mínimo el 10% del caudal medio mensual, y
para época de estiaje el 15% del caudal medio mensual.
 Para cursos con caudales medios anuales mayores a 20 m 3/s y menores o iguales a 50
m3/s, el caudal ecológico será: para época de avenida como mínimo el 10% del caudal
medio mensual, y para época de estiaje el 12% del caudal medio mensual.
 Para cursos con caudales medios anuales mayores a 50 m 3/s, el caudal ecológico será
como mínimo el 10% del caudal medio mensual para todos los meses del año.
 El periodo de avenida comprende desde el mes de diciembre a abril, y el periodo de estiaje
comprende desde el mes de mayo a noviembre.
Para la estimación del caudal ecológico en las captaciones del proyecto se ha tomado el
primer criterio dado que el caudal medio mensual es inferior a 20 m 3/s. Este cálculo se realizó
usando la serie de caudales medios mensuales generada.
Tabla 2.32 Caudal ecológico del proyecto (en m3/s y Hm3)

Caudal medio Caudal ecológico
Mes N° Días
m3/s Hm3 m3/s Hm3
Ene 31 3.81 10.22 0.38 1.02
Feb 28 6.19 14.97 0.62 1.50
Mar 31 9.80 26.24 0.98 2.62
Abr 30 9.92 25.71 0.99 2.57
May 31 7.82 20.95 1.17 3.14
Jun 30 4.93 12.79 0.74 1.92
Jul 31 3.39 9.07 0.51 1.36
Ago 31 2.55 6.84 0.38 1.03
Sep 30 2.68 6.95 0.40 1.04
Oct 31 3.29 8.81 0.49 1.32
Nov 30 3.36 8.71 0.50 1.31
Dic 31 3.35 8.96 0.33 0.90
Prom / total 5.09 160.21 0.63 19.73
2.5 BALANCE HIDRICO MENSUALIZADO

Se efectuó el balance hídrico correspondiente confrontando la disponibilidad hídrica y la
demanda de agua del proyecto así como del caudal ecológico. La Tabla 2.33 y Figura 2.40
presentan los resultados del balance hídrico para el proyecto.
Tabla 2.33 Balance hídrico del proyecto (en m3/s y Hm3)
Oferta Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Q. 75% m3/s 2.2 3.0 4.9 5.7 5.5 3.8 2.6 2.1 2.0 2.4 2.4 2.5
pers Hm3 5.9 7.3 13.1 14.7 14.8 9.9 7.1 5.6 5.3 6.3 6.2 6.8
Demanda Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
m3/s 0.4 0.6 1.0 1.0 1.2 0.7 0.5 0.4 0.4 0.5 0.5 0.3
Q. Eco
Hm3 1.0 1.5 2.6 2.6 3.1 1.9 1.4 1.0 1.0 1.3 1.3 0.9
Q. m3/s 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2 4.2
Proyecto Hm3 11.2 10.2 11.2 10.9 11.2 10.9 11.2 11.2 10.9 11.2 10.9 11.2
Balance Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Balance m3/s 1.8 2.4 3.9 4.2 4.2 3.1 2.1 1.7 1.6 1.9 1.9 2.2
2019-01-30 | Página 57 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
Hm3 4.8 5.8 10.5 10.9 11.2 7.9 5.7 4.6 4.3 5.0 4.9 5.9
m3/s 0.0 0.0 0.0 0.5 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Superavit
Hm3 0.0 0.0 0.0 1.2 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
m3/s 2.4 1.8 0.3 0.0 0.0 1.1 2.1 2.5 2.6 2.3 2.3 2.0
Déficit
Hm3 6.4 4.3 0.7 0.0 0.0 2.9 5.5 6.7 6.6 6.2 6.0 5.3
Figura 2.40 Balance hídrico del proyecto
6.00
5.00
4.00
Q (m3/s)
3.00
2.00
1.00
0.00
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Q. Eco Q. Proyecto Q. 75% pers
2019-01-30 | Página 58 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
2.6 DESCRIPCIÓN DEL PLAN DE APROVECHAMIENTO E INGENIERÍA

DEL PROYECTO
La BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO es una central de pasada, aprovecha las aguas
del río Zaña mediante una bocatoma convencional, conduce las aguas a gravedad mediante
un canal por la margen derecha del río hasta llegar a la cámara de carga, desde allí parte una
tubería forzada que conduce las aguas a la casa de máquinas donde se ubican dos grupos
de turbinas Pelton, finalmente se devuelve el agua turbina hacia el río Zaña.
Tabla 2.34 Ubicación geográfica del aprovechamiento hídrico

Coordenada UTM WGS84 Zona 17S
Punto
Norte Este
Captación 9240033 710723
Devolución 9240534 709232
Figura 2.41 Esquema hidráulico de la BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO
Captación
La captación se encuentra ubicada en las coordenadas UTM 710723 Este y 9240033 Sur
(WGS 84), aproximadamente, sobre los 1200 msnm. Está diseñada para un caudal de 4.2
m³/s, cuenta con 2 ventanas de captación en la margen derecha del río.
La estructura permite evacuar el caudal de máximas avenidas para un periodo de retorno de

200 años donde el caudal es 244.82 m³/s, para este fin tendrá dos compuertas móviles hacia
la margen izquierda del río y un barraje fijo hacia la margen derecha del río. Luego del barraje
estará ubicada una poza disipadora de 20 m de largo.
Desarenador
El desarenador está formado por dos naves de 37.9 m de largo, 4.0 m ancho y 3.2 m de alto
cada una. En la parte central de cada nave se ubicará un canal de limpia para las operaciones
2019-01-30 | Página 59 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
de purga. El desarenador permitirá sedimentar partículas iguales o mayores de 0.2 mm de

diámetro que corresponde al tamaño recomendado para las centrales hidroeléctricas con
turbinas Pelton.
El desarenador cuenta con las siguientes características:
Tabla 2.35 Características del desarenador
Elemento Dimensión
Número de naves 2
Caudal de diseño c/u 5,04 m3/s
Ancho 4 m
Alto 3.2 m
Longitud de nave 37.9 m
Diámetro de partícula a decantar >0,20 mm
Velocidad en el desarenador 0,20 m/s
Canal de Conducción
El canal de conducción permitirá transportar 4.2 m³/s, dadas las características de la zona
para evitar que el canal se obstruya será un canal de concreto armado de sección cuadrada
de 1.7 m x 1.7 m. La pendiente promedio del canal es 0.2% y tiene 2 km de longitud.
Figura 2.42 Esquema de la sección del canal de conducción
Cámara de Carga
El tanque de presión ha sido diseñado para un caudal de 4,2 m³/s; esta estructura funciona
como almacenamiento de agua para cubrir un volumen de agua en el arranque de turbinas y
evitar la entrada de aire a la tubería forzada.
Tendrá una longitud de 20,00 m y 4,00 m de ancho y una altura de agua de 2.00 m sobre la
parte superior de la boca de la tubería de presión. Para evitar la entrada de material flotante
se ha previsto una rejilla metálica al inicio de la tubería forzada.
Tubería Forzada
La tubería de forzada inicia en la cámara de carga con una entrada de forma abocinada que
será controlada por una compuerta. Esta tubería conducirá el agua hasta la casa de
máquinas.
2019-01-30 | Página 60 de 61
ESTUDIO HIDROLOGICO
La tubería de presión será de acero de 1.1 m de diámetro, la longitud de la tubería es de 250

m. Contará anclajes y también con apoyos en todo su recorrido. En la parte final de la tubería
existirá una bifurcación que conducirá el agua hacia las turbinas.
Casa de Máquinas
La casa de máquinas será en superficie y se ubica en la margen derecha del río Zaña en ella
se alojarán dos turbinas Pelton, el generador y todo el equipo auxiliar como válvulas de
admisión a la turbina.
2019-01-30 | Página 61 de 61

Estudio Hidrologico Revision 01

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Estudio Hidrologico Revision 01

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

BOCATOMA

CANAL CINCO Y MEDIO

Estudio de Aprovechamiento Hídrico

El proyecto identificado consiste en lareconstruccionde la pequeña BOCATOMA a filo de

Capítulo 2: Evaluación Hidrológica. Contiene la descripción general de la cuenca y del curso

Capítulo 3: En este capítulo se presentan todos los anexos correspondientes al estudio.

Los objetivos principales de este estudio se definen a continuación:

- Identificar las características generales de la cuenca: ecosistemas, geología,

- Estudiar y analizar las propiedades morfométricas de la cuenca.

- Evaluar la cantidad y calidad de la información hidrológica disponible, principalmente

- Estimar el caudal medio multianual y caudales máximos asociados a diferentes periodos

Tabla 2.1: Ubicación geográfica del aprovechamiento hídrico

El proyecto se ubica políticamente en el departamento de Cajamarca, provincia de Santa

Figura 2.1: Ubicación política del aprovechamiento

Demarcación hidrográfica y delimitación del área de estudio

Por el Norte: Cuenca del Río Chancay-Lambayeque

Por el Este: Cuenca del Río Jequetepeque y Chancay-Lambayeque

Por el Sur: Cuenca del Río Jequetepeque

Por el Oeste: Océano Pacífico

Fisiografía y geología del área de estudio

Coeficiente de Compacidad (Kc)

El coeficiente de compacidad (Kc, adimensional), o Índice de Gravelius, constituye la relación

Donde: Kc = Coeficiente de Compacidad

Donde: Ff = Factor de forma

A = Área de la cuenca (km 2)

Tabla 2.2 Resumen de parámetros fisiográficos de forma

Parámetro Unidad Resultado

Progresiva Cauce Principal (0+000)

Altitud Media de la Cuenca (H)

% Area acumulada por debajo de la cota

Extensión media del escurrimiento

La Tabla 2.3 muestra el resumen de resultados de los parámetros fisiográficos de drenaje

Tabla 2.3 Resumen de parámetros fisiográficos de de drenaje

Geográficamente la BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO está en el flanco Oeste de la

La unidad geomorfológica donde se encuentra la BOCATOMA CANAL CINCO Y MEDIO

estribaciones o superficies antiguas de erosión a diferentes niveles que corresponderían a

Figura 2.6 Mapa de pendientes en el valle donde se encuentra el proyecto

 Granodiorita del Cretáceo (KTi-gd)

 Volcánico Llama (Ti-vll)

Litológicamente en la base está unidad está conformada por un conglomerado rojizo

 Volcánico Huambos (Ts-vh)

Esta secuencia tendría un espesor promedio de 50 a 100m y se habría depositado en una

Figura 2.7 Mapa de unidades litológicas en el ámbito del proyecto

 Bosque húmedo – Montano Bajo Tropical (bh-MBT)

El relieve topográfico es dominantemente inclinado, con escasas áreas de topografía suave,

La vegetación natural clímax prácticamente no existe en la mayor parte de la zona de vida, a

Constituye zona de vida con muy buenas condiciones bioclimáticas y, consecuentemente,

Se ubica en la parte alta de la cuenca, principalmente en los distritos de Niepos (Maravilla, La

 Páramo pluvial – Subalpino Tropical (pp-SaT)

La configuración topográfica es variada, desde suave y colinada hasta quebrada. El cuadro

Figura 2.8 Mapa ecológico de la cuenca en estudio

Inventario de las fuentes de agua e infraestructura hidráulica en el

Tabla 2.4 Inventario de fuentes de agua superficial

Fuentes de agua subterránea

Distrito Político N° de Pozos %

La BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO se puso en funcionamiento hace mas de 40 años

Figura 2.9 Vista en planta de la BOCATOMACANAL CINCO Y MEDIO

Accesibilidad y vías de comunicación

Tabla 2.6 Vías de acceso a la zona del proyecto

Tabla 2.7 Estándares de calidad ambiental de agua para la Categoría 3

2.2 ANÁLISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACION

Tabla 2.8 Estaciones que miden temperatura

"E/O" "N/S" (m.s.n.m.)