MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL

PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

Expediente N°: 01590-2018-0-1302-JR-LA-01

Esp. Legal : Torres Merino
Cuaderno : Principal
Escrito : 01
Sumilla : CONTESTACION DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUARAL.-

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL,

representado por su Procurador Público Municipal,
Abogado UBER HUGO CABEZAS VASQUEZ,
identificado con D.N.I. N° 07964263, señalando
domicilio real en la Plaza de Armas s/n – Huaral y
como domicilio procesal en la el 5° PISO DEL
PALACIO MUNICIPAL – PLAZA DE ARMAS –
HUARAL - CASILLA ELECTRÓNICA N° 78500 Y
CASILLA FISICA N° 693 en los seguidos por
PEREZ ARIZAPANA MARIVEL YESICA sobre
DESNATURALIZACION DE CONTRATO a Usted
con respeto expongo:

I.- PETITORIO:
De conformidad con lo dispuesto por el Art. 29° de la Ley Orgánica de Municipalidades
en defensa de los intereses y derechos de la Municipalidad Provincial de Huaral,
tengo a bien en APERSONARME a vuestro despacho estando al traslado conferido por
Resolución N° 01 de fecha 28/01/2019, en el término de Ley vengo a CONTESTAR LA
DEMANDA INTERPUESTA, NEGÁNDOLA Y CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS SUS
EXTREMOS por no ser ciertos los fundamentos en los que se sustentan en base a los
siguientes considerandos de hecho y de derecho:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

PRETENCION PRINCIPAL:
Que se declare la DESNATURALIZACION DE LA RELACION LABORAL, que mantiene
con la municipalidad provincial de Huaral desde el mes de setiembre del 2015 hasta el
mes de diciembre del 2018.
Se declare la ineficacia del contrato administrativo de servicios N° 319-
2015-CAS/MPH y se declare la relación laboral a plazo indeterminado y se
le incluya en la partida presupuestaria de trabajadores permanentes.
Se ordene la REPOSICION a su centro de labores como Agente de
Serenazgo para la Gerencia de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad
Provincial de Huaral.
PRETENSIÓN ACCESORIA:

Que se le expida el CERTIFICADO DE TRABAJO como AGENTE DE

SERENAZGO bajo el régimen laboral de la actividad privada.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.-

RESPECTO AL PERIODO CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO –

CAS.-
3.1 Que, se tiene el INFORME N° 0137-2019-MPH/GAF/SGRH-ESC, de fecha 25 de
Enero del 2019, señala que el demandante empezó a laborar con nuestra representada
como Agente de Serenazgo para la Gerencia de Seguridad Ciudadana de la
Municipalidad Provincial de Huaral, en el periodo desde el mes de setiembre del 2015
hasta el mes de diciembre del 2018., teniendo (18) adendas al Contrato Principal
Contrato N° 0319-2015-CAS-MPH, en la modalidad de Contrato Administrativo de
Servicios – CAS.
3.2.- Que al respecto cabe indicar que el artículo 3° del D. Leg. N° 1057, modificado por el
Artículo 2° de la Ley Nº 29849, prevé que “El Contrato Administrativo de Servicios
constituye una modalidad especial de contratación laboral, privativa del Estado. Se
regula por la presente norma, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de la
Carrera Administrativa, el régimen laboral de la actividad privada ni a otras normas
que regulan carreras administrativas especiales. El Régimen Laboral Especial del
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

Decreto Legislativo 1057 tiene carácter transitorio”; asimismo, el artículo 5° del cuerpo
normativo, prevé que “El contrato administrativo de servicios se celebra a plazo
determinado y es renovable”.
3.3.- El DECRETO LEGISLATIVO N° 1057, arriba invocado, ha sido declarado
constitucional, por el Tribunal Constitucional, mediante la STC Exp. N° 00002-2010-PI/TC,
de fecha 31 de agosto del 2010, al considerarlo como una norma jurídica que regula un
régimen laboral especial (distinto de los ya existentes) y que reconoce todos los derechos
laborales individuales que proclama la Constitución a favor de los trabajadores, a pesar de
la calificación asignada por el legislador. En ese sentido, dichos contratos administrativos
de servicios, no pueden ser considerados a plazo indeterminado, pues dicha forma de
contratación es a plazo determinado y se extingue por vencimiento del plazo.
3.4.- Que, estando a que el demandante en la actualidad viene prestado labores mediante
Contrato Administrativo de Servicios (CAS), nuestra representada señala que lo dispuesto
en la Cuarta Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Legislativo Nº 1057
que describe lo siguiente: “El presente Decreto Legislativo entra en vigencia.... En
ningún caso reconoce o genera derechos con carácter retroactivo.” De esta
manera, es ineludible que tengamos que recurrir a lo normado por el Decreto
Legislativo Nº 1057”, mediante el cual se aprueba la Ley CAS, en cuyo artículo 2º
encontramos la definición de esta modalidad contractual, en los términos siguientes: “El
contrato administrativo de servicios constituye una modalidad especial propia del
derecho administrativo y privativa del Estado. Se regula por la presente norma, no
se encuentra sujeta a la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, al régimen
laboral de la actividad privada ni a otras normas que regulan carreras
administrativas especiales”. La presente norma no se aplica a los contratos de
prestación de servicios de consultoría o de asesoría, siempre que se desarrollen en forma
autónoma, fuera de los locales o centros de trabajo de la entidad.” (sic) (el subrayado y
resaltado son nuestros).
De esta manera, debemos partir de la premisa que el servidor sujeto a la modalidad del
CAS sólo y únicamente está sujeto a las disposiciones contenidas en su ley y no puede
invocar ni ampararse en otras modalidades contractuales para el reconocimiento o
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

reclamo de otro tipo de beneficios, pues resultan inaplicables, según lo resuelto por el
Tribunal Constitucional (Sentencia emitida en el Exp. Nº 002-2010-PI/TC).
Que, con la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1057, que regula el Régimen
Especial de Contratación Administrativa de Servicios (CAS), y su reglamento, aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 075-2008-PCM, se regularizó la situación de todas
aquellas personas naturales que fueron contratadas como locadores de servicios, bajo las
disposiciones de la normativa de contrataciones del Estado, pero que en la práctica se
desempeñaban como personal de las Entidades.
3.5.- Señor Juez, no se puede dar lugar que se considere una DESNATURALIZACION
DE CONTRATO a plazo indeterminado, si de por medio no ha existido un concurso
público abierto de méritos con igualdad de oportunidades tal como lo exige la Ley
Marco del Empleo Público aplicable a todos los regímenes laborales a que se hallan
sujetos los servidores públicos (régimen laboral de la actividad pública regulado por el
Decreto Legislativo N° 276, régimen laboral de la actividad privada regulada por el
Decreto Legislativo N° 728, e inclusive el régimen especial de contratación administrativa
de servicios regulado por el Decreto Legislativo N° 1057 y sus modificatorias). En este
orden de ideas, se debe concluir categóricamente que las disposiciones contenidas en el
Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (Decreto
Supremo N° 003-97-TR), que establecen la existencia de un contrato laboral sujeto a
plazo indeterminado, sólo son de aplicación cuando se trata del sector público, si el
trabajador ha ingresado por concurso público, y de no ser así, dichas disposiciones se
relativizan.
3.6.- Que, mediante Informe Legal N°390-2011-SERVIR/GG-OAJ, emitido por la Oficina
de Asesoría Jurídica de SERVIR, se realizó la consulta sobre la desnaturalización de
contratos sujetos a modalidad llegando a la conclusión que el plazo de 05 años
contenido en el Art. 74° de la LPCL se aplica a aquellas situaciones en las que se
hayan celebrado contratos laborales sujetos a modalidad de manera sucesiva o
ininterrumpida y en aquellos en los que se verifica dicha continuidad en la
suscripción de contratos laborales sujetos a modalidad, es decir, se verifique
interrupciones o que las celebraciones sean discontinuas, no se sujetaría a tope alguno, al
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

no regularse por la ley expresa, siempre y cuando no se manifieste simulación o fraude a

las normas de materia.

RESPECTO A LA DESNATURALIZACION Y PLAZA DEBIDAMENTE

CONTENIDA EN EL PAP Y CAP.-

3.7 Que, señor magistrado el accionante ha presentado, sus adendas… y no se

encuentran dentro del cuadro de asignación de personal - CAP y Presupuesto Analitico
Personal – PAP, conforme a lo indicado en la CASACION 2202-2009 LAMBAYEQUE,
pues no se le puede tener como trabajador si no hay dinero para pagar sus
remuneraciones ello afectaría el interés público obligando a una entidad del Estado a
pagar un sueldo que eventualmente podría no estar previsto ni presupuestado, de lo que
se concluye que el recurrente no se encuentra dentro del ámbito de aplicación de la
Ley N° 24041.-

3.8 El articulo III de la Ley N° 28175 Ley Marco del Empleo Público, ámbito de
aplicación, señala que se aplica a la prestación de los servicios personales, subordinada
y remunerada entre una entidad de la administración pública y un empleado público,
cualquiera fuera la clasificación que éste tenga, y la parte orgánica y funcional de la
gestión del empleo público.

ASIMISMO, ESTA LEY SEÑALA EN SU ARTÍCULO 5 QUE EL ACCESO AL

EMPLEO PÚBLICO SE REALIZA MEDIANTE CONCURSO PÚBLICO Y ABIERTO POR
GRUPO OCUPACIONAL EN BASE A LOS MÉRITOS Y CAPACIDAD DE LAS
PERSONAS EN UN RÉGIMEN DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. POR LO CUAL
LA PRETENSION INDICADA POR EL DEMANDANTE DEBE SER DESESTIMADA Ó
INFUNDADA.-

3.9 Que, señor magistrado deberá de tomar en cuenta que la desnaturalización es una
figura jurídica que se encuentra contemplada en el artículo 77 y ss del T.U.O. del
Decreto Legislativo N° 728 D.S. No 003-97-TR norma que regula los derechos de los
trabajadores de la actividad privada, como se ha dicho el demandante PEREZ
ARIZAPANA MARIVEL YESICA, ha realizado labores de agente de serenazgo, por lo
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

tanto; no se encontraría en este régimen sino que sus pedidos deben ser analizados,
desde el DECRETO LEGISLATIVO N° 276 ó la Ley N° 24041, por lo que siendo esto así
su pedido de desnaturalización debe desestimarse, pues la labor del recurrente no es de
carácter permanente pues no se ha acreditado que dicha labor se encuentre dentro del
CAP ni del PAP de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL.-

Asimismo hacemos conocimiento que, la Corte Suprema de la República en reiterados

pronunciamientos como las recaídas, por ejemplo, en los expedientes CASACION
N°10072-2013- SULLANA, CASACION 5284-2013-TUMBES, CASACION 2478-2013-
LIMA, CASACION N° 8103-2012 y CASACION N° 7888-2013-AREQUIPA, que
constituyen doctrina jurisprudencial, ha determinado que la naturaleza de las funciones
del personal de serenazgo de las municipalidades son propias de un empleado y no de un
obrero.

. En efecto, la Corte Suprema, citando al profesor Rendón Vásquez, refiere: “Los obreros
y los empleados constituyen los grupos más numerosos de trabajadores. Su
diferenciación obedece a la naturaleza del trabajo de cada uno de ellos: Los obreros se
hallan en contacto directo con los instrumentos de producción y con las materias primas,
sobre las cuales ponen en acción su capacidad laboral; los empleados no tienen por lo
general, esa relación, sus tareas son más de oficina, de dirección, de planeamiento o de
control; intervienen más en la esfera de la documentación relativa a la producción de
bienes y servicios”, y en ese entendido, precisa que “…el Serenazgo es un servicio de
seguridad que otorgan las Municipalidades a sus vecinos, que tiene por finalidad
colaborar con las labores de seguridad interna que son propias de la Policía Nacional del
Perú. (…) La naturaleza propia de las funciones del personal de serenazgo, no son
propias de un obrero, dado que en el desempeño de su labor de seguridad interactúa con
los ciudadanos, debiendo guardar el debido respeto por las garantías y libertades propias
de la persona, las mismas que debe conocer; asimismo, coordina con la Policía Nacional
del Perú, y hace cumplir normas legales que regulan la seguridad del ciudadano,
brindando orientación al ciudadano cuando éste lo requiera, para lo cual debe encontrarse
debidamente capacitado; en tal sentido debe concluirse que la naturaleza de las funciones
del personal de serenazgo son propias de un empleado”.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

. Asimismo, sostiene la Corte Suprema que el artículo 52 de la anterior Ley Orgánica de

Municipalidades (23853 modificado por la Ley 27469) disponía que el personal de
vigilancia de las municipalidades son servidores públicos, y que el artículo 37 de la Ley N°
27972, actual Ley Orgánica de Municipalidades, solo dispone la aplicación del régimen
laboral de la actividad privada para el caso de los obreros municipales, sin hacer
referencia alguna al personal de vigilancia o personal de Serenazgo, por lo que dadas las
funciones desarrolladas por estos, les corresponde el régimen laboral de la actividad
pública, no pudiendo considerárseles como obrero.

. En ese sentido, si bien se ha venido sosteniendo que el personal de Serenazgo de las

municipalidades tienen la condición de obrero siguiendo el criterio establecido por el
Tribunal Constitucional, sin embargo, teniendo en consideración que los pronunciamientos
de la Corte Suprema son posteriores a los del Tribunal Constitucional y estando a que la
determinación del régimen laboral al que pertenece un trabajador, en rigor, es un asunto
de configuración legal y por lo mismo corresponde su dilucidación a la jurisdicción
ordinaria, esta Sala con distinta conformación asumió el nuevo criterio jurídico
mencionado, tanto más cuando los fallos casatorios de la Corte Suprema de la República
tienen por finalidad unificar la jurisprudencia nacional.

. En este caso, como remarcamos, el demandante refiere que prestó servicios en la

Municipalidad demandada como Serenazgo, afirmación que se encuentra corroborado
con las adendas cobradas por la demandante, por la prestación de servicios como agente
de Serenazgo y conforme a las Constancias de Servicios. Por tanto, si la demandante
prestó servicios como personal de Serenazgo en la Municipalidad Provincial de Huaral,
esto es en calidad de empleado (la labor de Serenazgo no está vinculado con los
instrumentos de producción ni con las materias primas, sino con la producción de
servicios), en aplicación del primer párrafo del artículo 37 de la Ley 27972, su relación
laboral está sujeto al régimen laboral de la actividad pública.

. Ahora, respecto a los trabajadores sujetos al régimen laboral público, no debe perderse
de vista que el Estado es el único empleador en las diversas entidades de la
Administración Pública, conforme se establece en la STC N° 206-2005-AA-TC. Por ello, el
artículo 4 numeral 6) del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que regula el proceso
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

contencioso administrativo, dispone que las actuaciones administrativas sobre el personal

dependiente al servicio de la administración pública son impugnables a través del proceso
contencioso administrativo.

. Habiéndose determinado que la demandante está sujeta al régimen laboral de la

actividad pública, está claro que la demanda debió tramitarse bajo las reglas del proceso
contencioso administrativo establecido por el Texto Único Ordenado de la Ley 27584, y al
haberse otorgado a la demanda un trámite distinto al predeterminado por Ley, se ha
incurrido en afectación del derecho al debido proceso de los justiciables garantizado por el
artículo 139° de la Constitución Política del Estado, lo cual resulta insubsanable, por lo
que corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, en aplicación del artículo 176° del
Código Procesal Civil.

. Así las cosas, este colegiado arriba a la conclusión que la venida en grado adolece de
motivación suficiente que justifique la decisión adoptada, lo cual constituye infracción de la
garantía contemplada en el numeral cinco del artículo ciento treinta y nueve de la
Constitución Política del Estado y afecta el derecho al debido proceso, por lo que en
aplicación del último párrafo del 176 del Código Procesal Civil corresponde declarar la
nulidad de la sentencia y de todo lo actuado, reponiéndose el proceso al estado de
calificarse nuevamente la demanda.

. En ese sentido, es preciso señalar que lo solicitado por la demandante carece de

sustento legal, toda vez que esta ya ha sido consentida, máxime cuando la Corte
Suprema de la República ha determinado que el trabajador de Serenazgo es un empleado
público y no un obrero.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

- Artículos 442°, 444° del Código Procesal Civil.
- Artículos 21° y 22° de la Ley N° 26636-Ley Procesal Laboral.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- En mérito del INFORME N° 0137-2019-MPH-SGRH-ESC, de fecha 25 de Enero del
2019.-
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

2.- En mérito del INFORME LEGAL N°390-2011-SERVIR/GG-OAJ, emitido por la Oficina

de Asesoría Jurídica de SERVIR.-
3.- En mérito del DECRETO LEGISLATIVO N° 276 y la Ley N° 24041.-
V.- ANEXOS:
1-A.- Copia de mi D.N.I.
1-B.- Copia de la Resolución de Alcaldía N° 003-2019-MPH, que me designa como
Procurador Público Municipal.
1-C.- Copia de la Papeleta de Habilitación Profesional.
1-D.- Original del INFORME N° 0137-2019-MPH-SGRH-ESC, de fecha 25 de Enero del
2019.-
1-E.- Copia del Informe Legal N°390-2011-SERVIR/GG-OAJ, emitido por la Oficina de
Asesoría Jurídica de SERVIR.
POR LO TANTO:
A Usted Señor Juez, tener por contestada la demanda y proveer conforme a Ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, en calidad de Procurador Público en representación y
defensa de los intereses y derechos de esta entidad edil conforme lo establece el art. 29°
de la Ley N° 27972-Ley Orgánica de Municipalidades y asimismo al amparo de lo
previsto en el Decreto Legislativo Nº 1068, art. 22º Inc. 22.8, concordado con el Decreto
Supremo Nº 017-2008-JUS, Art. 37º delego representación a los Abogados LUCERO
MARGOT OCAÑA DIAZ, JUAN ALFREDO FERNANDEZ CASTILLO, ERICK RICARDO
CORNEJO PRESA, quienes de manera conjunta ó de manera indistinta asumirán la
defensa de los intereses de la Municipalidad Provincial de Huaral, en las diligencias a que
hubiera lugar en la secuela de la presente acción
Huaral, 18 de febrero del 2019