CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CERRON BANDINI
ROSMARY FELICITA /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 11/12/2018 08:57:31,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17623 – 2016
LIMA NORTE
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa

Se afecta el principio de motivación de resoluciones

judiciales que establece el artículo 139° inciso 5) de la
Constitución Política del Perú al no tener presente que
la resolución ficta expedida por el Alcalde de la
comuna, expedida como consecuencia de una solicitud
administrativa, agota la vía administrativa, conforme a
lo establecido en el artículo 50° de la Ley N.° 279 72.

Lima, veintiuno de agosto de dos mil dieciocho.-

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.-

VISTA; La causa número diecisiete mil seiscientos veintitrés – dos mil dieciséis
– Lima Norte; en audiencia pública de la fecha, luego de verificada la votación
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por Roberto Ramírez Caro
mediante escrito a fojas trescientos noventa y dos, contra la resolución de vista
a fojas trescientos sesenta y tres, de fecha diecisiete de junio de dos mil
dieciséis, que confirma el auto N° 02 obrante a fo jas trescientos treinta y ocho,
de fecha siete de abril de dos mil quince, que rechaza la demanda.------------------

CAUSALES DEL RECURSO

El recurso de casación ha sido declarado procedente mediante resolución de
fecha siete de julio de dos mil diecisiete, que corre a fojas noventa del cuaderno
de casación, por la causal de infracción normativa del artículo 139° incisos 3), 5)
y 14) de la Constitución Política del Perú. ---------------------------------------------------

CONSIDERANDO
Primero. El recurso materia de su propósito tiene como sustento que si bien se
confirma la resolución de primera instancia en la cual se rechaza la demanda,
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17623 – 2016
LIMA NORTE
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa

se debió sustentar los argumentos de hecho y de derecho en lo cual se motivó

tal decisión, más aún si en ningún caso se puede negar la tutela jurisdiccional,
en el supuesto de no haberse agotado la vía administrativa conforme lo dispone
el artículo 2° del Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS . ----------------------------------

Segundo. Al respecto se debe señalar que el derecho al debido proceso,

establecido en el artículo 139° inciso 3) de la Con stitución Política del Perú,
comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución fundada en
derecho de los jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliquen en
forma suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el artículo
139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú , que se encuentren
suficientemente motivadas con la mención expresa de los elementos fácticos y
jurídicos que sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado además en los
artículos 122° inciso 3) del Código Procesal Civil y 12° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y en diversos instrumentos
internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Declaración Universal de
Derechos Humanos; el artículo 2° del Pacto Internac ional de los Derechos
Civiles y Políticos, y los artículos 1° y 8° numera l 1) de la Convención
Americana de Derechos Humanos. Además, la exigencia de la motivación
suficiente constituye también una garantía para el justiciable, mediante la cual,
se puede comprobar que la solución del caso en concreto viene dado por una
valoración racional de los elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y
no de una arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolución que
carezca de motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas,
sino, también los principios constitucionales consagrados en los incisos 3) y 5)
del artículo 139° de la Constitución Política del P erú. ------------------------------------

Tercero. El deber de debida motivación, conforme lo establecido el Tribunal

Constitucional Peruano en la sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al
resolver el Expediente N.° 00728-2008-HC: “(…) impo rta que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17623 – 2016
LIMA NORTE
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa

llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no
sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la
tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si
en una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden
ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino, el análisis externo
de la resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio
racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni en
arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoración de los hechos”.-------------------------------------------

Cuarto. Que, en el caso de autos, conforme se aprecia de la demanda a fojas

trescientos veintiocho, el impugnante solicita al órgano jurisdiccional le
reconozca la condición de trabajador permanente de la Municipalidad Distrital
de Comas desde el quince de febrero de dos mil once, asi como el pago de
diversos conceptos remunerativos (gratificaciones, vacaciones no pagadas y
escolaridad) por la suma total de S/ 27,500.00 nuevos soles. Como sustento
fáctico de dicha pretensión señala que realizó su petición ante el Alcalde de la
referida entidad edil, y ante la inercia incurrida por la emplazada, representada
por su Alcalde, interpuso la presente acción solicitando se declare fundada su
demanda.---------------------------------------------------------------------------------------------

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17623 – 2016
LIMA NORTE
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa

Quinto. El Juez de primera instancia a través de la resolución N.° 02 resolvió

rechazar la demanda, al no haber cumplido el actor con precisar el acto
administrativo que se debe declarar nulo, así como tampoco haber acreditado
agotar la vía administrativa.----------------------------------------------------------------------

Sexto. La Sala Superior a través de la resolución de vista a fojas trescientos

sesenta y tres, confirma el auto apelado que rechaza la demanda al considerar
que la parte actora no ha seguido el tránsito correspondiente antes de formular
el pedido directamente al Alcalde, obviando las dependencias pertinentes, es
decir, no se ha cumplido la finalidad del agotamiento de la vía administrativa, no
se dio la oportunidad a la administración de subsanar equivocaciones, revisar
sus decisiones y promover su autocontrol jerárquico respecto a su inferiores
ante los recursos practicados conforme al artículo 207° de la Ley N.° 27444, por
lo que la demanda deviene en improcedente, conforme lo dispone el artículo 20°
del Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS.-------------- --------------------------------------

Sétimo. Esta Sala Suprema advierte error de apreciación de la materia

controvertida por parte de los órganos de grado al momento de expedir
pronunciamiento que, debe ser subsanado al haberse vulnerado el principio
constitucional de motivación de resolución judiciales que establece el artículo
139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú , pues omiten dilucidar si
conforme a lo establecido en los artículos 218°.2 d e la Ley N.° 27444 y 50° de la
Ley Orgánica de Municipalidades correspondía interponer recurso de apelación
contra el acto administrativo ficto expedido por el Alcalde de la comuna
demandada respecto de la solicitud efectuada con fecha quince de enero de
dos mil quince; en efecto, conforme se advierte a fojas ciento sesenta y seis
(quince de enero de dos mil quince) el actor recurrió ante el Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Comas pretendiendo, entre otros, el reconocimiento
de su condición laboral y ante la decidía del pronunciamiento con fecha tres de
marzo de dos mil quince dio por agotada la vía administrativa, recurriendo a la
vía judicial el veinte de marzo de dos mil quince; en ese sentido, la vía

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17623 – 2016
LIMA NORTE
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa

administrativa quedó agotada con el acto administrativo ficto efectuado por el

Alcalde de la Municipalidad Distrital de Comas, esto conforme a lo establecido
1
en el artículo 28°.1 de la Ley N.° 27444 y 50° de la Ley Orgánica de
Municipalidades N.° 27972 2.---------------------------------------------------------------------

Octavo. De este modo, y en aplicación del principio pro actione que forma parte
del contenido esencial del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, contenido
en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitució n Política del Perú, es decir, en
el sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela jurisdiccional, debe
entenderse que con la solicitud de fecha quince de enero de dos mil quince, a
fojas ciento sesenta y seis, se ha cumplido con recurrir la vía administrativa,
agotando la misma. En todo caso si el Alcalde no era la autoridad competente
para resolver la solicitud administrativa antes señalada, éste debió encausar el
reclamo de oficio a la instancia competente a efectos de resolverla, conforme a
lo establecido en el artículo 75° inciso 3) de la L ey N.° 27444, y no afectar así
tampoco el derecho de defensa; no habiendo ocurrido así resulta de aplicación
el referido principio pro actione para proceder con el trámite del proceso. --------

Noveno. Que, bajo este contexto no pueden en el caso sub examine las
instancias de mérito entender que constituye una omisión que motive el rechazo
de la demanda la falta de agotamiento de la vía administrativa cuando como se
ha dicho tal supuesto se configura con la resolución ficta recaída en la solicitud
de fecha quince de enero de dos mil quince, concluir lo contrario importaría
infringir el inciso 3) del artículo 139° de la Cons titución Política del Perú.-----------

1
Artículo 218°.2 de la Ley N.° 27444 Son actos que agotan la vía administrativa:
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante una autoridad u órgano jerárquicamente
superior en la vía administrativa o cuando se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado
opte por interponer recurso de reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o el silencio
administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota la vía administrativa (…).

2
Artículo 50° de la Ley N.° 27972.- AGOTAMIENTO DE VÍA ADMINISTRATIVA Y EXCEPCIONES
La vía administrativa se agota con la decisión que adopte el alcalde, con excepción de los asuntos tributarios y lo
estipulado en el artículo siguiente.
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 17623 – 2016
LIMA NORTE
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa

Décimo. Siendo ello así, se advierte que se ha transgredido lo expresamente

estipulado en el artículo 139° incisos 3), 5) y 14) de la Constitución Política del
Perú, debiendo actuarse conforme a los parámetros establecidos en el artículo
396° del Código Procesal Civil. ------------------- ----------------------------------------------

RESOLUCION:
Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo,
y según lo dispuesto por el artículo 396° del Codig o Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Roberto Ramírez Caro
mediante escrito a fojas trescientos sesenta y nueve; en consecuencia, NULA la
resolución de vista a fojas trescientos sesenta y tres, de fecha diecisiete de junio
de dos mil dieciséis, INSUBSISTENTE la apelada y NULO todo lo actuado
hasta fojas trescientos treinta y tres, y en consecuencia procédase con el
trámite de la demanda con arreglo a Ley; ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley; en los
seguidos por Roberto Ramírez Caro contra la Municipalidad Distrital de
Comas, sobre reconocimiento como servidor público contratado permanente;
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.-
S.S.
RODRIGUEZ TINEO

TORRES VEGA

ARAUJO SANCHEZ

MAC RAE THAYS

TORRES GAMARRA

Cn/jbg