TRIBUTACIÓN EN AMÉRICA

LATINA
Hacia la Suficiencia, Eficiencia y Equidad
IVA Personalizado e Impuesto a la Renta “Dual”

Alberto Barreix
Martin Bès
Jerónimo Roca

CIDOB, SEGIB, y CEPAL

Barcelona, Octubre 2011
 Índice
1. Ingresos Fiscales

2. IVA Personalizado: Resolviendo la

(Fiscal) Trinidad Imposible
3. “Despersonalizando”el Impuesto a la
Renta: fin de un mito y Nuevo Dual.
2
 Ingresos Fiscales de AL (2010) y Gini

* OCDE 36.2
*USA 36.1

Fuente: CEPAL , BID, CIAT, MECON, MF Venezuela, SRI Ecuador, DIAN Colombia, SUNAT Perú, MF Panamá, Ministerio da Fazenda, Brasil. (*) Inlcuye ingresos por
recursos renovables y no renovables, y contribuiciones a la seguridad social pública y privada.
Ingresos Fiscales de Latinoamérica
(1994 y 2010)
 Latinoamérica: Ingreso Fiscal, Gasto Público
Social y PIB pc a precios corrientes US$ (2008)
 América Latina: Ingresos Tributarios & Términos
de Intercambio
(1950 – 2009)

Términos de Intercambio
Ingresos Tributarios (% PIB)

(Índice 2000 = 100)

2009

Ingresos Tributarios Términos de Intercambio

Fuente: CEPAL.
 Participación de los 5 Principales Productos
Exportados en todas las Exportaciones*

* Incluye bienes y turismo. Fuente: BID - Intrade

 PILARES FISCALES
Como % PIB Promedio Simple (2008/09) como % del PIB Promedio Ponderado
(2008/09)
(2) América “Resto del “Resto del
OCDE (4) (5) (2) América
Latina Mundo” OCDE (4) Caribe Mundo”
Latina (5)

Ingresos Ingresos
(1)
Fiscales 41.5 24.2 31.2 Fiscales
(1) 37.4 29.3 28.1 26.7
(3) (3)
IVA 6.7 6.6 6.5 IVA 4.3 8.5 5.7 4.8
Impuesto Impuesto
12.6 4.7 6.3 12.1 6.2 8.5 7.2
a la Renta a la Renta
3.6 3.1 3.5 2.9 3.0 3.9 4.4
Empresas Empresas
9.0 1.6 2.8 9.1 3.2 4.6 2.8
Personas Personas
Seguridad Seguridad
10.2 3.8 8.4 10.9 5.4 1.8 6.5
Social Social
Resto 12.0 9.1 9.3 Resto 10.1 9.2 12.1 8.2
(1) Incluye seguridad social pública y privada e ingresos netos de entidades públicas recaudados por explotación de recursos naturales.
(2) Excluye Chile, México y Turquía.
(3) Incluye el sales tax (impuesto a las ventas) de Estados Unidos.
(4) Incluye a Chile y México
(5) Comprende 40 países: 14 de Europa , 10 de África y 16 de Asia.
 Ingresos Fiscales CONCLUSIONES
1)Los ingresos fiscales son mayores que los tradicionales,
debido a las contribuciones de pensiones privadas
(obligatoria) y los ingresos (disponibles) de los Recursos
Naturales (parte pública).
2)Los ingresos fiscales son muy diversos en los países, tanto
en su nivel, su mezcla fiscal y su patrón de crecimiento.
3)Los ingresos fiscales no están vinculados al nivel de
ingresos o distribuciones de capital, pero los límites del
Gasto Público (3 niveles de focalización)…
4) Los ingresos fiscales necesitan mejoras importantes en
muchas áreas: a) el nivel (sistema IR/IRP, también
propiedad), b) la calidad (principalmente de IR, así como
también los impuestos heterodoxos), y c) flexibilidad
(estabilidad, también para otros fuera de los tradicionales)9
 IVA Personalizado
“La Trinidad Imposible
de los Impuestos al Consumo”

“No ha habido impuesto sobre el consumo que

haya tenido los tres atributos críticos de un
impuesto al consumo progresivo: una amplia
base, tasa única y que represente una medida
de alivio para los más necesitados.”
IVA Digital; Ainsworth, 2006
10
 IMPUESTO AL VALOR AGREGADO DE CA, PN Y RD
IVA – Deciles Según Ingreso de los Individuos
1. Progresividad CR (2004) DR (2004) ES (2006) GU (2000) HO(*) (2005) NI (2001) PN (2003)
Tasa efectiva
Impuesto/Ingreso (en %)
1ero - 5.4 8.8 24.0 20.2 10.2 8.6 4.4
2do - 4.2 5.5 15.2 9.1 5.1 1.7
2do + 3.5 3.0 7.0 5.4 3.4 1.2
1ero + 3.0 2.0 6.5 4.9 5.0 3.4 1.4
Kakwani (si < 0 => regresivo;
si > 0 => progresivo) -0.085 -0.185 -0.141 -0.136 -0.089 -0.093 -0.089
2. Redistribución
Reynolds - Smolensky -0.003 -0.005 -0.013 -0.008 -0.005 -0.003 -0.001
Quintiles
Perdedores 1a9 1a9 1a7 1a8 1a4 1a9 1 a 5 y 10
3. ¿Quién paga el
impuesto?
40% - 9.4% 18.9% 24% 16.5% 13% 12.6% 9.9%
20% + 62.2% 46.1% 37% 50.3% 54% 55.8% 60%
20%/40%- 6.6 2.4 1.5 3.0 4.2 4.4 6.1
Memo: Recaudación IVA (como % del
PBI) 4.9 3.9 7.0 4.8 6.2 6.4 1.6
(*) Quintiles
Fuente: basado en Trejos (2007); Díaz (2008); ICEFI (2007a y 2009); Garriga et al (2007); Roca (2007); y Rodríguez (2007)
 IMPUESTO AL VALOR AGREGADO DE LOS
PAÍSES ANDINOS
IVA – System:
Tax Deciles SegúnValue
Ingreso de los Individuos
Added Tax Perú (2000) Venezuela (2003)
1. Progresividad Bolivia (*) (2000) Colombia (2003) Ecuador (2003)
Tasa efectiva
Impuesto/Ingreso (en %)
1ero - 7.0 10.8 4.6 29.7 6.4
2do - 8.6 4.2 13.3 7.2
2do + 5.4 4.9 5.8 8.8
1ero + 8.0 4.7 5.2 4.3 9.5
Kakwani (si < 0 =>
regresivo; si > 0 =>
progresivo) -0.009 -0.068 0.038 -0.177 0.050
2. Redistribución
Reynolds - Smolensky -0.001 -0.004 0.002 -0.012 -0.004
Perdedores 2&3 1 to 6 & 9 9 & 10 1 to 8 10
3. ¿Quién paga el
impuesto?
40% - 7.0% 13.9% 14.1% 18.8% 9.8%
20% + 62% 55.4% 51.8% 43.8% 60.5%
20%/40%- 8.9 4.0 3.7 2.3 6.2
Memo: Recaudación IVA (como % del
PBI) 5.6 6.3 6.4 4.9 4.7
(*) Quintiles
Fuente: elaborado en base a Cossio (2005); Zapata and Ariza (2005); Arteta (2005); Haughton (2005); García y Salvato
(2005).
 IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
MERCOSUR Y CHILE
IVA – Deciles Según Ingreso de los Individuos
Paraguay Uruguay
1. Progresividad Argentina (2008) Brasil (2003) Chile (2003) (2001) (2006)
Tasa efectiva
Impuesto/Ingreso (en %)
1ero - 18.6 23.9 35.3 24.6 21.6
2do - 14.1 20.1 19.7 6.4 12.7
2do + 9.6 11.9 12.9 4.9 7.6
1ero + 8.4 8.5 8.8 4.6 6.5
Gini antes del IVA 0.484 0.651 0.579 0.558 0.500
Kakwani (si < 0 => regresivo; si
> 0 => progresivo) -0.076 -0.145 -0.130 -0.108 -0.108
2. Redistribución
Gini del ingreso despúes del IVA 0.493 0.628 0.597 0.563 0.510
Reynolds - Smolensky -0.009 0.023 -0.018 -0.005 -0.010
Perdedores 1a8 - 1a9 1a7 1a7
3. ¿Quién paga el impuesto?
40% - 16% 15% 14% 16%
20% + 46% 52% 54% 46%
20% + / 40% - 2.9 3.5 3.8 2.8
Memo: Recaudación IVA (como
% del PBI) 8.0 12.1 7.7 6.1 10.0
(*) Quintiles
Fuente: elaborado en base a La Serie de Equidad Fiscal en Latinoamérica del BID (Versión preliminar 2010) y Gómez
Sabaini y Harriague 2011
Mejorando la Equidad de la Política Fiscal de AL
El IVA PERSONALIZADO

1. Intenta contrarrestar la naturaleza regresiva del IVA

2. Sistema Universal (Indirecto)
i. Identifica los elementos con incidencia en la canasta de
consumo de los grupos de menores ingresos (es decir,
alimentos y medicamentos)
ii. Instrumentado a través de exenciones y tasas múltiples (es
decir, reducidos ó tasa 0) a ese grupo de productos y
servicios considerados de mérito social
iii. En la práctica, esta medida beneficia al que gasta más.
iv. En AL intentamos resolver la inequidad fiscal asociada al IVA
y terminamos erosionando la capacidad de recaudatoria

3. Requisitos
a. Costoso en la administración e ingresos
b. No beneficia a quien debería puesto que no intenta personalizar.
14
 Mejorando la Equidad a través del
IVA Personalizado

Uruguay – IVA Tasas y Exonerados del IVA antes de la Reforma (2004)

Deciles Tasa Básica Tasa Mínima Exoneración

1 2.2 2.7 2.3
2 3.2 3.6 3.0
3 4.3 5.0 4.0
4 5.4 5.8 4.7
5 6.7 7.3 6.1
6 8.1 9.0 6.9
7 10.4 11.1 9.5
8 12.2 13.5 10.9
9 16.9 16.7 16.4
10 30.7 25.3 36.2

Total 100 100 100

40- más pobre consume 15 17.3 14.0

20+ más rico consume 47.6 42.0 52.6
Error de Inclusión (60+) 83% 86%
Fuente: Barreix, Bès y Roca (2009)
15
El Error de Inclusión del IVA Uruguayo
¿Quién se beneficia mayormente (por decil)?

Fuente: Barreix, Bès y Roca (2010) & (2009)

 URUGUAY
1. Aumento de Recaudación y
URUGUAY
Transferencia
IVA Incremento en Recaudación - %
Presente Reforma Variación
IVA Personalizado
Recaudación Actual 15.3
Transferencia/Incremento Recaudación de IVA 1) La generalización del
en % 74.6 IVA y la unificación de la
Transfe/Recaudación IVA actual - en % 11.4
2. ¿Quién Paga el IVA neto? (nuevo IVA - tasa al 19% (tasa actual
Transferencias) Presente Reforma Variación
Deciles 1 al 4 (40-) 15.4 7.4 -8.1
de 22,10 y exenciones)
Deciles 5 al 6 15.1 17.0 1.9
Deciles 7 al 8 23.0 25.4 2.4
2) Transferencia del
Deciles 9 y 10 (20+) 46.4 50.2 3.8 100% de los ingresos de
Total 100.0 100.0 la reforma del IVA a los
3. Distribución del Ingreso Presente Reforma Variación
Gini 0.4778 0.4685 -0.0093 individuos bajo la línea
Participación en los ingresos de la pobreza (suma fija)
Deciles 1 al 4 (40-) 12.3 12.9 0.58 Notas:
Deciles 5 al 6 13.6 13.4 -0.17
1) Año de simulación: 2004
Deciles 7 al 8 21.7 21.5 -0.21
Deciles 9 al 10 (20+) 52.5 52.2 -0.31 2) Incremento en la recolección del
4. Indigencia Presente Reforma Variación IVA descontado por evasión (25%) y
Número de indigentes 50,161 11,413 -38,747 compras actualmente exentas (15%).
% de indigentes 1.6 0.4 -1.2 Fuente: basedo en Barreix, Bès y Roca
5. Pobreza Presente Reforma Variación (2011)
Número de individuos pobres 655,413 588,111 -67,302
% de población en pobreza 20.9 18.1 -2.1%
 “Error de Inclusión” del IGV de Costa Rica

40- se beneficia con el 9.3% de la exoneración

mientras que el 10+ recibe 5 veces más (49.3%) pese a
consumir % similares de su ingreso en todos los deciles

=> Si las exoneraciones fueran eliminadas, 50% del ingreso adicional provendría del
decil de ingreso más alto y menos del 10% de los cuatro deciles más bajos.
Fuente: Barreix, Bès y Roca (2011)
 Costa Rica
1. Aumento de Recaudación
Costa Rica
y Transferencia Presente Reforma Variación IVA Personalizado
IVA Incremento en
Recaudación - % Recaudación 1) Amplia base tributaria, a
Actual 0.0
Transferencia/Incremento
excepción de alquiler de
Recaudación de IVA en % 100.0 bienes raíces, servicios de
Transfe/Recaudación IVA
actual - en % 33.9 salud y la educación, el
2. ¿Quién Paga el IVA neto? transporte de pasajeros y
(nuevo IVA - Transferencias) Presente Reforma Variación
Deciles 1 al 4 (40-) 12.1 -12.8 -24.9 servicios financieros.
Deciles 5 al 6
Deciles 7 al 8
13.9
19.4
19.8
26.8
5.9
7.4
La tasa se mantiene en 13
Deciles 9 y 10 (20+) 54.6 66.2 11.6 por ciento.
Total 100.0 100.0
3. Distribución del Ingreso Presente Reforma Variación
2) Transferencia del 100%
Gini 0.580 0.536 (0.04) del incremento del ingreso
Deciles 1 al 4 (40-) 9.2 10.1 0.90
Deciles 5 al 6 10.8 10.6 (0.20) en el IVA a los 3 deciles de
Deciles 7 al 8 17.5 17.2 (0.30) menores ingresos (30-).
Deciles 9 y 10 (20+) 62.5 62.1 (0.40)
4. Indigencia Presente Reforma Variación Notas:
Número de indigentes 239,216 166,418 -72,798
1)Año de simulación: 2004
% de indigentes 5.6 3.9 -30%
5. Pobreza Presente Reforma Variación 2)Crédito en el IVA a los artículos exentos
comprados en la actualidad.
Número de individuos pobres 989,251 755,817 -233,434 Fuente: basedo en Barreix, Bès y Roca (2011)
% de población en pobreza 23.2 17.7 24%
IVA Personalizado: Error de inclusión… descalifica para la redistribución

Redistribución del IVA vs. Redistribución del GPS

Honduras Nicaragua

Gasto Tributario del IVA (% del PIB) 2.3 3.1

Variación x 100 0.80 0.44

Variación del Gini por 1% del PIB de Gasto

Tributario 0.35 0.14

Gasto Público Social (GPS como % del PIB) 0.50 1.7

Variación del Gini x 100 0.40 1.5

Variación por 1% de PIB de GPS 0.89 0.88

Effecto GPS / Effecto IVA 2.5 6.2

GPS Honduras = Transferencias Familiares, PRAF (2005)
GPS Nicaragua = Educación Primaria (2001)
20
Fuente: Barreix, Bès y Roca (2009)
Mejorando la Equidad de la Política Fiscal de AL
IVA Personalizado
• Japón

Enfoque Directo – (Intento de personalizar)

Primero identifica población beneficiaria

Eximir a esta población cuando adquiere bienes y servicios de una lista definida por
consideraciones teóricas o clasificada como de primera necesidad

Lista se presentan en 13 categorías del Apéndice de la Ley del Impuesto al Consumo y se
pueden agrupar como Universales o Quirúrgicas

Universales
 Primeras 5. Transferencias de valores, Intereses, Servicios postales, Servicios prestados por
gobiernos y Préstamo o transferencia de tierra
 Siguientes 3. La naturaleza define el grupo objetivo: Servicios de partera, Gastos de Sepelio y
Cremación y Transferencia de Bienes para uso de Minusválidos

Quirúrgicos
 Últimos 5. Tratamiento Médico, Servicios Sociales, Servicios Educativos, Textos Educativos y
Alquileres

Ejemplos
 Tratamiento Médico: población con ingresos suficientes y extranjeros pagan el impuesto
 Grava comidas en hospitales en función del tratamiento médico
 Textos Educativos: no alcanza a población que recibe servicios educativos terciarios

Requerimientos:
 Identificación población beneficiaria y lista de primera necesidad
– Ambos implican una actividad específica y consenso político y social
 Administrativo

Contras
 Costoso Administrativamente, no en términos de recaudación
 Intrusivo al definir la lista prioritaria y en controles 21
Mejorando la Equidad de la Política Fiscal de AL
IVA Personalizado

• Canadá

Enfoque Mixto

Identifica bienes y servicios con importante incidencia en la canasta
de consumo de los sectores de menores ingresos
 Alimentos y medicamentos son los ejemplos clásicos

Medida beneficia a todos los consumidores, menos importante en
sociedades mas igualitarias

Transferencia a contribuyentes
 Monto de la transferencia se define en función de Nivel de
Ingreso y numero de integrantes del grupo familiar
 Pagos trimestrales administrados por “Revenue Canada”

Requerimientos:
 Datos precisos niveles de ingreso – Escasa Informalidad
 Aparato administrativo

Contras
 Pérdida de recaudación al no personalizar
22
 IVA Personalizado: Conclusiones

1. La propuesta proporciona un alivio a los grupos de bajos ingresos.

a) Las simulaciones en los países son prometedoras en cuanto a resultados
para la pobreza.
b) Evita generalizaciones costosas para aquellos que no la necesitan
2. La implementación emplearía procesos administrativos y tecnológicos
contrastados.
a) Transferencias monetarias condicionadas (CCT) con padrones
transparentes de los beneficiarios.
b) Cantidad a transferir determinada por la incidencia del IVA sobre la
canaste de consumo del decil (datos de encuestas de hogares).
c) Pagos electrónicos a través de sistemas financieros (tarjetas de débito).
3. Conserva el potencial de recaudación del IVA
a) Generalización de la base imponible genera recursos que se redistribuyen
b) Generalización de la base imponible mejora la administración de
impuestos, reduce los costos de cumplimiento, y reduce el sector
informal.
4. Limitaciones: i) el costo fiscal (altos niveles de pobreza), ii) capacidad
administrativa, y iii) deben ser complementados con políticas públicas
que construyan capital humano (educación y salud). 23
 IVA Personalizado: Conclusiones 2
1. “Personalizado” significa que está basado en el consumo
promedio de un determinado decil basado en datos de
distribución de ingreso y consumo provisto por las encuestras
de hogares. En cualquier caso, no hay tasa diferencial.
2. Existen 3 tipos de compesaciones por la recaudación adicional
generada por la generalización del IVA:
a) Progresiva: una transferencia por una fracción o toda la recaudación
lograda a través del IVA es transferida a deciles seleccionados (Bès
1998).

b) Pro (pensión) Ahorros: una transferencia a la cuenta de pensiónes

de los deciles seleccionados (Levy, 2008).

c) Regresivo: un pequeño % del IVA es acreditado a los consumidores

que operan con “tarjetas inteligentes” o similares. Impactos: i)
genera un costo fiscal significativo, y ii) tienden a ser regresivos
porque están asociados al nivel de ingreso. Sin embargo, en algunos
casos puede tener un éxito limitado en el incentivo de facturación
(disminuyendo evasión) y en tal caso promovería la equidad 24
horizontal.
 “Depersonalizando”
el Impuesto a la Renta:

el fin de un mito (Simons)

y
el Nuevo Impuesto a la Renta “dual”
 Sistema de Impuesto a la Renta

Liquidaciones del IRPF según regímenes alternativos:

Contribuyente recibe: 1. Sueldos 80.000
2. Intereses 20.000

INTEGRAL DUAL UNIFORME

1. Renta del Trabajo
0 40.000 0% 0 40.000 0%
40.000 80.000 10% 4.000 40.000 80.000 15% 6.000 0 60.000 0%
+ de 80.000 20% 4.000 + 80.000 25% + de 60.000 20% 8.000
Subtotal Renta del Trabajo 6.000

2. Renta de Capital
Tasa 10%
Sub Total Renta de Capital: 2.000

Total: 8.000 Total: 8.000 Total: 8.000

 Impuesto a la Renta Personal CA, PN Y RD
Deciles de acuerdo al Ingreso de los Individuos
1. Progresividad CR (2004) DR (2004) ES (2006) GU (2000) HO(*) (2005) NI (2001) PN (2003)
Tasa efectiva
Impuesto/Ingreso (en %)
1ero - 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 10.7
2do - 0.0 0.0 0.1 0.1 0.0 0.5
2do + 1.1 0.6 1.9 0.1 0.5 1.3
1ero + 3.6 2.6 4.1 0.5 2.2 2.6 4.0

Kakwani ((si < 0 => regresivo; si

> 0 => progresivo) 0.333 0.395 0.325 0.316 0.330 0.348 0.244
2. ¿Quién paga el impuesto?
40% - 0% 0% 1% 2% 0% 0% 2%
20% + 96% 97% 90% 93% 95% 94% 96%
20% + / 40% - 875 -- 90 49 -- -- 54
% del ingreso del 20+ (*) 62 57 47 64 61 64 66
3. Redistribución
Gini del ingreso antes del imp. 0.5770 0.5110 0.5030 0.5960 0.5700 0.5960 0.6360
Gini del ingreso después del
imp. 0.5690 0.4760 0.4950 0.5950 0.5650 0.5900 0.6310
Reynolds-Smolensky 0.0080 0.0350 0.0090 0.0010 0.0050 0.0060 0.0050
Memo: recaudación como % del
PIB 1.1 1.2 1.8 0.5 1.2 1.0 2.3
(*) Quintile 5
Fuente: elaborado basado en Trejos (2007); Díaz (2008); ICEFI (2007a y 2009); Garriga et al (2007); Roca (2007); y
Rodríguez (2007)
 Impuesto a la Renta Personal
MERCOSUR Y CHILE
Deciles de acuerdo al Ingreso de los Individuos
Argentina Brazil Chile Uruguay
1. Progresividad (2008) (2003) (2003) (2006)

Tasa efectiva Impuesto/Ingreso (en %)

1ero - 0.0 0.1 0.0 0.0
2do - 0.0 0.2 0.0 0.0
2do + 0.9 9.1 0.8 2.6
1ero + 5.7 31.6 10.3 7.0

Kakwani ((si < 0 => regresivo; si > 0 =>

progresivo) 0.454 0.306 0.389 0.364
2. ¿Quién paga el impuesto?
40% - 0% 1% 0% 0%
20% + 98% 91% 99% 92%
20% + / 40% - -- -- -- --
3. Redistribución
Gini del ingreso antes del imp. 0.484 0.651 0.579 0.500
Gini del ingreso después del imp. 0.474 0.618 0.558 0.487
Reynolds-Smolensky 0.010 0.033 0.021 0.012
Losers 10 9 & 10 10 10
Memo: recaudación como % del PIB 2.0 3.6 1.2 2.8
Source: elaborado basedo en la Serie de Equidad Fiscal del BID (Versión preliminar 2010) y Gómez Sabaini y
Harriague (2011)
 Impuesto a la Renta Personal
Países Andinos
Deciles de acuerdo al Ingreso de los Individuos
Colombia Ecuador Peru Venezuela
1. Progresividad (2003) (2003) (2000) (2003)

Tasa efectiva Impuesto/Ingreso (en %)

1ero - 0.0 0.0 3.1 0.0
2do - 0.1 0.0 1.1 0.0
2do + 0.1 0.9 1.1 0.0
1ero + 3.1 2.6 1.7 1.0

Kakwani ((si < 0 => regresivo; si > 0 =>

progresivo) 0.357 0.423 0.047 0.417
2. ¿Quién paga el impuesto?
40% - 0% 0% 0% 0%
20% + 99% 93% 64% 100%
20% + / 40% - 497 311 7 --
3. Redistribución
Gini del ingreso antes del imp. 0.445 0.299 0.412 0.419
Gini del ingreso después del imp. 0.437 0.294 0.411 0.417
Reynolds-Smolensky -0.008 -0.005 -0.001 -0.002
Memo: recaudación como % del PIB 0.7 0.7 1.1 0.2
Fuente: elaborado con base a Cossio (2005); Zapata y Ariza (2005); Arteta (2005); Haughton (2005); García y Salvato (2005).
 El IR SINTÉTICO

Suma (integra) todas las rentas del contribuyente en una única base
imponible, admite deducciones y grava con tasas marginales progresivas
=> PERSONALIZACIÓN - Tres elementos la aseguran: (i) global; (ii) sintético; (iii)
las deducciones y/o créditos contemplan la situación individual/familiar.

Ventajas
 Equidad Horizontal: igual tratamiento a todas las rentas y deducciones personales y
familiares (capacidad de pago)
 Equidad Vertical: tasas marginales progresivas

Problemas
 Pick and choose (ahorro y externalidades positivas) => altas tasas marginales + altas
Contribuciones a la Seguridad Social + globalización => Fugas de Ahorro => DUAL
 Complejidad administrativa
 La maraña de deducciones
 Posibilidades de arbitraje
 Rentas irregulares (income averaging)
 Integración IS – IRPF
=> FLAT
 La respuesta a la complejidad: el FLAT
1) El Flat de Hall y Rabushka (1983)

Una tasa (flat), dos impuestos
i. Un impuesto sobre los flujos reales de caja de las empresas
ii. Un impuesto personal sobre salarios y pensiones, con mínimo
no imponible => progresividad (decreciente)
iii. Ni se deduce el ahorro ni se gravan sus rendimientos

IVA tipo consumo, principio origen, método sustracción

Versión “dinástica”: sin impuesto a las herencias

2) El Flat de los 8 (de Estonia 94 a Rumania 05)

La semejanza -tasa flat sobre salarios y pensiones-, ¿pura
coincidencia?
i. Mínimo no imponible: ¿flat o proporcional?
ii. El impuesto a la renta empresarial tradicional
iii. En algunos casos, retenciones liberatorias sobre rentas del capital
(intereses, dividendos, ganancias de capital)
 La respuesta a la complejidad: el FLAT
3) Sencillez administrativa

Simplificación
 DESPERSONALIZACIÓN: eliminación de deducciones
 (y aumento del MNI)
 Retenciones más sencillas. El caso extremo de Georgia.
 Rentas irregulares (income averaging)
 La sencillez administrativa de H y R: otra historia.

Arbitraje
 Reasignación de rentas entre personas relacionadas
 Tasa IS = Tasa IRPF (República Eslovaca y Rumania). Pero …
 Latvia: Tasa IRPF (25%) > Tasa IS (15%) y dividendos exonerados
=> RT como RE
4) Pero …
 Tasa única (sobre rentas del capital) muy alta para mantener la
recaudación constante
 Progresividad decreciente
 La respuesta a la fuga del ahorro:
el DUAL de los nórdicos

La “dualización” (desordenada) del IR Sintético

 Tasa diferencial menor para las Ganancias de

capital a más de un año: Estados Unidos (15%)
 Intereses: sistema cedular con tasas más bajas en
BRA, CR y NIC

=> DESPERSONALIZACIÓN: renuncia a integrar las rentas del

trabajo con las del capital, reconociendo

 su volatilidad, potenciada por la globalización

 la pérdida de eficiencia por gravar al capital con altas

tasas
 La respuesta a la fuga del ahorro:
el DUAL de los nórdicos
 “Ancla” en las rentas (netas) empresariales
 Los problemas del sintético “dualizado” de los nórdicos

DUAL NORDICO

50% Rentas del Trabajo -

Tasa máxima
Arbitraje: rentas del trabajo
de cuenta-propistas como
rentas empresariales

Rentas Rentas Puras de Rentas del Trabajo -

30% Empresariales Capital Tasa mínima

Arbitraje 1 - RT como RE: el “Talón de Aquiles” del dual nórdico

Arbitraje 2 - RE como RT: NO
Arbitraje 3 - RE como RK: NO
 Una síntesis del DUAL y el FLAT:
el DUAL a la Uruguaya
 “Ancla” en las rentas puras (brutas) de capital
DUAL A LA URUGUAYA

Rentas Rentas del Trabajo -

25% Empresariales Tasa máxima

Arbitraje: rentas
empresariales como rentas
de capital

Rentas Puras de Rentas del Trabajo -

10% Capital Tasa mínima

Arbitraje 1 - RT como RE: evita el “talón de Aquiles” del dual nórdico, por definición,
la tasa marginal más alta del RT es igual a la tasa de RE.
Arbitraje 2 - RE como RT: Contribuciones a la Seguridad Social, evita el arbitraje.
Arbitraje 3 - RE como RK: 12/25 regla de deducciones, evita el arbitraje.

 Cedular sí, pero global también

 Toma del flat el MNI alto y las escasas deducciones
 CONCLUSIONES del Impuesto a la Renta
1)El sistema IR es el principal reto (potencial)
2) IRP es “double dip”: a) ganancias de los ingresos y
equidad vertical (similar al GPS)
3)“Despesonalizando” el impuesto a la renta, el fin de
un mito: integrado y mundial, pero lleno de gastos
tributarios encubiertos como bienes de mérito sobre el
IRP e incentivos a la inversión sobre el IRE.
4) IR adaptado a un mundo competitivo (Tasas del IRE
más bajas), sociedad de conocimiento (el trabajo es
capital en el IRP), movilidad en el capital (tratamiento a
las rentas de capital), y jurisdicciones de cooperación
(arbitraje y transparencia en tributación internacional
36
sobre el IRE)
CONCLUSIONS on INCOME TAX 2.
5)Leyes de concentración y su respuesta de política: a)
sobre IRP, menos deducciones y b) sobre IRE menos
incentivos (y en administración tributaria)
6) Tributación Internacional Adaptada: i) Territorialidad
“Reforzada” (solo para rentas de capital); ii) Sexto Método
(Transferencia de precios en commodities); y iii)
Estándares de transparencia (secreto bancario con un juez
y propiedad y acciones registradas) y iv) Tratados
Tributarios “Smart” (IRE vacios “loopholes”).
7)Administración Tributaria: Semi-autónomas (legado de
WaCo) avanzar hacia la segunda generación de reformas
(ej. Factura electrónica “E-invoice”, impresoras fiscales,
Unidades amigables a las PYMES). 37
 SERIES DE EQUIDAD FISCAL DEL BID

Barreix, Bès y Roca (2009); Equidad Fiscal en Centroamérica, Panamá y

República Dominicana / Fiscal Equity in Central America, Panama and
Dominican Republic
http://biblioteca.programaeurosocial.eu/PDF/Fiscalidad/Fiscal9.pdf

Barreix, Roca y Villela (2006) Fiscal Policy and Equity: Estimation of the
Progressivity and Redistributive Capacity of Taxes and Social Public
Expenditure in the Andean Countries
http://www.iadb.org/intal/detalle_publicacion.asp?idioma=ENG&pid=372&tid=7

Serie de Equidad Fiscal en América Latina del BID. Equidad Fiscal en Brasil,
Chile, Paraguay and Uruguay / Fiscal Equity in Brazil, Chile, Paraguay and
Uruguay
http://www.eurosocialfiscal.org/uploads/documentos/centrodoc/6449893fc621b9dbdf16df6e7
a3ca293.pdf

Barreix, Bès y Roca (2010); El IVA Personalizado / Personalized VAT

http://www.eurosocialfiscal.org/index.php/noticias/ver/pagina/2/id_noticia/478
TRIBUTACIÓN EN AMÉRICA LATINA
Hacia la Suficiencia, Eficiencia y Equidad IVA
Personalizado e Impuesto a la Renta “Dual”

Alberto Barreix
Martin Bès
Jerónimo Roca

CIDOB, SEGIB, y CEPAL

Barcelona, Octubre 2011