Primer caso (permeabilidades sin voltear)

Aumento de forma acelerada entre el enero del 2016 hasta octubre o noviembre de ese mismo
año

En esta grafica se puede observar que la ruptura ocurre unos meses después de haber comenzado
la inyección de agua , luego de un tiempo se viene en agua el campo o podría ser que se estaba
haciendo inyección de agua en yacimiento con acuífero .
Al parecer la inyección de agua no fue la mejor decisión debido a que hubo una declinación en la
producción, talvez a causa de que se vino en agua el yacimiento. También en cuanto a la movilidad
de este aceite no era apta para solo agua. se debería o se debido optar por tenso activos que
mejoraran la movilidad y asi mismo el barrido de este
Segundo caso (permeabilidades volteadas)

En este caso tenemos que las capas de arriba son de mayor permeabilidad entonces
estamos hablando de otra diferente a la anterior o de un yacimiento diferente pero
también con inyección de agua, por eso se observa que las grafica de este caso con el
anterior son diferentes
En este caso la produccion se mantuvo un momento hasta que hubo ruptura y luego al parecer el
campo se pudo venir en agua produccion altas tasas de agua a comparacion de aceite
CONCLUSION

Puede que este campo necesitara era recobro mejorado debido a que tal vez el barrido
del aceite no fue el más efectivo, ocasionando altos cortes de agua que en si se diría que
se vino el pozo en agua .

También podría optar por otro tipo de recobro debido a las condiciones que se presentan
en los dos casos