Вы находитесь на странице: 1из 70

Оглавление

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. Дислокации и точечные дефекты . . . . . . . . . . . . . . 6
1.1. Сведения из общей механики и теории упругости . . . . 6
1.2. Дислокации Вольтерры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3. Антиплоская деформация . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.4. Винтовая дислокация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.5. Плоская деформация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.6. Краевая дислокация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.7. Действие поля напряжений на дислокацию . . . . . . . . 15
1.8. О движении дислокаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.9. Точечные дефекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.10. Сила, действующая на точечный дефект . . . . . . . . . 20
1.11. Непрерывно распределенные источники напряжений . . 21
1.12. Напряжения в катушке от натяжения при намотке . . . 23
Задачи к главе 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2. Механика трещин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.1. Распространенные критерии прочности . . . . . . . . . . 25
2.2. Антиплоская деформация среды с трещиной . . . . . . . 26
2.3. Трещина при плоской деформации . . . . . . . . . . . . . 29
2.4. Трещинодвижущая сила . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.5. Критерий Гриффитса — Ирвина . . . . . . . . . . . . . . 34
2.6. Вариационный метод расчета КИН . . . . . . . . . . . . . 35
2.7. Интеграл Райса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.8. Модель Баренблатта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.9. Деформационный критерий . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.10. Рост трещин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.11. Упругое поле у фронта движущейся трещины . . . . . . 43
2.12. Баланс энергии для движущейся трещины . . . . . . . . 45
Задачи к главе 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

3
Оглавление

3. Механика композитов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.1. Вводные соображения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.2. Эффективные поля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.3. Анизотропия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.4. Граничные задачи для представительного объема . . . . 51
3.5. Вилка Хилла . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.6. Формулы Эшелби . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.7. Эффективные модули среды со сферическими
включениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.8. Метод самосогласования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.9. Принцип Хашина — Штрикмана . . . . . . . . . . . . . . 59
3.10. Асимптотическое расщепление . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.11. Метод многих масштабов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.12. Простейшая задача для периодической структуры . . . . 64
3.13. Трехмерный периодический композит . . . . . . . . . . . 66
Задачи к главе 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

4
Предисловие
Классическая механика сплошной среды, основанная Эйлером и
Коши, доведена до совершенства. Однако есть острые вопросы, на ко-
торые она не отвечает.
Первый вопрос — о разрушении. Реальные материалы кажутся
очень непрочными, если принять во внимание уровень молекулярных
сил сцепления. В то же время прочность может сильно возрасти, на-
пример, при устранении поверхностных дефектов. Имеется разочаро-
вывающее несоответствие между высоким уровнем расчета механиче-
ских напряжений в телах и последующим примитивным заключением
об их прочности («эквивалентное напряжение должно быть меньше
допустимого»). Ответ на возникающие вопросы дал Гриффитс (1920):
прочность определяется трещинами, а они опасны лишь тогда, когда
их рост становится энергетически выгодным. Так началось развитие
механики разрушения.
Второй вопрос связан со структурой материала. Обычно она силь-
но неоднородна; сталь состоит из хаотически ориентированных зерен,
древесина — из волокон, а бетон — из песчинок и связывающего це-
ментного раствора. Но бесперспективно рассматривать такие матери-
алы как обычные неоднородные среды. Никакой компьютер не сможет
учесть все особенности структуры и вызываемые ими флюктуации на-
пряженного состояния. Необходимо неким образом разделить флюк-
туации и плавные составляющие полей — этим занимается механика
композитов.
Есть и другие вопросы: как описать собственные напряжения, су-
ществующие в упругих телах при отсутствии внешних сил, как ведут
себя дефекты структуры при наличии внешних полей...
Усилиями многих талантливых ученых созданы стройные теории,
отвечающие на эти вопросы. Их изложению и посвящено данное посо-
бие.
Материал соответствует курсу лекций по дисциплине «Композиты
и разрушение». В каждой главе приведены задачи, рекомендованные
для самостоятельного решения.

5
Глава 1

Дислокации и точечные
дефекты

1.1. Сведения из общей механики и теории


упругости
В аналитической механике одна из наиболее общих формулировок
законов движения заключена в принципе виртуальных работ [1]
X
(F i − mi r̈ i ) · δr i = 0. (1.
1.1)

Здесь r i (t) — радиус-вектор частицы с массой mi как функция вре-


мени; F i — действующая на частицу сила. Виртуальные перемещения
δr i должны соответствовать
P заданным связям: если fα (r i , t) = 0 (α =
1, . . . , m), то (∂fα /∂r i ) = 0. Наличие связей уменьшает число сте-
i
пеней свободы системы, это число для N частиц равно n = 3N − m.
Из дифференциального вариационного принципа (1. 1.1) вытекает n
независимых уравнений движения. Если ввести обобщенные коорди-
наты qs (s = 1, . . . , n) : r i = r i (qs , t), то получим известные уравнения
Лагранжа второго рода

∂T ˙ ∂T
 
1X
− = Qs , T = mi |ṙ i |2 .
∂ q̇s ∂qs 2

Обобщенные силы Qs определяются выражением виртуальной работы


X
δA = F i · δr i = Qs δqs . (1.
1.2)

6
1.1. Сведения из общей механики и теории упругости

Подчеркнем это важное обстоятельство: в аналитической механике


вместо обычных сил F i рассматриваются их обобщенные комбинации,
вычисляемые по работе. Если силы имеют потенциал Π, то δA = −δΠ,
Qs = −∂Π/∂qs .
Из равенства (1.
1.1) следуют и другие фундаментальные принципы:
законы баланса импульса, момента импульса и энергии, принцип Га-
мильтона.
Обратимся к классической теории упругости [2]. В исходном состо-
янии (отсчетная конфигурация) тело занимает объем V с поверхно-
стью O, На единицу объема действуют внешние силы K, на единицу
поверхности — силы p. Тензор1 напряжений τ , тензор деформации ε и
вектор перемещения u удовлетворяют следующей системе уравнений
и граничных условий:
∇ · τ + K = ρü, ε = ∇uS ≡ 12 ∇u + ∇uT , τ = 4 C·· ε;


(1.
1.3)
u O1 = u0 , n · τ O2 = p.

Здесь ρ — плотность, 4 C — тензор жесткостей (Cijkl = Cjikl =


Cklij ), u0 — заданные на части O1 перемещения, O2 — остальная часть
поверхности с ортом внешней нормали n. Должны быть заданы также
начальные (при t = 0) перемещения и скорости.
Поставленная задача имеет единственное решение как в динамике,
так и в статике. Доказательство опирается на линейность задачи и на
положительность энергии деформации: Π(ε) = 1 2 ε· · 4 C · ·ε. Задаче


(1.
1.3) соответствует вариационная формулировка
R
δЭ + ρü · δu dV = 0,
V
R  R   (1.
1.4)
Э(u) = Π(ε) − K · u dV − p · u dO u O = u0 .
1
V O1

Это — аналог принципа виртуальных работ (1.


1.1). Можно связать (1. 1.4)
с принципом Гамильтона, но в характерном для него интегрировании
по времени нет необходимости. В статике δЭ = 0, δ 2 Э > 0 — это прин-
цип минимума потенциальной энергии системы [2].
Приведённые вариационные постановки соответствует уравнениям
в перемещениях, которые очевидным образом вытекают из (1. 1.3):

∇ · 4 C·· ∇u + K = ρü.


1 Используется язык прямого тензорного исчисления [2, 3].

7
Дислокации и точечные дефекты

В изотропном теле связь τ и ε («закон Гука») имеет вид τ = λθE +


2µε, где λ и µ — параметры Ляме, θ = tr ε = ε· ·E — след ε (объем-
ное расширение), E — единичный тензор. Для однородной изотропной
среды
(λ + µ)∇∇ · u + µ∆u + K = ρü. (1.
1.5)
Вариационный принцип Лагранжа (1.1.4) — не единственный в ли-
нейной теории упругости. Может быть весьма эффективным и прин-
цип минимума дополнительной работы:

b ) dV − n · τ · u0 dO < A(τ 0 ),
R R
A(τ ) ≡ Π(τ
V O1
0

∇ · τ + K = 0, n · τ 0 O2 = p.

Этот принцип относится к статике, функционал рассматривается


лишь на «статически возможных» напряжениях τ 0 . Дополнительная
b = τ · ·ε − Π численно равна Π, поскольку это
энергия деформации Π
квадратичные формы.

1.2. Дислокации Вольтерры


Рассмотрим определение перемещений по деформациям. Имеем ра-
венства

∇u = ε − ω × E, ω ≡ 21 ∇ × u, du = dr · ∇u = ε · dr + ω × dr;

∇ω T = ∇ × ε ⇒ dω = ∇ × ε · dr.

Здесь ω — вектор малого поворота частицы среды, r — радиус-вектор.


Интегрируя, найдем ω и u:

RM
ωM = ω0 + ∇ × ε · dr,
O
RM  
uM = u0 + ω 0 × (r M − r O ) + ε + (r − r M ) × (∇ × ε) · dr.
O
(1.
2.1)
Интегрирование производится по любой линии, соединяющей точ-
ки O и M . При ε = 0 формулы Чезаро (1.
2.1) дают перемещения твер-
дого тела с константами u0 и ω 0 .

8
1.2. Дислокации Вольтерры

Разумеется, интегралы в (1.2.1) не должны зависеть от пути. Следо-


вательно, для любого замкнутого контура
I I
 
∇ × ε · dr = 0, ε + r × (∇ × ε) · dr = 0. (1.
2.2)

Применим далее теорему Стокса:


I Z
(dr · A) = n · ∇ × A dO,
C O

где O — какая-либо поверхность, натянутая на контур C (направле-


ние нормали согласовано с обходом C правилом правого винта). Оба
равенства (1.
2.2) приведут к одному

∇ × (∇ × ε)T ≡ inc ε = 0. (1.


2.3)

Это уравнение совместности деформаций


обеспечивает однозначность перемещений и
поворотов, но лишь в односвязном теле; толь-
ко в нем на любой замкнутый контур мож-
но натянуть поверхность. Иная картина —
в неодносвязном теле, т. е. содержащем хо-
тя бы одну трубчатую полость, замкнутую
или выходящую обоими концами на грани- Рис. 1.
цу (рис. 1). Для всех замкнутых контуров,
не охватывающих трубку, по-прежнему выполняются равенства (1. 2.2).
При любом же обходе трубки2 интегралы будут иметь одно и то же
значение:
I I
 
∇ × ε · dr = a, ε + r × (∇ × ε) · dr = b. (1.
2.4)

Для выяснения смысла векторных констант a и b обратимся сно-


ва к формулам Чезаро (1.
2.1). Пусть контур OM замкнут — конец M
совпадает с началом O. Тогда придем к формулам Вейнгартена [4]:
M M
ω O = a, u O = b + a × r. (1.
2.5)

2 Направления обхода вокруг трубки и вдоль нее согласованы правилом винта.

9
Дислокации и точечные дефекты

Функции ω(r) и u(r) неоднозначны: при


каждом обходе вокруг трубки они получа-
ют приращения вида (1. 2.5). Неоднозначность
можно устранить, запретив подобные обхо-
S ды. Достаточно сделать разрез по некоторой
поверхности Σ (рис. 2), превращающий те-
ло в односвязное, и различать берега разреза
Рис. 2.
Σ+ и Σ− . Подобная ситуация имеет место в
теории функций комплексного переменного,
но на плоскости.

Равенства (1.
2.4) позволяют считать a и b внешними факторами,
вызывающими напряженное состояние. При этом поля ε и τ гладкие,
положение поверхности Σ никак на них не влияет.

Вольтерра дал следующую интерпретацию рассматриваемого ма-


тематического явления. В теле делается реальный разрез по поверх-
ности Σ (рис. 2), берега разреза сдвигаются так, чтобы выполнялись
соотношения (1.
2.5); затем восстанавливают сплошность тела, добавляя
или убирая материал и склеивая берега. В результате такой операции
получаем неодносвязное тело в напряженном состоянии без внешних
сил. Саму операцию называют созданием дислокации.

Еще о терминологии: если a 6= 0, то говорят о дисклинации; b


называют вектором Бюргерса.

Работы Чезаро, Вейнгартена и Вольтерры относятся к началу XX


века. Позднее физики-экспериментаторы обнаружили дислокации в
кристаллической решетке. На рис. 3 показана схема краевой дисло-
кации в решетке. Кристаллическая плоскость в середине — лишняя.
Край этой плоскости называется линией дис-
локации; это предельно утонченная трубча-
тая полость — ядро дислокации, в которой
кристаллическая решетка сильно искажена,
и модель сплошной среды не имеет места.
Справа на рис. 3 — символ краевой дисло-
Рис. 3. кации.

Дислокациям в упругих телах посвящено


много книг [5]–[8].

10
1.3. Антиплоская деформация

1.3. Антиплоская деформация


Это небольшой раздел теории упругости, в котором относительная
математическая простота сочетается с возможностью описания мно-
гих важнейших эффектов. Антиплоскую деформацию определяет вы-
ражение перемещения: u(x, y, z) = u(x, y)k, где x, y, z — декартовы ко-
ординаты, k — орт оси z. Тогда тензор деформации ε = ∇ukS , причем
∇ становится «двумерным». Считая тело однородным и изотропным,
будем иметь
 
ν
τ = 2µ ε + θE = τ k + kτ , τ = µ∇u (1.
3.1)
1 − 2ν

(ν — коэффициент Пуассона). При равновесии без объемных сил


∇ · τ = 0. Это равносильно существованию функции напряжений
v : τ = µ∇v × k. Учитывая (1.3.1), приходим к известным из теории
функций комплексного переменного (ТФКП) условиям Коши — Ри-
мана: ∇u = ∇v × k. Это значит, что u и v — реальная и мнимая части
одной регулярной функции комплексного переменного: u + iv = f (ζ),
ζ = x + iy. Перемещение и напряжение выражаются через f :

u = Re f, τx − iτy = µf 0 (ζ). (1.


3.2)

Вторая формула следует из представления τ через u и v, а также из


равенств

f 0 = ∂x f = ∂x u + i∂x v = −i∂y f = ∂y v − i∂y u.

Можно рассматривать антиплоскую деформацию и с объемными


силами, и в динамике, но тогда формулы усложнятся.

1.4. Винтовая дислокация


Рассматривается неограниченная упругая среда с одной дислокаци-
ей, линия которой есть ось z декартовой системы x, y, z. Дислокация
винтовая — ее линия и вектор Бюргерса параллельны: b = bk. Решение
легко находится в рамках антиплоской деформации.
В комплексной плоскости введем полярные координаты: ζ = reiθ
(0 6 θ 6 2π). Функция ln ζ = ln r + iθ при обходе вокруг линии дисло-
кации получает приращение 2πi. Следовательно, винтовой дислокации

11
Дислокации и точечные дефекты

соответствует решение
ib b
f =− ln ζ ⇒ u= θ,
2π 2π
(1.
4.1)
iµb µb µb
τx − iτy = − ⇒ τx = − sin θ, τy = cos θ.
2πζ 2πr 2πr
Векторы касательного напряжения направлены по касательным к ок-
ружностям r = const.
На линии дислокации напряжения имеют особенность: τ = O(r−1 )
при r → 0. Тогда энергия деформации на единицу
R R объема
R Π = O(r−2 ).
В конечном же объеме заключена энергия dz dθ Πr dr. Этот ин-
теграл расходится при r → 0 — неприятное обстоятельство; впрочем,
ясно, что реально r не должно быть меньше радиуса ядра дислокации.

1.5. Плоская деформация


Этот раздел теории упругости основательно разработан. Напомним
относящиеся к нему формулы [2]–[4]. Исходным является представле-
ние перемещения
u(x, y, z) = ux (x, y)i + uy (x, y)j ≡ uα eα (e1 ≡ i, e2 ≡ j).
Тогда тензор деформации будет «двумерным»: ε = ε⊥ = εαβ eα eβ ,
а для тензора напряжений (в однородном изотропном теле) получим
выражение
 
νθ
τ = τ ⊥ + σz kk, τ ⊥ = 2µ ε + E ⊥ , σz = νταα .
1 − 2ν
При равновесии без объемных сил
∇ · τ ⊥ = 0, (τ ⊥ )× = 0 ⇒ τ ⊥ = −k × ∇∇Φ × k, (1.
5.1)
где Φ — функция напряжений Эри. Из уравнения совместности (1.
2.3)
следует, что она бигармоническая:
∆∆Φ = 0. (1.
5.2)
В плоской задаче широко применяются комплексные переменные. Од-
нако вместо одного аргумента z = x + iy используются два: z и сопря-
женное z = x − iy. При этом
x = 1 2 (z + z), y = 1 2i (z − z), ∂z = 1 2 (∂x − i∂y )
  

12
1.5. Плоская деформация

— связь между операторами дифференцирования. Уравнение Лапласа


можно решать так:

∆u = 4∂z ∂z u = 0 ⇒ u = f1 (z) + f2 (z) = f1 + f 1 = 2 Re f1 ,

поскольку u вещественно. Для бигармонического уравнения (1.


5.2) по-
добный подход быстро приводит к формуле Гурса

1 
Φ= z ϕ(z) + z ϕ(z) + χ(z) + χ(z) = Re (z ϕ(z) + χ(z)) . (1.
5.3)
2

Использование ТФКП в плоской задаче базируется на трех форму-


лах Колосова — Мусхелишвили [2]–[4]:
 
σx + σy = 2 ϕ0 + ϕ0 , σy − σx + 2i τxy = 2 (z ϕ00 + ψ 0 ) (ψ ≡ χ0 ),

2µ (ux + iuy ) = (3 − 4ν)ϕ − z ϕ0 − ψ.


(1.
5.4)
Первые две формулы легко выводятся из (1.
5.1) и (1.
5.3):

σx = ∂y2 Φ, σy = ∂x2 Φ, τxy = −∂x ∂y Φ ⇒

σx + σy = ∆Φ = 4∂z ∂z Φ, σy − σx + 2i τxy = 4∂z2 Φ.

Третья же формула связана с интегрированием соотношений упруго-


сти:
2µ∂x ux = σx − ν (σx + σy ) = −∂x2 Φ + (1 − ν)∆Φ,

2µ∂y uy = −∂y2 Φ + (1 − ν)∆Φ,

µ (∂x uy + ∂y ux ) = τxy − ∂x ∂y Φ.

Учитывая далее (1.


5.2), можно принять

∆Φ = Re F 0 (z) = ∂x S = ∂y T, F = S + i T.

Тогда
2µ u = −∇Φ + (1 − ν)F (F ≡ S i + T j) . (1.
5.5)

В комплексных переменных имеем 2µ (ux + i uy ) = −2∂z Φ + (1 − ν)F .


Поскольку F = 4ϕ, получаем выражение перемещения из (1. 5.4).

13
Дислокации и точечные дефекты

1.6. Краевая дислокация


Здесь, как и в п. 1.4, рассматривается безграничная среда с прямо-
линейной дислокацией на оси z, но теперь вектор Бюргерса лежит в
плоскости x, y. Без ущерба для общности можно считать b = bi — см.
рис. 3.
В данном случае реализуется плоская деформация. Формула (1. 5.5)
подсказывает решение:
.
F (z) = −2i D ln z, D ≡ µb 2π(1 − ν)

Однако надо еще проверить, однозначен ли вектор ∇Φ. Будем исхо-


дить из уравнения
 
1 1 2 2D
∆Φ = ∂r2 + ∂r + 2 ∂ θ Φ = Re F 0 = − sin θ.
r r r

Согласно правой части, Φ = f (r) sin θ. Для f (r) получается обыкно-


венное дифференциальное уравнение с общим решением

f = −D ln r + C1 r + C2 r .


Константы C1,2 не связаны с дислокацией, для их определения нет ин-


формации — остается лишь принять их равными нулю. Запишем ответ,
используя наряду с декартовыми и полярные координаты, в которых
∇ = er ∂r + 1 r eθ ∂θ (er и eθ — орты касательных к координатным


линиям):

2µ u = D [er (ln r + 1) sin θ + eθ ln r cos θ + 2(1 − ν)(i θ − j ln r)] ;

σr = 1r ∂r Φ + r12 ∂θ2 Φ = − D
τ = σr er er + σθ eθ eθ + 2τrθ er eSθ , r sin θ,

σθ = ∂r2 Φ = − D τrθ = −∂r 1r ∂θ Φ = D



r sin θ, r cos θ, σz = ν (σr + σθ ) .
(1.
6.1)
В (1.
6.1) имеем ту же неинтегрируемую особенность энергии, что и
в случае винтовой дислокации.
В [4, 6] можно найти решение для замкнутой дислокации произ-
вольной формы в безграничной среде.

14
1.7. Действие поля напряжений на дислокацию

1.7. Действие поля напряжений


на дислокацию
Рассмотрим тело, содержащее внутри дислокацию с замкнутой ли-
нией C. Тело нагружено объемными K и поверхностными p силами.
Обозначим τ e и ue напряжения
и перемещения в теле без дислокации:
∇ · τ e + K = 0, n · τ e O = p. Введем далее τ d и ud — напряжения и пе-
ремещения
H в неограниченной среде с дислокацией; при этом ∇·τ d = 0,
d
а du = b при обходе линии дислокации.
Суммы τ = τ e + τ d и u = ue + ud не являются решением лишь
по одной причине: не выполнено условие на поверхности O. Однако
невязка будет пренебрежимо мала, если дислокация находится глубоко
внутри тела. Поскольку τ e и ue не связаны с дислокацией, то они для
нее — некое внешнее поле.
Чтобы определить силу, с которой поле действует на дислокацию,
поступим согласно (1. 1.2): дадим дислокации виртуальное перемещение
и рассмотрим работу соответствующих сил. Величина Э в (1. 1.4) — это
потенциал упругих, объемных и поверхностных сил. Если f — сила на
единицу линии дислокации, а δr — виртуальное перемещение, то
I
f · δr dl = −δЭ (1.
7.1)
C

(l — дуговая координата).
Подставив τ и u как суммы в выражение Э (1.
1.4), получим

Э = Эe + Эd + W ; Эe ≡
R  R
Π(εe ) − K · ue dV − p · ue dO,
V O
(1.
7.2)
d
R R  R
Э ≡ Π(εd )dV, W ≡ τ e ·· εd − K · u d
dV − p · ud dO.
V V O

Здесь учтено, что τ e··εd = τ d··εe (по свойству тензора 4 C в законе Гу-
ка). Далее примем во внимание: важно знать не энергию Э, а лишь ее
изменение при виртуальном перемещении дислокации. Поэтому слага-
емое Эe можно отбросить. Расходящийся интеграл Эd также опустим
— это энергия безграничной среды с дислокацией (именно безгранич-
ной, поскольку дислокация — глубоко внутри тела). Итак, в правой
части (1.
7.1) оставим лишь δW .

15
Дислокации и точечные дефекты

n Однако некорректно вводить ud , не сде-


S N лав соответствующий разрез. Натянем на ли-
O нию дислокации C поверхность Σ, различая
далее ее берега Σ+ и Σ− (рис. 4). Направле-
V ние орта нормали N — от Σ− к Σ+ — согла-
C совано с обходом линии C правилом винта.
Отметим, что приращение ud при переходе
Рис. 4. от Σ− к Σ+ равно b.
Обратимся к выражению W из (1. 7.2). Вос-
пользуемся равенствами
Z Z Z
∇·(τ ·u) = ∇·τ ·u+τ··ε ⇒ τ··ε dV = n·τ ·u dO − ∇·τ ·u dV.

При этом учтем, что объем V (рис. 4) ограничен не только поверхно-


стью O, но и берегами Σ:
Z Z Z
∇ · τ e + K ·ud dV + n · τ e − p ·ud dO+ n·τ e ·ud dO.
 
W =−
V O Σ+ +Σ−

Лишь последнее слагаемое отлично от нуля. Нормаль n направлена из


материала: равна N на Σ− . Поэтому окончательно
Z
W = N · τ e · b dO. (1.
7.3)
Σ

Это как бы работа векторов напряжения при раздвигании берегов.


Однако нас интересует изменение энергии
при виртуальном перемещении дислокации.
К поверхности Σ добавляется узкая полоска
δΣ (рис. 5), «составленная» из векторов δr.
C Согласно (1.
7.3), δW =
l
R
= N · τ e · b dO. Но на ленточке δΣ
dS dr δΣ
вектор площадки N dO = δr × l dl, где
l — орт
H касательной к C. Следовательно,
Рис. 5. δW = δr · l × τ e · b dl. Сопоставляя это с
C
(1.
7.1), приходим к формуле Пича — Келера

f = −l × τ e · b. (1.
7.4)

16
1.8. О движении дислокаций

Рассмотрим примеры применения этой формулы.


1. Краевая дислокация. В декартовой системе x, y, z орт касатель-
e
ной l = k, а вектор Бюргерса b = b i. Имеем τ e ·b = b (σx i + τxy j + τxz k) ,
e
f = b (τxy i − σx j) . Чтобы пояснить этот результат, обратимся к рис. 3.
«Лишняя» полуплоскость — в неустойчивом состоянии: сдвигающее
e
напряжение τxy «побуждает» ее объединиться с нижней полуплоско-
стью справа; верхняя полуплоскость справа оказывается без продол-
жения — дислокация передвинулась на период решетки. Так объясня-
ют пластичность металлов.
2. Взаимодействие винтовых дислокаций. В безграничной среде —
две параллельные винтовые дислокации: l1 = l2 = k, b1,2 = b1,2 k. Пер-
вая дислокация — на оси z, а положение второй определяется поляр-
ными координатами r и θ. Согласно . (1.
4.1), первая дислокация создает
e µb
напряжения τ = τ k + kτ , τ = 1 2πr eθ . На вторую дислокацию при

этом будет действовать сила


µb1 µb1 b2
f = −k × (eθ k + keθ ) · b2 k = er .
2πr 2πr
3. Параллельные краевые дислокации с параллельными векторами
Бюргерса. Поле τ e создается первой дислокацией (l1 = k, b1 = b1 i) и
описывается формулами (1.6.1). На вторую действует сила:
µb1
f = −k × 2π(1−ν)r [− sin θ (er er + eθ eθ ) + cos θ (er eθ + eθ er ) −
µb1 b2
−2ν sin θ kk] · b2 i = 2π(1−ν)r (er + eθ sin 2θ) .

1.8. О движении дислокаций


Рассмотрим это явление, следуя [9]. Огра-
ничимся случаем прямолинейной винтовой y
дислокации, движущейся с постоянной ско-
ростью v (рис. 6). Как и в статическом t
случае, имеем антиплоскую деформацию:
u = u(x, y, t, )k. Из общего уравнения (1.
1.5)
следует x
2 2 
c ∆u = ü, c = µ ρ. (1.
8.1) Рис. 6.
H
Предстоит найти решение, для которого du = b при обходе дислока-
ции.

17
Дислокации и точечные дефекты

Предположим, что решение имеет вид u = U (x1 , y), x1 ≡ x−vt. Для


наблюдателя, движущегося с дислокацией, картина будет статической.
Учитывая связь производных ∂x u = ∂1 U (∂1 ≡ ∂/∂x1 ), ∂y u = ∂y U ,
∂t u = −v∂1 U , придем к уравнению Лапласа:
x − vt
∂ξ2 + ∂y2 U = 0, ξ ≡ q

2
. .
1 − v c2
Формально это не отличается от статики. Динамическое поле полу-

2
. − 1 2
чается из статического сжатием по оси x в 1 − v c2 раз. Вво-
дя полярные
. координаты r, θ в сжатой плоскости ξ, y, будем иметь
U = bθ 2π .
Сжатие в направлении движения и выражение ξ напоминают тео-
рию относительности и преобразование Лоренца.
Представляет интерес и выражение полной энергии среды с дисло-
кацией
ZZ∞
1 1 1
E= (Π + T )dx dy; Π = τ ·· ε = µ|∇u|2 , T = ρu̇2 .
2 2 2
−∞

Интеграл E вычисляется следующим образом:


|∇u|2 = (∂x u)2 + (∂y u)2 = (∂1 U )2 + (∂y U )2 ,
. − 1 2


2
∂1 U = 1 − v c2 ∂ξ U,

∂ξ U = ∂r U cos θ − 1r ∂θ U sin θ = − 2πr


b
sin θ,

∂y U = ∂r U sin θ + 1r ∂θ U cos θ = b
2πr cos θ,
" ! #
sin2.θ sin2.θ b 2
Π + T = 21 ρ c2

2 + cos2 θ + v2 2 2πr ,
1− v c2 1− v c2
q .
2
dx = 1 − v c2 dξ,
RR∞ 2π
R R∞ E0 µb2
R dr
(. . .)dξ dy = dθ (. . .)r dr ⇒ E= r . 2
, E0 ≡ 4π r .
−∞ 0 0 1− v c2

Величина E0 — это «энергия покоя» (п. 1.4); расходимость интеграла


исчезнет, если ввести радиус ядра дислокации и рассматривать конеч-
ный объем среды.

18
1.9. Точечные дефекты

При малой скорости v получим

v2
 
1 .
E = E0 1 + 2 + . . . = E0 + mv 2 + . . . , m ≡ E 0 c2 .
2c 2
«Масса» m дислокации связана с энергией знаменитой формулой Эйн-
штейна.

1.9. Точечные дефекты


Речь пойдет о континуальной модели таких явлений, как вакансии,
примесные частицы или междоузельные атомы в кристаллической ре-
шетке. В случае дислокации рассматривались разрез в неодносвязном
теле, смещение берегов и последующее восстановление сплошности те-
ла. Для точечного дефекта аналогичная операция состоит в следую-
щем:
• из среды удаляется сфера радиусом R;
• вместо нее внедряется сфера радиусом R + b из того же матери-
ала;
• восстанавливается сплошность.
Если b  R, то величина ve = 4πR2 b равна разности объемов сфер.
Рассмотрим упругое поле точечного дефекта. Оно сферически сим-
метрично: u = u(r)er = ur r. Из общего уравнения (1.
1.5) вытекает
 0 .
u0 + 2u r = 0 ⇒ u = C1 r + C2 r2 —

общее решение с двумя произвольными константами. При этом дефор-


мации и напряжения имеют вид

ε = εr er er + εϕ E − er er , εr = u0 , εϕ = u/r ,


 
ν

τ = σr er er + σϕ E − er er , σr = 2µ εr + 1−2ν θ ,
 
ν
σϕ = 2µ εϕ + 1−2ν θ , θ = εr + 2εϕ .

В данном случае сферического


. включения в неограниченной среде u =
C1 r при r < R и u = C2 r2 для r > R. Константы находятся из условий

19
Дислокации и точечные дефекты

сопряжения:
R+0 R+0 R3 (1 + ν) 1+ν
u R−0 = b, σr R−0 = 0 ⇒ C2 = −C1 = ve .
2(1 − 2ν) 12π(1 − ν)
Разумеется, соответствует реальности лишь «внешнее» решение (с C2 ).
Устремляя R к нулю, перейдем от сферического включения к то-
чечному дефекту. Как и в случае дислокации, имеем особенность при
r → 0, энергия снова оказывается расходящимся интегралом.

1.10. Сила, действующая на точечный


дефект
Дефект находится в теле, нагруженном объемными K и поверх-
ностными p силами. Как и в случае дислокации (п. 1.7), примем
τ = τ e + τ d, u = ue + ud , (1.
10.1)
где первые слагаемые соответствуют задаче без дефекта («внешнее
поле»), а вторые относятся к дефекту в неограниченной среде без на-
грузок. Потенциальная энергия системы (1. 1.4) будет иметь вид (1. 7.2),
причем нас интересует лишь последнее слагаемое W — только оно ме-
няется при виртуальном перемещении дефекта.
Обратимся к модели с внедренной сфе-
n рой. Шарик радиусом R занимает объем V2
N (рис. 7) и ограничен поверхностью Σ с нор-
S O
малью N . Окружающая среда имеет объем
V1 V1 и внешнюю поверхность O с нормалью n.
V2 Поскольку на Σ есть разрывы τ d и ud , будем
различать берега Σ+ и Σ− , направив орт N
«от минуса к плюсу».
Рис. 7. Преобразуем выражение энергии взаимо-
действия:
R  R
W = W1 + W2 , W 1 = τ e ·· εd − K · ud dV − p · ud dO =
R  V1 R  OR
=− ∇ · τ e + K · ud dV + n · τ e − p · ud dO + n · τ e · ud dO,
V1 O Σ+
R R −
W2 = n · τ e · ud dO ⇒ W = N · τ e · ud + dO.
Σ− Σ
(1.
10.2)

20
1.11. Непрерывно распределенные источники напряжений

Учтены уравнения в объеме и условия на O и Σ.


− .
Заметим далее, что скачок перемещения ud + = br r . Тогда к (1.
10.1)
применима теорема о дивергенции:

W = − Rb
R 
∇ · τ e · r + τ e ·· E dV =
V2
= − 13 σ eve + . . .

σ e ≡ τ e ·· E = tr τ e .

Здесь опущены малые высшего порядка при R → 0.


Дадим дефекту виртуальное перемещение δr. При этом W изме-
нится лишь из-за σ e : δσ e = δr · ∇σ e . С другой стороны, при действии
на дефект потенциальной силы f вариация энергии δW = −f · δr.
Следовательно,
1
f = ve ∇σ e . (1.
10.3)
3
«Проверим» эту формулу: если ve > 0 (лишний атом), сила направ-
лена в область с большими растяжениями — так и должно быть.
Рассмотрим примеры применения формулы (1. 10.3).
1. Два точечных дефекта. Они не взаимодействуют: f = 0, посколь-
ку в поле дефекта σ = 0.
2. Винтовая дислокация и точечный дефект. Для такой дислокации
σ = 0, и потому f = 0. .
3. Краевая дислокация и дефект. В этом случае σ e = −2(1+ν)D sin θ r ,
 
1 1 ve µb(1 + ν)
f = ve er ∂r + eθ ∂θ σ e = (er sin θ − eθ cos θ) .
3 r 3π(1 − ν)r

1.11. Непрерывно распределенные


источники напряжений
Сначала обратимся к простому вопросу о температурных напряже-
ниях. Для равновесия без внешних сил имеем уравнения

∇ · τ = 0, inc ε = 0, ε = 4 S·· τ + αTe , n · τ O = 0


(α — тензор коэффициентов теплового расширения, Te — изменение


температуры). Напряжения возникают лишь в случае inc(αTe ) 6= 0.

21
Дислокации и точечные дефекты

Обобщая, можно заменить температурную деформацию любой за-


данной (начальной) ε0 :

∇ · τ = 0, inc ε = η ≡ − inc ε0 , εe = 4 S·· τ .

Поясняя эти равенства, представим тело в начальном состоянии


совокупностью кубиков. Поле ε0 «превращает» каждый кубик в косо-
угольный параллелепипед. Поскольку последние не составляют сплош-
ного тела, возникают напряжения — такие, при которых соответству-
ющие дополнительные деформации εe могут обеспечить сплошность.
В результате имеем напряженное состояние без внешних сил, внешним
воздействием служит лишь поле η.
Если дислокации и точечные дефекты — это сосредоточенные ис-
точники напряжений, то поле η — распределенный источник. Но как
его найти? Попытаемся рассмотреть непрерывное распределение дис-
локаций3
Начнем со сложения векторов Бюргер-
са (вБ). При обходе
H сразу двух дислокаций
(рис. 8) имеем du = b = b1 + b2 . Это на-
поминает сложение сил на поверхности, на-
тянутой на контур обхода. Для внутренних
сил вводятся вектор напряжения τ n и тен-
зор τ (τ n = n · τ ); нечто подобное имеет
место и для дислокаций. Уже можем ввести
bn dO — суммарный вБ дислокаций, прохо-
дящих через площадку с вектором n dO. То-
Рис. 8. гда для любых поверхностей Σ1 и Σ2 , на-
R H тянутых на контур C (рис. 9), будем иметь
bn dO = du. Здесь направления n согласованы, разумееется, с об-
Σ C
ходом C правилом винта. Но объединим Σ1 и Σ2 в одну замкнутую
R O с внешней нормалью N (Σ1 : n = N , Σ2 : n = −N ).
поверхность
Получим bN dO = 0, а это позволяет ввести тензор плотности дис-
O
локаций β:
bn = n · β, ∇ · β = 0. (1.
11.1)

3 В металлах через площадку в 1 см2 может проходить 106 и даже 108 дислока-

ций.

22
1.12. Напряжения в катушке от натяжения при намотке

Теперь определим несовмест- S1


ность η по заданному полю β.
Величина du не является пол-
ным дифференциалом, но ее C
можно представить в виде dr · γ.
Применим теорему Стокса о цир-
куляции: S2
Рис. 9.
I I Z Z
du = (dr·γ) = n·∇×γ dO = n·β dO ⇒ β = ∇×γ. (1.
11.2)

Этот промежуточный результат согласуется с уравнением (1. 11.1). Вы-


делим далее в тензоре γ симметричную и антисимметричную части:
γ = ε − ω × E, ε = γ S , ω = 1 2 γ × . Согласно (1.

11.2) будем иметь
T S
T

β = ∇ × ε − ∇ω + E∇ · ω, ∇ × β = inc ε. Последнее — искомое
выражение η, если заменить ε на εe .

1.12. Напряжения в катушке от натяжения


при намотке
Не только дислокации и точечные дефек-
ты, но и макроскопические факторы могут T
быть источниками собственных напряжений.
При намотке катушки в ней возникают напря-
жения от натяжения Т (рис. 10). Вообще гово-
ря, расчет этих напряжений сложен, поскольку
надо рассматривать процесс укладки ленты.
Саусвеллом [10] предложен алгоритм рас-
чета напряжений в катушке: укладка каждого
нового витка вызывает внутри приращения на- a
пряжений, определяемые уравнениями линей- b
ной упругости. Здесь два этапа, и первый со-
стоит в решении задачи Ляме для цилиндра Рис. 10.
при нагрузке на внешнем радиусе r = ρ еди-
ничным давлением. При этом
1
σr = Sr (r, ρ), σθ = Sθ (r, ρ), ∂r Sr + (Sr − Sθ ) = 0, Sr r=ρ = −1,
r

23
Дислокации и точечные дефекты

а условие на оправке (r = a) определяется свойствами последней.


Второй этап алгоритма начинается расчетом давления витка на
внутренние слои. Если
. толщина витка dρ, а напряжение в ленте T , то
давление dp = T dp ρ (это следует из уравнений равновесия нити при
отсутствии касательной нагрузки и при соответствующей симметрии).
Давление вызывает прирост напряжений: tτ = S dp. Интегрируя с
учетом «начальных» условий, получим

Zb Zb
dρ dρ
σr (r) = T (ρ)Sr (r, ρ) , σθ (r) = T (r) + T (ρ)Sθ (r, ρ) .
ρ ρ
r r

Эти напряжения удовлетворяют уравнению баланса сил


(∇ · τ = 0). Но соответствующие им деформации несовместны; равен-
ство εr = (rε)0 не выполняется, если выразить ε через τ по закону
Гука. Наличие напряжений можно связать с некоторыми начальными
несовместными деформациями — но это уже другой подход к данной
задаче.

Задачи к главе 1
1. Определить напряженное состояние полого цилиндра
(r1 6 r 6 r2 ), вызванное дислокацией Вольтерры с вектором
Бюргерса b = bk — антиплоская деформация (k — орт оси ци-
линдра). Рассмотреть предельный случай h , r2 − r1 → 0.
2. Для цилиндра из п. 1 рассмотреть краевую дислокацию: b = bi
— плоская деформация.
3. Вместо трансляционной дислокации в п. 2 рассмотреть поворот-
ную с вектором a = ak.
4. Полый шар r1 6 r 6 r2 нагружен внутренним давлением p. Опре-
делить поле сил, действующих на точечный дефект с интенсив-
ностью ve.
5. Найти напряженное состояние полого цилиндра от заданной несов-
местности деформаций εp (r) , εr − (rεϕ )0 .

24
Глава 2

Механика трещин

2.1. Распространенные критерии прочности


Как судить о прочности тела, когда мы определили напряжения в
нем? При одноосном растяжении напряжением σ есть, очевидно, некий
предел прочности σ∗ Прочность считают достаточной при σ 6 σ∗/k ,
где k — так называемый коэффициент запаса [11]. Но такой подход
не является вполне удовлетворительным, поскольку определяемые из
опыта значения σ∗ имеют большой разброс, и выбор коэффициента k
нередко становится административным актом. Тем не менее, подобные
подходы к анализу прочности широко распространены; воздерживаясь
от общей критики, рассмотрим их подробнее.
1. Критерий максимального нормального напряжения (Рэнкин):
разрушение происходит, когда σ1 — наибольшее из главных напряже-
ний — достигает предельного уровня. Но это положение несправедливо
для одноосного сжатия (σ1 < 0).
2. Критерий максимального касательного напряжения (Треска,Гест):
при разрушении σ1 − σ3 = σ∗ (σ3 — наименьшее из главных напряже-
ний). Это более соответствует началу пластического течения.
3. Критерий максимальной нормальной деформации (Сен-Венан):
ε1 = ε∗ — максимальное относительное удлинение достигает критиче-
ского значения.
4. Критерий энергии деформации (Бельтрами): τ··ε = 2Π∗ — начало
разрушения связывается с критическим значением плотности энергии.
5. Критерий энергии формоизменения (Губер, Мизес, Генки):
S · ·S = 2τ∗2 (S = τ − 1 3 E tr τ — девиатор напряжений). Здесь не


играет роли энергия объемной деформации. Мизес предложил этот


критерий как гладкую аппроксимацию условия Треска.

25
Механика трещин

6. Критерий Мора. Вектор напряжения на площадке с нормалью n


представляется в виде τ n = σn n + tn ,
tn σn = n · τ . Нормальное σn и касательное
tn = |tn | напряжения при переборе всех n
«покрывают» заштрихованную область меж-
ду тремя полуокружностями Мора (рис. 11).
Множество кругов, отвечающих различным
s3 s2 s1 sn состояниям разрушения, ограничено некото-
Рис. 11. рой линией (пунктир) — в этом и состоит
условие прочности. Характерная его особен-
ность — нечувствительность к промежуточному главному напряже-
нию σ2 .
Критерии Рэнкина и Треска — Геста являются, очевидно, частными
случаями критерия Мора.
Все перечисленные критерии относятся к изотропным материалам.
Предельное состояние во всех случаях характеризуется условием
F (τ ) = C, где F — изотропная функция (т.е. зависящая лишь от
главных инвариантов или главных значений тензора). Какой крите-
рий лучше — этот вопрос не нашел и не мог найти окончательного
решения.
Автор поддерживает новую точку зрения: прочность обусловлена
дефектами структуры, и вместо операций с критериями прочности и
коэффициентами запаса разумнее рассматривать поведение дефектов
под нагрузкой (рост трещин — прежде всего).

2.2. Антиплоская деформация среды


с трещиной
Любая регулярная функция комплексного переменного содержит в
себе решение какой-либо задачи об антиплоской деформации (п. 1.3).
Положим
τp 2
f (z) = −i z − l2 , (2.
2.1)
µ
где τ и l — положительные константы. Выясним, какой задаче это
соответствует.
Комплексная комбинация напряжений
z
τx − iτy = µf 0 (z) = −iτ √ (2.
2.2)
z2− l2

26
2.2. Антиплоская деформация среды с трещиной

при z → ∞ дает τx → 0, τy → τ . Следовательно, можно говорить о


чистом сдвиге бесконечного пространства.
Функция (2. 2.1) имеет две точки ветвления z = l и z = −l. Для
обеспечения однозначности сделаем разрез, соединяющий эти точки
(и препятствующий обходу вокруг каждой из них); пусть он будет от-
резком прямой y = 0, |x| < l. Данный отрезок можно рассматривать
как реальный разрез со свободными берегами; согласно (2.
2.2), τy = 0
при y = 0, |x| < l, а перемещения

 0, |x| > l
u = Re f = τp2
 ± l − x2 , |x| < l
µ
— различны на верхнем (+) и нижнем (−) берегах разреза.
Итак, (2.2.1) — это решение задачи о чистом сдвиге бесконечного про-
странства с трещиной. Наиболее важным далее окажется вид решения
вблизи конца разреза (т.е. у фронта трещины). Полагая
z = l + r eiθ , получим следующие асимптотические формулы (r → 0):


r
τ 2
f (z) = −i (z − l) + . . . , K3 ≡ τ πl;
µ π
K3 θ K3 θ
τx = − √ sin + . . . , τy = √ cos + . . . , (2.
2.3)
2πr 2 2πr 2
r
K3 2r θ
u= sin + . . .
µ π 2
Величина K3 называется коэффициентом интенсивности напряже-
ний (КИН). Формулы (2.2.3) универсальны, специфика задач заключа-
ется лишь в выражении K3 .
Вернемся к решению (2.2.1) и представим его в виде
τ τ p 2 
f (z) = −i z − i z − l2 − z .
µ µ
Первое слагаемое соответствует чистому сдвигу пространства без тре-
щины (сплошная плоскость). Второе же относится к плоскости с раз-
резом, нагруженной лишь на его берегах: τy = −τ . Важно отметить,
что в этой второй задаче при z → ∞ имеем
. − 1 2
  
2 2
.
0 l
µf (z) = −iτ 1 − z2 − 1 = −iτ l 2z 2 + . . . . (2.
2.4)

27
Механика трещин

Антиплоскую задачу для произвольных области и нагрузки с пря-


мым разрезом внутри можно с достаточной точностью решить в два
этапа. Сначала решаем задачу без разреза; в ней нет сингулярностей,
и для нее прекрасно подходит, например, метод конечных элементов.
Но при этом на берегах разреза (без ущерба для общности это y = 0,
|x| < l) обнаруживаем напряжения τy = τ (x). Поскольку в исходной
постановке τy = 0 на берегах, то добавляем решение второй задачи —
о бесконечной плоскости с нагрузкой τy = −τ (на берегах). Суперпо-
зиция решений дает невязку лишь в условии на внешней границе (оно
точно удовлетворяется в первой задаче); однако для трещины «глубо-
ко внутри» погрешность пренебрежимо мала.
Обратимся ко второй задаче — лишь в ней возникают сингуляр-
ности при z = l, −l. Точная постановка задачи: найти регулярную в
плоскости с разрезом функцию µf 0 (z), мнимая часть которой прини-
мает заданные значения на берегах разреза (−τy = Im(µf 0 ) = τ (x)) и
которая на бесконечности ведет себя как z −2 .(последнее вытекает из
2.4)).Решение будем искать в виде µf 0 = g(z) √z 2 − l2 и воспользуем-
(2.
ся интегральной формулой Коши
Z
1 dζ
g(z) = dζ. (2.
2.5)
2πi ζ −z
Функция g(z) регулярна в области, точка
y z лежит внутри, интегрирование производит-
ся по границе. Для рассматриваемой задачи
z подходящий контур интегрирования состоит
из берегов разреза и окружности радиусом R
-l l (рис. 12). Но при R → ∞ интеграл по окруж-
x ности исчезает, поскольку g = O(R−1 ). Фор-
R мула (2.
2.5) принимает вид
Zl
1 g + (x) − g − (x)
g(z) = dx.
Рис. 12. 2πi x−z
−l

Значения на берегах g + и g − неизвестны, но числитель под интегралом


все-таки можно найти. Учтем, что τx нечетно по y (как и u, в то время
как τy четно): при y = 0
g ± (x) p
τx − iτy = √ ⇒ g + (x) − g − (x) = −2τ (x) l2 − x2 .
±i l2 − x2

28
2.3. Трещина при плоской деформации

Приходим к окончательному результату

Zl
0 1 τ (x) p 2
µf (z) = √ l − x2 dx (2.
2.6)
πi z 2 − l2 z−x
−l

(формула Седова).
Рассмотрим асимптотику решения при z → l:

Zl r
0 K3 1 l+x
µf = p + ..., K3 ≡ √ τ (x) dx. (2.
2.7)
i 2π(z − l) πl l−x
−l

Это отличается от (2.


2.3) лишь более общим представлением K3 .

2.3. Трещина при плоской деформации


Рассмотрим плоскую область произвольного очертания с трещиной
внутри; нагрузка приложена к внешней границе. Как и при антиплос-
кой деформации, решение строится в два этапа: для области без тре-
щины и для неограниченной плоскости с разрезом при нагрузке на его
берегах (рис. 13). Решая первую задачу, на отрезке y = 0, |x| < l

y
x = +

Рис. 13.

находим напряжения σy = p(x), τxy = τ (x). Для снятия их рассматри-


вается вторая задача; ее можно также разделить на две: с нагрузками
σy = −p, τxy = 0 и σy = 0, τxy = −τ .
Обратимся к первой из этих задач — о растяжении силами p(x). В
общем случае плоской деформации вводятся два потенциала Мусхе-
лишвили: ϕ(z) и ψ(z) (п. 1.5). Но применительно к данной задаче о

29
Механика трещин

трещине Вестергард нашел решение с одной функцией1

1 1
ϕ0 =
w1 , ψ 0 = − z w10
2 2
R
(ψ = 1 2 (W1 − z w1 ), W1 ≡ w1 dz). Из общих формул (1.

5.4) следует

σx = Re w1 − y Im w10 , σy = Re w1 + y Im w10 , τxy = −y Re w10 ,

2µ ux = (1 − 2ν) Re W1 − y Im w1 ,2µ uy = 2(1 − ν) Im W1 − y Re w1 .


(2.
3.1)
Поскольку на отрезке y = 0, |x| < l задано σy = −p, τxy = 0, прихо-
дим к следующей задаче: найти регулярную в плоскости с разрезом
функцию w1 (z), вещественная часть которой принимает на берегах
заданные значения (−p(x)). Аналогичная задача решена в п. 2.2, там
говорилось о мнимой части — рассмотрим i w1 . Согласно (2.2.6) и (2.
2.7),

Zl
1 p(x) p 2
w1 (z) = √ l − x2 dx;
π z 2 − l2 z−x
−l
Zl r
K1 1 l+x
z→l: w1 (z) = p + ..., K1 ≡ √ p(x) dx.
2π(z − l) πl l−x
−l
(2.
3.2)
Используя (2.
3.1), получим следующие важные асимптотические фор-
мулы (z − l = r eiθ ):

√K1 cos θ2 1 − sin θ2 sin 3θ √K1 cos θ2 1 + sin θ2 sin 3θ


 
σx = 2πr 2 , σy = 2πr 2 ,

τxy = √K1 sin θ cos 3θ


2πr 2 ;
K1
cos θ2 1 − 2ν + sin2
pr θ

ux = µ 2π 2 ,
K1 r
sin θ2 2 − 2ν − cos2 θ
p 
uy = µ 2π 2 .
(2.
3.3)
Здесь имеет место тот же характер сингулярности, что и при антип-
1

лоской деформации: τ = O(r 2 ).
Задача о сдвиге (σy = 0, τxy = −τ ) решается посредством следую-
1 Об этом можно прочесть в книгах по механике трещин [12]–[15].

30
2.4. Трещинодвижущая сила

щей подстановки Вестергарда:


ϕ0 = − 2i w2 , ψ0 = i
2 (2w2 + zw20 ) ⇒

σx = 2 Im w2 + y Re w20 , σy = −y Re w20 , τxy = Re w2 − y Im w20 ,

2µ ux = 2(1 − ν) Im W2 + y Re w2 , 2µ uy = −(1 − 2ν) Re W2 − y Im w2 .


Для функции w2 получаем знакомую задачу, можно использовать (2. 3.2).
Асимптотические формулы2 будут такими:
σx = − √K2πr sin θ2 2 + cos θ2 cos 3θ σy = √K2πr
2 1 3θ

2 , 2 sin θ cos 2 ,
2

√K2 cos θ2 1 − sin θ2 sin 3θ



τxy = 2πr 2 ,
(2.
3.4)
K2 r
sin θ2 2(1 − ν) + cos2 θ2 ,
p  
ux = µ 2π

K2 r
cos θ2 −1 + 2ν + sin2 θ2 .
p  
uy = µ 2π

2.4. Трещинодвижущая сила


Это самое фундаментальное понятие механики трещин. Рассмот-
рим
его, следуя Райсу и Друкеру (1967) [12, 16,
17]. Схема рассуждений та же, что и в слу-
чае дислокаций и точечных дефектов — мы
вычислим изменение полной механической dV n
энергии тела с трещиной при виртуальном
перемещении ее фронта.
~
Но сначала рассмотрим тело с полостью S S
(рис. 14). Граница полости — замкнутая по- O2
O1
верхность Σ, на части O1 наружной по-
верхности заданы перемещения (u = u0 ), Рис. 14.
на другой части O2 — поверхностные силы
(n · τ = p). При равновесии без объемных сил будет минимальной
полная механическая энергия
Z Z  
Э = Π(ε) dV − p · u dO u O1 = u0 .
V O2
2В литературе нередко приводятся с ошибками.

31
Механика трещин

Виртуально изменим поверхность Σ, превратив ее в Σ.


e Тело «поте-
ряет» объем δV , энергия станет равной

Z Z
Э + δЭ = Π(ε + δε) dV − p · (u + δu) dO.
V −δV O2

Здесь δu и δε — малые разности точных решений двух задач — с


поверхностями Σ и Σ.
e
Вычислим приращение энергии:

R   R R
δЭ = Π(ε + δε) − Π(ε) dV − p · u dO − Π(ε) dV ;
V −δV O2 δV
R R
p · u dO = n · (τ + δτ ) · δu dO =
O2 O+Σ
e
R
= [∇ · (τ + δτ ) ·δu + (τ + δτ )·· δε] dV ⇒
V −δV 0
R R  
δЭ = − Π(ε) dV + Π(ε + δε) − Π(ε) − (τ + δτ )·· δε dV.
δV V −δV

(2.
4.1)
Преобразуя
интеграл по O 2 , мы учли, что n · (τ + δτ ) = 0 на Σ
e и O 2 и
δu O = 0.
1

В рамках обычной символики вариационного исчисления запись


(2.
4.1) некорректна (оставлены малые высшего порядка). Но в данном
случае малые первого и второго порядка перемешаны, что станет ясно
ниже
.
В линейной упругости τ = ∂Π ∂ε и согласно формуле Тейлора
для квадратичного потенциала Π(ε + δε) = Π(ε) + τ ··δε + 1 2 δτ ··δε.


Поэтому равенство (2.


4.1) можно переписать в виде

δЭ = − 12
R R
δτ ·· δε dV − Π(ε) dV,
V −δV δV
R R
δτ ·· δε dV = n · δτ · δu dO = (2.
4.2)
V −δV O+Σ
e
R R
= n · δτ · δu dO = − n · τ · δu dO.
Σ
e Σ
e

32
2.4. Трещинодвижущая сила

N
dS
y
z S
x
Рис. 15.

Вместо полости далее будем рассматривать разрез, различая берега


Σ + и Σ− , Σ e − . Поверхность Σ
e+ и Σ e отличается от Σ узкой полоской δΣ
с берегами δΣ+ и δΣ− (рис. 15). Нормаль N к поверхностям Σ, Σ e и
δΣ понимаемым в обычном смысле, направлена «от минуса к плюсу».
После очевидного исчезновения интеграла по δV (2. 4.2) примет вид
Z
1 +
δЭ = − N · τ · δu − dO, (2.
4.3)
2
δΣ

поскольку n · τ Σ = 0, n Σ+ = −N , n Σ− = N .
4.3) представляет собой работу поверхностных сил N · τ
Интеграл (2.
при расхождении берегов. Понятно наличие минуса — такова связь ра-
боты с изменением потенциала. Множитель 1 2 — от непостоянства


совершающих работу сил. Формула (2. 4.3) отнюдь не очевидна, ее изощ-


ренный вывод очень полезен.
На узкой полоске δΣ можно воспользоваться асимптотическими
формулами (2.
2.3), (2.
3.3) и (2.
3.4). Мы вывели их для антиплоской и плос-
кой деформаций, но можно, по-видимому, показать, что они верны и
в общем случае. Ось z «местной декартовой системы» направим по
касательной к фронту трещины (рис. 15), орт оси y j = N . Фронт
переместился в направлении оси x на ∆ (ширина полоски). Тогда (2. 4.3)
запишется следующим образом:
I Z∆
1 +
δЭ = − dl j · τ · δu − dx
2
0

(контур интегрирования — фронт трещины).


Далее учтем, что τ соответствует первой задаче (фронт не продви-
нут), и потому на отрезке 0 < x < ∆ следует считать в асимптотиче-
+ +
ских формулах θ = 0, r = x. Скачок же перемещения δu − = (u+δu) −

33
Механика трещин

определяется второй задачей и формулами при θ = π и −π, r = ∆ − x.


Вычислим внутренний интеграл:
r
+ 4 ∆−x 1 
(1 − ν) K12 + K22 + K32 ;
 
j · τ · δu − = f
, f≡
π x 2µ
1 r ∆ (2.
4.4)
1−s
Z Z
π +
ds = ⇒ j · τ · δu − dx = 2f ∆.
s 2
0 0

Проделанный анализ δЭ показывает, что на единицу длины фронта


трещины действует (в направлении x) сила f . Эта трещинодвижущая
сила определяется тройкой коэффициентов интенсивности, т. е. ло-
кальными свойствами решения. Но f имеет и «глобальный» характер,
поскольку связана с энергией всей системы (в том числе и с внешними
воздействиями).

2.5. Критерий Гриффитса — Ирвина


В реальных телах, которые обычно считаются упругими, присут-
ствуют и диссипативные силы. Связанная с энергией Э трещинодви-
жущая сила — не единственное воздействие на фронт трещины. Долж-
на быть еще некая сила сопротивления f∗ : если f < f∗ , то трещина не
растет (поэтому наличие трещины не всегда грозит разрушением).
Подчеркнутое неравенство выражает критерий прочности тела с
трещиной. Гриффитс, родоначальник механики трещин, полагал, что
f∗ обусловлена исключительно поверхностной энергией. Но оказалось,
что для самых разных веществ это энергия одного порядка (1 Дж/м2 ).
Реальная же трещиностойкость (так будем называть f∗ ) веществ мо-
жет различаться на шесть порядков (для малоуглеродистой стали по-
рядка 106 Дж/м2 [18]). Ирвин предложил простое объяснение этому:
для не слишком хрупких материалов основной вклад в f∗ дает работа
пластической деформации в малой окрестности фронта.
Рассмотрим пример, иллюстрирующий разницу традиционного под-
хода к оценке прочности (п. 2.1) и нового подхода на основе механики
трещин. Плоская деформация, прямолинейный разрез y = 0, |x| √ < l,
напряжение на.бесконечности τ = σii. В этом случае K1 = σ πl,
2 2
f = σ πl(1 − ν ) E . При l = 1 м, ν = 0.3, E = 200 ГПа, f∗ = 106 Дж/м2
получим условие прочности σ < 264 МПа. Предельное напряжение

34
2.6. Вариационный метод расчета КИН

такого порядка рассматривается и при традиционном подходе с пре-


делом прочности и коэффициентом запаса. Вместо операций с этими
размытыми понятиями предпочтительнее критерий Гриффитса с за-
данной длиной трещины [18].

2.6. Вариационный метод расчета КИН


В статике линейно-упругого тела широко применяется метод Ритца
на основе принципа минимума потенциальной энергии (1.1.4). Особенно
эффективен метод конечных элементов, основанный на аппроксима-
ции финитными координатными функциями (т. е. отличными от нуля
лишь в малых областях — элементах). Этот метод используется и в
механике трещин, но с соответствующим дополнением: на фронте тре-
щины аппроксимации должны переходить в асимптотические форму-
лы (2.
2.3), (2.
3.3), (2.
3.4).
Рассмотрим плоскую деформацию обла-
сти F с трещиной, выходящей на границу
(рис. 16). На части внешней границы зада-
ны перемещения u C1 = u1 , на другой части F

— поверхностные силы n·τ C2 = p. В положе- n
нии равновесия имеет минимум функционал
C0
Z Z F0
Э(u) = Π(ε) dF − p · u dl. (2.
6.1)
C2
F C2 C1
Контуром C0 выделим окрестность F0 Рис. 16.
вершины разреза. Здесь верны асимптотиче-
ские формулы X
u= Kα Uα (r), (2.
6.2)
а энергия деформации представляется квадратичной формой коэффи-
циентов интенсивности:
Z
1X
Π(ε) dF ≡ e(Kα ) = eαβ Kα Kβ .
2
F0

Функционалу (2.
6.1) можно придать вид
Z Z X

Э(u,
b Kα ) = Π(ε) dF + e − p · u dl, u C1 = u1 , u C0 = Kα Uα .
F −F0 C2

35
Механика трещин

Проварьируем Э
b:
Z Z
b = (n · τ − p) · δu dl −
δЭ ∇ · τ · δu dF +
C2 F −F0
 
Z
 ∂e +
X
+ n · τ · U α dlδKα .
∂Kα
C0

Свобода варьирования u внутри области и на границе ведет к обыч-


ным уравнениям и граничным условиям. Дополнительные же вари-
ации δKα порождают новые уравнения: подчеркнутые выражения в
скобках должны равняться нулю.
Точная вариационная постановка δЭb = 0 может служить основой
следующего итерационного алгоритма:

• решается задача для всей области F без обязательного учета син-


гулярности в вершине;

• находится первое приближение Kα из равенств


X Z
eαβ Kβ = − n · τ · U α dl; (2.
6.3)
β C0

• решается задача для области F − F0 с условием (2.


6.2) на контуре
C0 и первым приближением Kα ;

• по найденному полю τ из равенств (2.


6.3) определяется второе при-
ближение Kα .

2.7. Интеграл Райса


Это одно из самых известных понятий в механике трещин. Для
двумерных задач с трещиной x < 0 рассмотрим интеграл
Z
J= [Π(ε) dy − n · τ · ∂x u] dl. (2.
7.1)
C

36
2.7. Интеграл Райса

Контур C охватывает вершину трещины, на- y


чинаясь на одном берегу разреза и заканчи-
n
ваясь на другом (рис. 17).
Сначала покажем, что для замкнутых, x
не охватывающих вершину трещины кон-
туров J-интеграл равен нулю. Поскольку
C
dy = nx dl, то, согласно теореме о диверген-
ции для области F с границей ∂F ,
Рис. 17.
I Z
 
Πnx − n · τ · ∂x u dl = ∂x Π − ∇ · τ · ∂x u − τ ·· ∂x ε dF = 0,
∂F F

так как ∂x Π = τ ·· ∂x ε, ∇ · τ = 0.
Теперь легко убедиться, что на всех
разомкнутых контурах, соединяющих берега,
J-интеграл имеет одно и то же значение. Для
составного контура на рис. 18 J = 0 — он за-
мкнут. Но на горизонтальных отрезках оси x
nx = 0, n · τ = 0 — вклада в интеграл нет.
Контуры же C1 и C2 обходятся в противо- C2
положных направлениях. Следовательно, на C1
C1 и C2 J-интегралы одинаковы.
Рис. 18.
J-интеграл равен трещинодвижущей силе. Для доказательства это-
го утверждения достаточно рассмотреть контур в такой близости к
вершине, где уже справедливы асимптотические формулы. Ограни-
чимся вычислениями для антиплоской деформации:

1 2
.
τx2 + τy2 = K3 4µπr , n · τ · ∂x u = (nx τx + ny τy ) ∂x u,

Π=

 
1 K3 θ
∂x u = i · ∇u = cos θ ∂r − sin θ ∂θ u = − √ sin .
r µ 2πr 2

Интегрируя по окружности
. радиусом r, будем иметь nx = cos θ,
2
ny = sin θ, J = K3 2µ = f .
Приведём еще два соображения о J-интеграле [4]. К равенству
J = f можно прийти следующим образом. Рассмотрим энергию об-

37
Механика трещин

ласти с контуром C (рис. 17):


Z Z
Э(u) = Π(ε) dF − n · τ · u dl.
C

Пусть вершина трещины сдвинулась вправо на δx. Вместо поля u(r)


получим u(r − i δx) — вариация δu = −δx ∂x u. Соответственно,
 
Z Z
δЭ = −δx  ∂x Π dF − n · τ · ∂x u dl = −Jδx.
C
.
Но f = − ∂Э ∂x , так что J равен трещинодвижущей силе. Это рас-
суждение, однако, имеет уязвимое место: «упругое поле» u(r) предпо-
лагается не зависящим от роста трещины.
Второе соображение связано с нелинейными эффектами [4]. Если
ввести J-интеграл для произвольного потенциала Π(ε), то независи-
мость J от контура можно использовать для определения особенности
решения при r → 0. Рассматривая J-интегралы на окружностях раз-
−1 α α+1
личного
 радиуса,
. получим Π = O(r ). Если τ ∼ ε , то Π ∼ ε  ⇒
α (1 + α) 1
τ =O r . В линейной упругости α = 1 ⇒ τ = O r− 2 .

2.8. Модель Баренблатта


В рассуждениях о трещинодвижущей силе (п. 2.4) нас не пугала
сингулярность на фронте трещины. Можно привыкнуть к сингуляр-
ностям в линейной упругости, работая на самой границе области ее
применимости. И все-таки желательно «дать подкрепление» сингуляр-
ным решениям какими-либо дополнительными построениями или ис-
пользованием иной модели. Подобное подкрепление механика трещин
получила в работах Г. И. Баренблатта (1960 — до Райса и Друкера!).
В его модели многое не так, как в обычной механике трещин:

• берега разреза не свободны от напряжений, на них действуют


силы сцепления;

• расходящиеся берега не образуют параболу (u ∼ x), а плавно
смыкаются (рис. 19);

38
2.9. Деформационный критерий

• напряжения конечны, поскольку коэффициенты интенсивности


(с учетом сил сцепления) равны нулю.

Рассмотрим растяжение при плоской де-


формации (рис. 19). Коэффициенты интен-
сивности в этом случае определяется форму-
лой (2.
3.2). В модели Баренблатта K1 = 0, но y
a
в выражении КИН роль p играет p − q, где q
— силы сцепления. В предельном состоянии x
(когда трещина начинает расти) естествен- l
но считать q вполне определенной функцией
расстояния от вершины q = q(ξ) где ξ = l − x
у правого конца и ξ = l + x у левого. Допу-
стим также, что q = 0 при ξ > a. Итак, КИН Рис. 19.
равен нулю;

Zl r
√ Za s s !
l+x ξ 2l − ξ
(p − q) dx = πl K1 − q(ξ) + dξ = 0
l−x 2l − ξ ξ
−l 0

Подчеркнутыйqмножитель под интегралом в случае a  l можно счи-


.
тать равным 2l ξ . Тогда

r Za
2 q(ξ)
K1 = √ dξ. (2.
8.1)
π ξ
0

Вместо пересмотра основ «обычной механики трещин» пришли к


полному согласию с ними, получив дополнительно выражение крити-
ческого коэффициента интенсивности (2.
8.1). Удалось оправдать приме-
нение линейной теории упругости с ее сингулярным решением.

2.9. Деформационный критерий


Дагдейл, Панасюк и Леонов предложили (1960) почти ту же мо-
дель, что и Баренблатт. Также есть силы сцепления q и равен нулю
итоговый КИН. Но, во-первых, q имеет иной вид: q = 0 при |x| < l − a
и q = σ0 при |x| > l − a. Протяженность участка с силами сцепления
a — некая переменная величина. Константой материала считается σ0 ;

39
Механика трещин

у Дагдейла это — предел текучести при растяжении, а у Панасюка и


Леонова — теоретическая прочность.
Второе отличие рассматриваемой модели — в формулировке кри-
терия прочности: трещина начинает расти при условии

2uy (l − a, +0) = δ∗ (2.


9.1)

т. е. когда расхождение берегов в конце свободного участка достигает


критического значения δ∗ (этот параметр — константа материала).
Анализ критерия начнем с того, что итоговый КИН равен нулю:

Zl r

l+x  a
(p − q) dx = πl K1 − 2σ0 l arccos 1 − = 0. (2.
9.2)
l−x l
−l

Как и в п. 2.8, K1 — это КИН без сил сцепления. Равенство (2.


9.2)
определяет «длину пластической зоны»:

a K1 π K 2π
1 − = cos √ ; a  l : a ≈ 12 .
l 2σ0 l 8σ0

Обратимся к равенству (2. 9.1) и рассмот-


рим его левую часть. Начнем с сосредоточен-
y ной нагрузки на берегах разреза (рис. 20). Из
общего решения (2.3.2) при p(x) = δ(x − ξ) по-
x l x лучим
√2 2
l −ξ
w1 (z) = π√z2 −l2 (z−ξ) ,

z+l √ √
q
i l−ξ−i l+ξ
W1 (z) = π ln q z−l
z+l √ √ ,
l−ξ+i l+ξ
Рис. 20. z−l

1−ν 1−ν
uy (x, +0) = µ Im W1 (x + i0) = 2πµ Γ(x, ξ),
√ 2 2 2 2
l2 −ξx+
Γ ≡ ln √(l2 −x2 )(l2 −ξ2 ) .
l2 −ξx− (l −x )(l −ξ )

Далее понадобится еще выражение первообразной


Z p ξ
Γ(x, ξ) = (ξ − x)Γ(x, ξ) − 2 l2 − x2 arccos .
l

40
2.10. Рост трещин

Критерий (2.
9.1) теперь можно представить в виде

1−ν
Rl
πµ [p(ξ) − q(ξ)]Γ(l − a, ξ) dξ = δ∗ ⇒
−l

Rl πµδ∗
p(ξ)Γ(l − a, ξ) dξ = 1−ν +
−l
h p i
+4σ0 (l − a) ln 1 − al + arccos 1 − al

a(2l − a) .

В это соотношение нагрузка входит сложным нелинейным образом,


поскольку a тоже зависит от p.
Для постоянной нагрузки имеем
√ a πp πµδ∗  a
K1 = p πl, 1− = cos , + 4σ0 (l − a) ln 1 − = 0.
l 2σ0 1−ν l
Преобразование последнего равенства ведет к выражению предельной
нагрузки
2 − πµδ∗
p = σ0 arccos e 4(1−ν)σ0 l0 (l0 ≡ l − a) . (2.
9.3)
π
Анализ полученных формул показывает, что модель Дагдейла, Па-
насюка и Леонова не противоречит ранее изложенным представлени-
ям, а лишь дополняет и уточняет их. Обычно a  l; тогда


r
a π 2 p2 πµδ∗ a 2µδ∗ σ0
= + ..., = 4σ0 l + . . . ⇒ p πl = K1∗ ≡ .
l 8σ02 1−ν l 1−ν

Это — формула Гриффитса, причем с конкретным выражением кри-


тического КИН. Недостатком ее считается неограниченный рост p при
l → 0. Однако точная формула (2.
9.3) дает иное: p = σ0 , чего и следовало
ожидать.

2.10. Рост трещин


1. Пусть нагрузка на тело с трещиной выросла настолько, что
выполняется условие f = f∗ . Трещина начнет расти — но как? Ме-
няется геометрия, а с ней и трещинодвижущая сила. Если f увели-
чивается, рост катастрофичен. Если же f уменьшается, трещина тор-
мозится; рост будет продолжаться лишь при увеличении нагрузки. В

41
Механика трещин

качестве примера рассмотрим плоскую деформацию неограниченной


среды с нагрузкой p(x) на берегах разреза y = 0, |x| < l. КИН в
этом случае определяется
√ формулой (2.
3.2). При равномерной нагрузке
p = const, K1 = p πl — растет с длиной l, так что развитие будет
лавинообразным.
. Но пусть p = P δ(x) — сосредоточенная нагрузка.
P √
Тогда K1 = πl — убывает с увеличением l, имеем медленный рост
вместе с P .
Эти рассуждения показывают, что ростом трещины можно управ-
лять. Установка стяжек, заплат и т. п. как раз и позволяет получить
«падающую» зависимость f (l).
2. Об усталостном росте. Пусть статическая нагрузка не настоль-
ко велика, чтобы вызвать разрушения. Хорошо известно, что пери-
одическая во времени нагрузка той же амплитуды может оказаться
разрушающей при достаточно большом числе циклов. Это явление
усталостного разрушения широко изучалось в экспериментах. Одна-
ко соответствующая теория пока не построена. Говоря об усталостном
росте трещин, приходится довольствоваться лишь эмпирическим опи-
санием.
Рассмотрим двумерную задачу с трещиной длины l и одним коэф-
фициентом интенсивности K, периодически меняющимся во времени
от Kmin до Kmax . Разумеется, Kmax < K∗ . Для описания зависимости
длины от числа циклов l(n) часто используется уравнение Париса [12]
dl m
= C (∆K) (∆K ≡ Kmax − Kmin ) (2.
10.1)
dn
с постоянными
√ C и m (обычно 2 < m < 7). Во многих случаях
∆K = pe l, где множитель pe пропорционален перепаду нагрузки и не
зависит от l. Тогда уравнение (2.
10.1) интегрируется следующим обра-
зом:
1  1− m 1− m

l/ l l 2 − l
0
2
= C pem n
0 1− m
2
(l0 — начальная длина трещины). На рис. 21 по-
казана соответствующая зависимость l(n). Крити-
−1
1 ческое значение n∗ = (zl0z C pem ) , z ≡ m/2 − 1,
при котором l → ∞, определяет долговечность те-
n* n ла при данной нагрузке.
Рис. 21. 3. Медленный докритический рост трещин. Это
явление известно из опыта: до лавинообразного ро-

42
2.11. Упругое поле у фронта движущейся трещины

ста размер трещины медленно увеличивается (порой вдвое) [19]. Для


объяснения этого Ирвин предложил считать силу сопротивления f∗
не константой материала, а функцией продвижения фронта R(el) (R —
кривая). Тогда результирующая сила, действующая на единицу длины
фронта растущей трещины, составит f −R = 0. При медленном, устой-
чивом росте эта сила убывает с продвижением фронта: (f − R)0 < 0.
Критическое состояние, т. е. начало лавинообразного роста, характе-
ризуется равенствами

f = R, f 0 = R0 .

Рассмотрим пример [19]. Пусть f = p2 πl(1 − ν 2 )/E а R-кривая


напоминает параболу (рис. 22). Три прямые соответ-
ствуют трем нагрузкам p1 < p2 < p3 . Обозначенные f, R 3
точки пересечения определяют длину растущей тре-
щины, l0 — начальная длина. Нагрузка p3 — критиче-
ская, при ней начинается лавинообразный рост. 2
Заметим, что связанные с R-кривой новые 1
представления переходят в ранее изложенные при l0 l
R = f∗ = const.
Рис. 22.

2.11. Упругое поле у фронта движущейся


трещины
Рассмотрим этот вопрос по той схеме, что и в случае винтовой дис-
локации (п. 1.8), хотя применение линейной теории для тела с «изме-
няемой геометрией» сомнительно. Ограничимся простейшими двумер-
ными задачами для плоскости с трещиной y = 0, |x| < l (см. рис. 6;
фронтом является бесконечная прямая, параллельная оси z и движу-
щаяся с постоянной скоростью v).
1. Антиплоская деформация. Здесь u = u(x, y, t)k, где u удовле-
творяет волновому уравнению (1.8.1). Как и в п. 1.8, ограничимся ста-
ционарным решением u = U (x1 , y), x1 ≡ x− vt. Функция U будет
гармонической в сжатой плоскости ξ = x1 1 − v c2 , y. Поэтому
q .
2

рассматриваемое динамическое решение получается из статического

43
Механика трещин

. − 1 2


2
(п. 2.2) «сжатием» вдоль оси x в 1 − v c2 раз:

√ θ
U = A r sin ,
2
где r и θ — полярные координаты в плоскости ξ, y, а A — некая кон-
станта.
Определим соответствующие U напряжения:
 − 12
v2
τzx = µ∂x u, τzy = µ∂y u; ∂x u = ∂1 U = 1 − c2 ∂ξ U,

1 1

∂ξ = cos θ ∂r − r sin θ ∂θ , ∂y u = ∂y U = sin θ ∂r + r cos θ ∂θ U ⇒

 − 12  q 
v2
τzx = − √K2πr
3
1− c2 sin θ2 , τzy = √K3
2πr
cos θ2 A≡ K3
µ
2
π .
(2.
11.1)
Полученные формулы выглядят почти так же, как в статике.
2. Плоская деформация. Общее решение динамических уравнений
для трехмерной упругой среды без объемных сил представляется в
виде u = ∇ϕ + ∇ × ψ, где скалярный ϕ и векторный ψ потенциалы
удовлетворяют
. волновым уравнениям c21 ∆ϕ = ϕ̈, c22 ∆ψ = ψ̈ (c21 =
2
λ + 2µ ρ , c = µ ρ ), причем ∇ · ψ = 0. В плоской задаче это сводится

2
к следующему:

u = ∇ϕ + ∇ψ × k (k ≡ i × j), c21 ∆ϕ = ϕ̈, c22 ∆ψ = ψ̈.

В случае стационарного движения трещины в неограниченной сре-


де для потенциалов получим
  
ϕ = Φ(x, y), ∂ξ2 + ∂y2 Φ = 0, ξ ≡ x1 1− v 2 ;
q .
2
c1
 (2.
11.2)
η ≡ x1

ψ = Ψ(x, y), ∂η2 + ∂y2 Ψ = 0, 1 − v c22 .
q .
2

Предположим, что при переходе от √ статики к динамике сохраняется


характер особенности на фронте — r в перемещениях. Заметим да-
лее, что рассматриваемая задача делится на две — о растяжении и о
сдвиге. В первой из этих задач ux четно по y, а uy — нечетно; во вто-
рой — наоборот. Учитывая все это, а также связь u с ϕ и ψ, из (2.
11.2)

44
2.12. Баланс энергии для движущейся трещины

найдем следующие потенциалы в задаче о растяжении:


32
 . 
Φ = A r1 cos 3θ1 2 r1 eiθ1 ≡ ξ + i y ,

32
 . 
Ψ = B r2 cos 3θ2 2 r2 eiθ2 ≡ η + i y .

На берегах разреза имеем граничные условия

σy = τyx = 0 ⇒
(2.
11.3)
(1 − ν)∂y2 ϕ + ν∂x2 ϕ − ∂x ∂y ψ = 0, 2∂x ∂y ϕ − ∂x2 ψ + ∂y2 ψ = 0.

Потенциалы дифференцируются так же, как функция u в (2. 11.1); на-


. − 1 2 

 . . 
2 −1
пример, ∂x ϕ = 1 − v c21 cos θ1 ∂ ∂r1 − r1 sin θ1 ∂ ∂θ1 Φ. Вто-
рое условие (2.
11.3) при y = 0 удовлетворяется тождественно, а первое
лишь связывает A и B. В результате получим формулы для u и τ с
одним неопределенным параметром (КИН).

2.12. Баланс энергии для движущейся


трещины
Применительно к линейно-упругому телу баланс энергии выража-
ется равенством
Z Z Z  . 
˙
(T + P ) dV = K · u̇ dV + n · τ · u̇ dO
2
T = ρ|u̇| 2 .
V V O

Используя теорему о дивергенции и учитывая, что Π̇ = τ ·· ε̇, придем


к тождеству — закон баланса энергии в линейной упругости является
следствием полной системы (1. 1.3).
Рассмотрим движущуюся трещину y = 0, x < vt. Считая задачу
двумерной, выделим контуром C некоторую область F у фронта (см.
рис. 17). При отсутствии объемных сил баланс энергии естественно
представить в виде
Z Z
(T + P )˙ dF = n · τ · u̇ dl − f∗ v. (2.
12.1)
F C

45
Механика трещин

Дополнительно слагаемое справа — это мощность силы сопротивле-


ния.
Примем далее, что поле стационарно: u(x, y, t) = u(x − vt, y) ⇒
∂t = −v∂x и из (2.
12.1) получим
Z
 
J≡ nx (T + Π) − n · τ · ∂x u dl = f∗ . (2.
12.2)
C

Здесь учтено, что на берегах разреза nx = 0, и потому


Z I Z
nx (T + Π) dl = nx (T + Π) dl = ∂x (T + Π) dF.
C ∂F F

Интеграл в (2.
12.2) — это динамическое обобщение интеграла Райса
(2.
7.1). Легко показать, что:
• на всех замкнутых контурах, не охватывающих вершину трещи-
ны, J = 0;
• на контурах, соединяющих берега разреза, J = f∗ .
«Подкрепим» равенство (2. 12.2) конкретным вычислением интеграла
для антиплоской деформации. Возьмем прямоугольный контур со сто-
ронами |y| = h, |x − vt| = a, причем h  a. На длинных сторонах
nx = 0, ny = ±1, n · τ · ∂x u = ±τyz τxz /µ. Учитывая формулы (2.
11.1),
получим
Z Za
  2
nx (T + Π) − n · τ · ∂x u dl = − (τyz τxz ) y=h dx =
µ
y=±h −a

Это — весь J-интеграл, поскольку вклад коротких


 сторон при h → 0
2
. 
2 2 v 2
исчезает. Заметим также: sin θ = y/r, r = x 1 − c2 +y . Поэтому

Za
K 2h dx
J= q 3  .  =
2 1 − v 2 2 + h2
2
.
2πµ 1 − v c2 −a
x c
a
K32 x −→ K3 .
2
= arctg q
2πµ 1 − v c2 h −a h→0 2µ
2
.

46
2.12. Баланс энергии для движущейся трещины

Задачи к главе 2
1. Рассмотреть антиплоскую деформацию цилиндра (радиусом R)
с радиальной трещиной (0 6 r 6 R, ϕ = 0). На поверхности
заданы силы τrz = τ0 sin ϕ. Найти K3 .

2. Цилиндр с радиальной трещиной (п. 1) подвержен плоской де-


формации равномерным растяжением на поверхности: σr = p =
const. Найти K1 .
3. Решить антиплоскую задачу о трещине в бесконечной составной
плоскости: «сверху» (y > 0 или 0 < ϕ < π) — один материал,
«снизу» — другой. Трещине соответствует луч ϕ = 0. Напряже-
ния при r → ∞: τxz → 0, τyz → τ0 (чистый сдвиг).
4. Найти K1 при плоской деформации чистого изгиба полосы с ко-
роткой поперечной трещиной внутри (рис. 23). Ширина полосы
h, полудлина трещины l  h.

Рис. 23.

5. На берегах разреза в бесконечной плоскости приложены сосредо-


точенные силы T (рис. 24). Рассмотреть усталостный рост трещи-
ны при циклическом нагружении. Использовать уравнение Па-
риса. Полудлина трещины l.

Рис. 24.

47
Глава 3

Механика композитов

3.1. Вводные соображения


Чтобы глину сделать более прочным строительным материалом, в
нее добавляют измельченную солому. Эпоксидная смола после затвер-
девания будет прочнее, если смешать ее с порошком-наполнителем.
Это — примеры композитов (композиционных материалов). Новые ви-
ды композитов все шире используются в технике, вытесняя традици-
онный материал — сталь.
Что же такое композиты? Это такие неоднородные материалы, у
которых благодаря неоднородности возникают новые свойства. При
этом неоднородность как бы осредняетоя неким нетривиальным об-
разом. Обычная механика сплошной среды применима, разумеется,
и к композиционным материалам. Но невозможно учесть все детали
структуры — даже с помощью компьютеров. С другой стороны, слож-
ность может обернуться простотой на некотором новом уровне. Так,
рассматривая молекулы в замкнутом сосуде, мы имеем простую зада-
чу для одной или нескольких частиц; с ростом числа частиц задача
усложняется до чрезвычайности; при достаточно большом их числе
она опять упрощается благодаря новым понятиям температуры, дав-
ления и др.
В композитах можно выделить три масштаба длины: l2  l1  l0 .
Самый большой — характерный размер тела. Наименьший — это диа-
метр структурных элементов: частиц наполнителя в эпоксидной смоле,
соломинок в глине и др. Промежуточный масштаб l1 определяет раз-
мер так называемого представительного объема: это тот минимальный
объем, который проявляет характерные свойства композита.
В обычной механике сплошной среды есть лишь один масштаб —

48
3.2. Эффективные поля

l2 , и можно рассматривать сколь угодно малые объемы на основе тех


же законов, что и объемы конечные. В композитах — иначе, здесь
различают два уровня. На макроуровне (масштаб l2 ) композит моде-
лируется однородной средой с «эффективными» свойствами, предста-
вительные объемы играют роль частиц. На микроуровне масштаб l0 ,
здесь имеем сложные структуры, некое осреднение которых и выво-
дит на макроуровень. Таким образом, исходная сложная задача для
тела со структурой расщепляется в механике композитов на две: для
представительного объема на микроуровне и для тела в целом — на
макроуровне.
Эти разумные соображения, однако, несколько расплывчаты и не
вполне убедительны. Но их можно блестяще формализовать в случае
периодических композитов (см. ниже).
Механика композитов — молодая наука, но интенсивно развивает-
ся. Из посвященных ей книг отметим, например, [22]–[24]. Посколь-
ку композиты часто обладают высокой трещиностойкостью, особое
внимание уделяется механике разрушения композиционных матери-
алов [25].

3.2. Эффективные поля


Любое поле в композите можно представить суммой u = u∗ +e
u, где

u — некое сглаженное эффективное поле, а u
e — быстро осциллирую-
щая флюктуация. Обычно считают, что
Z
∗ −1
u (M ) =< u >≡ V u dV (3.
2.1)
V

— среднее по представительному объему с центром в точке M . Осред-


нение (3.
2.1) сглаживает функцию, что видно на примере с одним аргу-
ментом:
Zh
∗ 1 sin kh
u (x) = u(x + ξ) dξ; u = eikx : u∗ = u.
2h kh
−h

Вклад гармоники в u∗ исчезает с ростом волнового числа k.


Эффективные перемещения u∗ , деформации ε∗ и напряжения τ ∗
2.1). Поскольку операции ∇ и < (. . .) > пере-
вводятся осреднением (3.

49
Механика композитов

ставимы, сохраняется привычная связь перемещений и деформаций:

ε∗ = ∇uS .

Эффективные модули, по определению, — это коэффициенты связи


τ ∗ и ε∗ : τ ∗ = 4 C ∗ · · ε∗ . Не утверждается, что 4 C ∗ равно < 4 C >; о
соотношении между этими величинами — ниже.
Уделяя внимание эффективным полям, мы как бы отбрасываем
флюктуации. Но не слишком ли поверхностным является такой под-
ход? Ответ на этот вопрос дает асимптотический анализ периодиче-
ских композитов. А пока обратимся к теории эффективных модулей.

3.3. Анизотропия
На макроуровне композиты часто оказываются анизотропными. В
декартовом базисе Cijkl = Cjikl = Cklij что снижает число независи-
мых компонент с 81 до 21. Это число уменьшается дополнительно при
наличии какой-либо материальной симметрии. Посмотрим, например,
к чему ведет симметрия относительно плоскостей x1 = const в декарто-
вой системе x1 , x2 , x3 . Обозначив τ11 = τ1 , τ22 = τ2 , τ33 = τ3 , τ23 = τ4 ,
τ13 = τ5 , τ12 = τ6 , ε11 = ε1 , . . ., 2ε23 = ε4 , . . ., будем иметь
∂Π
(k = 1, . . . , 6), Π = 12 a11 ε21 + a22 ε22 + . . . + a66 ε26 +

τk = ∂ε k

+a12 ε1 ε2 + a13 ε1 ε3 + a14 ε1 ε4 + a15 ε1 ε5 + a16 ε1 ε6 +

+a23 ε2 ε3 + a24 ε2 ε4 + a25 ε2 ε5 + a26 ε2 ε6 + a34 ε3 ε4 +

+a35 ε3 ε5 + a36 ε3 ε6 + a45 ε4 ε5 + a46 ε4 ε6 + a56 ε5 ε6 .


(3.
3.1)
Для материала с рассматриваемой симметрией энергия Π не должна
меняться при замене ε5 и ε6 на противоположные — подчеркнутые
члены в (3.
3.1) должны быть равны нулю, так что остается 13 модулей.
Добавим симметрии — пусть она будет и относительно плоскостей
x2 = const. Обращаются в нуль a14 , a24 , a34 , a56 . Материал с такой
анизотропией характеризуется девятью модулями и называется орто-
тропным. Вид энергии при этом таков, как будто имеет место симмет-
рия и относительно плоскостей x3 = const. В ортотропном материале
отсутствует перекрестная связь между относительными удлинениями
и сдвигами.

50
3.4. Граничные задачи для представительного объема

Частным случаем ортотропного материала является трансверсаль-


но-изотропный: симметрия есть относительно любой плоскости, парал-
лельной оси анизотропии — пусть это x1 . Энергия не меняется при вра-
щении тензора ε вокруг оси x1 , т. е. при замене ε на ε+dθ(e1 ×ε−ε×e1 ):

dε1 = 0, dε2 = −ε4 dθ = −dε3 , dε4 = 2(ε2 − ε3 )dθ,

dε5 = 2ε6 dθ, dε6 = −2ε5 dθ;


P ∂Π
dΠ = ∂εk dεk = 0 ⇒

a22 = a33 = a23 + 2a44 , a12 = a13 , a55 = a66 .

У трансверсально-изотропного материала пять независимых модулей.


Если энергия не чувствительна к любому повороту тензора дефор-
маций, т. е. dΠ = 0 при dε = dθ × ε − ε × dθ, то материал изотропен, у
него лишь два независимых модуля.

3.4. Граничные задачи для


представительного объема
Как определяются упругие модули для обычной сплошной среды?
Не имея реальной возможности экспериментально найти связь τ и ε в
точке, мы рассматриваем конечные объемы в однородном напряженно-
деформированном состоянии. В композитах роль точки играет пред-
ставительный объем. Естественно рассмотреть такие внешние воздей-
ствия, при которых в однородной среде возникнет однородное состоя-
ние. Можно выделить две замечательные задачи для представитель-
ного объема. В обеих рассматривается равновесие без объемных сил.
Первая задача. На поверхности O, ограничивающей представитель-
ный объем, заданы перемещения

u = ε0 · r, (3.
4.1)

где ε0 — симметричный постоянный тензор.


Справедливы следующие два утверждения:

ε∗ ≡< ε >= ε0 , < τ ·· ε >= τ ∗ ·· ε∗ . (3.


4.2)

51
Механика композитов

Равенство эффективной деформации и ε0 доказывается так:


R R R R
∇u dV = nu dO = nε0 · r dO = ε0 dV = V εo ⇒
V O O V

V −1
R
∇uS dV = ε0 .
V

Столь же легко устанавливается второе равенство:


R R R
τ ·· ε dV = n · τ · u dO − ∇ · τ · u dV =
V O V 0
(3.
4.3)
τ ·· ε0 dV = V τ ∗ ·· ε0 .
R R
n · τ · ε0 · r dO =
O V

Это важный результат: энергия композита и его однородной (гомоген-


ной) модели совпадают.
Рассматриваемая задача дает возможность определить эффектив-
ную жесткость 4 C ∗ . Задавая различные ε0 и приравнивая энергии,
получим систему уравнений для компонент 4 C ∗ .
Задача позволяет также найти локальную структуру поля, т. е.
флюктуации. Определив на макроуровне ε∗ , можно использовать его
в граничном условии (3.4.1).
Вторая задача. На границе представительного объема задаются по-
верхностные силы:
n · τ = n · τ0

(τ 0 — симметричный постоянный тензор). Покажем, что в этой задаче

τ ∗ = τ 0, < τ ·· ε >= τ ∗ ·· ε∗ . (3.


4.4)

Второе равенство выводится как (3. 4.3); первое же — следующим обра-


зом:
Z Z Z
∇ · τ r + τ T dV = V τ ∗ = n · τ 0 r dO = V τ 0 .

n · τ r dO =
O V O

Эта задача также позволяет определить и эффективные модули, и


локальную структуру поля. Предполагается, что результаты будут те
же, что и в первой задаче — если представительный объем действи-
тельно является таковым.

52
3.5. Вилка Хилла

3.5. Вилка Хилла


Отметив, что 4 C ∗ и < 4 C > не совпадают, попробуем установить
соотношение между ними. Оказывается, это легко сделать с помощью
вариационных принципов теории упругости.
Для первой задачи (п. 3.4) рассмотрим принцип R минимума потен-
циальной энергии системы. Функционал Э(u) = Π(ε) dV при условии
V
u O = ε0 · r имеет минимум на истинном поле перемещений. Аппрок-
симации u e = ε0 · r соответствует Э(e u) > Э(u). В левой части этого
неравенства имеем
Z
1 1
ε0 ·· 4 C·· ε0 dV = V ε0 ·· < 4 C >·· ε0 .
2 2
V

В правой же части, учитывая равенства (3. 4.2), можно записать


1 2 V ε0 · · 4 C ∗ · · ε0 . Итак, для любого тензора ε0 имеем неравенство


ε0·· 4 C ∗ − < 4 C > ·· ε0 6 0, что символически можно выразить в виде




4
C ∗ 6 < 4C > . (3.
5.1)
Осреднение 4 C связывается с именем Фойгта. Оно дает завышен-
ное значение эффективной жесткости.
Представим теперь соотношение упругости в обращенном виде
ε = 4 S··τ и рассмотрим тензор податливостей 4 S. Идея осреднения по-
датливостей приписывается Рейссу. С помощью принципа минимума
дополнительной работы можно показать, что
4
S∗ 6 < 4S > . (3.
5.2)
Этот принцип для второй задачи (п. 3.4) формулируется так: функ-
R
ционал A(τ ) = Π(τ e ) dV , рассматриваемый при условиях ∇ · τ = 0,
V
n · τ O = n · τ 0 , принимает наименьшее значение на истинном поле
напряжений (Π e — дополнительная энергия, численно равная Π). Ап-
проксимация τe = τ 0 допустима, для нее A(e τ ) > A(τ ):
Z Z
τ 0·· 4 S··τ 0 dV = V τ 0·· < 4 S >·· τ 0 > τ ·· 4 S··τ dV = V τ 0·· 4 S ∗··τ 0 .
V V

В символической записи это неравенство имеет вид (3.


5.2). При выводе
использованы свойства (3.
4.4) поля τ .

53
Механика композитов

Установленная оценка податливости сверху означает, очевидно,


оценку жесткости снизу. Неравенства (3.
5.1) и (3.
5.2) составляют двусто-
роннюю оценку 4 C (или 4 S), называемую вилкой Хилла.

3.6. Формулы Эшелби


Ранее (п. 3.4) мы установили, что эффективные модули определя-
ются энергией представительного объема в первой или второй задачах:
Z
1
U= τ ·· ε dV.
2
V

Эшелби предложил интересный способ вычисления этого объемного


интеграла.
Предполагается, что представительный объ-
ем состоит из включения и однородной среды-
матрицы (рис. 25, слева). С теми же гранич-
ными условиями рассмотрим другую задачу, в
0 0 0
которой вместо включения — материал матри-
t, e , u t , e , u цы. Введем разности решений τ 0 = τ − τ 0 ,
Рис. 25. ε0 = ε − ε0 , u0 = u − u0 (ноликом обозначе-
но решение для однородного тела). Энергию в
объеме можно тогда представить в виде

U = U 0 + U 0 + W ; U 0 ≡ 12 τ 0 ·· ε0 dV,
R
V
0 0 0 0 0

1 1
u0 O = 0 или n · τ 0 O = 0 ,
R R 
U ≡ 2 τ ·· ε dV = 2 n · τ u dO = 0
V O
1
τ 0 ·· ε0 + τ 0 ·· ε0 dV.
R 
W ≡ 2
V
(3.
6.1)
Мы постоянно используем тождество
Z Z

n · τ 1 · u2 dO = ∇ · τ 1 · u2 + τ 1 ·· ε2 dV.

В обеих задачах (см. рис. 25) имеем равновесие без объемных сил —
∇ · τ = ∇ · τ 0 = 0.
Рассмотрим граничные условия первого рода: u O = u0 O = ε∗ · r.
R 0 0  R 0
При этом τ · ·ε dV = 0, так что W = 1 2 τ · ·ε0 dV . Окружим

54
3.6. Формулы Эшелби

включение поверхностью Σ с внешней нормалью N . Объем внутри —


он содержит включение и часть матрицы — обозначим V1 . Объем сна-
ружи (весь из материала матрицы) — V2 . В объеме V2 упругие модули
в обеих задачах одинаковы, и потому τ 0··ε0 = ε0·· 4 C··ε0 = τ 0··ε0 . Тогда
Z Z Z Z
0 0 0
2W = 0
τ ··ε dV + 0
τ ··ε dV = 0
n · τ · u dO + n · τ 0 · u0 dO.
V1 V2 Σ− O+Σ+
(3.
6.2)
Здесь Σ− и Σ+ — внутренняя и наружная стороны Σ. Нормаль n на-
правлена «из материала»: n − = N , n + = −N . На внешней границе

u0 O = 0 — ее вклада в (3. 6.1) нет. Учитывая, наконец, элементарное ра-
венство τ 0 · u0 − τ 0 · u0 = τ · u0 − τ 0 · u, из (3.
6.1) и (3.
6.2) получим первую
из формул Эшелби:
Z
1
U = U0 + N · τ · u0 − τ 0 · u dO.

(3.
6.3)
2
Σ

Обратимся к граничным условиям второго рода:

n · τ O = n · τ 0 = n · τ ∗ .

τ 0··ε0 dV . Рассуждая аналогично, придем ко второй


 R
Теперь W = 1 2
формуле:
Z
1
U = U0 + N · τ 0 · u − τ · u0 dO.

(3.
6.4)
2
Σ

Формулы (3.
6.3) и (3.
6.4) различаются лишь знаком второго слагае-
мого, что немного удивляет. Однако все станет ясно, если вспомнить
выражение функционала энергии и теорему Клапейрона:
Z Z   Z Z
Э(u) = Π dV − p · u dO u O1 = u0 ,
n · τ · u dO = 2 Π dV.
V O2 O V

R
Для граничных условий первого рода Э = Π dV = U . Для условий
же второго рода значение функционала на точном решении Э = −U .
Поэтому можно считать, что вторая формула Эшелби, по сути, совпа-
дает с первой.

55
Механика композитов

3.7. Эффективные модули среды


со сферическими включениями
В однородной матрице случайным образом, но достаточно равно-
мерно, распределены маленькие сферические включения радиусом a.
Получившийся композит на макроуровне будет изотропным, его упру-
гие свойства полностью определяются объемным модулем K ∗ и моду-
лем сдвига µ∗ .
Объемный модуль. Он связывает первые инварианты напряжений
и деформаций: σ = 3Kθ. В качестве представитель-
ного объема естественно взять .сферу (рис. 26) такого
3
радиуса b, чтобы отношение a b3 ≡ c было равно за-
a данной объемной концентрации включений.
b Рассмотрим первую краевую задачу для пред-
ставительного
объема. Положим ε0 = εE; тогда
u O = εr, и задача будет сферически симметричной:
Рис. 26. u = u(r)er = u/r r.
При равновесии однородной изотропной среды.без
объемных сил в этом случае имеем общее решение u = C1 r + C2 r2 .
Для включения второе слагаемое должно быть опущено:
(
A1 r, r<a
u= . . (3.
7.1)
B1 r + B2 r 2 , r>a

Содержащиеся здесь три константы находятся из системы


a+0   a+0
0 ν  0 u 
u = 0, µ u + u +2 = 0, u(b) = εb; (3.
7.2)
a−0 1 − 2ν r a−0
среднее равенство выражает непрерывность напряжения σr .
Энергию представительного объема вычислим по формуле Эшелби
(3.
6.3). В качестве Σ возьмем сферическую поверхность радиусом a + 0.
Интегрирование по Σ сведется к умножению на площадь 4πa2 :

U = 12 K ∗ θ2 43 πb3 = U 0 + 12 4πa2 σr u0 − σr0 u r=a , θ = 3ε,

(K1 −K)c
U 0 = 12 Kθ2 43 πb3 , u0 = εr ⇒ K∗ = K + −1 .
1+(1−c)(K1 −K)(K+ 43 µ)
(3.
7.3)

56
3.7. Эффективные модули среды со сферическими
включениями

Здесь K1 — объемный модуль включения; . K и µ — модули матрицы


(связаны соотношением K = 2µ(1 + ν) 3(1 − 2ν) ).
При малой концентрации включений вывод выражения K ∗ можно
упростить, заменив третье условие в (3. 7.2) на асимптотическое равен-
ство r → ∞: u → εr. Тогда сразу находим B1 = ε. Определив из (3. 7.2)
A1 и B2 , и использовав формулу Эшелби, придем к выражению K ∗ ,
отличающемуся от (3. 7.3) лишь отсутствием в знаменателе концентра-
ции c.
Если знаменатель в (3. 7.3) заменить единицей, придем к так называ-
емому правилу смесей. Оно справедливо, например, для эффективной
плотности: ρ∗ = (1 − c)ρ + cρ1 .
Модуль сдвига. В поле перемещений u = γ/2 (iy + jx) имеем
постоянный тензор деформации чистого сдвига ε = γij S . Введем со-
ответствующие геометрии задачи сферические координаты q 1 = r,
q 2 = ψ, q 3 = ϕ (рис. 27).

z
y
r
y
j
x
Рис. 27.

Выразив радиус-вектор через q i , построим базисы и оператор Гамиль-


тона:
r = r[sin ψ(i cos ϕ + j sin ϕ) + k cos ψ],
.
r 1 ≡ ∂r ∂q 1 = r/r ≡ er ,

r 2 = r[cos ψ(i cos ϕ + j sin ϕ) − k sin ψ] ≡ reψ ,

r 3 = r sin ψ(−i sin ϕ + j cos ϕ) ≡ r sin ψeϕ ,


 
∇ = r i ∂q∂ i = er ∂r + 1r eψ ∂ψ + sin1 ψ eϕ ∂ϕ

(r i — векторы взаимного базиса: r i · r j = δji ).

57
Механика композитов

В однородном поле деформации чистого сдвига перемещения име-


ют вид
ur = u · er = sin ψ(ux cos ϕ + uy sin ϕ) + uz cos ψ = 21 γr sin2 ψ sin 2ϕ,

uψ = 14 γr sin 2ψ sin 2ϕ, uϕ = 12 γr sin ψ cos 2ϕ.


(3.
7.4)
Решение общих уравнений в перемещениях будем искать с такой же
зависимостью от ϕ и ψ: ur = Ur (r) sin2 ψ sin 2ϕ и т. д. [22]. Для функ-
ций U получится система эйлерова типа, ее общее решение состоит
из степенных функций. При r → 0 решение ограничено, при r = a
непрерывны u и er · τ , а при r → ∞ u превращается в (3. 7.4). Вы-
числив энергию по формуле Эшелби, получим эффективный модуль
µ∗ [22]. Для жесткого включения оказывается µ∗ = µ (1 + 5c 2 ) (фор-


мула Эйнштейна).

3.8. Метод самосогласования


Ранее мы опирались на две задачи для представительного объема
и определяли эффективные модули из равенства энергий. В основе
метода самосогласования лежит новая идея: представительный объ-
ем помещается в безграничную среду с эффективными свойствами, на
бесконечности состояние предполагается однородным, эффективные
модули находятся из некоторых дополнительных условий самосогла-
соваиия.
Обратимся снова к задаче об объемном модуле среды со сфериче-
скими включениями (рис. 26). При r > . b теперь имеем среду с эффек-
тивными свойствами, где u = εr + C2 r2 — это соотношение добавля-
ется к (3.
7.1). В системе (3.
7.2) первая пара равенств записывается и для
r = b (третье равенство, разумеется, отбрасывается):
B2 3 3 B2
A1 a = B1 a + , K1 A1 = KB1 − 2µ 3 ,
a2 2 2 a
(3.
8.1)
B2 C2 3 B2 3 ∗ C2
B1 b + 2
= εb + 2 , KB1 − 2µ 3 = K ε − 2µ∗ 3 .
b b 2 b 2 b
До решения этой системы применим формулу Эшелби (3. 6.3) к пред-
ставительному объему — шару радиусом ρ > b; Σ — сферическая по-
верхность радиуса b + 0. Роль матрицы переходит к окружающей сре-
.  .
0 ∗ θ2 4πρ3
де с эффективными свойствами, поэтому U = U = K 2 3

58
3.9. Принцип Хашина — Штрикмана

(θ = 3ε). Но тогда приходим к простому равенству


σr u0 − σr0 u r=b = 0 ⇒


   
∗ ∗ C2 ∗ C2
3K ε − 4µ 3 εb = 3K ε εb + 2 ⇒ C2 = 0.
b b
Учитывая это, получаем в (3. 8.1) систему с четырьмя неизвестными: A,
B1 , B2 , K ∗ . Выражение K ∗ оказывается таким же, как в (3.
7.3). Совпа-
дение нетривиально, поскольку исходные идеи вычислений различны.

3.9. Принцип Хашина — Штрикмана


В п. 3.5 использованы обычные экстремальные принципы теории
упругости. Специально для механики композитов Хашин и Штрик-
ман построили очень своеобразный функционал, который на некото-
ром точном решении может иметь как максимум, так и минимум, поз-
воляя с двух сторон оценивать эффективные модули [26].
Рассмотрим первую из двух задач для представительного объема
(п. 3.4), а также аналогичную задачу для «тела сравнения» с модулем
4 0
C и той же геометрией. В композите с модулем 4 C имеем переме-
щения u, деформации ε и напряжения τ ; в теле сравнения — все со
значком (. . .)0 . Штрихом обозначаются разности: 4 C 0 = 4 C − 4 C 0 , и
т. д.
Тензором поляризации называется разность
p = τ − 4 C 0 ·· ε.
Поскольку τ = 4 C·· ε, то

p = 4 C 0 ·· ε ⇔ ε = 4 H ·· p. (3.
9.1)
Тензоры 4 C 0 и 4 H — взаимно обратные: 4 C 0 ·· 4 H = ek Eek ≡ 4 I. Для
любого тензора второго ранга a = 4 I·· a = a·· 4 I.
Функционал Хашина — Штрикмана имеет вид
U (p, u0 ) = U 0 − 12 p·· 4 H ·· p − p·· ε0 + 2ε0 dV ;
R 
V (3.
9.2)
4 0 0

0 0 1
R 0 0
∇ · C ·· ε + p = 0, u O = 0, U ≡ 2 τ ·· ε dV.
Самостоятельные аргументы p и u0 обязаны удовлетворять выписан-
ным условиям в объеме и на поверхности. Аддитивная константа U 0

59
Механика композитов

введена для удобства, что станет понятно ниже. Функционал U обла-


дает тремя замечательными свойствами.
1. δU = 0 на истинных p и u0 . Для первой вариации имеем

2p·· 4 H ·· δp − δp·· ε0 + 2ε0 − p·· δε0 dV =


R  
−2δU =
(3.
9.3)
H ·· p − ε ·· δp + δp·· ε0 − p·· δε0 dV.
R 4
 
= 2
1 2

Учтено, что для истинного решения ε0 = ε − ε0 . При этом первое под-


черкнутое выражение равно нулю согласно (3. 9.1). Покажем, что второе
также исчезает. Положим T ≡ 4 C 0·· ε0 + p — таково ограничение в объ-
еме (3.
9.2). Тогда

δp·· ε0 − p·· δε0 = δT − 4 C 0 ·· δε0 ·· ε0 − T − 4 C 0 ·· ε0 ·· δε0 =


 

= ∇ · δT · u0 − ∇ · δT ·u0 − ∇ · T · δu0 + ∇ · T · δu0


 

0
δp·· ε0 − p·· δε0 dV = n · δT · u0 − T · δu0 dO = 0.
R  R 
V O

Последнее равенство связано с ограничением на поверхности O.


2. Функционал U имеет максимум, если тело сравнения «мягкое», и
минимум, если «жесткое». Характер экстремума определяется знаком
второй вариации. Из (3. 9.3) следует

−δp·· 4 H ·· δp + δp·· δε0 dV,


R 
δ2 U =

δp·· δε0 dV = δT − 4 C 0 ·· δε0 ·· δε0 dV = − δε·· 4 C 0 ·· δε0 dV.


R R  R

(3.
9.4)
Очевидно, δ 2 U = 0 при 4 H > 0, т. е. в случае 4 C > 4 C 0 (мягкое тело
сравнения) — имеем максимум.
Пусть теперь 4 C 0 < 0. Используя равенство
Z Z
δp·· 4 S 0 ·· δp dV = δT ·· 4 S 0 · δT + δε0 ·· 4 C 0 δε0 − 2δT ·· δε0 dV


(подчеркнутое слагаемое исчезнет), выражение δ 2 U из (3. 9.4) можно


преобразовать:
Z
2
−δp·· 4 H + 4 S 0 ·· δp + δT ·· 4 S 0 ·· δT dV.
  
δ U=

60
3.10. Асимптотическое расщепление

Подынтегральная функция положительна, если 4 H + 4 S 0 < 0, т. е. при


достаточно жестком теле сравнения. Функционал тогда будет иметь
минимум.
3. Экстремальное значение U равно энергии деформации. На ис-
тинном решении

U = U 0 − 12 p·· ε − p·· ε + ε0 dV = 12
  R 0 
τ + τ − 4 C 0 ·· ε ·· ε0 dV ;

τ ·· ε0 dV = τ 0 ·· ε0 dV = 0 ⇒
R R

U = 12 τ + τ − 4 C 0 ·· ε0 ·· ε dV = 12 τ ·· ε dV ≡ U ∗ .
R 0  R

Именно вид U ∗ определяет эффективные модули, поэтому принцип


Хашина — Штрикмана и позволяет непосредственно строить двусто-
ронние оценки их.

3.10. Асимптотическое расщепление


Рассматривая теорию эффективных модулей, мы находились лишь
на подступах к механике композитов. Обратимся теперь к самым ее
основам.
В отличие от обычной сплошной среды, в теории композитов имеем
некий малый параметр, связанный с размерами структурных элемен-
тов. Наличие малого параметра может привести к нетривиальному
разделению задачи на некоторые более простые. Явление асимптоти-
ческого расщепления хорошо иллюстрируется на линейной алгебраи-
ческой системе
(C0 + λC1 ) u = f, λ → 0. (3.
10.1)

Случай с невырожденной матрицей C0 (det C0 6= 0) малоинтересен:


u = u0 + λu1 + . . .; C0 u0 = f , C0 u1 = −C1 u0 — главный член решения
находится уже на первом шаге, т. е. достаточно опустить формально
малые члены в постановке задачи.
−1
При det C0 = 0 решение может иметь P вид u = λ u0 + u1 + . . . На
первом шаге имеем C0 u0 = 0 ⇒ u0 = ak ϕk , где коэффициенты ak
пока произвольны, а столбцы ϕk — линейно независимые решения од-
нородной системы C0 ϕ = 0. На втором шаге получаем неоднородную
систему C0 u1 = −C1 u0 + f , она разрешима лишь при ортогонально-
сти правой части всем линейно независимым решениям ψi однородной

61
Механика композитов

сопряженной системы C0T ψ = 0:


 X 
ψiT − C1 ak ϕk + f = 0. (3.
10.2)

Состоялось асимптотическое расщепление исходной задачи (3. 10.1)


на три более простые: для ϕk и ψk — с матрицами C0 и C0T и для ak —
с матрицей (ψiT C1 ϕk ). Отметим характерную черту расщепления: ин-
терес представляет лишь главный член, на первом шаге он находится
лишь частично, окончательное определение связано с условиями раз-
решимости задач для некоторых малых поправочных членов.
В случае расщепления (det C0 = 0) решение не обязательно име-
ет порядок λ−1 . Матрица (ψiT C1 ϕk ) может оказаться вырожденной —
тогда придется рассмотреть u = λ−2 u0 + λ−1 u1 + . . . С другой сто-
роны, правая часть f исходной системы может иногда удовлетворять
условиям ортогональности:
P ψiT f = 0. В этом случае u = u0 + λu1 + . . .;
C0 u0 = f ⇒ u0 = ak ϕk + u∗ (uP ∗ — частное решение неоднородной
задачи), C0 u1 = −C1 u0 ⇒ ψiT C1 ( ak ϕk + u∗ ) = 0. Матрица системы
для ak та же, что и в (3.10.2).
В теории упругости асимптотическое расщепление возникает при
рассмотрении тонких тел — стержней, пластин и оболочек. В механи-
ке композитов расщепление также занимает центральное место: раз-
деляя макроуровень с эффективными полями и микроуровень с ло-
кальной структурой, мы производили расщепление (смутно, впрочем,
представляя себе его суть).

3.11. Метод многих масштабов


Для композитов с периодической структурой методика асимптоти-
ческого расщепления сходна с получившим широкую известность ме-
тодом многих масштабов (МММ) [27]. Рассмотрим этот метод на двух
примерах.
1. Колебания линейного осциллятора с малым автономным возму-
щением описываются уравнением

ü + u = λf (u, u̇). (3.


11.1)

Попытка искать решение в виде u = u0 (t) + λu1 (t) + . . . оказывается


неудачной: u0 — синусоида, а u1 неограниченно растет (как вынуж-
денные колебания при резонансе). Нарушается главное требование к

62
3.11. Метод многих масштабов

асимптотическим разложениям: «высшие члены должны быть не бо-


лее сингулярны, чем низшие» [27].
Применяя МММ, решение уравнения (3.
11.1) представляют в форме

u = u0 (t, τ ) + λu1 (t, τ ) + . . . , τ ≡ λt ⇒ (. . .)˙ = ∂t + λ∂τ . (3.


11.2)

Появление второго аргумента — медленного времени τ — заставило


уточнить вид оператора дифференцирования. Теперь (3. 11.1) запишется
в виде
∂t2 + 2λ∂t ∂τ + λ2 ∂τ2 + 1 u = λf [u, (∂t + λ∂τ )u] .

(3.
11.3)
Подставив в (3.
11.3) ряд (3.
11.2) и приравняв коэффициенты при одина-
ковых степенях λ, получим цепочку уравнений. На первом шаге (для
членов порядка 1) будем иметь

∂t2 + 1 u0 = 0 ⇒ u0 = A(τ ) cos t + B(τ ) sin t;



(3.
11.4)

функции A и B пока произвольны.


На втором шаге (слагаемые O(λ)) из (3.11.3) следует

∂t2 + 1 u1 = −2∂t ∂τ u0 + f (u0 , ∂t u0 ).




Чтобы второй член λu1 представлял собой малую поправку к u0 , пра-


вая часть этого уравнения не должна содержать первой гармоники:

2A0 + 1
R
π f (A cos t + B sin t, −A sin t + B cos t) sin t dt = 0,
0

−2B 0 + 1
R
π f cos t dt = 0.
0

Пришли к уравнениям первого порядка для амплитуд A и B. Такие


же уравнения используются в теории нелинейных колебаний (метол
Ван дер Поля). Стоит отметить, что осреднение по периоду появилось
не по нашему произволу, а по логике асимптотического анализа.
В построенном решении подтверждаются общие закономерности
асимптотического расщепления: ищем главный член u0 , на первом ша-
ге (3.
11.4) он определяется не полностью, недостающая информация со-
держится в условиях разрешимости задач для поправочных членов.
2. В качестве второго примера рассмотрим движение грузика ма-
лой массы, подвешенного на пружине в вязкой среде:

λü + u̇ + u = 0, u(0) = a, u̇(0) = v.

63
Механика композитов

Простое асимптотическое разложение u = u0 (t) + λu1 (t) + . . . не про-


ходит, поскольку дает на каждом шаге уравнение первого порядка
(u̇0 + u0 = 0, u̇1 + u1 = −ü0 , . . .), и двум начальным условиям не
удовлетворить.
Вводя второй аргумент T = λ−1 t, реализуем МММ следующим
образом:

u = u0 (t, T ) + λu1 (t, T ) + . . . , (. . .)˙ = ∂t + λ−1 ∂T ,

λ ∂t2 + 2λ−1 ∂t ∂T + λ−2 ∂T2 + ∂t + λ−1 ∂T + 1 u = 0,


  

∂T2 + ∂T u0 = 0 ⇒ u0 = A(t) + B(t)e−T ,



(3.
11.5)

∂T2 + ∂T u1 = −Ȧ − A + (Ḃ − B)e−T = 0 ⇒




A = A0 e−t , B = B0 et .

Необходимо пояснить подчеркнутое равенство. Оно следует из общего


требования к асимптотическим разложениям: высшие члены не долж-
ны расти быстрее низших. При Ȧ+A 6= 0 в u1 появилось бы слагаемое,
пропорциональное T , а в случае Ḃ − B 6= 0 — пропорциональное T e−T .
Выражение u0 из (3.
11.5) является хорошим приближением к точно-
му общему решению исходного уравнения (которое сразу выписывает-
ся). Постоянные A0 и B0 находятся из начальных условий: A0 +B0 = A,
−B0 = 0. В последнем равенстве справа будет v, если изменить поста-
новку: u̇(0) = λ−1 v.
Задачи с малым параметром при старшей производной обычно ре-
шаются методом сращивания асимптотических разложений, но МММ
оказался эффективным и здесь.

3.12. Простейшая задача для периодической


структуры
В одномерной задаче статики имеем уравнение
0
(Cu0 ) + K = 0. (3.
12.1)

Жесткость C — периодическая и быстроменяющаяся функция коор-


динаты: C = C(ξ) = C(ξ + l), ξ ≡ λ−1 x. Применяя МММ (п. 3.11),

64
3.12. Простейшая задача для периодической структуры

будем искать решение в виде


u = u0 (x, ξ) + λu1 (x, ξ) + . . . = u(x, ξ + l).
Последнее равенство очень важно: все члены разложения периодичны
по ξ. Это отличает рассматриваемый здесь метод Лионса — Бахвалова
от обычного МММ. Расщепляя оператор дифференцирования, перепи-
шем (3.
12.1) следующим образом:
(. . .)0 = ∂x + λ−1 ∂ξ ⇒
(3.
12.2)
λ−2 ∂ξ (C∂ξ u) + λ−1 (∂ξ C∂x u + 2C∂ξ ∂x u) + C∂x2 u + K = 0.
На первом шаге имеем
Rξ dξ
∂ξ (C∂ξ u0 ) = 0 ⇒ C∂ξ u0 = f0 (x) ⇒ u0 = f0 (x) C(ξ) + v(x);
0
u0 (x, ξ) = u0 (x, ξ + l) ⇒ f0 (x) = 0, u0 = v(x).
Уже получили важный результат: главный член u0 не зависит от «быст-
рой» координаты. Это, по-видимому, эффективное поле; быстроменя-
ющиеся флюктуации — в поправочных членах.
Второй шаг дает
Rξ dξ
∂ξ (C∂ξ u1 ) + ∂ξ Cv 0 = 0 ⇒ u1 = −v 0 ξ + f1 (x) C(ξ) + v1 (x);
0

u1 (x, ξ) = u1 (x, ξ + l) ⇒ u1 = v 0 N (ξ) + v1 (x),

Rξ C −1 dξ
Rl
N ≡ −ξ + <C −1 > , < C −1 >≡ l−1 C −1 dξ.
0 0

Найдена локальная структура решения в ячейке периодичности. Су-


щественная быстроменяющаяся добавка к v пропорциональна гради-
енту эффективного поля и определяется функцией N (ξ). Слагаемое
v1 (x) не представляет интереса, это малая поправка к v. Но благо-
даря v1 можно ввести в N аддитивную константу так, чтобы стало
< N >= 0; впрочем, в этом нет необходимости.
Третий шаг делается ради окончательного определения u0 из неких
условий разрешимости. Необходимость его ясна и потому, что лишь
здесь появляются силы K. Из (3.12.2) следует
∂ξ (C∂ξ u2 ) + ∂ξ C∂x u1 + 2C∂ξ ∂x u1 + C∂x2 u0 + K = 0.

65
Механика композитов

Rl
Поскольку C и u2 периодичны по ξ, ∂ξ (C∂ξ u2 ) dξ = 0. Тогда должен
0
быть равен нулю и интеграл от подчеркнутого слагаемого:

C ∗ v 00 + K = 0, C ∗ ≡< C −1 >−1 . (3.


12.3)

Получили уравнение для эффективного поля и выражение эффек-


−1
тивной жесткости. Эффективная податливость (C ∗ ) равна осред-
−1
ненной по ячейке периодичности податливости C – так и должно
быть при «последовательном соединении».
Итак, исходная задача для неоднородной среды расщепилась на
две. Первая — на ячейке периодичности для N : ∂ξ (C (∂ξ N + 1)) = 0,
N (ξ) = N (ξ + l); вторая — (3.
12.3). Перед решением второй задачи опре-
деляется эффективный модуль.
Положение о важности u0 и второстепенности u1 в чем-то неспра-
ведливо. Рассмотрим напряжение
v0
σ = Cu0 = C λ−1 ∂ξ u0 + ∂x u0 + ∂ξ u1 + O(λ) =

+ O(λ).
< C −1 >
Первое слагаемое O(λ−1 ) исчезло, и поправка u1 вошла в главный член
разложения σ. Уравнение (3.12.3) можно получить простым осреднени-
ем (3.
12.1).

3.13. Трехмерный периодический композит


Исходные уравнения статики линейно-упругого тела имеют вид

∇ · 4 C·· ∇u + K = 0 ⇔ ∂i (Cijkl ∂k uk ) + Kj = 0

(3.
13.1)
.
(в изотропном теле Cijkl = Λδij δkl + µ(δik δjl + δil δjk ), µ = E 2(1 + ν) ,
.
Λ = 2µν (1 − 2ν) ). В рассматриваемом периодическом композите мо-
дуль 4 C — быстроменяющаяся и периодическая по каждому из аргу-
ментов функция:
4
C = 4 C(ξ), ξ = λ−1 x, λ → 0;
4
C(ξ1 , ξ2 , ξ3 ) = 4 C(ξ1 + pa1 , ξ2 + qa2 , ξ3 + ra3 ); (p, q, r = 1, 2, . . .).

Малый параметр появился в (3. 13.1). Решение будем искать в виде


u = u(0) (x, ξ) + λu(1) (x, ξ) + . . ., где все члены так же периодичны по

66
3.13. Трехмерный периодический композит

ξ, как и 4 C. Расщепим оператор Гамильтона и перепишем (3.


13.1):
. .
∇ = ∇ + λ−1∇,
e ∇ = ei ∂ i , ∂ i = ∂ ∂xi , ∇ e = ei∂ei , ∂ei = ∂ ∂ξ ;
i
     
λ−2∂ei Cijkl∂el uk + λ−1 Cijkl ∂ i∂el + ∂ei ∂ l uk + ∂ei Cijkl ∂ l uk +

+Cijkl ∂ i ∂ l uk + Kj = 0.
(3.
13.2)
Подставим в (3.
13.2) разложение u и приравняем коэффициенты при
одинаковых степенях λ. В главном члене (порядка λ−2 ) получим
 
e · 4 C··∇u
∇ e (0) = 0.

Граничные условия — требования периодичности. Очевидно, любой


не зависящий от ξ вектор будет решением поставленной задачи. Дока-
жем, что других решений нет.
Имеем равенство
Z Z

n · τ · u dO = ∇ · τ · u + τ ·· ε dV.
O V

Для ячейки периодичности левая часть равна нулю, поскольку на про-


тивоположных гранях прямоугольного параллелепипеда τ и uRодина-
ковы, а орты нормали n противоположны. Справа же имеем 2 Π dV ;
из равенства энергии нулю следует u = u∗ + θ ∗ × ξ — перемещение
твердого тела. Но периодичность u обеспечена лишь при θ ∗ = 0. Итак,
u(0) = v(x).
Далее предстоит вывести уравнение для v и найти поправку, опре-
деляющую локальную структуру поля. Для членов O(λ−1 ) в (3. 13.2)
получим
h  i
e · 4 C·· ∇u
∇ e (1) + ∇v = 0 ⇒ u(1) = 3 N (ξ) · ε + v (1) (x),
 
ε ≡ ∇v S , ∇
e · 4 C··∇
e 3 N + 4 C = 0.
(3.
13.3)
Отметим, что v (1) можно опустить как несущественную поправку к
v. «Ценная» же часть u(1) оказалась пропорциональной эффективной
деформации ε. Тензор третьего ранга 3 N симметричен по второму и
третьему индексам.

67
Механика композитов

Задача на ячейке для 3 N настолько важна, что стоит рассмотреть


ее с разных сторон. Начнем с напряжений:
 
τ = 4 C·· ∇ + λ−1∇e u = 4 T (ξ)·· ε+O(λ), 4 T ≡ 4 C··∇
e 3 N + 4 C. (3.
13.4)

Именно тензор 4 T фигурирует в задаче на ячейке (3.


13.3). Он симмет-
ричен по первой и второй парам индексов. При заданной второй паре
Tijkl можно рассматривать как обычный тензор напряжений при рав-
новесии без объемных сил:

e · 4 T = 0, 4 1
∇ T = 4 C··∇
e 3U , Uijk = Nijk + (ξj δik + ξk δij ) .
2
Тензор 3 U симметричен по второму и третьему индексам, и потому
можно говорить о шести задачах для векторов U α (α = 1, . . . , 6):
 
∇e · 4 C··∇U
e α = 0.

Тогда будем иметь шесть векторов N α и столько же тензоров T α со


следующим соответствием индексов:

α 1 2 3 4 5 6
jk 11 22 33 23 (32) 13 (31) 12 (21)

На границах ячейки заданы условия периодичности для N и T —


но не для U . Если непериодичность U создаст какие-либо неудобства,
можно работать с N α и тензором τ α ≡ 4 C··∇Ne α . Тогда откроются две
4 4
возможности: либо слагаемое C в T рассматривать как начальное
напряжение, либо же член ∇ e · 4 C в (3.
13.3) считать объемной силой.
Теперь обратимся к членам O(1) в уравнении (3. 13.2):
h  i  
∇e · 4 C·· ∇u
e (2) + ∇u(1) + ∇∇u e (1) + ∇∇v ·· 4 C + K = 0.

Нет необходимости решать задачу для u(2) . Достаточно условия раз-


решимости: интеграл по объему ячейки от подчеркнутого слагаемого
равен нулю, что следует из теоремы о дивергенции и периодичности
по ξ. Приходим к итоговому уравнению для эффективного поля
Z
4 ∗ 4 ∗ 4 −1 4
∇∇v·· C + K = 0, C =< T >≡ V T dV.
V

68
3.13. Трехмерный периодический композит

Это — результаты корректного асимптотического анализа. Но то


же самое выражение эффективных модулей получается и при простом
осреднении поля напряжений (3.
13.4). Вычисление интеграла по объему
можно упростить:
Z Z Z
4 ∗ −1
ξn·· 4 T dO.

ξn · τ dO = ξ∇ · τ + τ dV ⇒ C = V
O V O

Видим, что для определения эффективных модулей достаточно «по-


верхностных сил» n · 4 T . Однако для расчета напряжений необходимо
знать поле 4 T внутри.
В задаче на ячейке граничными служат условия периодичности.
Если ячейка обладает симметрией, возможен переход к части ячейки
с обычными условиями первого или второго рода. При этом перехо-
де могут быть очень эффективны соображения четности и нечетно-
сти [27].

Задачи к главе 3
1. Волокнистый композит с малой концентрацией цилиндрических
включений c = (a/b)2 (a — радиус волокна, b — представительно-
го объема) по эффективным свойствам трансверсально-изотропен
и характеризуется пятью модулями. Найти модуль всестороннего
растяжения при плоской деформации (поперек волокон).

Рис. 28.

2. Для материала п. 1 найти модуль сдвига антиплоской деформа-


ции.

3. Решить задачу 1 методом самосогласования.

69
Механика композитов

4. В декартовых координатах x, y, z модуль Юнга и коэффициент


Пуассона материала — быстроменяющиеся периодические функ-
ции вида E = E(ξ) = E(ξ + l), ξ = λ−1 x, λ → 0. Поставить задачи
на ячейке периодичности.
5. Для материала п. 4 определить модуль всестороннего растяже-
ния при деформации в плоскости y, z.

70
Библиографический
список

1. Гантмахер Ф. Р. Лекции по аналитической механике. — М.: Физ-


матлит, 2001. — 264 с.
2. Лурье А. И. Теория упругости. — М.: Наука, 1970. — 940 с.
3. Елисеев В. В. Механика деформируемого твердого тела. — Изд-во
СПбГПУ, 2006. — 231 с.
4. Работнов Ю. Н. Механика деформируемого твердого тела. —
М.: Наука, 1988. — 711 с.
5. Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Теория упругости. — М.: Физматлит,
2007. — 264 с.
6. Эшелби Дж. Континуальная теория дислокаций. — М.: ИЛ,
1963. — 247 с.
7. Де Вит Р. Континуальная теория дисклинаций. — М.: Мир,
1977. — 208 с.
8. Теодосиу К. Упругие модели дефектов в кристаллах. — М.: Мир,
1985. — 352 с.
9. Коттрел А. Теория дислокаций. — М.: Мир, 1969. — 96 с.
10. Саусвелл Р. В. Введение в теорию упругости. — М.: ИЛ, 1948. —
675 с.
11. Коллинз Дж. Повреждение материалов в конструкциях. —
М.: Мир, 1984. — 624 с.
12. Качанов Л. М. Основы механики разрушения. — М.: Наука,
1974. — 312 с.

71
Библиографический список

13. Партон В. З., Морозов Е. М. Механика упругопластического раз-


рушения. В 2 частях. Часть 1. Основы механики разрушения. —
М.: ЛКИ, 2008. — 352 с.
14. Партон В. З., Морозов Е. М. Механика упругопластического раз-
рушения. В 2 частях. Часть 2. Специальные задачи механики раз-
рушения. — М.: ЛКИ, 2008. — 192 с.
15. Хеллан К. Введение в механику разрушения. — М.: Мир, 1988. —
364 с.
16. Морозов Н. Ф. Математические вопросы теории трещин. — М.: На-
ука, 1984. — 256 с.
17. Керштейн И. М., Клюшников В. Д., Ломакин Е. В., Шесте-
риков С. А. Основы экспериментальной механики разрушения. —
М.: Изд-во МГУ, 1989. — 140 с.
18. Гордон Дж. Конструкции, или почему не ломаются вещи. —
М.: Мир, 1980. — 391 с.
19. Партон В. З. Механика разрушения: от теории к практике. —
М.: ЛКИ, 2007. — 240 с.
20. Новацкий В. Теория упругости. — М.: Мир, 1975. — 872 с.
21. Кристенсен Р. Введение в механику композитов. — М.: Мир,
1982. — 336 с.
22. Победря Б. Е. Механика композиционных материалов. — М.: Изд-
во МГУ, 1984. — 336 с.
23. Бахвалов Н. С., Панасенко Г. П. Осреднение процессов в периоди-
ческих средах. — М.: Наука, 1984. — 362 с.
24. Черепанов Г. П. Механика разрушения композиционных материа-
лов. — М.: Наука, 1983. — 296 с.
25. Шермергор Т. Д. Теория упругости микронеоднородных сред. —
М.: Наука, 1977. — 400 с.
26. Найфэ А. Х. Методы возмущений. — М.: Мир, 1976. — 456 с.
27. Елисеев В. В. Механика упругих тел. — Изд-во СПбГПУ, 2003. —
336 с.

72

Оценить