“Consejo Provincial de Seguridad Vial”

PROVINCIA DE MISIONES

COMUNICADO OFICIAL

Los controles de velocidad a través de cinemómetros en Misiones son LEGALES

La Seguridad Vial es uno de los campos de trabajo más amplio y complejo dentro de
la agenda de todo gobierno y en especial de gobiernos de nuestro país, en el que la
idiosincrasia y cultura de nuestra sociedad, de no respetar las normas de tránsito,
hacen que los índices de siniestralidad asciendan a números alarmantes, muchos de
ellos con desenlaces fatales en sus víctimas.

Como es sabido, lamentablemente la Provincia de Misiones ocupaba años atrás uno

de los primeros lugares en el ranking de provincias con mayor índice de siniestralidad.
Esto consecuencia de una suma de factores: una topografía del terreno muy particular,
muchos turistas transitando por sus rutas, en algunos casos el agregado de notas de
imprudencia y en muchos otros la cotidiana infracción a las normas de tránsito, en
especial a los límites de velocidad.

En ese escenario, y en el marco de todas las políticas de gobierno que ya se venían

desarrollando en la Provincia, en pos de luchar contra esa triste realidad (campañas
de concientización, capacitaciones en seguridad vial, controles de tránsito en rutas,
entre otras), se decidió implementar controles de velocidad a través de cinemómetros,
debiendo adecuar para ello el mundo normativo a fin de poder poner en práctica esa

…///

///…2.-
decisión.

Fue así que fruto de un arduo trabajo legislativo, se sancionó en el año 2018, la Ley
Provincial XVIII – Nº 40, norma que trató a este tema en forma integral, creando
además la Unidad Administrativa de Control de Infracciones, que en otras palabras es
el Tribunal Provincial de Faltas, cuestión que hizo que la Provincia dé paso a dejar
atrás el histórico sistema de tener que remitir las infracciones labradas por los agentes
de tránsito de la Policía de la Provincia a los juzgados de faltas de los Municipios.

Por estas consideraciones, el Consejo Provincial de Seguridad Vial de la Provincia de

Misiones informa que: días atrás fue de público conocimiento, que desde un Juzgado
Federal de la Provincia de Entre Ríos, se había declarado supuestamente la
inconstitucionalidad de las Leyes que establecen este sistema, al menos eso fue
titulado en varios medios de comunicación de esa provincia.

Tenido en cuenta esto, cabe aclarar varios aspectos. En primer lugar, destacar que la
Provincia de Misiones nunca fue notificada de una Acción de Amparo, que posibilite
hacer ejercicio del derecho de defensa, exponiendo sus argumentos y fundamentos, lo
que implica que el proceso judicial instaurado padezca del vicio de nulidad.

En segundo lugar, el juez interviniente por normas procesales vigentes, debía haberse
inhibido de oficio, remitiendo los actuados a un par de la Provincia de Misiones por
razones de jurisdicción, sin perjuicio de haber podido adoptar alguna medida cautelar,
que procesalmente sería viable si se considerara vulnerado algún derecho del actor,
cosa que no sucedió.

Aclarado esto, se puede evidenciar entonces que estamos ante un proceso judicial
NULO por falta de notificación de la demanda a la demandada (Provincia de
Misiones), cuestión que será vertida inmediatamente por la Provincia de Misiones
mediante el ejercicio de acciones legales que le corresponden.

Pero es interesante tomar algunas otras expresiones de esa sentencia, que sirven
para aclarar aspectos a la comunidad y consecuentemente eliminar confusiones
innecesarias.
El Juzgado en cuestión refiere que el sistema de control de infracciones de velocidad a
través de cinemómetros tiene un fin recaudatorio. Sería oportuno preguntarse, en qué
sustento legal o fáctico se basa para sostener semejante afirmación.

Con ese tipo de pensamiento, entonces no debieran existir las sanciones pecuniarias
en ningún ámbito de la vida. Sin embargo la misma Ley Nacional de Tránsito, como
tantas otras normas que regulan otras materias, establecen las sanciones pecuniarias
(multas). …///

///…4-

Restringiendo el análisis solamente a la Ley Nacional de Tránsito, para no entrar en

comparaciones ni analogías, la misma fija normas generales, las hace públicas,
determina cuáles son las reglas a las que se deben ajustar los conductores al
momento de conducir un vehículo. Si conociendo esas normas, se infringen de igual
manera, la misma establece una consecuencia jurídica que es la aplicación de una
multa, fijada en una suma dineraria que tiene como parámetro de cálculo, los valores
de unidades fijas basadas en el precio de la nafta.

Entonces, si se es titular de una licencia de conducir, se presume que se conocen

todas las normas de tránsito, es responsabilidad de la persona cumplirlas, por ej. las
velocidades máximas permitidas según la zona de tránsito.

Ahora bien, si el conductor no cumple esas normas, las preguntas que se debieran
hacer son: el Estado busca recaudar? O el conductor incumpliendo las normas de
tránsito en forma consciente, por ej. excediendo la velocidad permitida, busca
voluntariamente pagar multas por su irresponsabilidad? Sabiendo lo que corresponde,
el conductor en ese caso, actúa de manera contraria a lo que determina la normativa.
Sin perjuicio del peligro que se genera a terceros, de provocarles algún perjuicio por
imprudencia.

En otro de los párrafos de la referida sentencia, el magistrado hace mención a que la

Provincia no da cumplimiento a lo establecido en el Art. 70 del Reglamento Nacional
de la Ley Nacional de Tránsito.
Llamativo es que el Art. 70 de la Ley Nacional de Tránsito no está reglamentado (ver
Decreto Nacional 779/95).

Pero, tratando de entender a qué se refería la sentencia mencionando ese Artículo, en

otro de los párrafos, el juez interviniente afirma que no hubo individualización del
infractor y consecuente notificación personal de la infracción, por lo que esa
circunstancia según su criterio haría nula a la sanción aplicada, teniendo en cuenta lo
que establece el punto a) inc. 4) del Art. 70 de la Ley 24.449:

…///

///…5-

“Art. 70: DEBERES DE LAS AUTORIDADES. Las autoridades pertinentes deben

observar las siguientes reglas:

a) En materia de comprobación de faltas:

1. Actuar de oficio o por denuncia;
2. Investigar la posible comisión de faltas en todo accidente de tránsito;
3. Identificarse ante el presunto infractor, indicándole la dependencia inmediata
a la que pertenece;
4. Utilizar el formulario de acta reglamentario, entregando copia al presunto
infractor, salvo que no se identificare o se diere a la fuga, circunstancia que se
hará constar en ella;…”

Pero es también importante resaltar que el magistrado no tuvo en cuenta lo

establecido por el inc. c) Art. 75) de la Ley Nacional de Tránsito:
“RESPONSABILIDAD. Son responsables para esta ley: inc. c) Cuando no se
identifica al conductor infractor, recaerá una presunción de comisión de la infracción
en el propietario del vehículo, a no ser que se compruebe que lo había enajenado o
no estaba bajo su tenencia o custodia, denunciando al comprador, tenedor o
custodia”
Es fundamental entonces tener en cuenta este otro Artículo, que determina que para
los casos en los que no se pueda identificar al infractor, se pondrá en juego la
presunción de que el responsable es el titular del rodado, sin perjuicio que después
pueda presentar un descargo y pueda aclarar sobre la circunstancia y el hipotético
caso que otra persona era quien conducía.

Es oportuno plantearse un caso hipotético: un conductor transita a 108 km/h como es

el caso del actor que planteó el Amparo Judicial, en una zona en que la velocidad
máxima permitida es de 60 km/h como también lo es en el caso debatido. Constatada

…///

///…6-

la infracción, cómo haría la policía para notificar personalmente de la infracción?

Perseguir al infractor? Entre los segundos de reacción del patrullero hasta alcanzar al
infractor, se debería imprimir una velocidad de 150 km/h, poniendo en riesgo a otros
vehículos y peatones. Entonces una vez más, este criterio demuestra que como
sociedad no estamos a la altura de las circunstancias lamentablemente, para seguir
poniendo en debate temas tan claros y sin aspectos de duda.

El fallo judicial más que sentar un precedente ejemplar, lamentablemente demuestra

las falencias que aún existen en ciertas áreas.

Homologaciones de equipos

Respecto a este punto cabe destacar, que la Ley Nacional 26.363, complementaria a
la Ley Nacional de Tránsito, crea la Agencia Nacional de Seguridad Vial, y fija como
una de sus competencias y como máxima autoridad para ello, la de autorizar la
instalación de radares en rutas nacionales. “Art. 4) inc.ñ) Autorizar la colocación en
caminos, rutas y autopistas de jurisdicción nacional de sistemas automáticos y semi
automáticos de control de infracciones y el uso manual de estos sistemas por las
autoridades de constatación; siendo la máxima autoridad en la materia, sin perjuicio
de la coordinación de las pautas de seguridad, homologaciones y verificaciones de
los mismos, con los demás organismos nacionales competentes en la materia y de
conformidad con las leyes 19.511 y 25.650”

La misma norma nacional reconoce la validez de los equipos cinemómetros,

poniendo por supuesto, una serie de requisitos legales, que aseguran que el
procedimiento de constatación es legal. Los cinemómetros son reconocidos como
herramientas complementarias al trabajo de control físico que llevan adelante los
agentes policiales en ruta.

…///

///…7-

Así pues, todos los equipos instalados y en funcionamiento en la Provincia de

Misiones, están homologados técnicamente por el INTI y autorizados en su uso por la
Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV), circunstancia que se puede constatar en
la página oficial de la ANSV (www.argentina.gob.ar/seguridadvial) a través de las
publicaciones que se hacen de las disposiciones que autorizan el uso, con el detalle
de números de serie de los equipos, y zona de ruta con las respectivas progresivas
de kilómetros en que se autorizan su uso.

Cabe destacar que esos equipos son dados en comodato por la ANSV, cuya vigencia
del permiso es por un año y la correspondiente publicación en la página oficial
nacional se actualiza constantemente.

El primer objetivo es disuadir la infracción, de ahí que se señalizan con cartelería los
respectivos controles, y en caso de no tener un resultado positivo, pues el equipo
controlador captará la infracción y se la procesará administrativamente conforme las
normas procedimentales vigentes, garantizando el derecho de defensa del infractor
dándole la posibilidad que presente un descargo.

Por último, es importante tener presente que la Provincia de Misiones, al adherir a la

Ley Nacional de Tránsito, en virtud de ser la materia tránsito una materia no delegada
al Gobierno Nacional, hizo reserva de regular los aspectos que considere necesarios.
En ese escenario es que se sancionó la Ley Provincial XVIII – Nº 40, que
expresamente en su Artículo 5 reza: “La Autoridad de Aplicación, con pleno poder
fiscal para el sistema de control del tránsito vehicular, aplicación de sanciones y
recupero de créditos derivados de esta Ley u otras leyes fiscales dictadas en
consecuencia, es el Ministerio de Gobierno quien puede delegar en la Policía de la
Provincia de Misiones, la fiscalización y constatación de las posibles infracciones a
través de los equipos cinemómetros. Para el cumplimiento de tales fines, puede
celebrar convenios de colaboración con organismos nacionales competentes en la

…///

///…7-

materia. Asimismo, en lo referente a las funciones de control de tránsito mediante el

uso de los equipos de medición y comprobación (cinemómetros) en las rutas
nacionales y otros espacios del dominio público nacional sometidos a jurisdicción
provincial, la Provincia de Misiones a través de la Autoridad de Aplicación, puede
celebrar convenios de colaboración con Gendarmería Nacional, la Agencia Nacional
de Seguridad Vial o cualquier otro organismo nacional, no pudiendo interferir los
mismos en la competencia provincial en esa materia, en virtud de tratarse de
una FACULTAD NO DELEGADA al Gobierno Federal.”

Ing. Juan Carlos CUENCA

Pdte. Comité Ejecutivo

Consejo Provincial de Seguridad Vial

PROVINCIA DE MISIONES