Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Hasta este momento hemos abordado distintas temáticas relativas al Estado, la libertad,
los derechos y la democracia: la idea de este foro es que toda esta teoría la traigamos al
debate de un caso de la vida real.
Para el buen desarrollo de ésta foro, que es una actividad evaluativa fundamental en
nuestro curso, les ruego leer atentamente estas instrucciones. Por supuesto la evaluación
depende de que su participación se enmarque en estas instrucciones y las siga
atentamente. Este foro estará abierto para que participen durante esta y la próxima
semana, semanas 5 y 6.
Indicación de actividades
1. ¿Qué es un foro?
3. ¿Cómo participar? Después de haber leído las dos columnas, cada uno de ustedes
deben publicar su aporte en el foro. Atención, no se trata de subir un archivo de Word,
sino de subir públicamente su aporte para que todos lo podamos leer. Dicho aporte debe
responder a esta pregunta: ¿El refrendo contra la adopción homoparental es pertinente?
¿Qué opina de las columnas de Gaviria y Morales?
Su aporte no debe responder cada pregunta de forma separada, sino integrar las dos
respuestas en una sola. Su aporte debe tener mínimamente estas características:
- Extensión mínima de 300 palabras
- Correcta redacción y ortografía
- No se trata de defender las creencias personales, sino de analizar los conceptos de
democracia, igualdad, libertad, etc. Cuando pregunto por su opinión acerca de las
columnas, no se trata de compartir sus creencias personales, sino de socializar su análisis
racional de los argumentos de los juristas.
-El argumento debe ser creado por cada uno de ustedes, no puede ser copiado de otras
páginas de internet. No olviden lo que han aprendido a lo largo del curso. Si se copian
argumentos de otras fuentes será considerado fraude.
4. Replica. Como lo señalamos ya, la idea del foro es construir el conocimiento de forma
colectiva. Por eso, todos están obligados a leer los aportes de sus compañeros, y así
mismos, están obligados a subir una réplica donde comenten analíticamente a uno de sus
compañeros. El comentario a uno de sus compañeros debe tener estas características:
A continuación las dos columnas de opinión. Les recomiendo leerlas con mucha atención.
Un referendo impertinente
Carlos Gaviria
El Estado de Derecho es la materialización de un propósito excelso, político y moral a la
vez: la erradicación del despotismo del monarca, es decir, del mandato del gobernante,
obediente tan sólo a su capricho y amparado en una supuesta potestad conferida por la
voluntad divina. Conseguir que el ejercicio del poder, antes arbitrario, quede sometido a
las reglas del derecho, tiene que contarse entre las grandes conquistas de la humanidad.
1. Los asuntos técnicos y científicos que reclaman una respuesta concluyente (en la
medida en que la ciencia puede darla), expuesta a la prueba de la razón y la experiencia.
Ejemplos pueden darse a granel, pero uno paradigmático me parece que basta. ¿No sería
descabellado convocar al pueblo a que mediante sufragio universal dirimiera el asunto de
si el universo fue creado según la rica ficción fantasiosa del Génesis o si está bien
orientada la hipótesis abstrusa del Big Bang? ¿Alguien con mediana sensatez podrá
pensar que la respuesta definitiva proceda de las urnas? A veces uno piensa, oyendo o
leyendo a la senadora Viviane Morales, que es eso lo que se propone con su dislocada
propuesta de referendo contra la adopción por parte de las parejas homosexuales. Como
hay un debate académico y científico en torno a los trastornos y sesgos de orientación
que puedan padecer los menores adoptados y, a su juicio, la balanza se inclina por una
respuesta afirmativa (cosa que parece refutada abrumadoramente por estudios serios y
abundantes hechos), que la mayoría profana diga a quién asiste la razón (¿a Ptolomeo o
a Copérnico?).
2. Los asuntos relativos a las creencias. ¿Tiene una persona, en una sociedad pluralista,
regida por un Estado laico, el derecho a organizar su vida y su comportamiento en
armonía con sus creencias religiosas? La respuesta es sí, más allá de toda duda. Pero
¿puede con igual legitimidad convocar a los ciudadanos que muy probablemente
comparten las mismas creencias derivadas de una fe común, respetables pero, por
definición, injustificables racional y empíricamente, a que impongan obligaciones y
restricciones en sus formas de vida a quienes profesan otras creencias o sólo tienen
convicciones a que renuncien a la integridad y desarticulen su pensamiento de su
conducta y vivan una vida inauténtica, porque así lo dispuso la regla mayoritaria?
He tenido un alto concepto de Viviane Morales como jurista y académica, pero advierto
que esas calidades nada tienen que ver con sus iniciativas de creyente militante.
Apreciado Carlos:
Lo leí con mucha atención, como siempre leí tus sentencias y, en general, como leo tus
escritos cuando llegan a mis manos. Pero esta vez lo leí, además, con particular alegría.
Enhorabuena llegaste a darle a mi contraparte la estatura intelectual y moral que anhelé
que tuviera, a fin de que el debate público contribuya a la edificación de nuestra cultura
democrática.
Desde el titular calificas de “impertinente” el referendo que hemos propuesto, esto quiere
decir: inoportuno, inapropiado y, aún más, molesto. Esto con base en la afirmación
categórica de que hay “temas problemáticos” que no pueden ser decididos por el pueblo a
fin de que las mayorías no “puedan decidir caprichosamente en desmedro de sectores
minoritarios de la población que reclaman derechos que no pueden ser negados o
recortados con argumentos fuertes de razón pública”.
Lo que sí existe es el derecho de los niños a ser protegidos y criados por una familia y, en
el caso de los niños desamparados, sin familia, el Estado está en la obligación de
garantizarles este derecho de la mejor manera posible. De esto se trata nuestro
referendo: de que sea el pueblo quien le ordene al Estado cuáles son los parámetros que
de acuerdo con su experiencia, su razón y su cultura, debe tener en cuenta a la hora de
tomar la delicadísima responsabilidad de entregar a un niño en adopción.
No sobra insistir, en este punto, que mis convicciones cristianas coinciden íntegramente
con las conquistas universales del Derecho que consagran los derechos de los niños
como prevalentes sobre cualquiera eventualidad jurídica.
Para mí los niños son sagrados y estoy decidida a luchar para que de ninguna manera se
les convierta en objetos de consumo emocional.
En este punto también estoy en total y respetuoso desacuerdo con tus planteamientos. Mi
experiencia de ciudadana, de abogada y de legisladora me ha llevado a la convicción
democrática de que son preferibles las decisiones de nuestro pueblo, pese a los riesgos
de errores, que las decisiones de nuestros honorables magistrados de la Corte
Constitucional, pese a sus riesgos de aciertos.
Por último, apreciado Carlos, sólo me resta compartirte una inquietud de amiga y
admiradora que me quedó de la lectura de tu artículo: ¿por qué esas mayorías te resultan
“profanas” y por lo tanto incompetentes para decidir en nuestro referendo sobre la suerte
de nuestros niños desamparados, y en cambio te parecían competentes y dignas de votar
por ti cuando les pediste su respaldo al aspirar a la Presidencia de la República?
Por lo pronto, te deseo lo mejor y de nuevo te agradezco que hayas decidido intervenir en
este debate.
Preguntas
Criterios de evaluación
1. La cantidad y calidad de las intervenciones. No olviden que deben subir al foro mínimo
un aporte y una réplica. (10 puntos)
-El argumento debe ser creado por cada uno de ustedes, no puede ser copiado de otras
páginas de internet. No olviden lo que han aprendido a lo largo del curso. Si se copian
argumentos de otras fuentes será considerado fraude.
La replica. Como lo señalamos ya, la idea del foro es construir el conocimiento de forma
colectiva. Por eso, todos están obligados a leer los aportes de sus compañeros, y así
mismos, están obligados a subir una réplica donde comenten analíticamente a uno de sus
compañeros. El comentario a uno de sus compañeros debe tener estas características:
- Se debe señalar en qué aspectos está de acuerdo con su compañeros, y en cuáles no.
Por supuesto debe ser bien argumentada su posición.
2. Cada aporte o replica que suba al foro debe estar correctamente argumentado y bien
escrito. Correcta redacción y ortografía. (5puntos)
Cierre
Firma