Subjetivación Contemporánea y Dispositivos Institucionales. Reflexiones Sobre Grupalidad, Vínculo y Lazo Social-C. Idiáquez

Urrea. Subjetivación contemporánea y dispositivos institucionales.
Reflexiones sobre grupalidad, vínculo y lazo

social
SUBJETIVACIÓN CONTEMPORÁNEA Y DISPOSITIVOS

INSTITUCIONALES. REFLEXIONES SOBRE GRUPALIDAD,
VÍNCULO Y LAZO SOCIAL
Contemporary subjetivación and institutional devices. Reflections on groupality,

bond and social bond
Subjetivação contemporânea e dispositivos institucionais. Reflexões sobre

grupalidade, vínculo e laço social
Cristian Idiáquez Urrea – Universidad Católica Silva Henríquez
Dirección postal:
Víctor Hendrych 094 departamento 3 Providencia Santiago
cristian.idiaquez@gmail.com
Tel.cel. +56 9 82050454
Cristian Idiáquez Urrea

Doctor en Psicología y Magíster en Psicología Clínica de la Universidad de Chile; especialización en
vínculo, grupo e institución (Francia); investigador invitado del Laboratorio Grupo, Familia e Institución
de la Universidad París V René Descartes; integrante de la Escuela de Psicología Grupal y Análisis
Institucional “E. Pichon-Rivière”; miembro de la Asociación Internacional de Psicoanálisis a través del
Arte, de la Sociedad Chilena de Psicología Clínica y de la Federación Latinoamericana de Psicoterapia;
académico Universidad Católica Silva Henríquez.
101
Revista Sul Americana de Psicologia, v6, n1, Jan/Jul, 2018
Urrea. Subjetivación contemporánea y dispositivos institucionales. Reflexiones sobre grupalidad, vínculo y lazo
social
Resumen
Desde un acercamiento socioanalítico se examina el lugar problemático de las nociones de

vínculo, grupalidad y lazo social. Para ello, se realiza un recorrido sumario por las
transformaciones en los modos de subjetivación, hasta llegar al homo economicus y al lugar que
ocupa en él la comunidad. Se ejemplifica describiendo las condiciones de trabajo en
funcionarios de la salud, dando cuenta de las consecuencias de instalar un dispositivo grupal
bajo las nociones primeramente señaladas.
Palabras clave: subjetivación contemporánea; dispositivos grupales; equipos de trabajo.
Abstract
From a socioanalytic approach the problematic place of notions of link, group and social bond is
examined. To do this, a summary tour is made of the transformations in the modes of
subjectivation, up to the homo economicus and the place occupied by the community. It is
exemplified by describing the working conditions in health officials, giving an account of the
consequences of installing a group device under the notions first indicated.
Keywords: contemporary subjectification; group dispositives; work teams.
Resumo
A partir de uma abordagem sócio-analítica se examinou o lugar problemático das noções de

vínculo, grupo e laço social. Para isso, realizou-se um resumo das transformações nos modos de
subjetivação até o homo economicus e seu lugar ocupado na comunidade. É exemplificado
descrevendo as condições de trabalho nas equipes de saúde, dando conta das consequências da
instalação de um dispositivo de grupo sob as noções previamente indicadas.
Palavras-chave: subjetivação contemporânea; dispositivos de grupo; equipes de trabalho.
102
social
Introducción
Las indagaciones de los modos actuales de subjetivación en contextos
institucionales específicos, centradas principalmente en las prácticas cotidianas del actor
social, están teniendo cada vez mayor centralidad en el panorama de las discusiones en
Ciencias Sociales, investigadores de la altura de Michel Foucault, Félix Guattari,
Zygmunt Bauman, Gilles Lipovetsky, Christophe Dejours, Jesús Ibáñez, entre otros, son
muestra de ello. Pareciera ser un punto de mirada estratégico en consideración a una
aproximación desde la llamada complejidad (Idiáquez, 2017), en la línea del giro
culturalista y semiótico producido a mediados del siglo veinte en el pensamiento
universal.
Si bien términos como malestar o subjetividad han sido relativamente centrales
en los distintos estudios realizados para evaluar las transformaciones socioculturales de
la sociedad chilena en estos últimos veinticinco años (desde el Informe de Desarrollo
Humano año 1998 –PNUD al Estudio Nacional de Opinión Pública n° 79 CEP 2017), se
requieren marcos interpretativos y metodológicos adicionales, salir del espectro
exclusivamente sociológico, para entrar en un abordaje transdisciplinario acorde a la
complejidad indicada previamente.
La necesidad de historización del presente se instala, relevando, por ejemplo, la
crisis en la cohesión social pretérita y en las modalidades de subjetivación que le son
propias (Lasch, 2000; Bauman, 2001; Sennet, 2002; Beck, 2009).
Resulta central cuestionar la idea de un agente social responsable de todo, en
donde se muestra lo radical de la tendencia individualista contemporánea, la pérdida del
otro como semejante, como compañero de ruta (Dejours, 2010), en que la salud mental
sería una respuesta al sufrimiento provocado por la vivencia de responsabilidad personal
103
social
(Ehrenberg 2000, 2010). Es decir, subjetivación en el orden social en tanto efectos de la
modernización, subrayando los fenómenos de asimilación y autodiscriminación
vinculados al sostenimiento ideológico de la segregación social. Por ejemplo en
acercamientos como los asociados a la paradoja de la modernidad (PNUD, 1998) que
sucintamente plantea que el acelerado proceso de modernización habría producido
desajustes en las formas tradicionales de sociabilidad repercutiendo en las prácticas
cotidianas y en el estado mental de los chilenos (Lechner, 2007).
Se propone considerar nociones como vínculo y lazo social, indagando en el
cruce entre prácticas sociales, subjetivación y malestar, construyendo la posibilidad de
comprensión de los causes que toman la liberación del malestar (Idiáquez, 2015, 2017,
2018).
Pichon-Rivière (2001) modifica y amplía la noción de relación de objeto de
Melanie Klein al referir la de vínculo. La relación de objeto queda contenida en una
estructura compleja al incluir la relación que se establece entre ambos, su mutua
interrelación, los procesos de comunicación, aprendizaje, de la necesidad como motor
de una relación bicorporal (sujeto-objeto) y tripersonal (al incluir al tercero, al obstáculo
o al ruido).
Asimismo la noción de vínculo implica considerar al sujeto como emisario que
porta la voz de un grupo social y de su familia con la cual está comprometido, en un
estructurando, dinámico y en constante transformación.
En tanto el lazo social plantea una metáfora que nos remite a la relación entre
individuos y a las diferentes formas de la identidad colectiva en un contexto social
específico. Es un tropo central en las ciencias sociales en este último tiempo,
encontramos un origen en autores como Jean-Jacques Rousseau y Émile Durkheim
(Alvaro, 2017).
104
social
Desde las premisas psicoanalíticas post estructuralistas el lazo social nos sugiere
pensar que el sujeto no está solo, que la vida psíquica no es solipsista, que se está
siempre en el campo del Otro, e incluso precediendo al propio sujeto, el sujeto sería un
emergente de ese campo (Mannoni, 2002; Idiáquez, 2011).
Esto implica detenernos en cómo se construye lo cotidiano, en tanto no solo
naturalización de la violencia sino también como posibilidad de resistencia, de
invención, siempre singular al poder de la sujeción social a través del desplazamiento de
usos convenidos y asignados (De Certeau, 1980), ello nos permite preguntarnos por la
salud mental y el sufrimiento subjetivo desde el propio lugar del actor social sin perder
de vista su ubicación en un determinado entramado material e histórico.
Se hace necesario desarrollar el análisis de variables asociadas a las prácticas
cotidianas y su relación con la manera de construirnos a nosotros mismos, esto
permitiría generar un aporte teórico y empírico, además de práctico en relación a un
contexto social concreto en el cual estas indagaciones se circunscriben. De este modo,
se releva la dimensión ético-política según la elucidación de prácticas cotidianas y las
estructuras socio-históricas de las cuales estas son parte.
En lo que sigue, desarrollaremos los puntos mencionados con la intención de
formular un segundo nivel de cuestionamientos referidos al plano de la acción concreta
con grupos de trabajo en el ámbito de la salud pública.
Una rápida revisión histórica sobre los modos de subjetivación
En relación a los órdenes discursivos que se expresan en las formaciones
culturales que regulan nuestras maneras de constituirnos a nosotros mismos (Foucault,
1994), una clave de lectura podría ser la de considerar, a modo de un rápido contraste
histórico, cómo pasamos de prácticas centradas en la dimensión ético-estética de nuestro

105
social
actuar, de la preocupación de sí mismo de la Grecia clásica, a la época pastoril en donde
el orden social quedaba determinado por el seguimiento a un pastor o guía ungido por
Dios en donde el principio de obediencia era muy importante, luego a todo lo
relacionado con el afán de soberanía del señor feudal en el medioevo, por acaparar
territorio en pro de un ideal imperialista romano, a una preocupación más reciente por
la vigilancia de las fronteras y el orden interno de los Estados-Nación (Bauman, 2003;
Idiáquez, 2018).
En la clase del 14 de marzo de 1979 del curso Nacimiento de la biopolítica,
Michel Foucault da cuenta de sus investigaciones sobre el neoliberalismo
norteamericano a través de un análisis de la teoría del capital humano, afirmará que
dicha teoría forma parte de las reformulaciones que el liberalismo emprende durante los
años ‘70 con el fin de hacer frente al desarrollo de un Estado social y administrativo
durante la primera mitad del siglo XX; en estas teorías se produce un cambio en la
concepción del trabajo, se modifica como se entiende la economía en tanto objeto, si el
liberalismo clásico comprendió que la economía estudiaba la mecánica de los procesos
de producción, las teorías del capital humano comienzan considerando que su objeto es
“la racionalidad interna de los comportamientos […] el modo de asignación de recursos
que son escasos a fines antagónicos” (Foucault, 2007, p. 255).
En efecto, la razón del Estado, durante los siglos XVI y XVII, se instala según
la preocupación tanto por el orden del pueblo (la paz interna) como por la defensa de
las fronteras (integridad territorial), posicionándose en el siglo XVIII el sistema
capitalista en un lugar protagónico, en donde los precios los fijará el mercado y no el
Estado (con el argumento de asegurar una regulación “natural” y no artificiosa de los
mismos), se sumará a esto el neoliberalismo norteamericano como un ejemplo de
106
social
gubernamentalidad (Foucault, 1994), es decir el surgimiento privilegiado del homo
economicus.
En el neoliberalismo – que no lo oculta, lo proclama- también vamos a

encontrar una teoría del homo economicus, pero en él este no es en absoluto
un socio del intercambio. El homo economicus, es un empresario, y un
empresario de sí mismo. Y esto es tan cierto, que en la práctica, va a ser el
objetivo de todos los análisis que hacen los neoliberales: sustituir en todo
momento el homos economicus socio del intercambio por un homo
economicus empresario de sí mismo, que es su propio capital, su propio
productor, la fuente de [sus] ingresos (Foucault, 2007, p. 265).
El empresario de sí mismo es el individuo de una nueva sociedad de mercado
orientada por el principio de la competencia (Castro-Gómez, 2010).
Con ello la noción previa de comunidad quedará de alguna manera abandonada,
perdurando a modo de ideal fantasma, es decir una socarrona presencia-ausencia,
contenido latente que juega más como fondo que como figura en lo cotidiano,
emergiendo más claramente en las llamadas crisis sociales evidenciadas por
movimientos sociales concretos (Idiáquez, 2016).
De acuerdo a estas lógicas se habría producido, en este último periodo de la
Humanidad, un desmantelamiento de la construcción discursiva de lo comunitario, por
lo menos de cómo se había entendido y vivido en los periodos anteriores. El capitalismo
industrial exigió desde sus albores otro tipo de organización social, deslegitimando las
memorias sobre otros modos de producción, de pertenencia a la tierra, de propiedad, de
trabajo, de organización del parentesco, así como las formas de enunciación y
expresiones orales, características similares a las de los pueblos originarios (Clastres,
1974). Solo algunas de estas formas perduran en nuestro imaginario, trasladadas a
instituciones como la familia y la escuela, que las heredan sin poder hacerse cargo de
sus consecuencias. Este imaginario se basa en la idea de un entendimiento con el
semejante previo a todo encuentro, sin la necesidad de un trabajo de construcción
107
social
colectiva, lo que podría explicar –en parte por lo menos- las actuales dificultades para
trabajar el desacuerdo, el conflicto, la posibilidad de dar espacio a la crítica, a la
autorreflexión o a la experimentación (Idiáquez, 2017). Se habrían roto antiguos lazos
sin que otros modelos todavía los remplacen (Lechner, 2007; Giaccaglia et al., 2009).
La desintegración de la comunidad habría implicado que las formas de regulación del
malestar se depositen en el mundo interior, en la familia.
En la actualidad habríamos pasado de las Sociedades Disciplinares indicadas
por Foucault (2015) a las Sociedades de Control como denominara Deleuze (1991). Los
lugares de encierro propios de lo disciplinar estarían en una crisis generalizada, dando
paso a un nuevo régimen de poder y saber en que las tecnologías digitales adquieren una
importancia fundamental, vehiculizando una acelerada transformación del capitalismo
(que se fortalece) e instaurando una nueva lógica de poder que impulsa la proliferación
de nuevos campos y nuevas subjetividades.
Los medios de sujeción se han sofisticado con el avance tecnológico, nada
escapa hoy al control en una configuración de lo social totalitaria, a ello refiere Deleuze
(1991) con los dividuos, seres que se reducen a circuitos virtuales, a códigos de barra,
dividuos conectados a la imperceptible lógica de la máquina, definida por su capacidad
de conectividad a la “red”.
En el nuevo capitalismo pasamos del hombre encerrado al hombre endeudado,
del productor disciplinado (sujeto de la fábrica) al consumidor controlado (sujeto de las
empresas) (Sibilia, 2005), “el interés ya no es promover ciudadanos obedientes sino
producir consumidores insaciables, controlados por el discurso del marketing”
(Giaccaglia, et al., 2009, p. 145).
108
social
Sobre las posibilidades de construcción colectiva
Considerando lo implicado que estamos, parece ser fundamental identificar las
transformaciones en las lógicas que orientan la razón del Estado contemporáneo, en
especial contrastándolas con las construcciones previas mencionadas, explorando el
lugar que podría ocupar el síntoma individual en un contexto mayor.
Examinemos al respecto la noción de grupalidad, nos daremos cuenta que es
problemática, en especial si la asociamos con la subjetividad implicada y su relación
con la salud mental, la grupalidad como la base sincrética en la cual se apoya nuestra
personalidad, ese todo mayor que la suma de las partes?, ¿un nivel de análisis de los
fenómenos (Idiáquez, 2016).
En tanto, afirmar que la unidad mínima de análisis es el vínculo, es,
consideramos, una perspectiva subversiva, ello en relación a las lógicas de lectura de la
realidad, pues exige la superación de anquilosadas dicotomías, individuo-sociedad,
mundo interno-mundo externo, afectos y razón, transformación personal y la social,
comprometiendo también una preocupación por el hacer concreto con el entorno. El
mundo interno condensa así una determinación de patrones y lugares sociales
particulares.
Desde estas premisas, la existencia material de los sujetos en interacción,
determinaría configuraciones vinculares complejas, conformadas por la mutua
representación interna, tanto de los sujetos como de los patrones relacionales que se
establecen, así se confrontan los distintos grupos internos con el grupo externo de
referencia, produciéndose, en ese desfase entre lo interno y lo externo, la posibilidad de
transformación y aprendizaje.
La alteridad se alcanzaría en un proceso que va desde la indiferenciación y el
caos hasta el reconocimiento y la diferenciación de un sí mismo y de un otro en una

109
social
tarea común. La alteridad se entiende en relación a “la distinción del otro” (Pichon-
Rivière, 2001, p. 74), como un ser separado de uno, esta separación puede ser optima o
no, es decir ni tan cercano que asfixia y no se puede vivir sin el otro, ni tan lejano que
no importe ni despierte empatía. Esto alude a la distancia del sujeto con el objeto
interno, pero también al contexto estructural del cual éste forma parte, es decir la matriz
vincular y la relación de ésta con el objeto externo.
El concebir al grupo como otro nivel de organización de lo psíquico, donde se da
una trama marcada por sus propias reglas y momentos que apuntan a la existencia en el
grupo de un origen, de un camino y de un proyecto, en que sus individuos se hacen
cargo de representaciones y acciones traídas por los otros, generaría efectos imposibles
de explicar desde un recorte menor al del vínculo, es desde éste que podemos entender
como nos constituimos, como nos enfermamos y como nos curamos.
La constitución de la subjetividad se basaría en el abordaje de la discontinuidad
entre yo-tú, en la construcción del espacio, o deslinde como señalaría Devereux (2008),
en el ejercicio de diferenciación y de distinción.
En otros lugares ya nos hemos referido a estos asuntos, por ejemplo: en cuanto a
la dificultad de pensar la grupalidad en sociedades que podríamos llamar según Clastres
(1974), pro Estado, es decir sociedades que están organizadas en función de una entidad
central donde se delega el poder ciudadano (Idiáquez, 2016). En otro estudio (Idiáquez,
2011), examinamos las lógicas de creación colectiva en el arte, en lo referido a la
participación de los cuerpos de los actores de teatro como espacios intermediarios entre
uno mismo y el otro, en que el cuerpo deja de ser una pertenencia y pasa a ser el mismo
sujeto encarnado, de tener un cuerpo a ser un cuerpo como planteara Le Breton (2002),
el cuerpo del otro es así nuestra propia posibilidad de residencia. O, en un artículo
publicado recientemente (Idiáquez, 2017), nos detenemos en la investigación realizada

110
social
hace algunos años sobre la cosmovisión contenida en la medicina mapuche, en donde se
integran los puntos anteriores (grupo, subjetividad, salud mental, cuerpo creador), allí
nos preguntamos por cuál sería el lugar que le da este pueblo a las formas de enfermar,
de tratamiento y de cura, la posición subjetiva de quien elabora las hierbas medicinales,
el Laguentuchefe, o la misma Machi, se examinan qué concepciones tienen ellos al
respecto, como contrapunto a nuestra manera habitual de relacionarnos.
Al respecto podemos señalar que, en este orden del mercado, la subjetividad se
vuelve propietaria de sí, de la naturaleza y del trabajo de los otros, delimitando el
terreno de lo propio y lo ajeno. El otro aparece como amenaza, es la paradoja del
mercado, basándose en la ley de la equivalencia, produce la máxima desigualdad, se
piensa al otro desde los propios modelos de identidad o excluyéndolo, se intenta reducir
la alteridad a la mismidad (Giaccaglia, et al., 2009).
Estas indagaciones han permitido preguntarnos asimismo por el posible lugar
del agente social en todo ello (ya sea por complicidad o no): psicólogos, trabajadores
sociales, educadores, todos aquellos que por nuestro rol profesional estamos
involucrados en el abordaje de la subjetividad, de la salud mental, del aprendizaje y la
transformación que todo ello conlleva; tanto al intervenir en la esfera de lo individual
como de lo grupal.
Segundo nivel de cuestionamientos: de contextos y dispositivos
Se identifican una serie de falacias o argumentos que no se sostienen en sus
lógicas internas. En lo más inmediato, por ejemplo, encontramos el tema de la
comunicación, con la proliferación de medios tecnológicos estamos asistiendo a una
multiplicación de problemas en la comunicación, el ritmo de la máquina supera con
creces el más propiamente humano, en términos de cuál es el sentido y lugar que pueda
111
social
tener cada desarrollo tecnológico (redes sociales virtuales como el Facebook, Twitter,
WhatsApp, Instagram, etc.), hay una falacia en cuanto a que ello esté automáticamente
contribuyendo a la comunicación entre los seres humanos.
Esto se relaciona a la idea de construcción colectiva, se antepone la ilusión de
que por el solo hecho de estar “conectados”, reunidos sabemos cómo trabajar juntos (la
ilusión grupal) y tener actitudes cooperativas, pareciera que en realidad ocurre todo lo
contrario, si no hacemos un trabajo consciente al respecto lo que va a primar va a ser el
mal entendido, en donde cada uno intentaría trabajar como isla, esfuerzo destinado al
fracaso, el trabajo es en sí siempre colectivo (Marx, 1975), necesitamos del otro, resulta
imposible un trabajo individual sin ningún tipo de conexión con el resto.
Predomina una mirada muy fragmentaria, estimulados por los medios de
comunicación tendemos a ver el problema de forma parcial, nos fijamos en la parte,
algo muy propio del primer tiempo del desarrollo científico actual (primeros cincuenta
años del siglo pasado), en donde se centraba la investigación en la parte y eso iba de
alguna manera a dar cuenta del todo (Liendo, 1965; Colapinto, 1971; Pichon-Rivière,
2001), si bien eso mostró su inoperancia, hoy encontramos su plena impronta en los
modos de accionar del sistema.
El desafío sería entonces considerar los síntomas en tanto sociales, producidos
por la ausencia de formas de reciprocidad o regulaciones sociales complejas en las
distintas áreas que constituyen el entramado de vínculos existentes desde tiempos
remotos.
La imbricación entre los condicionantes materiales y los fantasmáticos es
compleja, en ello la noción de vínculo y transversalidad resultan relevantes. Guattari
(1976) refiere la transversalidad en términos del coeficiente en el cual la institución
puede observarse a sí misma, a menor coeficiente mayor riesgo de que los distintos
112
social
actores de la misma presenten “choques traumáticos” como caballos que se golpean
debido al ángulo demasiado estrecho de sus anteojeras. Es posible modificar el grado
inconsciente de esta ceguera a través de prácticas como las del Análisis Institucional
afirmará Guattari (1976), en cuanto:
El análisis de una institución consiste en fijarse por tarea abrir

ésta a la vocación de apoderarse de la palabra, toda posibilidad
de intervención creadora dependerá de la capacidad de sus
iniciadores de existir en el sitio donde “eso habría podido
hablar”, según el modo de ser marcado por el significante del
grupo, es decir asumir un cierto modo de castración (p. 103).
El asumir que la mínima unidad de análisis se encuentra en un “entre”, siempre
co-construido e inacabado, en permanente transformación, según un entorno cambiante,
resulta subversivo a un orden socioeconómico totalitario como lo sería el régimen
capitalista globalizado (Dejours, 2001), que se sustenta, precisamente, en la negación
del trabajo como uno de los principales ejes de subjetivación, las nociones de Trabajo
Alienado y Trabajo Vivo marxista resultan hoy de una actualidad desconcertante.
La pregunta por los modos de subjetivación nos sitúa en un plano ético: si bien
es cierto que todo orden social conlleva un ineludible malestar (Freud, 1929
[1930]/2001), no da lo mismo de qué orden se trate.
La instalación de un sistema económico globalizado ha implicado una tendencia
homogeneizadora de la vida cotidiana, lo que se ha sustentado en la privatización del
“bien común”, de lo “público” (agua, transporte, educación, vivienda, salud, previsión,
etc.). La cultura se concretiza en la transacción de bienes materiales. Las marcas que
han dejado las guerras, las masacres, el genocidio, las depresiones económicas, han
quedado sepultadas debajo de este afán mercantil, llevando a una banalización de la
injusticia social, en donde la precarización del trabajo se ha vuelto la norma. Este sería
el entorno inestable en el cual nos subjetivamos. ¿A qué obstáculos nos lleva un

113
social
régimen de esta naturaleza? El sujeto es impelido a su autoeliminación, a ser subsumido
en el consumo de bienes y servicios transables en el mercado de valores.
Es así que consideramos necesario especificar, en nuestro devenir técnico, el
contexto en el cual éste se recorta, según lo que nos toca cotidianamente enfrentar, en
transversalidad, con los participantes de los dispositivos que diseñamos e
implementamos.
- Precarización de los entornos de trabajo y sus efectos desubjetivantes:
En Chile se ha consolidado un modelo económico instalado por la dictadura cívico-
militar (1973-1990), el famoso “experimento chileno” mentado por el economista
norteamericano Milton Friedman, que desde hace un tiempo, se pretende expandir al
resto del orbe. En un país que, con anterioridad a la dictadura, fue pionero en América
Latina en la Psiquiatría Comunitaria y en la Atención Primaria de la salud mental, nos
encontramos hoy con que el ciudadano no cuenta, en los hechos, con ningún sostén
social más allá del esfuerzo individual propio y el de sus más cercanos, por lo que no
puede enfermarse, envejecer, criar a sus hijos, o habitar un espacio sin el temor a
“perderlo todo”, frente a ello recurriría al endeudamiento y a la anestesia a través de
fármacos y drogas ilícitas, entre otros medios de evasión (Gori y Del Volgo, 2009).
Hoy, un gran porcentaje de los trabajadores de la salud no tienen contrato definitivo,
hacen turnos extra, con un salario bajo, por lo que las horas activas superan el máximo
legal de cuarenta y cinco horas a la semana. Se los evalúa individualmente, en función
de resultados y no de procesos en un contexto de precariedad en cuanto a insumos
básicos.
114
social
Las tres Reformas en Salud Pública y los correspondientes nuevos métodos de
modernización en la gestión, han traído un efecto devastador en sus trabajadores
(Vicente, Saldivia & Pihán, 2016). Se ha instalado paulatinamente la desconfianza en
las relaciones como un a priori, ya no sólo se debe desconfiar de las jefaturas sino
también del compañero de trabajo, reforzándose la vivencia de soledad y de pérdida de
sentido al experimentar como un problema exclusivamente personal algo de un orden
sistémico mayor. Se intenta funcionar en forma desconectada del resto, incluso entre los
trabajadores de un mismo departamento. Todo lo cual afecta el funcionamiento global
de la institución, y consecuentemente al usuario de los servicios. La institución se
enferma de aquello que pretende curar (Bleger, 1999). El resultado es un paciente que
no puede ser visto ni escuchado en su malestar, según lo que permite un tiempo
estandarizado para el llenado de una ficha mientras se digita en el computador.
“Yo me las arreglo igual para tomar contacto visual con los pacientes si bien tener la
pantalla del computador entremedio y el poco tiempo para llenar la ficha no me ayuda
mucho” indica una de las participantes de los espacios generados (Comunicación
personal 25 de octubre de 2014).
Si el trabajo ocupa un lugar central en las maneras en cómo estamos en el mundo, al
estructurar y permitir sostener nuestros aspectos sincréticos o psicóticos de la
personalidad (Bleger, 1979), en un entorno de precarización del trabajo, lo que se puede
esperar es el aumento de la violencia, de la patología mental y de la ruptura del tejido
social.
Una enfermera señalaba: “En urgencias es horrible la gente ya no respeta nada, está
muy violenta e impaciente” (Comunicación personal trabajadora de la salud, 12 de
diciembre de 2010).
115
social
Al respecto, Chile presenta índices alarmantes de maltrato infantil, depresión y
suicidabilidad (Vicente, Rioseco, Saldivia, Kohn, & Torres, 2002) versus los positivos
indicadores macro financieros.
- Dispositivos grupales con trabajadores de la salud
El autor, en el contexto de sus investigaciones de campo, ha diseñado distintos
dispositivos de intervención, describiremos uno de ellos, referido al trabajo con
funcionarios de establecimientos de salud, dando cuenta de los momentos por los que se
pasa y de los efectos de la inclusión de escenas laborales y otros mediadores.
Ha resultado fundamental dedicar un tiempo a indagar sobre las expectativas del
espacio propuesto, cada cual se presenta y expresa en qué podría servirle o qué espera
de él. El coordinador va acompañando cada una de estas expresiones con un breve
comentario que apunta a mostrar que se le ha escuchado y también a despejar
expectativas y aspectos que no van a poder ser abordados, indicando aquellos que sí,
vinculando la propuesta de trabajo con sus intereses particulares. De este modo, cada
uno se va comprometiendo con un espacio que muchas veces es de alguna manera
impuesto por la organización y va conociendo al equipo coordinador y a sus
compañeros, tanto como a sí mismo, en una nueva tarea, trabajándose aspectos del
discurso latente.
Luego de este primer momento realizamos un comentario general en relación a
las premisas que guiarán el trabajo, esto con el fin de seguir encuadrando y facilitando
el tema comunicativo, previniendo malos entendidos en cuanto a las perspectivas
ideológicas del espacio, transparentando el lugar ineludiblemente normativo del mismo.
Seguidamente de ello, se pide que, voluntariamente, algún asistente de a conocer
alguna situación laboral que quiera revisar. Esta situación es descrita por el voluntario y
116
social
luego escenificada brevemente, mostrando los elementos constitutivos y los
movimientos básicos contenidos en la escena. De este modo, se abre el espacio
asociativo en función de las problemáticas de la organización, se muestra la dimensión
inconsciente institucional y se presenta el coordinador en cuanto a cuál será su rol de
co-interpretante. Esto, en relación a que se deja la palabra a quienes participaron de la
escenificación, luego a quien trajo la situación, que ha quedado como observador de la
representación, a continuación el público, y finalmente el coordinador. Esta primera
escena es fundamental, al igual que el trabajo con las expectativas, ya que dará luces, a
modo de primeros emergentes de la sesión, de todo lo que se desplegará a posteriori
durante el proceso de trabajo. Es decir, se enuncia la posible problemática de fondo en
la transversalidad institucional, a modo de pregunta estática que deberá ser dinamizada
en la explicitación de las fuerzas que entran en juego, para, de ahí, examinar las
posibilidades o no de salir de la homeostasis en que muchas veces se encuentran.
Posteriormente, se trabaja en grupos pequeños a través de un mediador grupal,
como un dibujo colectivo, sobre la temática del espacio (revisión de las prácticas de
trabajo en el hospital), esto permite ir pasando de un grupo en sí a un grupo para sí
(Liendo, 1965), en que se van diferenciando ciertas líneas posibles de trabajo; distintos
aspectos de la organización pueden tener cabida y expresarse, más allá del dominio
consciente de los asistentes, el dibujo muestra mucho más que la intensión racional de
sus autores, y esto queda en evidencia para ellos mismos cuando revisan su obra frente a
los otros. Acá, surge también la lectura interpretativa desde el propio grupo, el
coordinador hará ciertas indicaciones que apuntarán a facilitar esa auto interpretación, a
modo de señalamientos. Se va construyendo una piel grupal (Anzieu, 1978), que va
conteniendo las ansiedades primeramente señaladas propias del proceso de aprendizaje
y de cambio subjetivo (Jaitin, 2014).

117
social
Cada grupo presenta su trabajo y se comenta plenariamente. A continuación, se
solicita que cada grupo genere una escena en relación a su dibujo, esa escena también es
comentada por ellos mismos y luego por el resto de los asistentes con la participación
del coordinador. Luego una última escena en base a la anterior. Así se genera una
cadena asociativa que puede ser leída al final y desde la cual se abre el espectro de
determinaciones inconscientes que mueven a cada uno y a la organización como un
todo.
De ahí se pasa a un momento más progresivante, de proceso secundario, más
cognitivo; se pregunta sobre aquello que en función de lo trabajado permite pensar en
posibles propuestas de abordaje de esa cotidianidad. Esto es solicitado también por cada
grupo pequeño y luego expuestos en plenario. Finalmente, un último momento de
verbalización de lo ocurrido y de cierre de la actividad en formato plenario.
Las experiencias grupales han tenido duraciones variables: años, meses, días y hasta
algunas horas; han sido en formato pequeño o amplio; con o sin jefaturas. Dispositivos
que encuentran sus antecedentes en experiencias previas en el ámbito clínico
institucional, que luego derivaron en el trabajo con los mismos profesionales de la salud
como foco principal (Idiáquez, 2013).
- Interrogantes surgidos en el trabajo con escenas laborales:
¿Qué efectos produce instalar un espacio de trabajo considerando las premisas
grupalistas e institucionales? En general, se produce una reacción de desconcierto al no
encontrarse con lo habitual; es decir, el permitir la circulación de la palabra en un
contexto colectivo, despierta ansiedades referidas a la identidad, al enfrentamiento de lo
118
social
nuevo o de lo siniestro; es decir, de aquello que siendo propio resulta desconocido
(muchas veces proyectos en el otro, por lo que ahora pueden ser restituidas al sí mismo).
Al implementar un dispositivo que lleva a la libre asociación se instala la dinámica
descrita por el psicoanálisis relacionada con las transferencias, centrales y laterales y
hacia la tarea misma de aprendizaje (Jaitin, 2014).
Es frecuente un malestar, una queja solapada, una petición de mayor claridad y
estructura (especialmente al inicio), teniendo en contra las estereotipias propias del
discurso institucional, a lo cual se agregan las propias inseguridades del equipo de
coordinación con respecto a un saber siempre inacabado y periférico (ámbito de
transversalidad e implicación del equipo coordinador).
El revisar las propias prácticas y el imaginario fantasmático de la organización
resultaría removedor de los aspectos psicóticos de la personalidad en los participantes,
los cuales encarnarían a su vez distintos lugares o aspectos de la institución,
resistenciales y de cambio. Son así dos planos que coexistirían y a momentos
divergirían, permitiendo la transformación no solo individual, sino también colectiva y
organizacional, tocando las grandes estructuras discursivas contenidas en esa
agrupación en particular, identificando fisuras (Foladori, 2008).
Es cierto que desde los enfoques en juego, podemos ser amados u odiados, pero
¿hasta qué punto la violencia de un dispositivo distinto al habitual no deja de cuestionar
ese saber inacabado?, es el límite entre la violencia primaria necesaria en la
estructuración de un espacio de trabajo y la secundaria, en donde se excede esa ley y se
restringen las posibilidades de sentidos posibles; ¿no es acaso este cuestionamiento
constante el que nos ayuda a prevenirnos justamente de caer en el estereotipo, en la
institucionalización de nuestras prácticas? Surge el problema de las opciones de cada
cual y los estilos de trabajo, que por su puesto pueden acomodar más a algunos
119
social
asistentes que a otros. No todo es analizable, interpretable, es el factor ideológico y
político de nuestras formas de trabajar.
Por otro lado, también han surgido inquietudes referidas a la pertinencia de abordar
lo personal en relación a lo laboral, es decir los ribetes clínicos de la intervención, los
límites que impone una tarea de aprendizaje versus una explícitamente terapéutica. Este
punto resulta confrontacional con el modelo neoliberal centrado en los resultados, bonos
por desempeño, obtención de una certificación final, etc. más allá del interés genuino
por el proceso de descubrimiento. Encuentros y desencuentros entre un enfoque
centrado en la tarea (como el de los grupos operativos) y otro centrado en “las
evidencias” como impone el actual mercado del saber.
Más bien la apuesta intenta ir en la dirección del grupo como máquina de guerra
(Deleuze) o jauría de lobos (Canetti), en tanto lugar de apertura a nuevas
significaciones posibles, a modos diferentes de subjetivación. Transar con el otro no
tanto como prójimo sino como vecino (Saidon, 1994), es decir no desde la abstracción
sino de la concreción de un encuentro “cuerpo a cuerpo”.
Consideramos que todo ello, nos lleva a la interrogación por el lugar del “tercero
garante” del pacto social, por la co-construcción del lugar de la escucha del otro (y de lo
otro en uno mismo), trabajo que viene a su vez a interrogar su propio lugar en un
contexto más amplio de lo social. Es decir, la necesidad de pensar los aspectos
ideológicos, políticos y finalmente éticos de nuestra labor (Idiáquez et al, 2017).
Conclusiones
La preocupación por los modos de subjetivación se constituye en una respuesta a
la búsqueda de una nueva concepción de sujeto en las claves de la alteridad,
120
social
considerando afectos y cuerpo en juego, es decir todo aquello obliterado en la primera
etapa de la modernidad bajo el modelo cartesiano de subjetividad.
Como indicábamos al iniciar, las maneras como nos construimos a nosotros
mismos está determinada por un complejo entramado de condicionantes sociales,
históricas y materiales, nuestras formas de ser y de estar en el mundo están delimitadas
por prácticas cotidianas que estarían facilitadas por formaciones culturales que nos
anteceden, como son las instituciones. Sería fundamental identificar el grado de
conciencia que tenemos de estos modos, y qué características tendrían estas prácticas
objetivantes, así como los dispositivos que se ponen en juego en tanto “capturar,
orientar, determinar, modelar, controlar y asegurar los gestos, las conductas, las
opiniones y los discursos de los seres vivos” (Agamben, 2011, p. 257).
Subjetivación en tanto devenir siempre inacabado (y en gran medida ilusorio),
afectado por los otros y lo otro, por la realidad histórico-material en que nos toca existir
como sujetos psíquicos.
Lo que resulta de particular interés para el conjunto ya que, a la base de la
conformación subjetiva, se encuentra un pacto social, pacto que requiere de un trabajo
de cultura cotidiano, el cual se ve roto por la violencia extrema, la cual deja marcas en
las microhistorias que se transmiten de generación en generación (Zalztman, 1999).
La grupalidad viene a poner en evidencia nuestra constitución como seres
humanos, nos da también algunas herramientas para prevenir y para afrontar
dificultades en el abordaje de tareas concretas, mostrándonos como no podemos hacer
lo propio sino en un trabajo de cooperación con otros.
Nuestras formas de trabajo van a permitir el surgimiento de cierto tipo de
posibilidades de sentido, de salidas posibles al estereotipo y de otras no. Un contexto
como el chileno, en el cual pareciera primar la sensación de desvalimiento, de estar solo

121
social
frente a una inmensidad sin límites, nos confronta con la relevancia de considerar
nuestro accionar técnico en su dimensión ética. Por ello, cabe la pregunta por cuáles son
las relaciones necesarias de visitar, en lo concerniente a la base ideológica de nuestro
proceder tecno-político, frente a la gestión concreta de un espacio de trabajo grupal.
¿Las instituciones son para “implotarlas” o para “aceitarlas”?, ¿dependerá de las
características de tales instituciones? ¿Razón del Estado versus ideal de autogestión?
Del grado en que podamos enfrentar estos cuestionamientos dependerá el
resolver dilemas de orden más práctico en la instalación de dispositivos de trabajo
grupal, por ejemplo: cómo acompañar al grupo desde la queja a la propuesta, cómo
permitir un espacio de revisión de las posiciones subjetivas desalienantes en donde se
pueda recuperar el sentido de lo colectivo de toda tarea.
Finalmente, es la pregunta por el cómo poder sostener uno mismo un discurso
que ha sido banalizado por las tendencias discursivas hegemónicas.
Referencias
Agamben, G. (2011) ¿Qué es un dispositivo? Sociológica, 26 (73), 249-264.
Alvaro, D. (2017). La metáfora del lazo social en Jean-Jacques Rousseau y Émile
Durkheim. Papeles del CEIC, vol. 2017/1, papel 173, CEIC (Centro de Estudios
sobre la Identidad Colectiva), UPV/EHU Press,
http://dx.doi.org/10.1387/pceic.15726
Anzieu, D. (1978). El trabajo psicoanalítico en los grupos. México: Siglo XXI.
Bauman, Z. (2001). La posmodernidad y sus descontentos. Madrid: Akal.
Bauman, Z. (2003). Comunidad. Buenos Aires: Siglo XXI.
Beck, U. (2009). La sociedad del riesgo global. Madrid: Siglo XXI.
Bleger, J. (1999). Psicohigiene y Psicología Institucional. Buenos Aires: Paidós.

122
social
Bleger, J (1979). Psicoanálisis del encuadre psicoanalítico. En Simbiosis y Ambigüedad.
Cap. VI (pp. 237-249) Buenos Aires: Paidós.
CEP. (2017). Estudio Nacional de Opinión Pública n° 79. Santiago: CEP.
Clastres, P. (1974). La société contre l'Etat. Paris: De Minuit.
Colapinto, J. (1971). La psicología grupal: algunas consideraciones críticas. Revista
Argentina de Psicología 8, 73-91.
De Certeau, M. (1980). L’invention du quotidien: Arts de faire. Paris: Gallimard.
Dejours, C. (2001). La banalización de la injusticia social. Buenos Aires: Topia.
Dejours, C. (2010). Trabajo vivo tomo II: Trabajo y emancipación. Buenos Aires: Topia
Deleuze, G. (1991). Posdata sobre las sociedades de control. En Christian Ferrer (Comp.)
El lenguaje literario, Montevideo: Nordan.
Devereux, G. (2008). De la ansiedad a los métodos en las ciencias del comportamiento.
México: Siglo XXI.
Ehrenberg, A. (2000). La fatigue d’être soi. Dépression et société. Paris: Odile Jacob.
Ehrenberg, A. (2010). La société du malaise. París: Odile Jacob.
Foladori, H. (2008). La Intervención Institucional. Hacia una Clínica de las
Instituciones. Santiago de Chile: ARCIS.
Foucault, M. (1968). Las palabras y las cosas. Una arqueología de las Ciencias
Humanas. Buenos Aires: Siglo 21.
Foucault, M. (1994). Dits et Ecrits. Vol. IV. Paris: Gallimard.
Foucault, M. (2015). Tecnologías del yo y otros textos afines. Barcelona, España: Paidós.
Freud, S. (1992). Psicología de las masas y análisis del yo (1921). En Obras Completas
Vol. XVIII (pp. 63-136) Buenos Aires: Amorrortu.
Freud, S. (2001). El Malestar en la cultura (1929 / [1930]) En Obras Completas. Vol XXI
(pp. 57-140). Buenos Aires: Amorrortu.

123
social
Giaccaglia, M., Méndez, M., Ramírez, A., Santa María, S., Cabrera, P., Barzola, P. et al.
(2009). La santé totalitaire. Essai sur la médicalisation de l’existence. Paris:
Flammarion.
Guattari, F. (1976). Psicoanálisis y transversalidad. Buenos Aires: Siglo XXI.
Idiáquez, C. (2011). Aproximación psicoanalítica al cuerpo del actor en escena. Tesis de
Magister en Psicología Clínica línea psicoanalítica, FACSO Universidad de Chile.
Idiáquez, C. (octubre, 2013) Grupos RED: Sobre un dispositivo psicodramático operativo
en el ámbito Institucional. En P. Fernández (presidencia) Encuentro Nacional de
Experiencias Clínicas Grupales e Institucionales, Salón de Eventos Universidad
Católica Silva Henríquez, Santiago, Chile.
Idiáquez, C. (2015) Sobre la condición instituyente, el lugar de autoría. En H. Foladori e
I. Yañez (Ed.), Intervención Grupal y Poder (pp. 335- 342). Santiago: Cuarto
Propio.
Idiáquez, C., Portela, S., Lillo, C., Chiarappa, M., Sepulveda, L., Casté, T. et al. (2017).
La intervención del coordinador Área3 21 Disponible en
http://www.area3.org.es/sp/category/42/N%C2%AA%2021
Jaitin, R. (2014). Quels fondements au travail psychanalytique groupal? Revue de
Psychotérapie Psychanalytique de Groupe. 62, 67-82.
Lasch, C. (2000). La culture du narcissisme. Paris: Flammarion.
Le Breton, (2002). Antropología del cuerpo y modernidad. Buenos Aires Nueva Visión.
Lechner, N. (2007) Desafíos de un desarrollo humano: individualización y capital
social. En Obras escogidas. Vol. 2. Santiago: Lom.
Liendo, E. (1965). El trabajo con grupos operativos. Buenos Aires: Ediciones
Departamento de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.
124
social
Mannoni, M. (2002). Un saber que no se sabe, la experiencia analítica. Barcelona,
España: Gedisa.
Maldonado, M. (2009). Sujeto y modos de subjetivación. Ciencia, docencia y tecnología,
(38), 115-147. Recuperado en 03 de junio de 2018, de
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-
17162009000100006&lng=es&tlng=es.
Marx, C. (1975). El Capital. Crítica de la economía política. México: Fondo de Cultura
Económica.
Pichon-Rivière, E. (2000). Psicología del Vínculo. Buenos Aires: Nueva Visión.
Pichon-Rivière, E. (2001). El proceso grupal. Buenos Aires: Nueva Visión.
PNUD (1998). Desarrollo humano en Chile. Las paradojas de la modernización.
Santiago: PNUD.
Saidon, O. (1994). Modernidad, inconsciente y grupo. En E. Pavlovsky (Ed) Lo grupal 4
(pp. 119-125). Buenos Aires: Búsqueda.
Sennet, R. (2002). La corrosión del carácter. Las consecuencias personales del trabajo
en el nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama.
Sibilia, P. (2005). El hombre postorgánico. Cuerpo, subjetividad y nuevas tecnologías.
Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Vicente, B., Rioseco, P., Saldivia, S., Kohn, R., & Torres, S. (2002). Estudio chileno de
prevalencia de patología psiquiátrica (DSM-III-R/CIDI) (ECPP). Revista médica
de Chile, 130(5), 527-536. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872002000500007
Vicente, B., Saldivia, S. & Pihán, R. (2016). Prevalencia y brechas hoy, Salud Mental
mañana. Acta Bioethica 22(1), 51-61.
Zaltzman, N. (1999). La résistance de l’humain. París: PUF.
125
social
Submissão: 25/05/2018
Última revisão: 09/06/2018
Data de aprovação: 15/062018
126

Subjetivación Contemporánea y Dispositivos Institucionales. Reflexiones Sobre Grupalidad, Vínculo y Lazo Social-C. Idiáquez

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Subjetivación Contemporánea y Dispositivos Institucionales. Reflexiones Sobre Grupalidad, Vínculo y Lazo Social-C. Idiáquez

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Urrea. Subjetivación contemporánea y dispositivos institucionales.

Reflexiones sobre grupalidad, vínculo y lazo

SUBJETIVACIÓN CONTEMPORÁNEA Y DISPOSITIVOS

Contemporary subjetivación and institutional devices. Reflections on groupality,

Subjetivação contemporânea e dispositivos institucionais. Reflexões sobre

Cristian Idiáquez Urrea – Universidad Católica Silva Henríquez

Cristian Idiáquez Urrea

Desde un acercamiento socioanalítico se examina el lugar problemático de las nociones de

Palabras clave: subjetivación contemporánea; dispositivos grupales; equipos de trabajo.

Keywords: contemporary subjectification; group dispositives; work teams.

A partir de uma abordagem sócio-analítica se examinou o lugar problemático das noções de

Palavras-chave: subjetivação contemporânea; dispositivos de grupo; equipes de trabalho.

Las indagaciones de los modos actuales de subjetivación en contextos

institucionales específicos, centradas principalmente en las prácticas cotidianas del actor

Ciencias Sociales, investigadores de la altura de Michel Foucault, Félix Guattari,

muestra de ello. Pareciera ser un punto de mirada estratégico en consideración a una

aproximación desde la llamada complejidad (Idiáquez, 2017), en la línea del giro

culturalista y semiótico producido a mediados del siglo veinte en el pensamiento

Si bien términos como malestar o subjetividad han sido relativamente centrales

en los distintos estudios realizados para evaluar las transformaciones socioculturales de

la sociedad chilena en estos últimos veinticinco años (desde el Informe de Desarrollo

requieren marcos interpretativos y metodológicos adicionales, salir del espectro

exclusivamente sociológico, para entrar en un abordaje transdisciplinario acorde a la

complejidad indicada previamente.

La necesidad de historización del presente se instala, relevando, por ejemplo, la

crisis en la cohesión social pretérita y en las modalidades de subjetivación que le son

propias (Lasch, 2000; Bauman, 2001; Sennet, 2002; Beck, 2009).

Resulta central cuestionar la idea de un agente social responsable de todo, en

donde se muestra lo radical de la tendencia individualista contemporánea, la pérdida del

sería una respuesta al sufrimiento provocado por la vivencia de responsabilidad personal

(Ehrenberg 2000, 2010). Es decir, subjetivación en el orden social en tanto efectos de la

modernización, subrayando los fenómenos de asimilación y autodiscriminación

vinculados al sostenimiento ideológico de la segregación social. Por ejemplo en

acercamientos como los asociados a la paradoja de la modernidad (PNUD, 1998) que

sucintamente plantea que el acelerado proceso de modernización habría producido

desajustes en las formas tradicionales de sociabilidad repercutiendo en las prácticas

cotidianas y en el estado mental de los chilenos (Lechner, 2007).

Se propone considerar nociones como vínculo y lazo social, indagando en el

cruce entre prácticas sociales, subjetivación y malestar, construyendo la posibilidad de

Pichon-Rivière (2001) modifica y amplía la noción de relación de objeto de

Melanie Klein al referir la de vínculo. La relación de objeto queda contenida en una

estructura compleja al incluir la relación que se establece entre ambos, su mutua

interrelación, los procesos de comunicación, aprendizaje, de la necesidad como motor

de una relación bicorporal (sujeto-objeto) y tripersonal (al incluir al tercero, al obstáculo

Asimismo la noción de vínculo implica considerar al sujeto como emisario que

porta la voz de un grupo social y de su familia con la cual está comprometido, en un

estructurando, dinámico y en constante transformación.

individuos y a las diferentes formas de la identidad colectiva en un contexto social

específico. Es un tropo central en las ciencias sociales en este último tiempo,

encontramos un origen en autores como Jean-Jacques Rousseau y Émile Durkheim

emergente de ese campo (Mannoni, 2002; Idiáquez, 2011).

Esto implica detenernos en cómo se construye lo cotidiano, en tanto no solo

naturalización de la violencia sino también como posibilidad de resistencia, de

invención, siempre singular al poder de la sujeción social a través del desplazamiento de

de vista su ubicación en un determinado entramado material e histórico.

Se hace necesario desarrollar el análisis de variables asociadas a las prácticas

cotidianas y su relación con la manera de construirnos a nosotros mismos, esto

permitiría generar un aporte teórico y empírico, además de práctico en relación a un

contexto social concreto en el cual estas indagaciones se circunscriben. De este modo,

se releva la dimensión ético-política según la elucidación de prácticas cotidianas y las

estructuras socio-históricas de las cuales estas son parte.

En lo que sigue, desarrollaremos los puntos mencionados con la intención de

formular un segundo nivel de cuestionamientos referidos al plano de la acción concreta