UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

Tarea 3 – clasificación de proposiciones categóricas y métodos para probar

validez de argumentos

Estudiante

Edward Fabián Vega Díaz

Docente

Miryam Mercedes Acosta Martínez

Curso

Pensamiento Lógico y Matemático

Grupo

200611_216

Bogotá

12/11/2018
 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

Introducción

Este trabajo contiene una serie de ejercicios que buscan la apropiación por parte del
autor de Proposiciones simples y compuestas, proposiciones categóricas, proposiciones
contrarias de contingencia y subcontrarias. Tablas de verdad, métodos de demostración,
razonamientos lógicos, inferencia lógica y argumentos lógicos. Todo esto mediante el
desarrollo de una serie de ejercicios aplicados a los temas, en donde a partir de los temas
vistos se realiza análisis de situaciones planteadas.
 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

Objetivos

Comprender los conceptos fundamentales de Proposiciones simples y compuestas,

proposiciones categóricas, proposiciones contrarias de contingencia y subcontrarias.

Generar tablas de verdad a partir del lenguaje simbólico del argumento utilizando el
simulador Truth y de forma natural

Demostrar la validez de un argumento por medio de las leyes de inferencia

 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

Actividades a Desarrollar

Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

p: Todos los lunes llueve en Bogotá.

q: Todos los lunes no llueve en Bogotá.

Clasificación de proposición p

p: Todos los lunes llueve en Bogotá.

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Término Predicado

Cúpula (Verbo)

Todos los lunes llueve En Bogotá

Proposición Tipo “A”: Universal afirmativa: Todo S es P. Cuantificador universal y

cualidad afirmativa.

Clasificación de proposición q

q: Todos los lunes no llueve en Bogotá.

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Término Predicado

Cúpula (Verbo)

Todos los lunes no llueve En Bogotá

Proposiciones Tipo “E”: Universal negativa: Ningún S es P o Todo S no es P.

Cuantificador universal negativo o Cuantificador universal y cualidad negativa.

Se verificó que tienen el mismo sujeto y predicado.

 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

p q
p

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Newton en sus observaciones notó que una manzana cae verticalmente hacia la Tierra
en una trayectoria rectilínea, mientras que la Luna describe una órbita casi circular, que
es una trayectoria cerrada también está cayendo, la diferencia es que la Luna tiene un
movimiento de caída permanente, mientras que la manzana choca con la superficie de
la Tierra. Una misma causa produce, por tanto, estos dos movimientos, la aceleración
debido a la gravedad. A partir de estas experiencias Newton pudo enunciar la Ley de
Gravitación Universal, a partir de la cual unificó las causas de los movimientos que
ocurren en la superficie exterior y en la superficie de la tierra.

 El planteamiento anterior corresponde a razonamiento inductivo, porque Newton

observó casos particulares estudiando la trayectoria y su relación con la
aceleración en dos objetos y ambientes diferentes, llegando a una conclusión
general como lo es la Ley de Gravitación Universal
Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Expresión simbólica: [(𝒑 → 𝒒) ∧ (𝒓 → 𝒔) ∧ (𝒑 ∧ 𝒕)] → 𝒒

Premisas:

P1: 𝒑 → 𝒒

P2:(𝒓 → 𝒔)

P3: 𝒑 ∧ t

Conclusión q

Premisas simples:

p: Juan estudia ingeniería en la UNAD

 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

q: Juan hace la tarea en su tiempo libre

r: Juan hace la tarea de pensamiento lógico

s: Juan desarrolla los ejercicios

t: Juan estudia para la evaluación

Razonamiento en lenguaje natural:

[(𝒑 → 𝒒) ∧ (𝒓 → 𝒔) ∧ (𝒑 ∧ 𝒕)] → 𝒒

Juan estudia ingeniería en la UNAD entonces Juan hace la tarea en su tiempo libre, y
Juan hace la tarea de pensamiento lógico entonces Juan desarrolla los ejercicios, y Juan
estudia ingeniería en la UNAD y Juan estudia para la evaluación. Entonces Juan hace la
tarea en su tiempo libre

Simulador truth table:

[(p → q) ∧ (r → s) ∧ (p ∧ t)] → q

[( p > q) & (r>s) & (p&t)] >q

p q r s t [(p →q) Λ (r→s) Λ (pΛt)] →q

T T T T T T
T T T T F T
T T T F T T
T T T F F T
T T F T T T
T T F T F T
T T F F T T
T T F F F T
T F T T T T
T F T T F T
T F T F T T
T F T F F T
T F F T T T
T F F T F T
T F F F T T
 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

T F F F F T
F T T T T T
F T T T F T
F T T F T T
F T T F F T
F T F T T T
F T F T F T
F T F F T T
F T F F F T
F F T T T T
F F T T F T
F F T F T T
F F T F F T
F F F T T T
F F F T F T
F F F F T T
F F F F F T
 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

Tabla de verdad

p q r s t (p → q) (r → s) (p ∧ t) [(p → q) ∧ (r → s) ∧ (p ∧ t)] [(p → q) ∧ (r → s) ∧ (p ∧ t)] → q

V V V V V V V V V V
V V V V F V V F F V
V V V F V V F V F V
V V V F F V F F F V
V V F V V V V V V V
V V F V F V V F F V
V V F F V V V V V V
V V F F F V V F F V
V F V V V F V V F V
V F V V F F V F F V
V F V F V F F V F V
V F V F F F F F F V
V F F V V F V V F V
V F F V F F V F F V
V F F F V F V V F V
V F F F F F V F F V
F V V V V V V F F V
F V V V F V V F F V
F V V F V V F F F V
F V V F F V F F F V
F V F V V V V F F V
F V F V F V V F F V
F V F F V V V F F V
F V F F F V V F F V
F F V V V V V F F V
F F V V F V V F F V
F F V F V V F F F V
F F V F F V F F F V
F F F V V V V F F V
F F F V F V V F F V
F F F F V V V F F V
F F F F F V V F F V

LEYES DE INFERENCIA

[(𝒑 → 𝒒) ∧ (𝒓 → 𝒔) ∧ (𝒑 ∧ 𝒕)] → 𝒒

Premisas:

P1: 𝒑 → 𝒒

P2:(𝒓 → 𝒔)

P3: 𝒑 ∧ t

Conclusión q
 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

Demostración

P4. P Simplificación de P3

P5. Q Modus ponens entre P1 y P4

 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

Conclusiones

Se apropian los conceptos de las proposiciones simples y compuestas, proposiciones

categóricas, proposiciones contrarias de contingencia y subcontrarias.

Se generaron tablas de verdad a partir de la herramienta Truth y de forma manual en

Excel

Se demostró la validez de un argumento por medio de las leyes de inferencia

.
 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

Referencias Bibliográficas

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65) Recuperado de
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=72&docID=4
569631&tm=1529336365580
Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y
computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado de
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=81&docID=3
199701&tm=1529336485971
Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80 - 84) Recuperado de
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=91&docID=4
569631&tm=1529513879802
Castaño, G. (2017). Leyes de inferencia, [Video]. Recuperado de
http://hdl.handle.net/10596/13869
Wisniewski, P. M., & Gutiérrez, B. A. L. (2011). Introducción a las matemáticas
universitarias. México: McGraw-Hill Interamericana. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10473069