You are on page 1of 36

Применение ПК ЛИРА для расчетов мостовых конструкций

1) Расчет технологического вантового перехода пролетом 150 м

2) Двухстадийный расчет ребристого пролетного строения автодорожного


моста, усиленного сборно-монолитной накладной плитой, с учетом
вариантов включения плиты в работу

3) Расчет двутавровой преднапряженной балки длиной 33 м с


несимметричным относительно вертикальной оси сечением на стадии
создания предварительного напряжения и выемки из опалубки

Козлов Алексей Владимирович

ООО Центр дорожно-мостового проектирования „Магистраль“


Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

kozlov.a.v@inbox.ru
Конт.тел. 8-920-402-32-92
Расчет технологического вантового перехода
пролетом 150 м
Задачи расчёта:

Статический расчёт геометрически нелинейной схемы с учётом
стадийности загружений

Динамический расчёт линейной схемы на пульсацию ветра и
сейсмику (8 баллов) с использованием стандартных методов ПК
ЛИРА

Исследование аэроупругой устойчивости (расчёт на ветровой
резонанс) по оригинальному алгоритму

Анализ результатов расчётов, выбор неблагоприятных сочетаний
нагрузок, проверка сечений в ЛИР-СТК, расчёт свайных
фундаментов пилонов
Расчётные схемы
Делятся на две группы:
1. Схема для расчёта на статические нагрузки с учётом
геометрической нелинейности и последовательности
загружений.
2. Линейная схема для динамических расчётов.
Нелинейная расчётная схема – элементы
КЭ 309 и 308 (форкоп, натяжение вант)

Поперечные оттяжки
Нагрузки, коэффициенты надежности и
сочетаний для статических и
динамических расчётов
Коэфф. сочетаний η
Нагрузка Вид γf
Основное Особое

1. Собственный вес конструкции Постоянная 1,05 (0,9) 1 1

2. Вес жидкости в коммуникациях Длительная 1,0 0,95 1


3.Пешеходная нагрузка на служебном
Кратковременная 1,2 0,9 0
проходе

4. Ветровая Кратковременная 1,4 0,9(1) 1

5. Гололед Кратковременная 1,3 0,9(1) 0

(В скобках – при совместном действии без других нагрузок с учетом п. 7.4 СНиП 2.01.07-85)

6.Температура Кратковременная 1,2 0,9 0

7.Сейсмика Особая 1 0 1
Сочетания статических нагрузок и
последовательность загружений

I – собственный вес, заполнение труб водой, натяжение вант, разгрузка
(убирается вода из труб) – нормативное, определение выгиба от
разгрузки;

II– собственный вес, заполнение труб водой, натяжение вант, разгрузка
(убирается вода из труб), толпа – строительное, все коэффициенты =1;

III– собственный вес, заполнение труб водой, натяжение вант,
разгрузка (убирается вода из труб), температурное сжатие – расчетное,
γf=0,9 для собственного веса;

IV – собственный вес, вода в трубах, температурное расширение,
статический ветер - расчетное;

V – собственный вес, вода в трубах, ветер, гололед - расчетное;

VI – собственный вес, вода в трубах, статический ветер (коэфф.
соч.=1);
Основные результаты статического
расчёта
Усилия (перемещения) в сочетаниях
Элемент, описание
I II III IV V VI

Узел в середине пролета со ΔY 0 0 0 +425 +78 +383


стороны водопровода ΔZ +127 +14 +295 -146 0 +5

ΔX -23 -3 -49 +26 +5 +3


Верхушка пилона
ΔY 0 0 0 +53 +19 +56
Максимальное провисание ΔZ -350 -330 -270 -396 -541 -305
рабочего ванта ΔY 0 0 0 +898 +224 +921
Максимальное усилие в
N 7,0 8,9 7,4 10,1 10,1 10,3
рабочем ванте
N 36 45 45,6 111,2 62,1 110,7
Середина пролета нижней Q 0,47 0,44 0,4 0,34 0,42 0,42
рамы со стороны водопровода My -0,92 -0,44 -0,36 0,11 -0,41 -0,43
Mz 0,47 0,6 0,59 1,12 0,75 1,15

N -51,1 -68,8 -73,1 -131,1 -89,3 122,7


Опорная стойка пилона с Q 0,21 0,16 0 -0,4 0,27 5,2
подветренной стороны (более Mx 0,95 0,92 1,55 9,97 2,81 7,76
нагруженная) My -0,16 0,6 1,46 3,56 0,28 -1,6
Mz 0,39 0,54 0,2 18,1 3,85 15,1
Выводы по результатам расчётов

Сочетанием, вызывающим максимальные усилия почти во всех
основных элементах конструкции, является №IV – собственный вес,
вода в трубах, температурное расширение, статический ветер.

Как будет показано далее, вклад пульсации ветра при её
динамическом учете почти повторяет результаты, полученные в IV
сочетании, вклад сейсмики незначителен (конструкция лёгкая и
гибкая), а вклад ветрового резонанса даёт больший результат только
для середины пролёта.

Таким образом, проверку сечений всех основных элементов
достаточно выполнить для сочетания № IV, для середины пролёта
дополнительно вводится особое сочетание с ветровым резонансом,
расчет по перемещениям выполняется в нормативных сочетаниях III,
IV и особом – с ветровым резонансом.
Линейная расчётная схема

Отличается от нелинейной тем, что вант моделируется одним (от пилона до


пролёта) КЭ 10. В статике такая схема работает почти так же, как и
нелинейная, только нельзя выбрать начальное провисание пролёта от
собственного веса. Нагрузку на вант задавать не следует, т.к. это приведёт
к сбору масс в узлы стержня и возникновению множества «сорных» форм
колебаний от поворота этих узлов.
Учёт конструктивных особенностей
сооружения при расчёте на пульсацию
ветра

Результаты модального анализа линейной схемы показывают, что первой из низших


форм, внесшей существенный вклад, является форма №3 с частотой 5.33 рад/с, однако
наибольшие усилия от пульсации возникнут в пролёте при колебаниях по второй
форме, т.к. они дают бОльшие горизонтальные перемещения, чем 3-я.
Результаты линейного динамического
расчёта

Нумерация КЭ нижней рамы в середине пролёта. Результаты расчёта


показали, что вклад сейсмики в НДС сооружения невелик, т.к. конструкция
лёгкая и гибкая.
Исследование аэроупругой устойчивости
с «Динамикой плюс»

Одним из обязательных условий, при отсутствии которого возникновение


флаттера невозможно, является соответствие минимальной частоты
собственных колебаний вращательной форме. На рисунке показано, что в
исследуемой конструкции первая форма колебаний является изгибной.
Теоретические основы
аэродинамического расчета

Вантовые мосты – уч. пособие под


ред. проф. А.А. Петропавловского.
М., Транспорт, 1985
Воздействие поочередного срыва вихрей на массивные конструкции мостов, в
основном, невелико, опасность представляют флаттерные явления от изгибно-
крутильных колебаний балки жесткости. Однако исследуемая конструкция
легкая и гибкая, при этом первые формы колебаний — изгибные, что
исключает возможность возникновения флаттера. Поэтому в качестве
опасного предельного состояния был выбран ветровой резонанс от срыва
вихрей с наветренной стороны пролета.
Расчёт на ветровой резонанс
Перемещения на
пике резонанса, см.
след. слайд
Р=f(d,v), где d-диаметр
трубы пролёта

Ветровой резонанс от срыва вихрей при обтекании наветренной стороны пролёта


возникнет при действии гармонической силы Р с низшей собственной частотой ω.
При этом сила Р зависит только от скорости ветра V и геометрии пролёта, а V
линейно связана с частотой ω, которую легко определить.
Определение пика резонанса

Определив первую собственную частоту ω, задаём большое время интегрирования,


чтобы выявить точку, после которой колебания пойдут на убыль либо приобретут
постоянную амплитуду. Здесь – около 600 сек. При этом расчёт занимает много
времени и требует много места на диске, т.к. следует задавать шаг интегрирования не
более 0.1 сек и дробление – не менее 10 (на рисунке кол-во кадров - 100000)
Значения приращений усилий и
перемещений при пиковых колебаниях
Абсолютное значение
изменения при достижении
Элемент (описание) Вид усилия (перемещения)
максимальных амплитуд
резонансных колебаний
1 2 3
Перемещение в вертикальной
148,4
плоскости ΔZ, мм
Середина пролета, продольная Изменение продольного
29,1
несущая труба нижней рамы усилия ΔN, т
Изменение изгибающего
1,1
момента ΔMy, т*м
Перемещение в продольном
20
направлении ΔX, мм
Изменение продольного
4,4
Верхушка пилона усилия ΔN, т
(вертикальная консоль) Изменение изгибающего
3,0
момента ΔMy, т*м
Изменение поперечной силы
1,56
ΔQz, т
Изменение продольного
9,0
Опорная стойка несущей рамы усилия ΔN, т
пилона Изменение изгибающего
1,0
момента ΔMy, т*м
Двухстадийный расчет ребристого пролетного строения автодорожного
моста, усиленного сборно-монолитной накладной плитой, с учетом
вариантов включения плиты в работу

Пролет полной длиной 22,16 м, балки преднапряженные, “шашлычного” типа, с


полигональной арматурой по типовому проекту вып. 100 СДП. Шаг балок в поперечном
направлении – 1,40 м. На рисунке показано проектное решение уширения габарита с
повышением несущей способности балок. При этом на участках AB и CD лежат сборные
плиты, объединенные между собой по длине пролета монолитными участками, и
объединенные с монолитной частью BC посредством выпусков арматуры. Такое
решение, очевидно, не обеспечивает 100%-ного включения накладной плиты в работу.
Для оценки грузоподъемности пролетного строения по изгибающему моменту
в середине пролета проведен расчет усилий в главных балках в две стадии:

- на первой шесть главных балок, объединенных диафрагмами (поперечное


объединение восстанавливается в процессе ремонта), воспринимают
собственный вес и вес незатвердевшей сборно-монолитной плиты – усилия
имеют обозначения типа MI, предельные усилия – MI(пред);

- на второй стадии балки Б2-Б5 считаются работающими совместно с


монолитной частью накладной плиты, а включение в работу сборных плит
над балками Б1 и Б6 варьируется:
вариант 1 – плита полностью включается в работу;
вариант 2 – сборная часть не включается в работу;
вариант 3 – сцепление сборной части ограничено предельными сдвигающими
усилиями, которые способны воспринять анкера.

При этом происходит сложное перераспределение усилий в балках, которое


можно вычислить с использованием программ, реализующих метод конечных
элементов (МКЭ), в данном случае – ПК ЛИРА. Усилия на 2-й стадии имеют
обозначения типа MII, предельные усилия - MII (пред).
Момент на II стадии
MII, т*м Предельный
Принятое
Момент от Предель- момент на II
включение
соб.веса ный момент стадии Вывод по
накладной Выполнение условия
балки и на I стадии, с учётом грузоподъём-
плиты в прочности
плиты MI предел , От покрытия А11 НК-80 накопленных ности
совместную
MI, т*м т*м напряжений,
работу
MII предел, т*м

Вариант 1
Вся плита Пропуск
MI+II =280,3 < <MI+II
включается в нагрузок А11 и
114,4 252,7 44,8 121,1 107,5 166,8 (пред) =281,2 т*м –
работу НК-80
условие выполнено
(расчёт балки обеспечен
Б1)
Вариант 2 Для Б1:
Монолитная MI+II =239,8 < MI+II
Для Б1
часть (пред)=252,7 т*м – Пропуск
Б1 - 114,4 Б1 – 33,3 Б1 – 92,1 Б1 – 63,2 MI+II (пред)=
полностью условие выполнено; нагрузок А11 и
Б2 – 111,4 252,7 Б2 – 48,1 Б2 – 124,6 Б2 – 110,4 MI ;
включается, Для Б2: НК-80
Б3 – 110,9 Б3 – 46,0 Б3 – 103,5 Б3 – 85,2 для Б2
сборная MI+II =284,1 < MI+II обеспечен
MII=173,1
полностью не (пред)=284,5 т*м –
включается условие выполнено
Для Б1:
Вариант 3 Ne (I+II) =185,2<
Монолитная Для Б1 <Ne (I+II) (пред)=
Ne I+II (пред) Пропуск
часть Б1 - 114,4 Б1 – 43,8 Б1 – 97,9 Б1 – 87,4 =192,5тм – условие нагрузок А11 и
полностью Б2 – 111,4 252,7 Б2 – 42,1 Б2 – 120,9 Б2 – 107,9 =192,5тм; выполнено; НК-80
включается, Б3 – 110,9 Б3 – 41,3 Б3 – 100,9 Б3 – 90,1 для Б2 Для Б2: обеспечен
сборная MII=173,1 MI+II =274,4 < MI+II
частично (пред)=284,5 т*м –
условие выполнено

Таким образом, при любом варианте включения сборной части накладной плиты в работу и при
отсутствии проскальзывания монолитной части, пропуск нагрузок класса А11 и НК-80 обеспечен.
Дополнительными расчетами показано, что монолитная часть включается в совместную работу с
балками полностью, а также что на приопорных участках выполняются условия прочности
наклонных сечений по поперечной силе.
На рисунке показан фрагмент продольного разреза по оси крайней балки. В
зависимости от выбранного варианта расчета, между узлами a и b вводятся:
● При полном включении в работу – жесткий стержень;
● При отсутствии совместной работы – вводится лишь объединение перемещений по
вертикали;
● Для учета упругой работы анкеров на сдвиг – двухузловой элемент с конечным усилием
(№255), равным несущей способности анкера по соответствующему направлению.
Также можно поставить в каждом варианте КЭ-255 с соответствующей погонной
жесткостью.
Жесткие вставки

КЭ-255

На рисунке показан принцип моделирования связи между сборной плитой и балкой.


Особенности численного описания КЭ-255:
● Погонные жесткости и предельные усилия задаются по глобальным осям;
● Следует тщательно рассчитывать погонные жесткости (будет показано позже).
Деформированная схема пролета (накладная плита условно не показана). Реакции в
КЭ-255 выдаются также по глобальным осям. Как видно на рисунке, в нагруженной
крайней балке (ближняя) присутствуют сдвигающие усилия, превышающие несущую
способность анкеров – 6,1 т (приложение 22 СНиП 2.05.03-84*), но взаимное
перемещение узлов этих элементов составляет доли миллиметра, что позволяет
говорить о том, что они нормально работают в пластической стадии.
Погонные жесткости для численного описания КЭ-255 рассчитываются в отдельном
файле. Длина анкера здесь принята равной 1 см – толщина цементной подливки между
накладной плитой и балкой. Жесткость по заданному направлению получается делением
единичной силы на перемещение от этой силы, м. Закрепления узлов: нижнее – жесткая
заделка, верхнее – запрещены все повороты.
NII

52,1 см
D

NII

60,3 см
МII
MI
Ар=23,55 см2

ес
14,6 см

Схема расчёта плоского сечения CD на


Схема расчета плоского сечения CD на внецентренное растяжение при частичном
внецентренное растяжение при частичном
включении накладной плиты в работу:
включении накладной плиты в работу:
N=NII, ec=(MI +MII)/N, условие прочности
N=NII, ec=(MI +MII)/N, условие прочности согласно п. 3.75 СНиП 2.05.03-84*:
согласно п. 3.75 СНиП 2.05.03-84*:
N*e<=Rbbx(h0-0,5х); высота сжатой зоны из
N*e<=Rb*b*x(h0-0,5х); высота сжатой зоны из условия Rp*Ap-N=Rb*b*x, если сжатая зона
условия RpAp-N=Rbbx, если сжатая зона
находится в плите балки.
находится в плите балки.
Актуальность поставленной задачи подтверждается обследованиями нескольких
сооружений: на фотографии видно, что накладная плита проскальзывает по балке. Кроме
того, подобные решения по ремонту мостов, популярные в 90-х годах, обеспечивали
пропуск нагрузок А11 и НК-80 практически без запасов даже при идеальном состоянии
балок. Учитывая, что балки шашлычного типа очень чувствительны к протечкам через
деформационные швы (вода через торцы попадает в каналы с полигональной арматурой,
вызывая интенсивную коррозию), следует очень внимательно относиться к
обследованиям и оценке грузоподъемности таких сооружений.
Расчет двутавровой преднапряженной балки длиной 33 м с
несимметричным относительно вертикальной оси сечением на стадии
создания предварительного напряжения и выемки из опалубки

На рисунке слева показан фрагмент объемной модели балки с использованием КЭ-308


(форкоп) для моделирования преднапряженной арматуры; справа - схема поперечного
сечения индивидуальной балки (пунктиром – поперечное сечение типовой балки)
Проектным решением предусматривается замена балок пролетного строения, при этом должны
быть выполнены следующие условия:
1) т.к. существующие опоры сохраняются без изменений, шаг балок принят 166 см (как и было);
2) на новых балках конструктивно может быть устроена консоль, на которой будет расположен
тротуар, поэтому вместо 8-и балок пролетное строение состоит из 7-и;
3) по мосту проходят коммуникации (поз. 13), и для их сохранения в процессе ремонта восьмая
(старая) балка не демонтируется до тех пор, пока не будут смонтированы новые, и на них
нельзя будет перекинуть коммуникации (сверху, между плитами старой и новой балки).
Обоснование необходимости выполнения расчета индивидуальной
крайней балки с несимметричным сечением и выбора расчетной модели

Сразу после снятия опалубки обнаружился выгиб (искривление) продольной


оси балки в горизонтальной плоскости, равный 7 см, в сторону большей (60
см) полки верхнего пояса. При этом в расчётах, выполненных на стадии
проектирования по методикам СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы»,
выполнялись все проверки.
До выезда на завод были выполнены нелинейные расчёты объёмной модели
балки в программном комплексе «ЛИРА», в которых выгиб оси в эту сторону
от сил предварительного напряжения не превышал 1,6 см.
На заводе выяснилось, что все технологические нормы были выполнены с
высоким качеством, а причиной сверхнормативного искривления явилось
неблагоприятное совпадение допусков технических условий и особенностей
работы несимметричного поперечного сечения. Дело в том, что ТУ
разрешают искривление продольной оси величиной не более 0,001 пролёта
или 30 мм, и опалубка 33-метровых балок имела деформацию 20 мм. Таким
образом, на эксцентриситет продольного усилия от сил предварительного
напряжения в несимметричном сечении наложился эксцентриситет от выгиба
опалубки, и вместе они привели к нелинейному увеличению искривления
продольной оси.
Возможны 3 основных варианта моделирования преднапряженной
балки:

Первый вариант – стержневая модель с


учетом геометрической нелинейности,
несимметричное сечение рисуется в
ЛИР-КС, предварительное напряжение
моделируется аналогично шпренгель-
ной системе – между центрами тяжести
балки и преднапряженной арматуры
вводятся жесткие вставки. На рисунке
справа показано, каким образом
решается вопрос эксцентриситета
относительно вертикальной и горизон-
тальной осей: жесткая вставка состоит
из 2-х стержней и имеет Г-образную
форму. Необходимо также учесть
поворот главных осей инерции.
Второй вариант предусматривает использование объемных физически нелинейных
элементов бетона и КЭ-308 (форкоп) для моделирования предварительного напряже-
ния. Как и в первом варианте, надо задавать приведенное к железобетону однород-
ное бетонное сечение. Разбивку поперечного сечения удобно проводить в AutoCAD'е
с последующим экспортом dxf-файла в Лир-Визор, причем в нижнем поясе узлы
элементов должны совпадать с фактическим положением арматуры.
Третий вариант предусматривает использование объемных физически нелинейных
элементов железобетона (с „размазанной“ по элементу арматурой). Такая схема
является самой достоверной, т.к. сечение автоматически становится приведенным.
Воздействие предварительного напряжения моделируется просто
сосредоточенными силами. Следует также отметить, что в двух предыдущих схе-
мах, в которых учитывалась геомнелинейность, при деформации оси балки изменя-
лось направление усилий преднапряжения. Третья схема лишена этого недостатка.
Перемещение в
плане – 32,7 мм

Расчет выгиба в плане по всем 3-м схемам (при условии изначальной прямоли-
нейности оси балки) дает примерно одинаковые результаты – 14-16 мм. Учесть
кривизну опалубки (20 мм) позволяет лишь третья схема, т.к. в ней усилие от
преднапряжения не меняет направление в зависимости от деформации балки.
При этом получен суммарный выгиб 53 мм (20 мм – задано, 33 мм – после
передачи усилия обжатия), что близко к фактическому значению.
Следует отметить, что при кривизне опалубки в „благоприятную“ сторону, выгиб
будет практически равен 0.
Расчет устойчивости крайней балки (с несимметричной плитой
шириной 85 см), и остальных балок, с плитой 120 см
(поперечный разрез пролетного строения на листе №2)

При плите 85 см При плите 120 см


Куст=1,35 Куст=2,27

Линейный расчет устойчивости двух типов балок показал, что первая форма потери
устойчивости лежит в горизонтальной плоскости, при этом вертикальный выгиб
невелик, и при „обрезанной“ плите коэффициент запаса, безусловно, недостаточен
(рисунок слева).
Для предотвращения неприятностей при транспортировке балки при столь малой
устойчивости, еще и с учетом выгиба после снятия опалубки, было принято решение
доомонолитить на заводе короткую консоль до 60 см (вместо 25).
Спасибо за внимание!

Related Interests