UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA

Facultad de Derecho Y Ciencias Políticas

Curso : DERECHO CIVIL PATRIMONIAL
Docente: Mag. JULIO CESAR ALVA PARI
Ciclo : XI
Parte : II
UNIDAD VIII NOVENA SEMANA
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL:

Como es sabido, la disciplina de la RESPONSABILIDAD CIVIL

está referida al aspecto fundamental de indemnizar los
daños ocasionados en la vida de relación a los particulares,
bien se trate de daños producidos como:
• Consecuencia del incumplimiento de una obligación
voluntaria (principalmente contractual),
• O como resultado de una conducta, sin que exista entre
los sujetos ningún vínculo de orden obligacional.
UNIDAD VIII NOVENA SEMANA
Durante muchísimo tiempo se debatió arduamente en la
doctrina de los diferentes sistemas jurídicos el problema
referido a la unidad de la responsabilidad civil como
sistema normativo, cuya finalidad es resolver conflictos
entre particulares como consecuencia de la producción de
daños.
La responsabilidad civil extracontractual es consecuencia
entonces del incumplimiento de un deber jurídico
genérico, mientras que la responsabilidad civil
obligacional o contractual es producto del incumplimiento
de un deber jurídico específico denominado "relación
juridica obligatoria".
El criterio tradicional deben mantenerse como ámbitos
separados la responsabilidad civil contractual de la
responsabilidad extracontractual, en la medida que el origen
del daño causado difiere en un caso y en el otro.
Es la posición actual del Código Civil, que ha regulado por
separado ambos aspectos de la responsabilidad civil.
Por el contrario, la doctrina moderna, y desde hace mucho
tiempo, es unánime en que la responsabilidad civil es única, y
que existen solamente algunas diferencias de matiz entre la
responsabilidad contractual y la extracontractual.
No obstante ello no es impedimento para que se entienda que
la responsabilidad civil en el sistema jurídico es una sola, y que
se estudie ambas clases de responsabilidad en base a
elementos comunes, señalando con toda claridad, las
diferencias de matiz, tanto en el ámbito teórico como en el
ámbito normativo.
UNIDAD VIII NOVENA SEMANA
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL:
Corresponde ahora examinar los aspectos o requisitos de la
responsabilidad civil, a fin de poder estudiar los especiales
problemas que genera la responsabilidad civil extracontractual.
Como es sabido, los requisitos de la responsabilidad civil son la
antijuricidad, el daño causado, la relación de causalidad y los
factores de atribución.
1. ANTIJURICIDAD E INCUMPLIMIENTO:
La antijuricidad, o mejor dicho, una conducta antijurídica, es cuando
contraviene una norma prohibitiva, y cuando la conducta viola el
sistema jurídico en su totalidad, en el sentido de afectar los valores
o principios sobre los cuales ha sido construido el sistema jurídico
La doctrina a señala que en el ámbito de la responsabilidad civil
no rige el criterio de la tipicidad en materia de conductas que
pueden causar daños y dar lugar a la obligación legal de
indemnizar, sino que dichas conductas pueden ser típicas, en
cuanto previstas en abstracto en supuestos de hecho
normativos y atípicas en cuanto, a pesar de no estar reguladas
en esquemas legales, la realización de las mismas viole o
contravenga el ordenamiento jurídico.
Sin embargo, este concepto de la antijuricidad, en
el sentido amplio, no se acepta sino el ámbito de la
responsabilidad extracontractual, por cuanto en el
lado contractual se acepta que la antijuricidad es
siempre exclusivamente típica y no atípica, pues
ella resulta del: INCUMPLIMIENTO total de una
obligación cumplimiento parcial cumplimiento
defectuoso, o cumplimiento tardío o moroso.
INCUMPLIMIENTO:
Sin embargo, este concepto de la antijuricidad en el sentido
amplio, no se acepta sino el ámbito de la responsabilidad
extracontractual, por cuanto en el lado contractual se acepta
que la antijuricidad es siempre exclusivamente típica y no
atípica, pues ella resulta del:
• incumplimiento total de una obligación
• cumplimiento parcial
• cumplimiento defectuoso, o
• cumplimiento tardío o moroso.
Esto significa en consecuencia, que en la responsabilidad
contractual las conductas que pueden dar lugar a la obligación
legal de indemnizar son siempre conductas tipificadas
legalmente.
• La antijuricidad típica contractual se encuentra expresamente prevista en el artículo 1321º
del Código Civil, mientras que la antijuricidad típica y atípica, es decir, antijuricidad en
sentido amplio y material (no formal), fluye de los artículos 1969º y 1970º del mismo
Código Civil, pues en ambos se hace referencia únicamente a la producción de un daño. sin
especificar el origen del mismo o la conducta que lo hubiera podido ocasionar o causar;
entendiéndose que cualquier conducta, con tal que cause un daño, siempre que sea
antijurídica, da lugar a la obligación legal del pago de una indemnización.
• Esto es evidente, por cuanto si se presenta en: el ámbito contractual
(al estar tipificadas y predeterminadas las conductas ilícitas o
antijurídicas), la obligación de indemnizar nacerá siempre que se
cause un daño al acreedor como consecuencia de haber incumplido
absoluta o relativamente una obligación.
• El ámbito extracontractual (al no estar predeterminadas dichas
conductas), debe entenderse que cualquier conducta será
susceptible de dar lugar a una responsabilidad civil, en la medida
que se trate de una conducta antijurídica en sentido amplio .
FACTORES DE ATRIBUCIÓN:
Son aquellos que finalmente determinan la existencia de la responsabilidad civil, una vez
que se han presentado, en un supuesto concreto de un conflicto social, los requisitos antes
mencionados de la antijuricidad, el daño producido y la relación de causalidad.
El factor de atribución depende del tipo de responsabilidad: En la responsabilidad
contractual, es la culpa, clasificado en tres grados:
• La culpa leve,
• La culpa grave o inexcusable
• El dolo
En la responsabilidad extracontractual, son la culpa y el riesgo creado, clasificado en:
• El dolo
• La culpa ,
• El riesgo creado.
Viene a ser el fundamento del deber de indemnizar, existe dos SISTEMAS de
responsabilidad: el sistema subjetivo y el sistema objetivo, cada uno de ellos
fundamentados en distintos factores de atribución denominados factores de
atribución SUBJETIVAS Y OBJETIVAS.
SISTEMA SUBJETIVO – TEORIA DE LA CULPA
La teoría subjetiva o teoría clásica de la culpa establecía
entonces, la necesidad de que se presentaran tres
elementos, a saber:
1. El daño, el actuar Doloso o
2. Culposo del actor y
3. La relación de causalidad entre el daño y el actuar
doloso o culposo del generador del daño.
Así, una vez se constataba la presencia de estos tres
elementos, se estaba frente a un caso de responsabilidad
civil, el cual generaba el deber de indemnizar los perjuicios
por parte del sujeto que generó del daño a la víctima del
mismo
SISTEMA SUBJETIVO – TEORIA DE LA CULPA
En el Código Civil peruano el sistema subjetivo de responsabilidad civil
extracontractual se encuentra regulado en el artículo 1969". cuyo texto señala lo
siguiente: "Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a
indemnizarlo. U descargo por falto de dolo o culpa corresponde a su autor."
El sistema subjetivo de responsabilidad civil se construye sobre la culpa del autor,
constituyendo ella el factor de atribución subjetivo. Obviamente culpa en sentido
amplio que comprende tanto la negligencia o imprudencia como el dolo es decir el
ánimo deliberado de causar daño a la víctima. Por otro lado, el sistema objetivo se
construye sobre la noción de riesgo creado, constituyendo esta noción de riesgo el
factor de atribución objetivo.
SISTEMA OBJETIVO – Obligaciones Ejecutadas por
Terceros
En tanto el sistema objetivo se encuentra incorporado en el artículo 1970° del C.C., cuyo texto
señala lo siguiente: "Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una
actividad riesgoso o peligroso, causo un daño a otro, está obligado a repararlo.“
En el caso del sistema objetivo de responsabilidad, como ya lo hemos indicado, el
mismo está construido sobre la base de la noción de riesgo creado, que constituye
el factor objetivo de atribución de responsabilidad Ahora bien, ¿Qué debemos
entender por riesgo creado? .
La mejor manera de responder esta interrogante es planteando la siguiente
reflexión: como todos sabemos, en nuestros días, en la mayor parte de sociedades
y Estados los seres humanos vivimos en permanente relación con productos
elaborados, maquinarias, tecnología, artefactos e instrumentos, actividades
industriales y comerciales en gran escala. Cada vez son más los instrumentos,
equipos y artefactos tecnológicos que "invaden" nuestra vida diaria.
Ejemplo: si explotara un celular?
SISTEMA OBJETIVO – Obligaciones Ejecutadas
por Terceros (art. 1325 CC)
Como se podrá comprender con facilidad dentro de los sistemas objetivos la
ausencia de culpa no sirve como mecanismo liberador de responsabilidad civil,
adquiriendo por el contrario importancia fundamental la noción de causa ajena o
fractura causal que examinamos en su oportunidad.
En cambio, cuando el incumplimiento deriva no del deudor en forma
directa, sino de un tercero, dependiente o no de aquel, se configura la
denominada responsabilidad contractual indirecta. Este tema se
encuentra regulado en el artículo1325 del Código Civil peruano, el cual
señala lo siguiente: Artículo 1325.- El deudor que para ejecutar la
obligación se vale de terceros, responde de los hechos dolosos o
culposos de estos, salvo pacto en contrario.
SISTEMA OBJETIVO – Obligaciones Ejecutadas por
Terceros
En tanto el sistema objetivo se encuentra incorporado en el artículo 1970°, cuyo texto
señala lo siguiente: "Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de
una actividad riesgoso o peligroso, causo un daño a otro, está obligado a repararlo.“
En el caso del sistema objetivo de responsabilidad, como ya lo hemos
indicado, el mismo está construido sobre la base de la noción de riesgo
creado, que constituye el factor objetivo de atribución de responsabilidad
Ahora bien, ¿Qué debemos entender por riesgo creado? . La mejor manera
de responder esta interrogante es planteando la siguiente reflexión: como
todos sabemos, en nuestros días, en la mayor parte de sociedades y Estados
los seres humanos vivimos en permanente relación con productos
elaborados, maquinarias, tecnología, artefactos e instrumentos, actividades
industriales y comerciales en gran escala. Cada vez son más los instrumentos,
equipos y artefectos tecnológicos que "invaden" nuestra vida diaria.
SISTEMA OBJETIVO – Obligaciones Ejecutadas
por Terceros
Leysser León Hilario.- Anota que la responsabilidad indirecta por el incumplimiento
de las obligaciones es la institución que comprende las implicancias jurídicas y
patrimoniales que recaen sobre un deudor cuando la prestación que ha
comprometido frente al acreedor no se cumple, o se verifica de manera inexacta
(parcial, tardía o defectuosa), como consecuencia de la actuación de los terceros
empleados por el primero para la ejecución de lo debido.
Dentro de la complejidad de la vida contractual de nuestros tiempos, es usual que
el deudor, para cumplir la obligación, se vea precisado a recurrir al concurso de
terceras personas. En estos casos, el deudor deberá responder de los hechos
dolosos o culposos de estos, salvo estipulación en contrario (argumento del artículo
1325 del Código Civil peruano).
Estos dos factores de atribución se encuentran consagrados
independientemente en los artículos 1969º y 1970º respectivamente.
Aún cuando debe destacarse que al haber invertido la carga de la
prueba en el articulo 1969º se ha llegado a objetivar el sistema
subjetivo de la responsabilidad civil por culpa, en el ámbito
extracontractual.
No obstante lo cual, debe destacarse la bondad del Código Civil
peruano al haberse consagrado en el artículo 1970º el sistema objetiva
basado en la idea del riesgo, como factor de atribución distinto, pero
coexistente con el factor subjetivo de la culpa.
La diferencia entre ambos factores de atribución es evidente, y
apunta principalmente a que en el sistema subjetivo el autor
de una conducta antijurídica que ha causado un daño, debe
responder únicamente si ha actuado con culpa, entiéndase
dolo o culpa, mientras que en el sistema objetivo del riesgo
además de las tres condiciones lógicamente necesarias, sólo
se debe probar fehacientemente que la conducta que ha
causado el daño es una peligrosa o riesgosa, sin necesidad de
acreditar ninguna culpabilidad.
No debe olvidarse que se entiende por bienes riesgosos todos
los que significan un riesgo adicional para nuestra vida de
relación social, pero que sin embargo de acuerdo a la
experiencia normal de una determinada sociedad, son
absolutamente indispensables para el desarrollo social y la
satisfacción de necesidades consideradas social y
jurídicamente merecedoras de tutela legal.

La responsabilidad civil extracontractual deviene en el no

cumplimiento de un deber genérico y debe cumplir con ciertos
requisitos referidos a la antijuricidad, el daño causado, la
relación de causalidad y los factores de atribución.
 UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA
Facultad de Derecho Y Ciencias Políticas
Curso : DERECHO CIVIL PATRIMONIAL
Docente: Mag. JULIO CESAR ALVA PARI
Ciclo : XI
Parte : II
UNIDAD IX DECIMA SEMANA
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

NEXO CAUSAL
Podemos definirla como el nexo o relación existente entre el hecho determinante
del daño y el daño propiamente dicho, es una relación de causa efecto, esta
relación causal nos permitirá establecer hechos susceptibles de ser considerados
hechos determinantes del daño, cual es aquel que ocasiono el daño que produce
finalmente el detrimento, así como entre una serie de daños susceptibles de ser
indemnizados los cuales merecerán ser reparados. Nuestra legislación hace uso del
criterio adoptado en la Teoría sobre la relación causal, plasmada en nuestro Codigo
Civil vigente.
 EL NEXO CAUSAL
Es la relación entre la acción que determina un daño o la omisión de la acción y el
daño propiamente dicho. En otras palabras, el nexo causal es una relación causa-
efecto que permite establecer los hechos susceptibles de ser considerados
determinantes del daño y cuál de ello es el que ocasionó el perjuicio tangible. Esta
relación de causalidad es imprescindible para reclamar los daños causados al autor
o responsable.
Si sufres un accidente en la calle por el mal estado del pavimento o tienes un
accidente con el automóvil tienes que acudir inmediatamente al médico o solicitar
asistencia sanitaria.
Si, por ejemplo, te caes en la calle y te fracturas el brazo el nexo causal es, la
relación entre la caída y la fractura y, por lo tanto, se genera una responsabilidad
civil que puedes reclamar.
Lo mismo ocurre si estás parado en un semáforo y, al darte un coche
por detrás, sufres un lesión cervical.
En este caso, el nexo causal es la relación entre la colisión y la lesión
cervical. Pero si esperas a acudir al médico, se puede alegar que otra ha
sido la causa del problema y perder así el nexo causal que justifica tu
reclamación.

Pero, ¿qué pasa si en la valoración médica inicial no ven nada y unos

días más tarde surge una complicación? En este caso en el que se ha
roto el nexo causal podrías reclamar por negligencia. De ahí la
importancia de guardar todos los documentos y contar con la mayor
cantidad de papeles posibles que verifiquen tanto el accidente como la
asistencia sanitaria y, por supuesto, de insistir en que te hagan todas las
pruebas diagnósticas que sean necesarias.

Francés de 1804. No aparece sino hasta el siglo XIX, pues el acto jurídico, en una formulación teórica, no
EL NEXO CAUSAL:
“Señala la necesidad de un ligamen de acusa efecto entre la acción
humana y el daño producido”
Es un requisito de toda lo responsabilidad civil, pues si no existe una
relación jurídica de causa a efecto entre la conducta típica o atípica y el
daño producido a la víctima, no habrá responsabilidad de ninguna
clase.
La diferencia de regulación legal en nuestro Código Civil radica que en
el campo extracontractual se ha consagrado en el mismo articulo 1985:
la teoría de la causa adecuada, mientras que en el contractual en el
mismo artículo 1321º la teoría de la causa inmediata y directa. Sin
embargo, para efectos prácticos, las dos teorías, nos llevan al mismo
resultado.
En ambas clases de responsabilidad civil existen las figuras de:
• La concausa, y
• La fractura causal.- Conducta que ha producido el daño
efectivamente, fracturando el eventual nexo de causalidad
de la otra conducta.
Las fracturas causales en el ámbito extracontractual son cuatro:
el caso fortuito, la fuerza mayor, el hecho de la víctima y el
hecho de un tercero.
Ambas clases de responsabilidad se presentan cuando dos
conductas o acontecimientos contribuyen a la producción del
daño, o cuando existe un conflicto de causas o conductas, una
de las cuales llega a producir efectivamente el daño, haciendo
imposible que la otra hubiera llegado a producirlo.
.
NEXO CAUSAL EN MATERIA CIVIL
En otras palabras, el nexo causal es una relación causa-efecto que permite
establecer los hechos susceptibles de ser considerados determinantes del daño y
cuál de ello es el que ocasionó el perjuicio tangible. Esta relación de causalidad es
imprescindible para reclamar los daños causados al autor o responsable.

NEXO CAUSAL EN MATERIA PENAL

CAUSALIDAD: En sentido amplio, relación existente entre el resultado y la acción,
que permite afirmar que aquel ha sido producido por esta. ... El delito es en primer
termino una conducta, mejor dicho, un acto humano, que comprende de una parte,
la acción ejecutada y la acción esperada y de otra el resultado sobrevenido.
 EL DAÑO
siendo éste el aspecto fundamental, no único, de la
responsabilidad civil contractual o extracontractual, se entiende
que en ausencia de daño no hay nada que reparar o indemnizar y
por ende no hay ningún problema de responsabilidad civil.
Tan importante es este aspecto del daño producido, que hay
quienes han preferido denominar la responsabilidad civil como
“DERECHO DE DAÑOS”. Pues bien, en sentido amplio, se entiende
por daño la lesión a todo derecho subjetivo, en el sentido de
interés jurídicamente protegido del individuo en su vida de
relación, que en cuanto protegido por el ordenamiento jurídico, se
convierte justamente en derecho subjetivo, esto es un derecho en
el sentido formal y técnico de la expresión.
EL DAÑO:

A.- Cuando el daño es consecuencia del incumplimiento de una

obligación voluntaria, se habla en términos doctrinarios de
responsabilidad civil contractual, y dentro de la terminología del
Código Civil peruano de responsabilidad derivada de la inejecución de
obligaciones.

B.- Por el contrario, cuando el daño se produce sin que exista ninguna
relación jurídica previa entre las partes, o incluso existiendo ella, el
daño es consecuencia, no del incumplimiento de una obligación
voluntaria, sino simplemente del deber jurídico genérico de no causar
daño a otro, entonces nos encontramos en el ambito de la denominada
responsabilidad civil extracontractual.
Bien decirse que el daño es todo menoscabo a los intereses de los individuos
en su vida de relación social que el Derecho ha considerado merecedores de
la tutela legal. Respecto del daño existe dos categorías:
1. El Daño patrimonial:
• Daño emergente.- Pérdida patrimonial efectivamente sufrida.
• Lucro cesante.- Ganancia frustrada o dejada de percibir.
2. El Daño extrapatrimonial:
• Daño moral.
• Daño a la persona.- Existe en la doctrina moderna una tendencia cada
vez más fuerte a hablar únicamente del daño a la persona, dado lo
gaseoso y relativo del concepto del daño moral.
Evidentemente, ambas categorías del daño patrimonial y
extrapatrimonial están referidas tanto a la responsabilidad civil
contractual como extracontractual. En cuanto a las diferencias de matiz
de regulación legal, el sistema jurídico nacional, en lo que respecta al
campo extracontractual, ha consagrado legalmente en el articulo 1985º
(contenido de indemnización), del Código Civil el criterio de reparación
integral de los daños

A diferencia del ámbito contractual, en el cual sólo se reparan o

indemnizan únicamente los daños directos, según lo dispone el mismo
artículo 1321º (indemnización de daños y perjuicios), del Código Civil.
 UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA
Facultad de Derecho Y Ciencias Políticas
Curso : DERECHO CIVIL PATRIMONIAL
Docente: Mag. JULIO CESAR ALVA PARI
Ciclo : XI
Parte : II
 UNIDAD X DECIMO PRIMERA SEMANA

SUPUESTOS DE GRADUACION DE LA RESPONSABILIDAD

CIVIL
1. SUPUESTOS DE IMPUTABILIDAD E ININPUTABILIDAD:
Como premisa general, debemos establecer un concepto
claro de acto jurídico; para lo cual, sin necesidad de entrar
en una discusión sobre la etiqueta que se prefiera utilizar
para esta categoría jurídica, ya sea negocio o acto jurídico,
decidimos mantener congruencia con lo regulado en el
Código Civil; de los siguientes acápites.
LA IMPUTABILIDAD:
La imputabilidad o capacidad de culpabilidad es la suficiente capacidad
de motivación del autor por la norma penal, es decir que no padezca de anomalía
psíquica o una grave alteración de la conciencia o de la percepción, posee un
mínimo de capacidad de autodeterminación que el orden jurídico exige para
afirmar su responsabilidad.
Imputabilidad es la capacidad del ser humano para entender que su conducta
lesiona los intereses de sus semejantes y para adecuar su actuación a esa
comprensión. Significa atribuir a alguien las consecuencias de su obra, para lo cual
el acto debe ser realizado con discernimiento, intención y libertad.
“una persona de comprender la antijuridicidad de su conducta y de no adecuar la
misma a esa comprensión”.
LA INIMPUTABILIDAD:
"Es inimputable la persona que no está en capacidad de conocer y
comprender que actúa antijurídicamente o que, pudiendo comprenderlo, no
está en condiciones de actuar de otra manera.“
Las causas de inimputabilidad que señala nuestro código penal en su artículo 20º son la
anomalía psíquica, la grave alteración de la conciencia, la alteración de la percepción. Se
basa en un criterio mixto (biológicamente normativo), no sólo es necesaria la presencia de
una anomalía psíquica, sino que esta incapacite al sujeto de comprender la antijuricidad de
su acción y de comportarse de acuerdo a la misma. El juez y el perito psiquiátrico deberán
de analizar, en el caso concreto, tanto la base orgánica (también puede ser psicológica)
como el ulterior juicio acerca de la capacidad de comprensión y de inhibición del individuo.
El Código Penal recoge el criterio biológico para el caso de los menores de edad y el mixto
para los demás casos de inimputabilidad. Las causas de inimputabilidad contenidas en el
artículo 20° del Código Penal son:
Minoría de Edad – Ser mayor de 18 años. (Inciso 2 Art. 20)
Tener capacidad psicológica. Anomalía Psicológica, grave alteración de la conciencia,
alteración de la percepción. (Inciso 1 Art. 20)
Las causas de inimputabilidad son aquellas situaciones que, si bien la
conducta es típica y antijurídica, hacen que no sea posible atribuir el
acto realizado al sujeto por concurrir en él: Enfermedad mental, Grave
Insuficiencia de la Inteligencia, Grave Perturbación de la conciencia o
Ser mayor de 18 años.

Inimputabilidad es un término que se vincula a la condición

de inimputable. Un sujeto inimputable es aquel que no es responsable
penalmente de un ilícito que cometió ya que no está en condiciones de
comprender su accionar o las consecuencias de éste. ... El concepto
de inimputabilidad acarrea otra noción: imputabilidad.
 CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR
Al respecto, Felipe Osterling Parodi y Mario Castillo Freyre, refiriéndose al caso fortuito o
fuerza mayor, mencionan:

“El incumplimiento de la obligación puede tener origen en causas independientes de

la voluntad del deudor, extraordinarias, imprevisibles e irresistibles, dando lugar a lo que en
Derecho se llama caso fortuito o fuerza mayor. En otras palabras el incumplimiento le
es impuesto al deudor por un hecho ajeno a él, por lo que ya no es el autor moral de dicha
inejecución; se configura de esta forma un supuesto de inimputabilidad, merced a la cual el
deudor no será responsable por tal incumplimiento ni por sus consecuencias”.
Ídem, Pág. 604.
El Código Civil, a fin de esclarecer los conceptos para una mejor interpretación de lo que debemos
entender por caso fortuito o fuerza mayor, definió ambas instituciones en su artículo 1315°:

“Caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable consistente en un evento extraordinario,

imprevisible e irresistible, que impide la ejecución de la obligación o determina su cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso”

Ahora bien, desde el punto de vista doctrinario, corresponde hablar de caso fortuito como derivado de
un hecho natural (acto de Dios), de modo tal que a nadie puede imputarse su origen.
Mientras que la fuerza mayor ha sido vinculada a una intervención irresistible de la autoridad (acto del
príncipe) o de terceros. Son ejemplos típicos de caso fortuito y de fuerza mayor, respectivamente, un
terremoto —o cualquier desastre producido por fuerzas naturales— y una expropiación (mediante la
dación de una Ley por parte del Poder Legislativo).
Para la jurisprudencia, resulta sumamente gráfico lo siguiente: “La promulgación de un Decreto de
Urgencia que suspende la importación de vehículos de transporte terrestre, constituye un hecho
extraordinario, porque lo ordinario en el Perú es la libre importación de bienes; imprevisible porque
nadie podía suponer la expedición de tal dispositivo, e irresistible porque era de obligatorio
cumplimiento, con lo que se configura la fuerza mayor” (CAS. N° 204-99).
CASO FORTUITO
El caso fortuito es un suceso frente al cual nada puede hacerse, atendido
el nivel de diligencia que le sea exigible al deudor.
Es un acontecimiento extraordinario , imprevisible e irresistible,
generalmente producidos por la naturaleza.
Ejemplos de casos fortuitos

Como casos fortuitos podemos señalar algunos fenómenos

meteorológicos -riadas, terremotos, temporales-, incendios, conflictos
bélicos, etc. Hechos producidos por la naturaleza
Es imprescindible tener presente las circunstancias concretas de cada
supuesto para determinar su imprevisibilidad o su inevitabilidad.
LA FUERZA MAYOR

No tiene carácter de fuerza mayor aquel

acontecimiento previsible, aunque no deseado, que es
adverso a los intereses del deudor. HECHOS
PRODUCIDOS POR EL HOMBRE.
• Alude a lo irresistible, es decir lo "inevitable".
• El Caso Fortuito es aquél hecho imprevisible, mientras que la Fuerza Mayor es
irresistible. ... Comúnmente se llama "caso fortuito" a lo que acontece
inesperadamente, o sea a lo "imprevisible"; la fuerza mayor alude a lo
irresistible, es decir lo "inevitable".
1. EL INCUMPLIMIENTO GENERADO POR INTERVENCION DE UN TERCERO
Esta causal de exoneración parte del supuesto inicial, según el cual, el
causante directo del daño es un tercero ajeno a las partes intervinientes en el
juicio de responsabilidad. No son terceros las personas a quienes además del
demandado, la ley adjudica responsabilidad solidaria o indistinta y que por
ende resultan co-obligados.
Jurídicamente solo es tercero alguien extraño, por quien no se debe
responder; es decir, no vinculado con el sujeto contra el que se dirige la
acción resarcitoria.
A este respecto ha establecido la jurisprudencia: “Por otra parte, en relación
con la causal de exoneración consistente en el hecho de un tercero, la
jurisprudencia de esta Corporación ha señalado que la misma se configura
siempre y cuando se demuestre que la circunstancia extraña es
completamente ajena al servicio y que este último no se encuentra vinculado
en manera alguna con la actuación de aquél”
La jurisprudencia contenciosa ha considerado que para que se presente
la figura del hecho del tercero como causal de exoneración de
responsabilidad, es necesario que confluyan los siguientes elementos:
a. Debe ser un hecho único exclusivo y determinante del daño
producido
b. Debe ser un hecho producido por circunstancias imprevisibles e
irresistibles para quien lo alega.
1. El hecho del tercero debe ser causa exclusiva única y determinante
del daño para que se convierta en exoneratorio de
responsabilidad. El supuesto más común del hecho del tercero es
aquel en el cual la participación del alguien extraño al
demandante y al demandado fue el verdadero causante del daño
y en este sentido, se configura una inexistencia del nexo causal.
2. Por otra parte, el hecho del tercero debe tener las características
de toda causa extraña y en consecuencia debe ser irresistible e
imprevisible, puesto que si se prueba que el hecho del tercero
pudo haber sido previsto y/o evitado por el demandado que así no
lo hizo, le debe ser considerado imputable conforme al principio
según el cual “no evitar un resultado que se tiene la obligación de
impedir, equivale a producirlo”.
Articulo 1972º.- Irresponsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor
En los casos del articulo 1970, el autor no esta obligado a la
reparación cuando el daño fue consecuencia de caso fortuito o fuerza
mayor, de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de
quien padece el daño.
2. EL INCUMPLIMIENTO GENERADO POR INTERVENCION DEL PROPIO
ACREEDOR
• En efecto, la mora del acreedor presupone la negativa de éste, sin motivo
legítimo, de aceptar la prestación ofrecida o cuando no cumple con
practicar los actos necesarios para que se pueda ejecutar la prestación
(artículo 1338 del Código Civil)
• Para que se configure la mora del acreedor son necesarios dos
presupuestos:
a) Respecto del deudor o del legitimado para efectuar el pago: el
ofrecimiento de pago de la prestación debida; y,
b) Respecto del acreedor: la negativa, sin motivo legítimo, a prestar su
colaboración. El ofrecimiento de pago tiene como objeto que el acreedor
preste su colaboración (por ejemplo, recibir la prestación ofrecida), en tal
sentido, de negarse injustificadamente o ilegítimamente a colaborar se
produce su constitución en mora.
El ofrecimiento de pago no sólo debe partir del deudor sino, de acuerdo con
el artículo 1222 de nuestro Código Civil, también de un tercero, tenga o no
interés, con o sin asentimiento del deudor.
Concurrencia de dolo o culpa del acreedor
El Artículo 1326 ... Si el hecho doloso o culposo del acreedor
hubiese concurrido a ocasionar el daño, el resarcimiento se
reducirá según su gravedad y la importancia de las consecuencias
que de él deriven" . ..
Artículo 1327... El resarcimiento no se debe por los daños que el
acreedor habría podido evitar usando la diligencia ordinaria, salvo
pacto en contrario".
Finalmente, los artículos 1326 y 1327. se refieren a los hechos
dolosos o culposos del acreedor que hubiesen concurrido a
ocasionar el daño, y a los perjuicios que el acreedor hubiera podido
evitar usando la diligencia ordinaria.
La inejecución de la obligación puede también obedecer a culpa.
del acreedor: a culpa exclusiva de éste, o a culpa del acreedor
concurrente con la del deudor. Es evidente, en el primer caso, el
efecto liberatorio y, desde luego, la inimputabilidad del deudor
LA RESPONSABILIDAD CIVIL

La Responsabilidad Civil es una figura jurídica que está relacionada con

toda clase de daños de orden patrimonial o extrapatrimonial en los cuales
media la culpa y el dolo; sin embargo, también excepcionalmente comprende
aquellos daños en los cuales no es requisito sine qua non (esencial) el
dolo o la culpa sino los efectos dañosos que genera determinado acto, vale
decir nos referimos a la “Teoría del Riesgo creado”, en la cual la
responsabilidad es objetiva.
Cuando hay dolo o culpa la Responsabilidad es “SUBJETIVA”.
Teoría del Riesgo: no media dolo ni culpa, lo que importa son los efectos
dañosos. Aquí la responsabilidad es “OBJETIVA”.
La responsabilidad es el género puesto que comprende dos especies:
1. La responsabilidad contractual;
2. La responsabilidad extracontractual.

LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
Esta modalidad de responsabilidad nace a raíz de una omisión
(incumplimiento) o merced a un cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de
una obligación preexistente de naturaleza patrimonial.
En la responsabilidad contractual puede haber “omisión o acción”. En cambio
en la Responsabilidad Extracontractual generalmente el daño nace a raíz de
una “acción”, pero la excepción es que hay hechos donde hay omisión (Ej:
Abandono de personas en estado de peligro)
Artículo 1970º C.C: “Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o
por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a
otro, está obligado a repararlo.” (Teoría del Riesgo Creado).
En la Responsabilidad contractual como su nombre lo indica, la
responsabilidad nace a raíz del “incumplimiento o cumplimiento parcial,
tardío o defectuoso de obligaciones comprendidas dentro de un contrato”
produciendo daños (daño emergente o lucro cesante).
La concepción legislativa de la Responsabilidad Contractual, lo hallamos en
lo que prevé el artículo 1321º del Libro VI del C.C.
Artículo 1321.- Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien
no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el
lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal
inejecución.
Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la
obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al daño
que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída.

Como bien sabemos los antecedentes de la Responsabilidad Contractual, como

de la Responsabilidad Extracontractual. Se remontan a Roma, en efecto
alrededor de los siglos II y III de nuestra era, el jurisconsulto romano
Ulpiano creó las “Tria iuris praecepta” (3 preceptos)
1. “Honeste Vívere” .- “Vivir con homestidad”
2. “Non alterum laedere” .- “No dañar a los demás” (esto es lo que nos
compete)
3. “Cuique suum tribuere .- “Darle a cada quién lo que le corresponde”.

El segundo principio formulado por Ulpiano atañe directamente a la Respons.

Contract, e acuerdo a la mayoría de los doctrinarios, en efecto, se traduce
Por extensión: “No dañar patrimonialmente a los demás.”

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

Esta modalidad de Responsabilidad Extracontractual por extensión es

conocida como “Responsabilidad Aquiliana”, también conocido como un cuasi
delito (nace a raíz de un deber genérico denominado “Naeminen Laedere”La
concepción legislativa somera de la Respons. Extracont. lo hallamos en el
artículo 1969º del Libro VII del C.C.

PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA RESPONSAB. CONTRACTUAL Y RESPONSAB.

EXTRACONTRACTUAL
A. En cuanto al Vínculo Jurídico
En la Responsabilidad Contractual, antes de que ocurran los hechos dañosos
primigeniamente ya existía un vínculo jurídico (contrato)
En cambio en la Responsabilidad Extracontractual, ante los hechos dañosos
nunca existió algún vínculo jurídico ya que este nace recién desde la
ocurrencia de los hechos lesivos.
B. En cuanto a la Acción y la Omisión
En la Responsabilidad Contractual, generalmente hay omisión
(incumplimiento), empero también puede existir cumplimiento parcial, tardío
o defectuoso.
En cambio, en la Responsabilidad Extracontractual, generalmente hay acción,
excepcionalmente puede existir omisión (Ej. omisión en la asistencia a
personas en estado de peligro).

LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDA CIVIL

I. LA ANTIJURIDICIDAD

Es toda manifestación, actitud o hecho que contraviene no sólo una norma

prohibitiva, sino también la conducta que viola el sistema jurídico en su
totalidad, en el sentido de afectar los valores o principios sobre los
cuales ha sido construido el sistema jurídico. Por tanto, no existe
responsabilidad civil cuando el daño se ha producido dentro de los límites
de una conducta lícita.
En la responsabilidad EXTRA CONTRACTUAL la antijuricidad puede ser típica,
cuando la conducta se encuentra prevista en supuestos de hecho normativos,
y atípicas, en cuanto a pesar de no estar regulados en esquemas legales, la
producción de las mismas viole o contravenga el ordenamiento jurídico.
Es todo comportamiento humano que causa daño a otro mediante acciones u
omisiones no amparadas por el derecho, por contravenir una norma, el orden
público, la moral y las buenas costumbres.
Resulta evidente que siempre es necesaria una conducta antijurídica o
ilegitima para poder dar nacimiento a la obligación de indemnizar.
En cambio, en la RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL la antijuridicidad debe ser
siempre típica, ya que es consecuencia de un incumplimiento, cumplimiento
tardío o defectuoso de una obligación, por tanto la conducta que puede dar
lugar a una indemnización son siempre conductas tipificadas legalmente.

CLASES DE HECHOS ANTIJURIDICOS

A. HECHO ILICITO.- Son todas aquellas acciones u omisiones que son

contrarias al ordenamiento jurídico. TORRES VASQUEZ señala que la ilicitud
se deduce del Art. V del Titulo Preliminar del Código Civil que dispone que
“es nulo el acto jurídico contrario a las leyes imperativas que interesan
al orden público y a las buenas costumbres” señalando que la distinción
entre lo licito o ilícito se debe más que a la naturaleza voluntaria del
acto, a la naturaleza de las consecuencias.
La acepción subjetiva de ilicitud es acogida en el Código Civil al regular
la responsabilidad civil contractual y extracontractual. Con relación a la
responsabilidad extracontractual la obligación de indemnizar surge, no del
incumplimiento de una obligación jurídica preexistente, sino del mero hecho
de haberse causado el daño, la relación jurídica nace recién con el daño
causado. Y establece los elementos de la ilicitud:
• la voluntariedad del acto
• la reprobación del ordenamiento jurídico
• dolo y culpa
Nuestro ordenamiento jurídico establece como responsabilidad subjetiva
”aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro esta obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor”
(Art. 1969 C.C).
Podemos afirmar que es doloso cuando contraviene un deber y el culposo
cuando ha sido realizado sin voluntad de causar daño por negligencia
(descuido, imprudencia, impericia).
La responsabilidad subjetiva es el principio rector de la responsabilidad
extracontractual, pero admite también una responsabilidad objetiva en su
Art. 1970 “Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el
ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro esta
obligado a repararlo”.
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA – acto ilícito – dolo o culpa
RESPONSABILIDAD OBJETIVA – acto licito – riesgo o peligro

B. EL HECHO ABUSIVO.- En torno al hecho abusivo se han desarrollado una

serie de discusiones teóricas, las han intentado de precisar los criterios
que los analistas de la responsabilidad civil deben de tener en cuenta para
establecer cuando estamos ante un hecho de tal naturaleza.
En el desarrollo de estos derechos observamos que el titular puede tener
dos actitudes anormales, que se excedan de los limites de la funcionalidad
del derecho, lo que implica “ir un mas allá” que dará lugar a perjuicios a
otro particular.
Ejemplo: El propietario de un bien inmueble tiene derecho a usar,
disfrutar, disponer y reivindicar dicho bien, en ejercicio de ese derecho
este propietario decide derrumbar su inmueble para construir otro,
utilizando una tractor conducido por el mismo sin ser experto en ello, por
lo que ocasiona daños a los inmuebles colindantes, se demuestra que se ha
excedido de su derecho que posee sobre su propiedad.

C. EL HECHO EXCESIVO.- Para muchos tratadistas el hecho excesivo no debe

ser regulado en forma independiente del hecho abusivo, dado que ambos
responden a una lógica idéntica.

CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN DEL HECHO DANIÑO

Nuestra legislación prevé como causa de exoneración de responsabilidad en
el ejercicio regular de un derecho, la legitima defensa y el estado de
necesidad.
• El ejercicio regular de un derecho.- Para Juan ESPINOZA tiene su origen
en la antigua formula romana “qui suo iure utitur neminem laedit”. Así el
que viola un hecho ajeno en el ejercicio de su propio derecho no actúa
antijurídicamente y, por ende, ninguna responsabilidad le incumbe por los
daños que pudiere ocasionar.
Ejemplo.- derecho de retención (Art. 1123 CC).
• LA LEGITIMA DEFENSA.- Esta figura se inspira en el principio enraizado de
la conciencia social y jurídica, por lo cual toda persona puede defenderse
del peligro que exista de agresión, cuando no haya manera de contar con la
tempestiva y adecuada intervención de órganos competentes del ordenamiento.
Tiene como características:
el peligro debe ser actual
el peligro debe amenazar un interés directo y plenamente tutelado por el
derecho.
la amenaza debe ser injusta
el recurso de defensa debe ser necesario e inevitable
la reacción debe ser proporcional a la agresión.

• Estado de Necesidad.- Suele ser definido como el sacrificio del bien

jurídicamente inferior a favor de un jurídicamente superior, frente a un
estado de peligro inminente.
Según él articulo 1971º inc 3) del Código Civil se establece que no hay
responsabilidad “(…)en la perdida, destrucción o deterioro de un bien por
causa de la remoción de un peligro inminente, producidos por estado de
necesidad, que no exceda lo indispensable para conjurar el peligro y
siempre que haya notoria diferencia entre el bien sacrificado y el bien
salvado. La prueba de la perdida, deterioro o destrucción del bien es de
cargo del liberado del peligro”
II. EL DAÑO
Es la lesión a un interés jurídicamente protegido. Sin daño o perjuicio no
hay responsabilidad civil, puesto que el objetivo primordial de la misma es
precisamente la indemnización o resarcimiento del daño causado.
Desde una perspectiva jurídica el daño es una condición desfavorable para
un sujeto de derecho que merece ser resarcida, siempre que el evento y la
ha producido afecte una posición protegida por el ordenamiento, y cuando
sea imputable a otro sujeto, según un juicio reglamentado por la Ley. Es
importante diferenciar el daño del evento que lo genera.
Este elemento es fundamental en la responsabilidad civil ya sea esta
contractual o extra contractual, pues en ausencia de daño no hay nada que
reparar o indemnizar. El daño se clasifica en:

A) Daño Patrimonial.- viene a ser la lesión de derechos de naturaleza

económica o material, que debe ser reparada, por ejemplo: la indemnización
de un auto.
El daño patrimonial se clasifica a su vez en:
Daño emergente: Viene a ser la pérdida patrimonial efectivamente sufrida
por el incumplimiento de un contrato o por haber sido perjudicado por un
acto ilícito, implica siempre un empobrecimiento; comprenden tanto los
daños inmediatos como los daños futuros, pues no siempre las consecuencias
van a ser inmediatas. Es en consecuencia la disminución en la esfera
patrimonial, es una afectación actual que ya corresponde a la persona en el
instante de daño. Por ejemplo, la factura por la reparación del automóvil
abollado.
Lucro cesante: Se entiende como la ganancia dejará de percibir, o el no
incremento en el patrimonio dañado, mientras que en el daño emergente al
empobrecimiento, en el lucro cesante hay un impedimento de enriquecimiento
ilegítimo; es decir, hace un bien o interés actual que todavía no es de la
persona al momento de daño. Por ejemplo, el dueño del auto destruido no
podrá seguir trabajando, por lo que está dejando de obtener una ganancia.

B) DAÑO EXTRAPATRIMONIAL.- También llamado subjetivo o inmaterial. Viene

a ser el daño ocasionado a la persona en sí misma, dentro de la cual se
encuentra el daño moral y a persona.
Daño moral: es el daño no patrimonial que se entiende como una lesión a los
sentimientos de la víctima y que produce un gran dolor, aflicción o
sufrimiento, por ejemplo, la pérdida de un ser querido.
Daño a la persona: es una novedad del Código Civil de 1984, y viene a ser
el daño que lesiona a la persona en sí misma estimada como valor
espiritual, psicológico, inmaterial. Afecta y compromete la persona en
cuanto en ella carece de connotación económico-patrimonial.

III.- NEXO CAUSAL O RELACION CAUSAL

Viene a ser un tercer requisito que se presenta en la relación de

causalidad, que se entiende como “causa-efecto”, o ”antecedente-
consecuencia”, es indispensable pues sin ella no existe responsabilidad
civil.

Este requisito se presenta tanto en el ámbito contractual como extra

contractual, la diferencia reside en que mientras en el campo extra
contractual la relación de causalidad debe entenderse según el criterio de
la “causa adecuada”, en el ámbito contractual la misma deberá entenderse
bajo la óptica de la “causa inmediata y directa”, aunque finalmente ambas
teorías nos llevan al mismo resultado.

a) Causa adecuada: esta teoría se cumple cuando un acto, una actividad o

una conducta incrementa las posibilidades de que un daño ocurra. Es decir,
no es causa cara condición del evento, sino sólo la condición que sea
adecuada o idónea para determinarlo. En consecuencia, para establecer cuál
es la causa de un daño conforme a esta teoría es necesario formular un
juicio de probabilidad.

b) Causa directa: por la cual se llama causa solamente a aquella de las

diversas condiciones necesarias de un resultado que se halla temporalmente
más próxima a este; las otras eran solamente "condiciones". El fundamento
de esta teoría se centra en la imposibilidad de poder determinar en un caso
en concreto las causas de las causas, y por ello se juzga la causa
inmediata.
Podemos definirla como el nexo o relación existente entre el hecho
determinante del daño y el daño propiamente dicho, es una relación de causa
efecto, esta relación causal nos permitirá establecer hechos susceptibles
de ser considerados hechos determinantes del daño, cual es aquel que
ocasiono el daño que produce finalmente el detrimento, así como entre una
serie de daños susceptibles de ser indemnizados los cuales merecerán ser
reparados. Nuestra legislación hace uso del criterio adoptado en la teoría
sobre la relación causal, plasmada en nuestro Código Civil vigente, y esta
presente también en nuestra jurisprudencia.

Expediente Nº 368-97 Lima 2/6/97

“Debe ampararse la demanda por indemnización si existe un nexo causal entre
el accionar doloso de las demandas y el daño producido en estas”.
Es necesario que entre el incumplimiento (responsabilidad contractual) o el
hecho dañoso (responsabilidad extracontractual), por una parte, y el daño o
perjuicio por otra, medie una relación de causalidad: que el daño sea
consecuencia inmediata y directa del incumplimiento o del hecho dañoso. Es
precisamente por falta de nexo que el daño indirecto no se indemniza.
Este requisito general se presenta tanto en la responsabilidad contractual
y extracontractual, la diferencia reside que mientras en el campo
extracontractual la relación de causalidad debe entenderse según el
criterio de la causa adecuada, en el ámbito contractual la misma deberá
entenderse bajo la óptica de la causa inmediata y directa, aunque
finalmente ambas teorías nos llevan al mismo resultado, es necesario
precias en que consiste cada una de ellas.

CAUSALIDAD ADECUADA.- Recogida por la Responsabilidad Civil

extracontractual. Para que una conducta sea adecuada de un daño es
necesario que concurran dos aspectos:
a) un factor in concreto, debe entenderse en el sentido de una relación de
causalidad física o material, lo que significa que en los hechos la
conducta debe haber causado daño, es decir, el daño causado debe ser
consecuencia fáctica o material de la conducta antijurídica del autor. Sin
embargo, no basta la existencia de este factor, pues es necesaria la
concurrencia del,
b) Factor in abstracto para que exista una relación de causalidad adecuada,
este factor se entiende como la conducta antijurídica abstractamente
considerada, de acuerdo a la experiencia normal y cotidiana, es decir según
el acontecimiento ordinario de los acontecimientos debe ser capaz de
producir daño, si la respuesta es negativa, no existirá una relación
causal, aun cuando se hubiere cumplido con el factor in concreto.
En consecuencia es necesaria la concurrencia de los factores para que se
configure una relación de causalidad adecuada.

Jurisprudencia

Exp. Nº 1997-42569-0-0100-30 Lima 12-11-98

“Nuestro ordenamiento jurídico en materia procesal ha establecido tres
presupuestos: a) la existencia del daño causado, b) el hecho causante del
daño, revestido de dolo, culpa o mediante un bien riesgoso o peligroso o el
ejercicio de una actividad peligrosa y, c) la relación de causalidad
adecuada entre el hecho causante y el daño causado”.

CAUSA DIRECTA.-
Por la cual se llama causa solamente a aquella de las diversas condiciones
necesarias de un resultado que se halla temporalmente más próxima a
esta, las otras serán solamente condiciones.
Se afirma que en materia de responsabilidad civil extracontractual o
aquiliana se acoge la teoría de la causa adecuada (art. 1985 CC) y en
inejecución de obligaciones se asume la teoría de causa próxima (art. 1321
CC).
La relación de causalidad, además, presenta otras figuras y supuestos que
se presentan en torno a este aspecto fundamental de la responsabilidad
civil, tales como la fractura causal o causa ajena, la de la concausa y la
de pluralidad de causas.

3.1. FRACTURA CAUSAL

Elimina la responsabilidad subjetiva si ha mediado caso fortuito o hecho
determinante de tercero o hecho determinante de la víctima, nos encontramos
ante una ausencia de culpa por parte del aparente causante. Por lo cual si
el presunto autor prueba que han mediado las circunstancias antes
mencionadas, no será obligado a la reparación del daño.
La fractura causal se configura cada vez que un determinado supuesto
presenta un conflicto entre dos causas o conductas sobre la realización de
un daño, el cual será resultado de una de las conductas.
En todo supuesto de fractura causal una de las conductas o causas habrá
producido el daño, y la otra habrá llegado a causarlo justamente por haber
sido consecuencia de la otra conducta.
Las conductas que no han llegado a causar daño se denominan causa inicial
mientras que la conducta que si llegó a causar el daño se denomina causa
ajena. Todo supuesto de fractura implica, un conflicto entre la causa ajena
y la causa inicial, siendo el daño consecuencia de la causa ajena y no
existiendo ninguna relación de causalidad respecto de la causa inicial.
Significa entonces que la causa ajena es un mecanismo jurídico para
establecer que no existe responsabilidad civil a cargo del autor de la
causa inicial justamente justamente por haber sido el daño consecuencia del
autor de la causa ajena. Por lo cual cada vez que se intente atribuir a un
sujeto una responsabilidad civil extracontractual por la supuesta
producción de un daño, este tendrá la posibilidad de liberarse de la
responsabilidad si logra acreditar que el daño causado fue consecuencia no
de su conducta, sino de una causa ajena (es decir de otra causa), la cual
puede ser el hecho determinante de un tercero o del propio hecho de la
víctima, o bien un caso fortuito o de fuerza mayor.
El articulo 1972 del CC describe los tres únicos típicos de fracturas
causales que nuestra legislación admite:
a. caso fortuito
b. hecho determinante de tercero y
c. hecho determinante de la víctima

IV. FACTORES DE ATRIBUCIÓN

Es el último de los elementos de la responsabilidad civil y se resume en la

pregunta ¿a título de que es responsable?. Viene a ser el fundamento del
deber de indemnizar; existen los sistemas de responsabilidad: el sistema
subjetivo y el sistema objetivo, cada uno de ellos fundamentados en
distintos factores de atribución, denominados factores de atribución
subjetivos y objetivos.
a) Sistema Subjetivo
El dolo: se entiende enroló como la voluntad o el ánimo deliberado de la
persona de causar el daño.
La culpa: es la creación de un riesgo injustificado, la culpa es el
fundamento del sistema subjetivo de responsabilidad civil (fluye claramente
el Articulo 1969º).

b) Sistema Objetivo
Riesgo creado: Para la doctrina en riesgo creado viene a ser el riesgo
adicional al ordinario, tales como: los automotores, los artefactos
eléctricos, las cocinas de gas, ascensores, los diferentes tipos de armas
de fuego, los medicamentos, las actividades industriales. En todo este tipo
de bienes y actividades no será necesario examinar la culpabilidad del
autor, pues deberá bastar con acreditar el daño producido.

V. SUPUESTOS ESPECIALES DE RESPONSABILIDAD CIVIL

a) Responsabilidad civil indirecta

La responsabilidad civil indirecta es aquella que se genera por mandato de
la Ley, aun cuando el sujeto no haya causado daño alguno, siempre y cuando
se cumplan determinados requisitos legales exigidos para el nacimiento de
dicho supuesto de responsabilidad civil.
b) Responsabilidad por daños ocasionados por denuncia calumniosa.

La denuncia calumniosa es entendida como la denuncia ante una autoridad de

un hecho punible que no ha sido cometido por el denunciado, con el objeto
de perjudicarlo. El derecho que se tutela es el del honor, entendido como
un juicio de valor que se hace de una persona.

c) Alcances de la responsabilidad del asegurador.

El artículo 1987º establece un supuesto especial no exactamente de

responsabilidad sino de asunción de los costos de la reparación.
Este artículo supone que bajo circunstancias especiales, como la existencia
de un contrato de seguro de responsabilidad civil a favor del agresor en
que el daño esté previsto como siniestro, el asegurador está obligado a
reparar directamente a la víctima. En otras palabras el artículo 1987º del
código civil resulta inútil para la víctima si su agresor no se encuentra
asegurado, o si el seguro no es por responsabilidad civil.

FACTORES DE ATRIBUCION
Podemos resumir los factores de atribución ¿a titulo de que es responsable?
Viene a ser el fundamento del deber de indemnizar, existe dos sistemas de
responsabilidad: el sistema subjetivo y el sistema objetivo, cada uno de
ellos fundamentados en distintos factores de atribución denominados
factores de atribución subjetivas y objetivos.

DOLO——————–DIRECTO
SISTEMA SUBJETIVO EVENTUAL
CULPA——————-OBJETIVA
SUBJETIVA

SISTEMA OBJETIVO RIESGO CREADO

A. SISTEMA SUBJETIVO.
DOLO
El derecho tiene diversas acepciones. En sentido lato significa una idea de
mala fe, malicia, fraude, daño.
Por ello entendemos como dolo como la voluntad o él animo deliberado de la
persona del causar el daño, coincide con el artículo 1318º del Código civil
en lo referente al incumplimiento de la obligación.
Se presenta desempeñando una triple función:
• dolo como vicio de la voluntad, es el engaño que se emplea para inducir a
alguien a consentir con la formación de un acto jurídico, que sin ese dolo
no se habría realizado o lo hubiera sido en condiciones diferentes. En este
caso puede ser el dolo que falsea la intención del agente y que este puede
aducir para obtener la anulación de un acto celebrado con ese vicio.
• En materia de actos ilícitos, el dolo designa la intención del agente de
provocar el daño que deriva de un hecho.
• El incumplimiento de la obligación, el dolo alude a la intención con que
el deudor ha obrado para inejecutar la prestación debida.
Es un concepto que ha tomado la responsabilidad civil, y que normalmente se
había confinado al campo penal y puede ser:
Dolo Directo.- En esta el sujeto actúa para provocar el daño. Cuando el
propósito va dirigido a un fin.
Dolo Eventual.- En el cual no se actúa para dañar, pues la persona obra
aunque se represente la posibilidad de un resultado dañoso, que no
descarta. Asume el riesgo de que su conducta pueda causar un daño.
CULPA
Es la creación de un riesgo injustificado y para evaluar si ese riesgo sea
justificado o no, se necesitara confrontarlo con la utilidad social de la
actividad a la cual este se refiere, teniendo en cuenta el costo de la
remoción de este; cuando más grande es la utilidad social y el costo de
remoción, tanto mas grande es el riesgo creado.
La culpa es el fundamento del sistema subjetivo de responsabilidad civil
(fluye, emana claramente del art. 1969º C.C); y ante la dificultad de
probar la culpa del autor, es decir, dado lo difícil que es conocer el
aspecto subjetivo del autor, nuestro ordenamiento ha considerado que es
conveniente establecer presunciones de culpabilidad, invirtiendo la carga
de la prueba, de tal modo que la víctima ya no estará obligado a demostrar
la ausencia de culpa. Esta inversión de la carga de la prueba y correlativa
presunción de culpabilidad del autor en el sistema subjetivo de
responsabilidad civil extracontractual presume la culpa del autor del daño
causado.

En la responsabilidad por incumplimiento de obligaciones, se suele

diferenciar diversos grados de culpa:

• Culpa grave (art. 1319 CC) definido como culpa inexcusable y viene a ser
el no uso de la diligencia que es propia de la mayoría de las personas.
Ejemplo se deja a una persona a cargo de un almacén, deja abierta las
puertas de noche y roban los productos.
• Culpa leve.- Es la omisión de la diligencia ordinaria exigida por la
naturaleza de la obligación y que corresponda a la circunstancias de las
personas, el tiempo y el lugar.

B. SISTEMA OBJETIVO: RIESGO CREADO

Todo este tipo de bienes y actividades no será necesario examinar la
culpabilidad del autor, pues deberá bastar con acreditar el daño producido,
la relación de causalidad y que se trate de un bien o actividad que suponga
un riesgo adicional al normal y común, por lo que merece la calificación de
“riesgosos”. Haya sido el autor culpable o no, igualmente será responsable
por haber causado el daño mediante una actividad riesgosa o peligrosa.
Se observa entonces que la ausencia de culpa no sirve como mecanismo
liberador de responsabilidad civil, adquiriendo por el contrario
importancia fundamental la noción de causa ajena o fractura causal.
El sistema objetivo de responsabilidad civil no pretende que los daños que
se hayan causado a través de bienes o actividades riegosas, no exista la
culpa del autor, lo que se pretende es la total abstracción de la culpa o
ausencia de la culpa del autor, de tal modo que la existencia de culpa o no
sea totalmente intrascendente para la configuración de un supuesto de
responsabilidad civil extracontractual, debiendo acreditarse la relación
causal, la calidad del bien o la actividad como una riesgosa.
Cabe agregar que la calificación de un bien o actividad riesgosa o
peligrosa no depende de las circunstancias de un caso concreto en
particular, pues de ser así cualquier actividad podría ser considerada
riesgosa. Esta calificación depende del riesgo que supone el uso
socialmente aceptado del bien o actividad de que se trate, siempre y cuando
su uso suponga un riesgo adicional al común y ordinario, como sucede con
las armas de fuego o con los vehículos.