Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
DICTAMENES RELACIONADOS
FUENTES LEGALES
ley 18834 art/119, ley 18834 art/55 lt/i, ley 18834 art/55 lt/g
MATERIA
DOCUMENTO COMPLETO
Al respecto, corresponde tener presente que el sumario administrativo de que se trata ha sido
incoado para investigar la responsabilidad que pudiere afectar a Académico jornada completa, de
la Facultad de Ciencias Naturales y Exactas de la mencionada Universidad, derivada de la
denuncia de que da cuenta el documento de fojas 2, efectuada por una alumna suya que
cursaba el primer año de la Carrera de Pedagogía en Biología, quien lo acusa de haberla invitado
a salir, el día 30 de noviembre de 2000, después de rendir una prueba escrita del curso de
biología celular que él impartía, con la finalidad de conocerse y de resolver su situación
académica -dado que no tendría buen rendimiento en la asignatura señalada-, llevándola en su
vehículo particular hasta un recinto privado, con acceso al público, ubicado en las afueras de
Valparaíso, y de agredirla físicamente ante su negativa de sostener relaciones sexuales, además
de amenazar con reprobarla en un par de ramos que debería cursar con él en el transcurso de la
carrera.
Pues bien, los hechos precedentemente expuestos sirvieron de base al cargo formulado en
contra del inculpado, a fojas 102 de autos, consistente en no observar una vida social acorde con
la dignidad del cargo, en razón del proceder que seguidamente describe, debiéndose señalar que
la referida imputación se encuentra fehacientemente acreditada con el mérito de los
documentos y testimonios que rolan a fojas 2, 5 a 7, 8, 12 y 139 35 a 38 y, en especial, con el de
sus propias declaraciones de fojas 15 a 20, 31, 32 y 88, en las cuales reconoce haber incurrido en
la conducta anómala reprochada.
En las condiciones anotadas, esta Entidad Fiscalizadora debe manifestar que discrepa del criterio
sustentado en el oficio N° 1.984, de 2002, de la Contraloría Regional de Valparaíso, cuya
reconsideración se solicita en la especie, en atención a que la conducta del inculpado, además
de contravenir específicamente la obligación funcionaria a consignada en la letra i) del artículo
55° de la ley N° 18.834, importa una grave infracción del principio general de probidad
administrativa, lo que autoriza para aplicarle la medida disciplinaria de destitución.
En este sentido, cabe puntualizar, tal como lo concluyera el dictamen N° 30.733, de 2000, que la
mención contenida en el artículo 119° de la ley N° 18.834, modificado por la ley N° 19.653, en
orden a que dicha sanción "procederá sólo cuando los hechos constitutivos de la infracción
vulneren gravemente el principio de la probidad administrativa", tiene por objeto describir una
conducta reprochable que admite diversas modalidades de ejecución, de modo tal que, como las
actuaciones de un funcionario que impliquen una vulneración del principio de probidad son
múltiples, el legislador no ha limitado la posibilidad de imponer la medida de destitución a un
número determinado de faltas, sino que permite su aplicación cuando el empleado incurra en
conductas reprochables, que afecten el referido principio y siempre que sean de tal gravedad que
ameriten ser castigadas con esa sanción expulsiva, situación que se configura en el caso del
inculpado, pues ha evidenciado un proceder absolutamente reñido con la probidad y con su
condición de Académico, que produjo además un serio daño a la imagen de la universidad,
atendida la difusión que alcanzaron los hechos antes aludidos.
En las condiciones anotadas y tras analizar los argumentos que sustentan la solicitud de
reconsideración de la especie, esta Contraloría General debe expresar que comparte sus
planteamientos en el sentido que el comportamiento del Académico, ha significado una
gravísima transgresión no sólo de sus deberes funcionarios, sino también de sus obligaciones
como profesor universitario y Jefe de Carrera, dado el especial carácter de la relación que debe
existir entre un profesor universitario y un estudiante, y particularmente tratándose de una
situación como la que se analiza, en la cual se ha demostrado que, al momento de ocurrir los
hechos, la alumna denunciante estaba en una posición de notoria desventaja con respecto a
éste, ya que su bajo rendimiento en la asignatura que él impartía ponía en evidente riesgo su
permanencia en la Universidad.