You are on page 1of 9

Sumario 09006-2018-00404 Oficial.

DMLDLS

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO

DOS MIL DIECIOCHO. -------------------------------

l) Se tiene como recibido al despacho que antecede proveniente del Juzgado de Paz del

municipio de Cantel del departamento de Quetzaltenango; ll) Vuelva el mismo la

juzgado indicado, bajo apercibimiento al oficia notificador que realice la diligencia

encomendada de conformidad con la ley y en la dirección proporcionada por la parte

actora; lV) se procede a resolver el memorial presentado por MIRNA ODILIA PAR

TZUL de la siguiente forma: a) en cuento a lo solicitado estese a lo resuelto en fecha

veintiocho de junio del año dos mil dieciocho. Artículos; 4, 29, 31, 44, 50, 51, 66, 67,

79, 81, 106, 107, 110 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 142 bis y 143

de la Ley del Organismo Judicial.

Abogado. MIGUEL ÁNGEL DEL VALLE RALDA.

Juez.

Abogado. GERBERT SERGIO CAJBON.

Secretario.
JUICIO SUMARIO NUMERO 09006-2018-00404 Oficial. DMDLS

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.

MIRNA ODILIA PAR TZUL de treinta y cinco años de edad, casada, Guatemalteca, ama

de casa, con domicilio y residencia en la Aldea Pasac Segundo del municipio de Cantel del

departamento de Quetzaltenango. Actuó bajo el auxilio, dirección y procuración de la

Abogada RUT ESTER MENDEZ RONQUILLO, y señalo como lugar para recibir

notificaciones la oficina profesional ubicada en la quinta calle guion treinta y siete de la

zona uno de ésta ciudad. Atentamente comparezco a plantear en la vía incidental NULIDAD

DE NOTIFICACION POR VIOLACION DE LA LEY Y DE PROCEDIMIENTO,

REFERENTE A LA NOTIFICACION DE FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DEL DOS

MIL DIESIOCHO, gestionando dentro del proceso sumario identificado en el acápite del

presente escrito, de conformidad con los siguientes:

HECHOS:

l. Según consta en la cedula de notificación de fecha veintidós de julio de dos mil

dieciocho, mismo que consta en autos y que además me permito acompañar fotocopia

simple de la misma, consta que, supuestamente el veintidós de junio de dos mil dieciocho.

EN PARAJE XEQUIROJ CANTON PASC SEGUNDO DE ESTE MUNICIPIO… lo

subrayado es propio. Se me notifico el contenido íntegro de la resolución de fecha dieciséis

de mayo de dos mil dieciocho… Pero resulta honorable señor Juez, que en el momento en
el que el oficial notificadora Berta Barrios, realiza su diligencia de notificación, hace constar

que: copiado literalmente ´´En el municipio de Cantel, departamento de Quetzaltenango,

siendo las nueve horas con quince minutos, del día veintidós de JUNIO DE DOS MIL

DIECIOCHO. EN PARAJE XEQUIROJ CANTON PASC SEGUNDO de este Municipio

de Cantel Departamento de Quetzaltenango, personalmente notifico: El contenido íntegro

de la resolución de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho “lo subrayado es propio”

aldea que no existe en el municipio ahí indicado y dicha situación genera que se vulnere el

derecho de defensa consagrado en el artículo 12 de la constitución política de la república

en virtud que no tengo la certeza de que el tribunal ante quien fui demanda sea competente,

me genera duda de si sea yo la demandada o pudiera tratarse de un homónimo, dificultando

de esta manera que la persona realmente demandada pudiera defenderse, esto en virtud de

que en el municipio de Cantel Departamento de Quetzaltenango que es el lugar en donde yo

resido NO EXISTE UN CANTON CON EL NOMBRE DE PASC , lo que demuestro con

la constancia extendida por el infrascrito Alcalde Municipal del municipio de Cantel

Departamento de Quetzaltenango en donde hace constar “ Que dentro del registro de

comunidades formadas por aldeas, parajes, barrios, caseríos y zonas que están reconocidas

en la circunscripción del Municipio de Cantel , Departamento de Quetzaltenango NO

EXISTE EL LUGAR DENOMINADO PASC”

II. Si fuese el caso de que yo fuera la demandada honorable juzgador el artículo 61 del

código procesal civil y mercantil, en el numeral cinco indica que la demanda debe contener

nombres, apellidos y residencia de las personas de quienes se reclama un derecho;… lo

subrayado es propio. Y esto para efecto de la notificación pues el artículo 67 del código
procesal civil y mercantil expresa lo referente a las notificaciones personales “Se notificara

personalmente a los interesados o a sus legítimos representantes I. La demanda que es

precisamente el caso que nos ocupa, pero debe de tomarse en cuenta que la notificación

debe hacerse en el lugar de mi residencia que se indicó por parte del actor en el escrito inicial

de su demanda, y no en el lugar a capricho de quien realiza la notificación presupuesto que

se refuerza con lo que expresa el artículo 71 del Código Procesal Civil y Mercantil en su

parte conducente… Para hacer las notificaciones personales al notificador del tribunal… ira

a la casa de haya indicado este... (Solicitante, actor, demandante) en su escrito inicial de

demanda, pero en el presente caso se pretende notificarme en el lugar completamente

diferente al que el actor indico en su escrito de demanda de fecha diez de mayo de dos mil

dieciocho, con la agravante de que se esta cumpliendo por parte de la notificadora con lo

resuelto en la resolución de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho dictada por este

tribunal pues en el numeral romano III) de dicha resolución se manda a notificar a la

demandada en el lugar indicado. Y en el presente caso se está notificándome en el lugar

diferente y que sumado a ello no existe tal lugar en el Municipio de Cantel del departamento

de Quetzaltenango.

III. Por lo de conformidad con la Ley Procesal Civil y Mercantil se advierte la VIOLACION

DE LEY Y VIOLACION DE PROCEDIMIENTO en consecuencia debe dejarse sin efecto

la notificación tal y como lo expresa el artículo 77 del Decreto Ley 107 dando cumplimiento

a lo ahí indicado y proceder como corresponde, mandando a que se me notifique debiendo

realizar la notificación en forma legal, debiéndose cometer nuevamente despacho a donde

corresponda.
IV. Además señor juez quiero que contra la observancia de la ley no puede alegarse,

ignorancia, desuso, costumbres o practica en contrario y amen de la justicia pronta y

cumplida solicito que se declare con lugar la presente NULIDAD y en ese orden de ideas

NO SE VIOLE MI DERECHO CONSAGRADO y NO SE ME PERJUDIQUE o perjudique

a terceros, en virtud de que la notificación al no realizarse bajo los presupuestos de nuestra

legislación son NULAS por no haber realizado en forma legal que indican los artículos 61,

66,67 y 71 del decreto Ley 107.

V. Confiérase audiencia a la parte actora, de conformidad con el trámite de los incidentes

de la presente nulidad que por violación de ley y por violación de procedimiento que

promuevo en los términos antes descritos.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Artículo 12 de la Constitución de la República de Guatemala, artículos 61, 66, 67, 71, 72,77,

229, 613, 615 y 616 del código Procesal Civil y Mercantil.

PRUEBA

1. Fotocopia simple de la cedula de Notificación de fecha veintidós de junio de dos mil

dieciocho.

2. Totalidad del expediente que motiva la presente nulidad, arriba identificado que

contiene la cédula de notificación al que me he referido y que obra en el tribunal al

que me dirijo, con tales documentos pruebo fehacientemente que no se observó lo

prescrito por la norma procesal civil y mercantil.


3. La constancia extendida por el infrascrito alcalde municipal del Municipio de Cantel

del Departamento de Quetzaltenango en donde hace constar “ Que dentro del

registro de Comunidades formadas por Aldeas, Parajes, Barrios, Caseríos y zonas

que están reconocidas en la circunscripción del Municipio de Cantel, Departamento

de Quetzaltenango NO EXISTE LUGAR DENOMINADO ALDEA PSC” De fecha

veinticinco de junio del año dos mil dieciocho.

4. PRESUNCIONES: Las legales y humanas que de los hechos probados se

desprendan.

PETICIÓN:

De Trámite:

1. Que se admita para su trámite el presente escrito, dándole el curso que en

derecho corresponda, agregándose a sus antecedentes.

2. Que se tenga como mi Abogada Auxiliante a la Profesional del Derecho:

Licenciada RUT ESTER MENDEZ RONQUILLO.

3. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones la oficina ubicada en: la

quinta calle siete guion treinta y siete de la zona uno, de esta ciudad de

Quetzaltenango.

4. Que se tenga por interpuesto el Recurso de NULIDAD DE LA NOTIFICACION

POR VIOLACION DE LA LEY Y DE PROCEDIMIENTO, DE FECHA

VEINTIDOS DE JUNIO DE DOS MIL DIECIOCHO, EN VIRTUD DE

HABERSE NOTIFICADO EN UN LUGAR DIFERENTE AL INDICADO


POR EL ACTOR, en consecuencia son NULAS, por violación de los artículos

61, 66,67 y 71 del Código Procesal Civil y Mercantil.

De Fondo:

I. Que agotado el trámite correspondiente, se dicte la resolución

declarando: con lugar EL RECURSO DE NULIDAD de la

NOTIFICACION POR VIOLACION DE LA LEY Y DE

PROCEDIMIENTO de fecha veintidós de junio de dos mil dieciocho, en

virtud que no se realizó de forma legal y de conformidad en lo indicado

por la ley.

II. Que el presente recurso se le dé el trámite de los incidentes, confiriéndose

audiencia por el plazo legal correspondiente a la otra parte diciendo que

el mismo es de carácter de hecho y de derecho si así lo considera el señor

juez se habrá a prueba por el plazo legal correspondiente oportunamente

se dicte el auto que en derecho corresponde.

CITA DE LEYES:

Me fundo en los artículos en el fundamento de derecho del presente libelo y en

lo que preceptúan los siguientes: 32,33 del código civil

31,50,51,63,66,67,71,72,75,79,129 del código Procesal Civil y Mercantil.

1,3,9,10,11,13,15,16,17,45,48,49,51,52,135,136,138,140,141,142,142 bis y

143, 197 de la ley del Organismo Judicial.

COPIAS: Adjunto tres copias del presente libelo

LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango, veintiséis de junio de dos mil dieciocho