Вы находитесь на странице: 1из 29

FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS

ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

CASO DE ESTUDIO DE UN MODELO DE SIMULACIÓN BLACK OIL A PARTIR EL


ARTÍCULO: COMPARISON OF SOLUTIONS TO A THREE-DIMENSIONAL BLACK-
OIL RESERVOIR SIMULATION PROBLEM

RUBEN ALEXANDER GUERRERO MUÑOZ


JUAN DIEGO RAYO GUZMÁN
JUAN CAMILO MARTINEZ BENAVIDES
DAVID JOSE CALDERIN BRANGO

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER


FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BUCARAMANGA
2019

1
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

CASO DE ESTUDIO DE UN MODELO DE SIMULACIÓN BLACK OIL A PARTIR EL


ARTÍCULO: COMPARISON OF SOLUTIONS TO A THREE-DIMENSIONAL BLACK-
OIL RESERVOIR SIMULATION PROBLEM

RUBEN ALEXANDER GUERRERO MUÑOZ


JUAN DIEGO RAYO GUZMÁN
JUAN CAMILO MARTINEZ BENAVIDES
DAVID JOSE CALDERIN BRANGO

MS.c. ANDRES FELIPE ORTIZ MENESES

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER


FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BUCARAMANGA
2019

2
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................4
2. ROLES DEL EQUIPO: ........................................................................................................5
2.1 EXPERTO TÉCNICO: JUAN CAMILO MARTINEZ ...........................................................5
2.2 ENCARGADO DOCUMENTACIÓN: DAVID JOSE CALDERIN ........................................5
2.3 ENCARGADO PRESENTACIÓN: RUBEN ALEXANDER GUERRERO............................5
2.4 LÍDER TÉCNICO: JUAN DIEGO RAYO ............................................................................5
3. OBJETIVO GENERAL ........................................................................................................5
3.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS .............................................................................................5
4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.................................................................................6
5. CASO DE ESTUDIO ...........................................................................................................6
6. PROCEDIMIENTO: .............................................................................................................6
6.1 INICIO DE LA PLATAFORMA DE LANZAMIENTO: ...................................................6
6.2 CREACIÓN “GRID”: ....................................................................................................8
6.3 ESPECIFICACIONES GENERALES DE LAS PROPIEDADES ...................................8
6.4 AGREGAMOS LOS COMPONENTES EN EL MODELO “BLACK OIL” ................... 10
6.5 INCLUIMOS LOS DATOS PVT .................................................................................. 11
6.6 PROPIEDADES ROCA-FLUIDO ................................................................................ 15
6.7 CONDICIONES INICIALES ........................................................................................ 16
6.8 PERFORAMOS LOS POZOS .................................................................................... 16
6.9 DATES: ...................................................................................................................... 17
6.10 EVENTOS DE POZO: ...................................................Error! Bookmark not defined.
7. RESULTADOS REPORTADOS ........................................................................................ 20
8. ANÁLISIS DE SENSIBILIDADES ..................................................................................... 21
9. . PLOTS PLANTEADOS EN EL ARTÍCULO: ................................................................... 24
9.1 PRESIÓN EN LAS CELDAS DONDE SE LOCALIZA EL POZO PRODUCTOR Y EL
INYECTOR............................................................................................................................ 24
9.2 SATURACIÓN DEL GAS; GRID POINTS ....................................................................... 25
9.3 PREDICCIÓN POSTERIOR AL AJUSTE DE VARIABLES ............................................ 27
10. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 28
11. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................. 29

3
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

1. INTRODUCCIÓN

El siguiente trabajo pretende recopilar la información necesaria para reproducir un


modelo de simulación Black Oil en CMG (IMEX), a partir de un artículo seleccionado
previamente; con la intención de analizar las variables que alteran la productividad del
pozo presentado en la lectura y la inyectividad en el reservorio en cuestión. Desarrollando
un seguimiento por los integrantes del equipo, donde se plasma paso a paso las
opciones, procedimiento realizado y resultados obtenidos al finalizar la simulación.

Generando por ultimo una predición del comportamiento del reservorio en el tiempo,
partiendo de los ajustes realizados. Como información adicional cabe resaltar que el
articulo pretende realizar una comparación de siete compañías de simulación que
participaron, en la reproducción del problema planteado, con las propiedades indicadas
en el artículo, sin embargo cada compañía realizo sus propios ajustes, distintos en todos
los casos, por tal motivo los resultados varian. Para nuestro interes analizaremos
exclusivamente los efectos produccidos en CMG.

4
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

2. ROLES DEL EQUIPO:

El trabajo en equipo permitió establecer objetivos claros y desarrollar de manera eficiente


las incógnitas involucradas en la toma de decisiones para reproducir un modelo
simulación paso a paso y con grandes aportes para el beneficio académico de los cuatro.

2.1 EXPERTO TÉCNICO: JUAN CAMILO MARTINEZ


2.2 ENCARGADO DOCUMENTACIÓN: DAVID JOSE CALDERIN
2.3 ENCARGADO PRESENTACIÓN: RUBEN ALEXANDER GUERRERO
2.4 LÍDER TÉCNICO: JUAN DIEGO RAYO

3. OBJETIVO GENERAL
Reproducir un modelo de simulación Black Oil en IMEX utilizando el artículo: comparison
of solutions to a three-dimensional black-oil reservoir simulation problem

3.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Ajustar el modelo a partir de análisis de sensibilidades para reproducir los


resultados reportados en el artículo.

2. Reportar los Plots planteados en el artículo:

a. Oil rate vs. Time


b. GOR vs. Time
c. Informe anual de:

I. Presión en las celdas donde se localiza el pozo productor y el


inyector.
II. Saturación del gas; Grid Points (1 1 1), (1 1 2), (1 1 3), (10 1 1), (10
1 2), (10 1 3), (10 10 1), (10 10 2), (10 10 3).

3. Predecir del comportamiento del GOR y la tasa de aceite en 5 años posteriores a


los datos que brinda el artículo.

5
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Una inyección de gas se representa a través de la información proyectada en comparison


of solutions to a three-dimensional black-oil reservoir simulation problem, para
representar la productividad de un pozo ubicado a 10000ft del pozo inyector,
proporcionando las propiedades del reservorio y la estratificación del mismo, los datos
pertinentes y las restricciones de un reservorio que se encuentra inicialmente insaturado.
Se pretende entonces utilizar la data respaldada por el artículo más, las propiedades
asumidas por la interacción del equipo en la simulación, para generar resultados
aproximados y con mayor exactitud a través de IMEX.

5. CASO DE ESTUDIO

Con respecto a la petición del artículo se plasmó el siguiente caso de estudio: Dejar que
la presión del punto de burbuja (saturación) sea constante con un valor igual al valor
original para la simulación del Black Oil.

6. PROCEDIMIENTO:

6.1 INICIO DE LA PLATAFORMA DE LANZAMIENTO:


Para iniciar con la creación del modelo debemos seguir algunos pasos hasta llegar
a nuestro objetivo iniciando con la apertura del Technologies Launcher, realizando
doble clic en el icono de CMG. Mediante esta interface grafica podemos inicializar
las simulaciones y trabajar en ellas.

6
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Figura 1. Entorno gráfico del Technologies Launcher 2015.10

Builder 2015.10 Allí se abrirá una ventana (ver figura 2), que permite
escoger el tipo de simulador a utilizar (IMEX, STARS o GEM), las unidades a
trabajar (unidades del Sistema Internacional (SI), unidades de Campo (Field) o
unidades de Laboratorio (Lab)), la porosidad (indicando si el yacimiento es
fracturado o no) y la fecha de inicio del proceso de simulación.

Figura 2. Ventana para la configuración del simulador

7
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

6.2 CREACIÓN “GRID”:

Realizamos la malla con los datos que el articulo nos presenta, de la siguiente
manera:

Figura 3. Malla Cartesiana

Grafica 1. Sistema de malla

6.3 ESPECIFICACIONES GENERALES DE LAS PROPIEDADES

Son incluidas las propiedades de estratificación y reservorio que nos brinda el caso
de estudio en el item Array Properties de la siguiente manera:

8
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Figura 4. Propiedades del yacimiento

Grafica 2. Sección de las capas verticales

Agregamos las propiedades de la profundidad, la porosidad y las saturaciones


como nos indicaba correspondientemente el artículo, teniendo en cuenta el
espesor de cada capa.
Para las permeabilidades I,J utilizamos un Equals y para la permeabilidad en K
utilizamos una permeabilidad promedio; adicional realizamos un análisis de
sensibilidades presentado en los resultados.

Figura 5. Integración de Permeabilidades

9
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Figura 6. Integración de las Saturaciones So y Sw

6.4 AGREGAMOS LOS COMPONENTES EN EL MODELO “BLACK OIL”

Figura 7. Ventana Modelo Black Oil

Con las propiedades PVT hallamos densidad del crudo y punto de burbuja, la GE
del gas y la temperatura la tomamos de la Tabla 2. Donde muestran las
propiedades iniciales; las propiedades PVT están incluidas en los datos de la Tabla
1. Teniendo en cuenta los datos necesarios para “Quick Black Oil Model”

10
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Generamos datos de presión máxima de 5000 psi, teniendo en cuenta las


indicaciones de las correlaciones del modelo de fluido que no puede exceder 5300
psi.
6.5 INCLUIMOS LOS DATOS PVT

Con las siguientes propiedades llenamos las tablas PVT:

<<<<<<<<<<<<

Tabla 1. Propiedades PVT Journal of Petroleum Technology

11
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Figura 8. Región PVT

Utilizamos el factor de compresibilidad del gas (Z) para tener valores más exactos
que nos acercara a reproducir el modelo presentado en el artículo, usamos la fórmula de
Presión y Temperatura Reducida.

12
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Presión Pr Z
14.696 0.02261 0.988725
264.7 0.40723 0.964437
514.7 0.79185 0.950799
1014.7 1.56108 0.901
2014.7 3.09954 0.8902
2514.7 3.86877 0.886274
3014.7 4.638 0.961043
4014.7 6.17646 0.989898
5014.7 7.71492 0.990002
9014.7 13.8688 0.999

GE 0.792
Tr 1.66164
Tc 397
Pc 650

Cálculo del factor de compresibilidad Z


Grafica 3. Comportamiento del Factor de Compresibilidad

13
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Figura 9. Rs, Bo vs P

Figura 10. Tabla BOT

14
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Figura 11. Tabla VOT

Información extraída de las propiedades PVT (Tabla 1).

6.6 PROPIEDADES ROCA-FLUIDO


Figura 12. Tabla Permeabilidad Relativa

Tabla 2. Permeabilidades Relativas

Agregamos los datos de las permeabilidades relativas, teniendo en cuenta que Kw es


igual a cero para todos los valores evaluados de Sw.

15
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

6.7 CONDICIONES INICIALES


Figura 12. Tabla permeabilidad Relativa

Tabla 3. Datos y Restricciones

Utilizamos los datos que presenta la Tabla 3. Y el enunciado nos brinda la premisa
de que el yacimiento se encuentra subsaturado. Asumimos los contactos de agua
y gas lejanos del reservorio para que no afecten los resultados, ya que no tenemos
información de dichos parámetros. Tabla 3. Indica que la presión capilar es igual
a cero. (Sin embargo, realizando sensibilidades de estos contactos cercanos a las
capas descubrimos que no altera los resultados de producción de aceite ni el GOR
en el tiempo).

6.8 PERFORAMOS LOS POZOS

Figura 13. Perforación Pozo Inyector

16
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

En la Figura 13. Se muestra la celda donde


perforamos nuestro pozo inyector utilizando la
Grafica 2 que muestra la perforación de la
primera capa (Layer 1) en Grid Point (1 1 1).
La Figura 14. representa la perforación del pozo
productor en Grid Point (10 10 3) a través de las
tres capas en 8400 ft.

Figura 14. Perforación Pozo Productor

6.9 DATES:
Figura 15. Datos de simulación

17
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Para las fechas de simulación tomamos la premisa presentada en la Tabla 3. y en


los resultados Grafica 4. Que indica la corrida 10 años posteriores como uno de
los parámetros a tener en cuenta. En este tiempo realizamos la simulación para
verificar los resultados de nuestra corrida con los del artículo.

6.10 EVENTOS DE POZO

Figura 16. Constraints del Pozo Inyector

Tasa de Gas inyectado: 100MMscf/d siendo el único parámetro indicado. Tabla 3.

Figura 17. Constraints del Pozo Productor

Tasa de aceite: 20000 Bbl/d y BHPmin: 1000psi las constraints indicadas. Tabla 3.

18
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Figura 18. Corrida del archivo en IMEX

19
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

7. RESULTADOS REPORTADOS
Verificamos los resultados obtenidos en el archivo .irf y comparamos con los resultados
del artículo estudiado, este último nos brinda las gráficas de aceite y GOR en el tiempo.

9 meses desfase
declinación
Oil rate SC (bbl/day)

Oil rate 5850 bbl/d


Oil rate 6.145 bbl/d

Time
Figura 19. Oil rate vs. Time Grafica 4. Oil rate vs. Time (Artículo)

La Grafica 4. muestra la comparación que hacen de las 7 compañías, pero


nuestro enfoque es exclusivamente para CMG. En este caso CMG tiene
comportamiento similar a MOBIL por los primeros 7 años y posterior, su curva
tiende a ser la misma de INTERCOMP, por tal motivo, la curva de CMG está
inmersa en estas dos.

Figura 19. Estos fueron los primeros resultados que obtuvimos de la corrida,
notamos que existen unos desfases con la productividad a los diez años y en el
tiempo de declinación de la tasa de aceite, similar sucede con el GOR Figura 20.

GOR 23.025 ft3/bbl GOR 19.919 ft3/bbl


Gas Oil rate SC (MMscf/Bbl)

Time

Figura 20. Gas Oil rate vs. Time Grafica 5. Gas Oil rate vs. Time (Artículo)

20
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

8. ANÁLISIS DE SENSIBILIDADES

Al revisar las variables que podrían afectar los resultados de producción de aceite
y el GOR, descubrimos que las que más afectaban estos parámetros, eran
Presión de burbuja y el BHPmin. Estudiamos y profundizamos en el artículo con
premisas como la variación en la presión de burbuja en el estudio de cada
compañía era de 20 psi, por tal motivo descubrimos falta de claridad para la
especificación de la propiedad en cada Software, notamos aquí, que podríamos
asumir valores para la PB y hallar un posible ajuste para nuestros resultados, En
el caso de la BHPmin asumimos valores para realizar el posible ajuste ligado a la
PB. Como se muestra a continuación:

Meta

GOR 19919 ft3/bbl


Oil Rate 5850 bbl/d

Resultados variando PB y BHPmin


 PB: 4100 psi
 BHPmin: 1200 psi

Figura 21. Oil rate vs. Time MOD#1 Figura 22. GOR vs. Time MOD#1

Al realizar este ajuste la tasa de aceite a los diez años genera un valor de 5780
bbl/d y el GOR a un valor cercano de 22500 ft3/bbl, sigue siendo lejano al valor
esperado.

21
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Al aumentar la BHPmin, sucede el fenómeno de disminución de la tasa de gas y


análogamente el GOR disminuye, este efecto beneficia la producción de aceite en
el pozo para ajustarse a los resultados del artículo.
 PB: 4700 psi
 BHPmin 1000 psi

Figura 23. Oil rate vs. Time MOD#2 Figura 24. GOR vs. Time MOD#2

En este caso el GOR sufre un aumento considerable de 30000 ft3/bbl y por


supuesto como es de esperarse el fenómeno de reducción en la tasa de aceite
muy por debajo del dato a ajustar 4300 bbl/d.

 PB: 4300 psi


 BHPmin 1800 psi

GOR 19990 ft3/bbl


Oil rate 5820 bbl/d

Figura 25. Oil rate vs. Time MOD#3 Figura 26. Gas Oil rate vs. Time MOD#3

22
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Los valores ajustados que fueron más acertados fueron PB: 4300 psi y BHPmin:
1800 psi, permitiendo aproximarse al 99.9% en el GOR y 99.4% en tasa de aceite.
Sin embargo, la declinación en el tiempo de la tasa de aceite se acercó al valor
esperado en 2 meses de diferencia en todos los casos sucedía este desfase; esta
sensibilidad fue la más cercana.
Se realizaron ajustes para la permeabilidad K aplicando la ecuación de la
transmisibilidad en las tres capas del modelo con base a las permeabilidades
intermedias que se tenían, sin embargo, llegamos al resultado de que la
permeabilidad más cercana para a los resultados aproximados es 37.5 mD. El
análisis se realizó como se muestra a continuación:

K de layer 2= 50 mD

Figura 27. Oil rate vs. Time MOD#4 Figura 28. Gas Oil rate vs. Time MOD#4

Los valores de Oil rate: 5781 bbl/d y GOR: 20030 ft3/bbl.


K de layer 2= 25 mD

Figura 29. Oil rate vs. Time MOD#5 Figura 30. Gas Oil rate vs. Time MOD#5

23
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Los valores de Oil rate: 5939 bbl/d y GOR: 19300 ft3/bbl.

Determinamos que el mejor ajuste de la propiedad de permeabilidad en la capa 2


es 37.5 mD. Fue la permeabilidad promediada y ajustada que utilizamos para
encontrar el punto más cercano de ajuste.

9. . PLOTS PLANTEADOS EN EL ARTÍCULO:

d. Informe anual de:


I. Presión en las celdas donde se localiza el pozo productor y el
inyector.
II. Saturación del gas; Grid Points (1 1 1), (1 1 2), (1 1 3), (10 1 1), (10
1 2), (10 1 3), (10 10 1), (10 10 2), (10 10 3).

9.1 PRESIÓN EN LAS CELDAS DONDE SE LOCALIZA EL POZO PRODUCTOR


Y EL INYECTOR.

Figura 31. Pressure vs. Time (Injector)

24
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Figura 32. Pressure vs. Time (Producer)

9.2 SATURACIÓN DEL GAS; GRID POINTS

Figura 33. Saturación del Gas Grid point (1 1 1) : (1 1 3)

25
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

Figura 34. Saturación del Gas Grid point (10 1 1) : (10 1 3)

Figura 35. Saturación del Gas Grid point (10 10 1) : (10 10 3)

26
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

9.3 PREDICCIÓN POSTERIOR AL AJUSTE DE VARIABLES

Figura 36. Predicción 5 años posteriores a la corrida (Oil rate)

Figura 37. Predicción 5 años posteriores a la corrida (GOR)

27
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

El análisis predictivo realizado 5 años posteriores (15 años a partir del inicio de la
producción y después de ser ajustado nos arroja que la producción de aceite
disminuirá en 2220 bbl/d, en cambio el GOR aumentará en más de 9167 ft3/bbl.
Esto quiere decir que, gracias a la inyección de Gas en el transcurso de los años,
y a la disminución de la presión del yacimiento el GOR ganará canales de
producción según el modelo analizado.

10. CONCLUSIONES

Imex es una gran herramienta para modelar procesos de agotamiento y de


recuperación secundaria. Con Imex es posible modelar formaciones
geológicas heterogéneas e incorporar interacciones complejas entre los
fluidos de modo que sea posible estar más cerca de lo que ocurre en el
yacimiento.

Usando un promedio aritmético para estimar las permeabilidades en Z,


Determinamos que el mejor ajuste de la propiedad de permeabilidad en la
capa 2 es 37.5 mD

El ajuste de la presión de burbuja y la BHPmin fue de gran importancia en


el análisis de sensibilidades, ya quem permitió una mejor estimación de la
tasa de aceite y del GOR de nuestro caso base (paper).

Se pudo predecir en la simulación que la tasa de aceite en el tiempo


disminuirá y el GOR aumentará debido al efecto de la inyección de gas en
el transcurso de los años.

28
FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS

11. BIBLIOGRAFÍA

1. Behie, A. and Vinsome, P.K.W.: "Block Iterative Methods for Fully Implicit
Reservoir Simulation," paper SPE 9303 presented at the SPE 55th Annual
Technical Conference and Exhibition, Dallas, Sept. 21-24, 1980.
2. Au, A.D.K., Behie, A., Rubin, B., and Vinsome, P.K.W.:
"Techniques for Fully Implicit Reservoir Simulation," paper SPE 9302 presented at
the SPE 55th Annual Technical Conference and Exhibition, Dallas, Sept. 21-24,
1980.
3. Spillette, A.G., Hillestad, J.G., and Stone, H.L.: "A HighStability
Sequential Solution Approach to Reservoir Simulation," paper SPE 4542 presented
at the SPE 48th Annual Meeting, Las Vegas, Sept. 30-0ct. 3, 1973.
4. Comparison of Solutions to a Three-Dimensional Black-Oil
Reservoir Simulation Problem Aziz s. Odeh, SPE, Mobil Research and
Development Corp

29