UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

Nombre
Carlos Encarnacion
Matricula
16-1386
Asignatura
Historia de América y El Caribe II
Tarea: #3
Tema
Los conflictos interamericanos, de la segunda mitad del siglo XIX.
Profesor
Florencio Peguero
Fecha: 28-03-19
La Guerra de la Triple Alianza o Guerra del Paraguay, llamada por los paraguayos Guerra
Grande, Guerra contra la Triple Alianza o Guerra Guasú, y por los brasileños Guerra do
Paraguai, fue el conflicto militar en el cual la Triple Alianza ―una coalición formada por el
Imperio del Brasil, Uruguay, y la Argentina luchó militarmente contra el Paraguay entre 1864 y
1870.
Existen varias teorías respecto de los detonantes de la guerra. En esencia, el revisionismo
argentino y la visión tradicional10 paraguaya atribuyen un papel preponderante a los intereses del
Imperio británico. La historiografía liberal clásica pone el acento en la agresiva política del
mariscal Francisco Solano López respecto de los asuntos rioplatenses.13
El conflicto se desencadenó a fines de 1864, cuando el mariscal Solano López, presidente
paraguayo, decidió acudir en ayuda del gobierno ejercido por el Partido Blanco del Uruguay,
concretamente ir en ayuda de la defensa de Paysandú, en guerra civil contra el Partido Colorado,
apoyado este militarmente por el Brasil. López advirtió a los gobiernos de Brasil y la Argentina
que consideraría cualquier agresión al Uruguay «como atentatorio del equilibrio de los Estados
del Plata», pero tropas brasileñas invadieron territorio uruguayo en octubre de 1864.
El 12 de noviembre de 1864, en represalia por la invasión brasileña a Uruguay, el gobierno
paraguayo se apoderó de un buque mercante brasileño y del gobernador de la provincia brasileña
de Mato Grosso, dando inicio a la Guerra y declarándola al día siguiente. La primera etapa
consistió en la invasión del Mato Grosso, en diciembre de 1864, durante la cual fuerzas
paraguayas ocuparon y saquearon gran parte de esa provincia.
Sin haber recibido todavía ayuda externa, y atacado por las tropas de Venancio Flores, los
invasores brasileños, la escuadra imperial y un importante apoyo logístico del gobierno
argentino, el gobierno uruguayo se vio obligado a rendirse.
Solano López solicitó autorización al presidente argentino Bartolomé Mitre para atravesar
territorio argentino rumbo al Uruguay con sus tropas, solicitud rechazada por Mitre. De haber
permitido que tropas beligerantes atravesaran por su territorio hubiese constituido un abandono
de la posición hasta entonces públicamente neutral de la Argentina; por otro lado, el gobierno
argentino simpatizaba con el Partido Colorado del Uruguay. En respuesta, tropas paraguayas
ocuparon la ciudad de Corrientes en abril de 1865, forzando a la Argentina a entrar en la guerra,
aliada con Brasil y el nuevo gobierno uruguayo. A partir de ese momento ya puede hablarse de
«Guerra de la Triple Alianza».

Fuera de Buenos Aires y Rosario (donde la prensa hacía fuerte propaganda política a favor de
Brasil), la entrada argentina en el conflicto fue impopular, hasta el punto de que gran parte de las
tropas enviadas lo fueron forzadamente.
La guerra terminó en 1870 con una derrota de Paraguay, que conllevó también un desastre
demográfico: según las distintas fuentes, el país perdió entre el 50 % y el 85 % de su población y
quizá más del 90 % de su población masculina adulta.15
Paraguay perdió gran parte de los territorios que tenía todavía en disputa diplomática con Brasil
―334 126 km² y fue condenado a pagar una abultada indemnización de guerra, si bien el pago se
fue atrasando a través de diferentes gobiernos de posguerra y no se llegó a efectuar en su
totalidad.
 Elabora una tabla comparativa entre la Guerra de la Triple Alianza y la Guerra del
Pacífico, teniendo en cuenta sus causas y consecuencias.

La Guerra de la Triple Alianza o Guerra

del Paraguay, llamada por los paraguayos
Guerra Grande, Guerra contra la Triple
Alianza o Guerra Guasú, y por los
brasileños Guerra do Paraguai, fue el

La guerra de la triple alianza conflicto militar en el cual la Triple Alianza

una coalición formada por el Imperio del
Brasil, Uruguay,7 y la Argentina luchó
militarmente contra el Paraguay entre 1864
y 1870

 Desde 1810 Paraguay sometido a

una dictadura paternalista vivió
aislado de la política rioplatense.
Gaspar Rodríguez de Francia dirigió
los destinos de aquel estado
mediterráneo al que la fuerte

Causas rivalidad comercial con Buenos

Aires instó a emanciparse de los
gobiernos porteños. En 1840 falleció
Francia y tras un breve intermedio,
el poder quedó en manos de Carlos
Antonio López quien de hecho se
 convirtió en gobernante absoluto. En
1862 falleció y su hijo Francisco
Solano mediante una ficción
constitucional heredó el poder.
 La situación geográfica de Paraguay
condenó este país a un callejón sin
salida. Su puerta al mar, es decir, el
libre acceso a las rutas comerciales
de ultramar dependía de los ríos
argentinos. La actitud prudente de
Gaspar Francia que evitó mezclarse
en los problemas de las regiones
vecinas, fue alterada por los López
sobre todo por el segundo de ellos.
 El problema de los ríos se sumó a
cuestiones de límites entre Argentina
y Paraguay (Misiones y Chaco) y
entre este país y el Brasil (en el Mato
Grosso) heredadas de las imprecisas
demarcaciones virreinales. La
navegación del Vio Paraguay
(comunicación natural con la última
región citada) era, al mismo tiempo.
una cuestión de vital importancia
para Brasil, y ello ocasioné diversos
conflictos.”
  Paraguay quedó literalmente
arrasado; la mayoría de su población
útil había caído en el combate. Las
pérdidas humanas sufridas por sus
enemigos fueron también
considerables; las secuelas de la
guerra se dejaron sentir por largo
tiempo en la República Argentina.
 El conflicto no terminó con el cese
del fuego. Los problemas pendientes
fueron resueltos por la diplomacia.
El Imperio impuso a los vencidos los

Consecuencias límites que a él le convenían; la

República Argentina negoció
largamente los territorios en
conflicto, tras haberse iniciado la paz
con la generosa doctrina de Varela,
ministro de Relaciones Exteriores de
Sarmiento: la victoria no da derechos
a las naciones aliadas para declarar
por si límites que el tratado señaló.
 Los resultados obtenidos por unos y
otros no justificaron el conflicto. La
única moraleja a extraer, si cabe
sacarlas de los hechos históricos,
sólo demuestra lo inútil y costoso de
las guerras entre pueblos hermanos.
 “La guerra contra el Paraguay dejó
otras consecuencias sociales y
 demográficas. En 1871 b fiebre
amarilla asoló Buenos Aires, el 15 %
de la población murió a causa de la
infección v hasta los miembros de la
Comisión de Higiene se contagiaron.
El virus, aparentemente, te propagó
en los campamentos militares.

Consecuencias económicas

Más allá de las razones políticas que

incitaron a Mitre a participar en la guerra,
el general estaba convencido de que tenía
la obligación moral de introducir en el
Paraguay las instituciones económicas
liberales.
La guerra del Pacífico, también denominada
guerra del Salitre, fue un conflicto armado
acontecido entre 1879 y 1883 que enfrentó a
Chile contra los aliados Bolivia y Perú. La
guerra se desarrolló en el océano Pacífico, en
el desierto de Atacama y en las serranías y
valles peruanos.
En febrero de 1878 Bolivia estableció un
nuevo impuesto a la empresa chilena
La guerra del pacífico Compañía de Salitres y Ferrocarril de
Antofagasta (CSFA), en violación del tratado
de límites de 1874 que prohibía nuevos
impuestos o el aumento de estos. Chile
protestó y solicitó someter el pleito a un
arbitraje, pero el Gobierno boliviano,
presidido por Hilarión Daza, consideraba el
asunto como interno y sujeto a la jurisdicción
de las cortes bolivianas. Chile insistió y
advirtió al Gobierno boliviano que Chile no
se consideraría ligado al tratado limítrofe de
1874 si Bolivia no suspendía el impuesto.
 1- El tratado de 1874

La Paz y Santiago pusieron fin a años de

disputas por la reclamación territorial
mediante la firma del tratado de límites de
1784.
Causas
Según este documento Chile renuncia a la
reclamación del territorio. A cambio, Bolivia
se compromete a no incrementar los impuestos
a las corporaciones chilenas que operaran en la
porción del desierto en reclamación.

2- El aumento del impuesto a la exportación

en 1878

En 1878 el dictador boliviano Hilarión Daza

decidió arbitrariamente aumentar el impuesto
a la exportación a una corporación chilena que
operaba en lo que había sido la zona en
reclamación.

A pesar de la intervención diplomática, Bolivia

se negó a derogar el impuesto. Como
consecuencia a la violación del acuerdo, Chile
ocupó nuevamente el territorio.

3- La alianza secreta entre Perú y Bolivia

 En 1879 Perú intervino en el conflicto. Este
país ofreció apoyar a Bolivia si entraba en
guerra con Chile. Es así como secretamente
firman un pacto de alianza defensiva.

Los hechos condujeron a que Chile declarara

la guerra a Perú y Bolivia.

1- Bolivia perdió el único territorio con

salida al mar que poseía

El ejército boliviano fue derrotado, y su

gobierno aceptó un armisticio cediendo
Atacama a Chile. Esto significó un gran
deterioro para la economía de este país.

Consecuencias 2- La ruina de Perú

Esta nación, igualmente derrotada, firmó un

acuerdo de paz cediendo Tarapacá a Chile y
permitiéndole ocupar Tacna y Arica durante 10
años.

Perú quedó en la total ruina ante el bloqueo que

mantuvo Chile durante la guerra, y sufrió una
seria estratificación de sus clases sociales.
3- La consolidación de Chile como el más
importante de Latinoamérica en las costas
del Pacífico

La Guerra del Pacífico no detuvo la economía

chilena; por el contrario, estimuló el desarrollo
de su industria, la cual financió al ejército en
campaña.

Debido a la expansión de su territorio tras

ganar la guerra, Chile logró para sí riquezas
naturales que impulsaron su economía.

Gracias a los aranceles obtenidos por el salitre,

este país pudo financiar importantes obras
públicas que contribuyeron con su desarrollo.

Paralelamente creció la actividad agrícola, la

vinicultura y la industria de bienes y servicios.
 Elabora un resumen de la influencia de Inglaterra en la región y de su papel en los
conflictos mencionados.

Inglaterra estuvo involucrada directa, ideológica y financieramente en la Guerra de la

Triple Alianza. Esta implicancia activa y material está sostenida por tres aspectos
fundamentales. A saber: el beneficio financiero (deuda sobre los cuatro países a favor de
la corona británica), mercantil (provisión de armamentos, cañones y municiones, y luego
de productos de consumo) y geopolítica (eliminando a un potencial competidor regional
que iniciaba la factoría de artículos producidos por las industrias de Manchester). El
modus operandi de la corona en otros lares reafirma que esto no representó algo aislado,
sino un consuetudinario método de acción.

Esto se refuerza, además, por el hecho de que la firma del tratado contra Paraguay es
anterior a todo evento de declaración de guerra. Pero en lo que se aboca este escrito es en
el comportamiento que demostraba internacionalmente el imperialismo inglés en ese
periodo, con eventos coetáneos al conflicto desarrollado contra el Paraguay. Existen
elementos que identifican la ubicua intrusión imperialista inglesa internacional durante
toda esa época crucial de desarrollo del capitalismo en el mundo y la consolidación del
imperialismo inglés en particular.

Según la historiografía liberal, Inglaterra no estaba a favor de las guerras porque ello
perjudica el comercio internacional. Para demostrar lo contrario debemos observar el
comportamiento de Londres ante otros procesos coetáneos donde se jugaban intereses
similares, es decir aquellos sitios donde se perjudicaba o impedía el “libre comercio”
desde y hacia el imperio británico.
Otro aspecto a resaltar es que la intervención imperialista no se da por su herencia pirata
o la maldad intrínseca británica para impedir el desarrollo del proceso más progresivo de
la región.

Lo que sucedía es que la evolución y crecimiento propio de la oferta industrial inglesa de

bienes debían encontrar su demanda a nivel mundial para colocar su oferta y así dar
respuesta a su alta y ascendente productividad, por lo que la intromisión en diversos
procesos y territorios tan alejados de su centro no tiene más que una plausible
explicación: la expansión y desarrollo productivo del capitalismo inglés. No es de
extrañar, por tanto, que casi en la misma época la Inglaterra industrial estuvo inmiscuida
en tres grandes guerras, cuyos desarrollos y desenlaces marcaron el derrotero de las
distintas regiones donde se fueron dando esos conflictos, dejando profundas huellas que
demarcaron las posteriores evoluciones de dichas sociedades allí donde estas se dieron.
Así, lo que se consumó en esos sitios y años determinaron el postrero desarrollo (o no) no
solo de sus países, sino también de los vecinos próximos y de los indirectamente
involucrados.
 Análisis crítico de la entrevista al Dr. Alejandro José Groppo “Populismo en América
Latina” disponible en https://www.youtube.com/watch?v=_zvh_WtVXFM

En el video del Dr. Alejandro José Croppo nos dice que el populismo es algo más específico que
una politica económica o una politica macroeconómica con déficit fiscal y que la misma tiene
que ver de algún modo de construcción del recurso político la idea del doctor es que el
populismo es la construcción de un pueblo a partir de demanda sociales específicas, con el
objetivo de general proyecto político que contenga y que represente actores sociales. Implica la
lógica de representación politica que a la vez no se involucra con el pueblo.

El populismo busca sus propias estrategias de gobierno, pero a su conveniencia, ya que el mismo
no busca involucrarse completamente con el pueblo si no con barreras, y toda organización que
se creas con el objetivo de socrático debe involucrar al pueblo por completo, ya que esto es lo
que forma a un pueblo libre y soberano no puede haber democracias donde al pueblo no se leda
la oportunidad de participar.

Es un organismo que busca nuevos paradigmas políticos, pero no del todos, genera nuevas
demandas, nuevos movimientos sociales, creación de nuevas de mandas, lenguajes nuevos,
implicas nuevo derecho dentro de la sociedad, el populismo busca ampliar los derechos del ser
humanos para que los mismo puedan a valer a sus derechos.

El populismo en América latina comienzas de forma pluralistas, pero más tardes estos esto no es
cumplido del todos, ya que como en ocasiones son palabras del momento, el populismo se crea
con la finalidad de nuevas innovaciones, con gestiones diferentes, se buscaba una sociedad
informativa con tendencias democráticas, ideas que fueron acogidas para este organismo, pero no
fueron cumplidas a cabalidad