SENTENCIA DEFINITIVA No.

96/2016

Saltillo, Coahuila, a diecinueve de abril del año

dos mil dieciséis.

V I S T O S para pronunciar Sentencia Definitiva

en Primera Instancia dentro de los autos del expediente
685/2014, relativo al Juicio Ordinario Mercantil, promovido por
********en su carácter de Accionista del ********en contra de
******** y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Mediante escrito presentado ante

este juzgado con fecha ********, la parte actora ********, con el
carácter reconocido en autos, compareció ante este Juzgado a
demandar en la VÍA ORDINARIA MERCANTIL de ********, las
siguientes pretensiones: 1.- La nulidad de la Asamblea General
Extraordinaria de Accionistas de la Sociedad Mercantil
denominada ******** llevada a cabo con fecha ********así como
su protocolización levantada ante notario público número
********2.- Como consecuencia de la pretensión antes solicitada,
se debe declarar también la nulidad de todos y cada uno de los
acuerdos tomados en la referida asamblea General
Extraordinaria de Accionistas; 3.- El pago de gastos y costas
que origine la tramitación del juicio. Fundando su pretensión en
lo siguiente: El día ********se constituyó legalmente la sociedad
mercantil denominada ******** ante la fe del notario público
número ********en los términos y condiciones que se precisan
en el primer testimonio de la escritura pública número
del señor ********en su carácter de accionista en favor de la
actora, además se endosó en su favor el título nominativo de
********acciones; que es el caso que a finales del año ********se
enteró que el día ********por el dicho de ********que se había
llevado a cabo una Asamblea General Extraordinaria de
Accionistas de la Sociedad Mercantil ********sin que la actora
haya tenido conocimiento de tal asamblea y mucho menos que
haya participado en la toma de decisiones como accionista que
es, decisiones que afectan a los socios, a la sociedad, incluso a
terceros, la que fue protocolizada el día ********; que después
de hacer una exhaustiva investigación, descubrió que no se
llevó a cabo ninguna publicación para convocatoria de
accionistas, tal y como lo dispone el artículo 183 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles, y el articulo 27 en relación
con el 24 del Estatuto de la Sociedad Mercantil así como el
artículo 182 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, que
establecen que para que se tenga por legalmente una
asamblea general extraordinaria de accionistas deberá haber
sido convocada con los requisitos a que se refiere la cláusula
vigésima cuarta, y que las convocatorias para la asamblea
general de accionistas deberá hacerse por medio de la
publicación de un aviso en el Periódico Oficial del Estado, con
una anticipación menor de diez días respecto de la fecha en
que debe celebrarse la reunión; que es el caso que la asamblea
celebrada resulta por demás ilegal, ya que se hizo en
contravención con lo previsto por el artículo 183 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles, en virtud de que no se
llevó a cabo la convocatoria respectiva para poder declarar
válida la misma. Que el principio rector del mencionado artículo
lo es el convocar, es decir, es la base fundamental del principio
de audiencia de todos y cada uno de los socios, derecho que se
la convocatoria lo que trae como consecuencia la nulidad de la
misma negándose a los socios sus derechos de ser oídos, su
derecho de voto, y manifestar lo que a su derecho conviniere,
ya que es de suma importancia el derecho que tiene el socio
para participar en las deliberaciones sociales, adaptando así la
decisiones pertinentes a las asambleas relativas y con ello
establecer el destino de la sociedad mediante el ejercicio del
derecho de voto al que se ha considerado como la expresión de
la voluntad social. Que en razón de todo lo anterior, es
procedente se determine la nulidad de la asamblea realizada el
día ********pues los socios nunca fueron legalmente citados a la
misma, sin que pase desapercibido para el actor que los
estatutos del acta constitutiva de la sociedad permiten
convocatorias privadas para el caso de que estén presentes la
totalidad de los socios, pero en la especie, esto no sucedió; que
lo peor es que en dicha asamblea se pretende hacer creer que
la actora estuvo presente, que fungió como escrutador, que
emitió su voto, que se hizo cambio de consejo de
administración y resultó ser nombrada tesorera, por lo que sería
ilógico pensar que firmó dicha asamblea si no estuvo presente,
pues en esa fecha se encontraba enferma y estaba en la ciudad
de Tijuana, Baja California, siendo atendida por el ********, ya
que presentaba un cuadro clínico de infección en las vias
urinarias, por lo que no pudo haber estado presente en la
asamblea y mucho menos emitir su voto, solicitando se requiera
a la sociedad demandada, así como al notario público para que
exhiban el acta de la supuesta asamblea así como todos y cada
uno de los documentos que puedan existir relacionados con la
misma, ofreciendo desde este momento la prueba PERICIAL
GRAFOSCOPICA, a fin de acreditar que las firmas que puedan
aparecer no son puestas de su puño y letra.
 SEGUNDO.- Admitida la demanda, se corrió
traslado de la misma a la demandada, quien produjo
oportunamente su contestación en los siguientes términos:
negó que la parte actora tenga derecho o acción para exigir
todas y cada una de las prestaciones a que se refiere en su
demanda, siendo improcedentes todas y cada una de dichas
reclamaciones las que se niegan en su totalidad, y respecto a
los hechos, que es totalmente falso lo argumentado por la parte
actora en virtud de que de la protocolización del acta de
asamblea de fecha ********la parte actora compareció a dicha
asamblea y manifestó su conformidad con todos los asuntos ahí
tratados; que los accionistas que representan la totalidad de las
acciones que integran el capital social, estuvieron presentes en
dicha asamblea en virtud de las convocatorias privadas que le
precedieron; de conformidad con el artículo 24 de las cláusulas
del contrato social de su representada el que establece que si
por medio de convocatorias privadas se lograse la asistencia y
representación de la totalidad de las acciones emitidas, no será
necesaria la publicación de la convocatoria en el periódico
oficial del Estado, por lo que no era necesario publicación en el
periódico oficial en virtud de que las publicaciones privadas
realizadas cumplieron la finalidad de reunir a los accionistas
titulares de la totalidad de las acciones integrantes del capital
social, según se desprende del propio texto de la asamblea
cuya nulidad es reclamada en este juicio; que en base a lo
anterior, no es procedente nulidad alguna en virtud de que por
medio de una convocatoria privada la totalidad de los socios
comparecieron a la asamblea base de esta disputa, emitieron
su voto, y según se desprende de su teto, la firmaron; que no
obstante lo anterior, con fecha ********se publicó en el periódico
oficial del estado, convocatoria a asamblea general de
********de esta ciudad; que los puntos tratados en la asamblea
señalada fueron: 1.- La lista de presentes. 2.- Certificación de
Quórum. 3.- Nombramiento de escrutador. 4.- Resolución sobre
donación de acciones. 5.- Nombramiento de Consejo de
Administración. 6.- Limitación de facultades del Presidente del
Consejo de Administración. 7.- Otorgamiento de poderes. 8.-
Ratificación de actos realizados por los apoderados. 9.-
Designación de Delegado para formalizar acuerdos adoptados.
Que con la celebración de la asamblea general de accionistas
del ********cuya protocolización se exhibe, queda sin efectos
cualquier nulidad que pudiera afectar a la asamblea de ********y
los acuerdos en ella tomados, es decir es decir, todo lo resuelto
en la asamblea cuya nulidad se solicita ha sido convalidado con
la celebración de la asamblea general del ******** pues si se
compara el orden del día de ambas asambleas, los puntos
medulares tratados en las mismas son: 1.- Resolución sobre
donación de acciones de******** 2.- Nombramiento de consejo
de administración. 3.- Limitación de facultades del Presidente
del Consejo de Administración en cuanto a actos de dominio; y
4.- Otorgamiento de poderes. Es decir en ambas asambleas se
consideró como perfecta y válidamente la donación de
referencia; en lo que respecta al Consejo de Administración la
única variación es que en una asamblea se designó como
tesorera a la hoy actora, mientras en la otra, ese cargo le fue
conferido a MARCOS NEMOO ESPIONOSA STROZZI; que
también se limitó el poder general amplísmo para actos de
dominio que tenía el Presidente del Consejo acordando que
solo podría ser ejercido cuando actúe el Consejo en pleno; que
de manera unánime se confirió a los comparecientes Poder
General Amplísimo para Pleitos y Cobranzas y Especial
Laboral; luego entonces los acuerdos adoptados en la
asamblea del ******** lo que implica que la nulidad cuya
declaración se pretende en este juicio deja de viciar lo acordado
en la asamblea del ********que es la que motiva este juicio;
máxime que la actora solo reclama la nulidad de la asamblea
del ********su protocolización, y los acuerdos en ella tomados;
sin embargo no demanda la nulidad de actos ejecutados por
virtud de los acuerdos adoptados en la asamblea motivo de
esta contienda.

Opuso como excepciones y defensas: LA DE

FALTA DE ACCION Y DERECHO, en virtud de que la
asamblea cuya nulidad se reclama en este juicio, fue celebrada
con las formalidades de ley, pues informa su representada
estuvo precedida por la convocatoria privada autorizada por el
artículo 24 de los estatutos sociales; y la de FALTA DE
ACCION Y DERECHO, en virtud de que la nulidad que pudiera
afectar la asamblea del ********fue superada y convalidada por
la ratificación y convalidación de los acuerdos en ella
adoptados, esto en virtud de los acuerdos alcanzados
unánimamente en la Asamblea General de Accionistas
del********
Seguido el juicio por sus demás trámites legales,
en su oportunidad, se citó a las partes para pronunciar la
sentencia definitiva que en derecho corresponda; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Dispone el artículo 1377 del Código

de Comercio, que todas las contiendas entre partes que no
tengan señalado tramitación especial en las leyes mercantiles,
se ventilarán en juicio ordinario; y como la acción que en este
citado cuerpo de leyes, ha de estimarse procedente la vía
ordinaria mercantil intentada y tramitada.

SEGUNDO.- Previene el artículo 1194 del Código

Mercantil en cita, que el que afirma está obligado a probar, en
consecuencia, el actor debe probar su acción y el demandado
sus excepciones.

En este orden de ideas, se procede en primer

término al estudio de la acción principal, para lo cual, la parte
actora tiene la carga de probar: a).- La constitución de la
sociedad mercantil ******** b).- Que la hoy actora es accionista
de la mencionada sociedad; c).- Que el día ********se llevó a
cabo una Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la
Sociedad Mercantil ********, y d).- Que dicha asamblea es nula
en virtud de que para la celebración de la misma no se llevó a
cabo la convocatoria de accionistas, tal y como lo exige el
artículo 183 de la Ley General de Sociedades Mercantiles.

El primer elemento constitutivo de la acción

consistente en la constitución de la sociedad mercantil
********quedó debidamente acreditado con la DOCUMENTAL
PUBLICA, consistente en copia fotostática certificada del primer
testimonio de la escritura pública número ******** pasada ante la
fe del Notario Público número ********, LICENCIADO ********,
inscrita en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio,
bajo la partida número ********, foja ********, tomo ********, libro
********, de fecha ********; probanza a la que se le otorga pleno
valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 1237, 1292, 1293, y demás relativos del Código de
Comercio.
 Por lo que hace al segundo elemento constitutivo
de la acción, consistente en que la hoy actora es accionista de
la mencionada sociedad; también en criterio de quien esto
resuelve quedó debidamente acreditado con LA
DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en la copia certificada
del contrato de DONACION DE ACCIONES, que celebran por
una parte el señor ********, y por la otra la
señora********circunstancia que se corrobora con la
CONFESION EXPRESA realizada por la parte demandada al
dar contestación a la demanda interpuesta en su contra, en el
hecho marcado con el número II, al manifestar que el hecho
correlativo es cierto, recalcando que a la fecha de la donación el
capital social de su representada estaba integrado por
********Probanza a la que se le otorga pleno valor probatorio de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 1238, 1241, 1296
y demás relativos del Código de Comercio.

En cuanto al tercer elemento constitutivo de la

acción consistente en que el día ********se llevó a cabo una
Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la Sociedad
Mercantil ********, en criterio de esta Autoridad también quedó
debidamente acreditado con LA DOCUMENTAL PUBLICA,
consistente en la copia certificada de la escritura pública
********, pasada ante la fe del LICENCIADO ********, Notario
Público número********con ejercicio en esta ciudad, y que
contiene la protocolización del acta de la asamblea general
extraordinaria celebrada con fecha ********de la sociedad
mercantil denominada ********
Y finalmente en relación al cuarto elemento
constitutivo de la acción, consistente en el hecho de que dicha
asamblea es nula en virtud de que, para la celebración de la
como lo exige el artículo 183 de la Ley General de Sociedades
Mercantiles; en criterio de quien esto resuelve también ha sido
acreditado.

En efecto, para acreditar este elemento, a la parte

actora le fueron admitidas como pruebas de su intención LA
CONFESIONAL JUDICIAL PROVOCADA a cargo del
Representante o Apoderado de ********, la cual fue desahogada
en audiencia celebrada con fecha ********y en la que, no
obstante que el absolvente negó en forma categórica los
hechos contenidos en las posiciones que se le formularon, al
dar contestación a la marcada con el número tres, admitió:
"Que es cierto como lo es, que sabe que la convocatoria de la
asamblea del RANCHO MOTEL LOS MAGUEYES, S.A., que se
celebró el día doce de junio del año dos mil trece, jamás se
publicó de conformidad con las leyes mercantiles", aclarando
"que dicha asamblea fue totalitaria lo que se advierte en los
documentos en donde se hizo constar la celebración de la
misma, por tanto en términos de los estatutos de su
representada, se autoriza omitir la convocatoria para el caso de
las asambleas totalitarias"

Igualmente le fue admitida LA TESTIMONIAL, a

cargo de ********desahogada también en audiencia de fecha
********y en la que, ambos testigos fueron contestes en declarar
que la señora ******** radica en la ciudad de Tijuana; que en el
mes de ********la señora ******** se encontraba en la ciudad de
Tijuana, porque en ese mes estuvo delicada de salud e
inclusive se fue a vivir a casa de los testigos; que casi todo el
mes de ******** se estuvo viviendo en la casa de los
declarantes; que dicha señora tenía una infección en las vías
asamblea celebrada con fecha ********, porque estaba muy
enferma, muy delicada, que no estaba en condiciones para
viajar; que quien atendió a la señora de su padecimiento fue el
médico de la familia, el doctor ******** que no estuvo
hospitalizada pero sí la llevaban cada tercer día al doctor; que
tampoco la testigo ********estuvo presente en dicha asamblea; y
que el día en que se celebró la asamblea, la señora ********tuvo
cita con el doctor a las once de la mañana.

Lo que se corrobora con la de

RECONOCIMIENTO Y RATIFICACION DE CONTENIDO Y
FIRMA, a cargo del ********desahogada en audiencia celebrada
con fecha ********y en la que dicho profesionista reconoce el
contenido del documento que se le pone a la vista, consistente
en el certificado médico de fecha ********y ratifica el contenido
del mismo, así como también reconoce la firma que aparece en
tal documento, la cual fue estampada de su puño y letra.

Probanzas a las que se les otorga pleno valor

probatorio, de conformidad con lo dispuesto por los artículos
1211, 1212, 1214, 1214, 1215, 1216, 1217, 1259, 1260, 1261,
1262, 1263, 1264, 1265, 1287,1288, 1289, 1290, 1299, 1302,
1303, y demás relativos del Código de Comercio.

Aunado a lo anterior a que a la parte actora se le

admitió como prueba de su intención LA PERICIAL EN
GRAFOSCOPIA, y que con el fin de perfeccionar dicha
probanza, mediante sentencia interlocutoria pronunciada con
fecha ********se requirió a la parte demandada a fin de que se
sirviera poner a disposición del perito LICENCIADO ********el
documento original consistente en el acta de asamblea de fecha
necesarios para rendir su dictamen, en la inteligencia de que en
caso de no exhibirlo, se tendrían por ciertas las afirmaciones de
la contraparte; sin que hubiese dado cumplimiento a la
exhibición de dicho documento, mediante auto de fecha
********se hizo efectivo el apercibimiento ordenado en la
sentencia interlocutoria número 131/2015, de fecha
********teniéndose por ciertas las afirmaciones de la contraparte,
con fundamento en el artículo 89 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, supletorio del de Comercio.

En tal tesitura, de las probanzas valoradas en

párrafos anteriores, se desprende que la parte actora acreditó el
cuarto elemento constitutivo de su acción ya que quedó
acreditado que para la celebración de la Asamblea General
Extraordinaria llevada a cabo el ********no hubo convocatoria
alguna, tal y como lo dispone el artículo 183 de la Ley General
de Sociedades Mercantiles, así como también quedó acreditado
que la parte actora no estuvo presente en dicha asamblea por
cuestiones de salud asentadas en el certificado médico del cual
se reconoció su contenido y firma por el doctor ********pues
dicha persona se encontraba en dicha fecha en la ciudad de
Tijuana, Baja California, agregando a todo lo anterior la
contumasia del demandado al no exhibir la documental que se
le solicitó, consistente en el acta de asamblea en conflicto, de lo
que se infiere que en realidad ésta no existió, o que las firmas
que la calzan no fueron puestas del puño y letra de los
accionistas que se dice estuvieron presentes en la misma.

En consecuencia, se decreta que la parte actora

acreditó los elementos constitutivos de la acción intentada; sin
embargo, en virtud de que la parte demandada opuso
excepciones y defensas, se pasa al estudio de las mismas, en
los siguientes términos:

La parte demandada opuso como excepciones y

defensas: LA DE FALTA DE ACCION Y DERECHO, en virtud
de que la asamblea cuya nulidad se reclama en este juicio, fue
celebrada con las formalidades de ley, pues informa su
representada estuvo precedida por la convocatoria privada
autorizada por el artículo 24 de los estatutos sociales; y la de
FALTA DE ACCION Y DERECHO, en virtud de que la nulidad
que pudiera afectar la asamblea del ********fue superada y
convalidada por la ratificación y convalidación de los acuerdos
en ella adoptados, esto en virtud de los acuerdos alcanzados
unánimamente en la Asamblea General de Accionistas
del********Excepciones que en criterio de quien esto resuelve
resultan infundadas.

En efecto, para acreditar las mismas, a la parte

demandada le fueron admitidas como pruebas de su intención:
LA CONFESIONAL JUDICIAL PROVOCADA, a cargo de
********desahogada en audiencia celebrada con fecha ********,
la cual no fue favorable a las pretensiones de la demandada,
pues la parte actora al absolver las posiciones que se le
formularon negó en forma categórica los hechos contenidos en
la misma, admitiendo únicamente: Saber que el capital social de
******** está representado por ******** que el domicilio social de
dicha negociación está ubicado en el kilómetro ******** y que es
titular de 2,250 acciones representativas del capital social de
******** que equivale al ********del capital social.

Así como LA DECLARACION DE PARTE, a

pretensiones de la parte demandada, pues en la misma la
declarante únicamente se circunscribió a reiterar que nunca ha
habido una asamblea, ni por convocatoria, que le falsificaron su
firma, siendo esto un delito penal, y que dicha circunstancia le
afecta desde su identidad, en su imagen.

Y la DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en el

primer testimonio de la escritura pública número ********que
contienen la protocolización de las actas de asamblea
celebradas con fechas ********las cuales la parte demandada
mediante escrito presentado el cual obra a fojas 129 y 130 de
los autos, objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio las
pruebas documentales exhibidas; por lo que en base a lo
resuelto en el contexto de esta resolución y tomando en
consideración que ha quedado acreditado que la parte actora
probó los elementos constitutivos de su acción, dicha objeción
resulta procedente, por lo que no se le puede otorgar valor
probatorio alguno a la multicitada documental.

De lo que se infiere que las probanzas anteriores

fueron insuficientes para acreditar las excepciones opuestas,
pues por lo que hace a la excepción de FALTA DE ACCION Y
DERECHO, basada en que la asamblea cuya nulidad se
reclama en este juicio, fue celebrada con las formalidades de
ley, pues informa su representada estuvo precedida por la
convocatoria privada autorizada por el artículo 24 de los
estatutos sociales; ésta resulta infundada, ya que del contexto
de esta resolución con las pruebas aportadas por la parte
actora y a las que se les ha dado valor probatorio pleno, se
desprende que quedó acreditado que para la celebración de la
Asamblea General Extraordinaria no hubo convocatoria alguna,
acreditó en autos que hubiese existido la convocatoria privada a
que hace referencia la parte contraria.

Y lo mismo ocurre con la segunda excepción

opuesta de FALTA DE ACCION Y DERECHO, consistente en
que la nulidad que pudiera afectar la asamblea del doce de
junio de dos mil trece, fue superada y convalidada por la
ratificación y convalidación de los acuerdos en ella adoptados,
esto en virtud de los acuerdos alcanzados unánimamente en la
Asamblea General de Accionistas del ********; excepción que en
criterio de quien esto resuelve, resulta infundada, pues no
obstante que de las dos asambleas celebradas una el ********y
otra el ********se desprende que tuvieron el mismo orden del
día, esto no significa que una pueda convalidar a la otra, pues
las mismas fueron celebradas en diferentes fechas y aunque
hayan tenido el mismo orden del día se pudieron tomar
acuerdos diferentes, no necesariamente idénticos; y menos aún
que la celebración de la asamblea de fecha ********subsane la
omisión de no haberse realizado la convocatoria
correspondiente para la celebración de la diversa asamblea de
fecha ********

En consecuencia, habrá de declararse que la parte

actora acreditó los elementos constitutivos de la acción
ejercitada; mientras que la parte demandada no justificó sus
excepciones y defensas; en consecuencia habrá de declararse
la nulidad de la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas
de la Sociedad Mercantil denominada ******** llevada a cabo
con fecha ******** así como su protocolización realizada el
********ante la fe del notario público número ********así como la
nulidad de todos y cada uno de los acuerdos tomados en la
 TERCERO.- Conforme al artículo 1084, fracción V, del
Código de Comercio, siempre será condenado en costas el que
intente acciones o haga valer cualquier tipo de defensas o
excepciones improcedentes, resulta procedente condenar a la
demandada, al pago de los gastos y costas causados en esta
Instancia.

Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se

resuelve:

PRIMERO.- Procedió la vía Ordinaria Mercantil

intentada.

SEGUNDO.- La parte actora ********en su

carácter de Accionista del ********acreditó los elementos
constitutivos de su acción; mientras que la demandada
********no justificó sus excepciones y defensas; por tanto:

TERCERO.- Se declara la nulidad de la Asamblea

General Extraordinaria de Accionistas de la Sociedad Mercantil
denominada ******** llevada a cabo con fecha ******** así como
su protocolización realizada el ********ante la fe del notario
público número ********así como la nulidad de todos y cada uno
de los acuerdos tomados en la referida asamblea.

CUARTO.- Se condena a la parte demandada al

pago de los gastos y costas causados en esta Instancia.

QUINTO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE,

de conformidad con lo dispuesto por el artículo 309
de aplicación supletoria a la materia Mercantil.- Así,
definitivamente juzgando, lo resolvió y firma el Licenciado
REYNARIO PADILLA VALDEZ, Juez Segundo de Primera
Instancia en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Saltillo,
ante la Licenciada ANA LUISA CAMPOS AMAYA, Secretario
de Acuerdo y Trámite que autoriza.- DOY FE. - - - - - - - - - - - - -

En la misma fecha se fijó el acuerdo de ley.- CONSTE.- - - -

Exp. 685/2014.

LA LICENCIADA ANA LUISA CAMPOS AMAYA, SECRETARIA

DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO SEGUNDO DE
PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL, HAGO
CONSTAR Y CERTIFICO: QUE EN TERMINOS DE LO
PREVISTO EN LOS ARTICULOS 27, FRACCION IX, 58, 68 Y
75, FRACCION III, DE LA LEY DE ACCESO A LA
INFORMACION Y PROTECCION DE DATOS PERSONALES
DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA, EN ESTA
VERSION PUBLICA SE SUPRIME LA INFORMACION
CONSIDERADA COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE
ENCUADRA EN EL ORDENAMIENTO MENCIONADO Y EN
LAS DISPOSICIONES APLICABLES. ASIMISMO ESTE
DOCUMENTO FUE COTEJADO PREVIAMENTE CON SU
ORIGINAL POR EL SERVIDOR PUBLICO QUE ELABORA LA
PRESENTE VERSION PUBLICA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------

LIC. ANA LUISA CAMPOS AMAYA.

SECRETARIA DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
MERCANTIL.