Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
¿Qué es?
Como práctica social, la argumentación implica una forma específica de interacción ante
la presencia de una discrepancia o conflicto. Tanto en la participación en distintas
instancias de la vida pública como en el ámbito privado, la argumentación ofrece una
alternativa a las formas directas de la imposición o la violencia para resolver situaciones
problemáticas en las que no existe consenso. Desde un punto de vista pragmático, la
argumentación es un acto de habla complejo cuyo propósito es contribuir a la resolución
de una diferencia de opinión.
Por otro lado, la argumentación, por importante que sea en un texto, suele combinarse
con otros modos de organizar el discurso, como la explicación o la descripción, para
conseguir un texto más eficaz y dinámico. Así ocurre en el ensayo, en el que predomina
el procedimiento argumentativo en combinación con la exposición. Otros textos en los
que se emplea con profusión la argumentación son los textos científicos, los jurídicos y
algunas modalidades de textos técnicos, por ejemplo el informe (ver "Modelos de
textos").
Al defender una opinión suele adoptarse una de estas tres posturas argumentativas:
4. Conclusión
¿Cómo se hace?
A. Explorar la cuestión
Nuestra tarea consiste en dar una opinión bien informada que pueda ser defendida con
argumentos sólidos. Nos informaremos sobre la cuestión, leeremos artículos y
hablaremos con personas con diferentes puntos de vista. Así empezaremos también a
formular argumentos propios.
Tendremos que examinar también los argumentos a favor y en contra de la tesis. Hay
que convencer al lector de que los argumentos son ciertos, y de que la tesis deriva
coherentemente de ellos.
Supongamos que hemos llegado a una tesis que pensamos que podemos
defender adecuadamente. Ahora hace falta organizar el texto de manera que
trate todo lo necesario; prepararemos el esquema.
a) Explicar el problema
a) Seguir el esquema
d) Claridad
Las falacias son errores en los argumentos. Llamar a algo una falacia
normalmente es sólo otra manera de decir que viola una de las reglas de los
buenos argumentos que acabamos de exponer. Por ejemplo: si en el desarrollo
de los puntos principales se generaliza a partir de una información incompleta
(punto c) o si no se examinan las objeciones (punto e).
a) Conectores que introducen un nuevo aspecto o punto de vista del tema que
se está tratando sin valorarlo desde el punto de vista argumentativo: asimismo,
igualmente, de igual/ mismo modo, por otra parte, por otro lado, por su parte, a
su vez.
b) Conectores que introducen un nuevo aspecto informativo del tema,
presentándolo como más fuerte desde el punto de vista argumentativo que los
aspectos anteriores: además, encima, por añadidura, por demás, incluso,
inclusive.
Este es el momento de poner las cartas sobre la mesa, mostrar las razones
que nos respaldan en nuestra crítica al adversario. Al fin y al cabo, una
refutación es a su vez un argumento (un contra-argumento, diríamos mejor),
por lo que debe ser igualmente respaldado en base a datos, ideas, valores o
principios que se deben ser explícitamente comparados con los que presentó
la otra parte, de forma que facilitemos al jurado y al público la tarea de
comparar las credenciales de ambos bandos. Por eso, no sólo explicaremos
el error de nuestro adversario, sino también la relevancia de dicho error para
la cuestión o problema que nos ocupa.
“Ustedes han dicho antes que legalizar las drogas sería un error, ya que
produciría un aumento instantáneo de su consumo. Sin embargo, nosotros
creemos que dicha conclusión carece de fundamento y es más bien una
forma catastrofista e ineficaz de plantear la cuestión; porque, en realidad,
nuestros adversarios no desconocen el hecho de que aquellos países como
Holanda, en los que se ha legalizado el consumo de ciertas drogas, dicho
consumo no ha aumentado, ni siquiera es superior al consumo de las
mismas drogas en nuestro país, donde, sin embargo, resultan ser
ilegales. Por lo tanto, es evidente que legalizar las drogas no tiene por qué
producir dichos efectos perniciosos y, más bien al contrario, creemos que
nos evitaría algunos de los graves problemas que provoca actualmente su
ilegalización, como demostraremos a continuación…”
2º Atacar la conclusión.