You are on page 1of 7

EXCLUSIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS EN AUDIENCIA DE CONTROL DE

ACUSACIÓN:

La defensa técnica formula oposición y solicita que se excluya y no se admitan los


medios de prueba consistentes en 1) Acta de Intervención Policial en Flagrante
delito. (fs. 03-07) y 2) Acta de registro e incautación de vehículo automotor menor
(fs. 11-12). Igualmente, la defensa técnica solicita se declare el sobreseimiento de la
causa en aplicación del literal d) numeral 2° del artículo 344° del Código Procesal
Penal, concordante con el inciso 4 del artículo 352° del mismo cuerpo normativo, que
faculta al juez para que incluso de oficio dicte el sobreseimiento, por ausencia de
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado, pues al excluirse las actas de intervención policial y registro e incautación de
vehículo automotor menor, no quedan suficiente elementos de convicción.

Señor Juez, el literal b) del inciso 5° del artículo 352° del Código Procesal Penal
señala que “La admisión de los medios de prueba ofrecidos requiere que el acto
probatorio propuesto sea pertinente, conducente y útil”. Al respecto, siguiendo
autorizada doctrina nacional, debe notarse que los requisitos para su admisión son
copulativos deben concurrir todos a la vez. En el presente caso como veremos los
medios probatorios cuya exclusión solicitamos, son impertinentes porque a pesar de
que guardan relación con el hecho no van a producir los fines perseguidos por ser
prueba ilícita obtenida con vulneración de derechos y garantías constitucionales,
estando inmersos además en causal de nulidad absoluta. Asimismo son
inconducentes porque no tienen idoneidad legal ni valor probatorio, pues existen
normas legales que prohíben su empleo para demostrar el hecho. Finalmente son
inútiles por cuanto no podrán ser utilizados para causar convicción en el juzgador por
ser prueba ilícita y adolecer de nulidad absoluta.

Señora Juez, el artículo 155° inciso 2° del Código Procesal Penal señala: “Las
pruebas se admiten a solicitud del Ministerio Público o de los demás sujetos
procesales. El Juez decidirá su admisión mediante auto especialmente motivado,
y sólo podrá excluir las que no sean pertinentes o prohibidas por ley”.

La posibilidad de atacar el material probatorio obtenido ilegalmente deriva del


reconocimiento del principio de legitimidad de la prueba axioma que instruye que
todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al
proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo, y que carecen de
efecto legal la pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violación del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona.
De conformidad a lo preceptuado en el artículo VIII.2, del Título Preliminar del Código
Procesal Penal, “Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona. Del mismo modo, el Artículo 159° del citado cuerpo
normativo señala que “El juez no podrá utilizar, directa o indirectamente, las fuentes
o medios de prueba obtenidos con vulneración del contenido esencial de los
derechos fundamentales”

El Código Procesal Penal vigente acoge un modelo acusatorio garantista en esa línea
establece una serie de exigencias y garantías al imputado que en el presente se han
vulnerado. En ese sentido solicitamos que se excluyan y no se admitan los siguientes
medios de prueba ofrecidos por el Fiscal:

1) Acta de Intervención Policial en Flagrante delito. (fs. 03-07), El Acta de


intervención es una prueba ilegal, que debe ser excluida y no puede ser admitida
por lo siguiente:

A) La Directiva N° 03-04-2016-DIRGEN-PNP/EMG-DIRASOP-B – Directiva


para la intervención policial en delito flagrante cuyo objeto es describir los
procedimientos que debe desarrollar el personal de la Policía Nacional del
Perú, ante la intervención en caso de delito flagrante y en otros casos,
primero la Policía debe advertir al detenido que le asiste los derechos
previstos en el artículo 71 del CPP., de esa diligencia se levantará un acta,
sin embargo en el caso concreto la Policía el acta de lectura de derechos
obrante en autos No precisa la fecha y la hora de la diligencia
limitándose a consignar “CPNP SAN MARTIN” , a pesar que en el
numeral 4° de la referida acta que es un formato preestablecido, se precisa
que debe ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un
Abogado Defensor, los efectivos policiales desnaturalizando el acta de
intervención policial la han realizado sin previamente darle lectura de
sus derechos al imputado y sin la presencia de su abogado defensor de
su elección o un defensor público.

B) El Acta de Intervención No ha sido redactada en el lugar de los hechos,


conforme lo conforme prevé el protocolo de intervención policial Directiva N°
03-04-2016-DIRGEN-PNP/EMG-DIRASOPE-B3, Directiva para la
intervención policial en delito flagrante. Para tratar de justificar esta
ilegalidad, los efectivos policiales han indicado que una turba de treinta
personas trataban de impedir la intervención, lo cual es falso conforme se
acreditó con el Acta de visualización de disco de fecha 29 de Octubre de 208
Fj. 207/208, que perenniza la intervención policial. Más aún si tenemos en
cuenta que por las altas horas de la noche (11:00 pm aprox.) es imposible
que una turba de 30 personas pueda salir rápidamente de sus casas y
amotinarse, menos aún salir en defensa de los intervenidos toda vez que no
son sus familiares ni conocidos, no viven en la zona donde se les intervino,
por lo que es ilógico y carente de todo sentido común que 30 personas
pudieran haber salido en su defensa. De otro lado, la agraviada en su
declaración ha manifestado que sólo transcurrió 5 minutos desde que
empezó la persecución hasta que los efectivos policiales regresaron al lugar
de los hechos y trajeron a los intervenidos, breve lapso de tiempo como para
si quiera poder plantearse la posibilidad de que en tan breve tiempo pudiera
amotinarse una turba de 30 personas en el lugar de la intervención.

C) Se ha infringido el artículo 71.2 inciso c) del código procesal penal, que


establece como un derecho fundamental del imputado ser asistido desde los
actos iniciales de investigación por un Abogado Defensor, así tenemos que
pese a que el hecho se realizó el día jueves 30 de agosto a las 11:00 pm
aprox, sin embargo el Acta de Intervención recién se terminó de redactar
el día viernes 31 de agosto a las 02:25 horas, siendo que los efectivos
policiales se han demorado aproximadamente 3 horas con 25 minutos, lo
más grave aún es que pese al tiempo transcurrido se les privó a los
imputados de su derecho de contar con un abogado defensor que estuviera
presente en los actos de investigación desde que fueron detenidos, que
hubieran garantizado que el acta fuera realizada acorde a ley. Este derecho
corresponde al derecho de defensa, desarrollado en el artículo IX del Título
Preliminar del Código Procesal Penal, al prescribir que toda persona tiene
derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se
le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su
contra y a ser asistida por un abogado defensor de su elección o, en su caso,
por un abogado de oficio (defensor Público) desde que es citada o detenida
por la autoridad.
D) Se ha inobservando lo establecido en el inciso 1 del artículo 67 del
Código Penal, toda vez que los efectivos policiales pese al tiempo
transcurrido no le comunicaron el hecho de forma inmediata al fiscal de turno
para que estuviera presente al momento en que se redactó el acta máxime
si se demoran 3 horas y 25 minutos aproximadamente.

E) El Acta de Intervención No ha sido suscrita por todos los intervinientes,


toda vez que le falta la firma del Efectivo Policial Yampier Delgado Espinoza
quien como se indica en dicha acta también habría participado en la
intervención de los imputados, sin embargo no existe certeza de su
participación toda vez que No ha suscrito dicha acta y tampoco ha prestado
su declaración, resultado la invalidez del acta conforme a lo señalado en el
artículo 121° del Código Procesal Penal.

F) Se ha infringido el artículo 71.2 inciso a) del código penal, que establece


como un derecho fundamental del imputado que se le exprese la causa o
motivo de dicha medida, entregándole la orden de detención, sin embargo
en el presente caso la notificación de detención a los imputados fue realizada
el día 31 de agosto a las 02: 25, pese a que los hechos ocurrieron el 30 de
agosto a las 11: 00 pm.

2) Acta de registro e incautación de vehículo automotor menor (fs. 11-12),


realizada al vehículo menor con placa de Rodaje 0433-JM, dicha Acta es una prueba
ilegal, que debe ser excluida y no puede ser admitida por los mismos fundamentos
señalados anteriormente y además por lo siguiente:

SOBRE EL REGISTRO DEL VEHÍCULO AUTOMOTOR MENOR.

El registro del vehículo ésta regulado dentro de los alcances del registro personal,
en efecto el inciso 3° del artículo 210° del Código Procesal Penal señala que el
registro de personas comprende no sólo las vestimentas que llevare el
intervenido, sino también el equipaje o bultos que portare y el vehículo utilizado.
No obstante, se ha infringido lo establecido en el inciso 4° del artículo 210° del
Código Procesal Penal que señala: “Antes de iniciar el registro se expresará
al intervenido las razones de su ejecución, y se le indicará del derecho que
tiene de hacerse asistir en ese acto por una persona de su confianza, siempre
que ésta se pueda ubicar raídamente y sea mayor de edad.”
Al respecto, la Casación N° 321-2011, Amazonas de fecha veintiocho de mayo del
dos mil trece, ha considerado que en el registro personal, la policía debe indicarle el
derecho que le asiste al intervenido de contar con una persona de su confianza,
siempre que esta se pueda ubicar rápidamente y sea mayor de edad, levantándose
un acta firmada por los concurrentes, no puede otorgársele eficacia probatoria al
registro si las actas instrumentales contravienen los derechos de los
imputados establecidos en el artículo 210.4° del Código Procesal Penal. Ese
mismo criterio ha sido reiterado en la Casación N° 692-2016, Lima Norte.

En el acta de registro de vehículo, no se consigna que se facilitó al intervenido la


posibilidad de ser asistido en ese acto por una persona de confianza o por su
abogado defensor, a efectos de que presencie la diligencia. Del mismo modo, se
advierte que dicho registro se ha practicado en un lugar distinto a la intervención, no
se ejecutó inmediatamente en el lugar de la intervención y fue realizada a las 23:55
horas del día 30 de agosto del 2018, es decir aproximadamente una hora después
de ocurridos los hechos.

SOBRE LA INCAUTACIÓN DEL VEHÍCULO AUTOMOTOR MENOR.

El inciso 2° del artículo 218° del Código Procesal Penal faculta a la policía para
que en casos de flagrancia proceda con la diligencia de incautación sin que sea
necesaria la orden judicial; sin embargo es un exigencia legal para su validez que
el Fiscal una vez que tomó conocimiento de la diligencia, requiera al juez de
la investigación preparatoria la correspondiente resolución confirmatoria, lo
que constituye el mecanismo válido para poder incorporarla al proceso, en el
presente caso al no existir orden judicial de incautación, ni auto que la confirme
dicha acta de incautación es ilegal y carece de eficacia probatoria.

Al respecto el literal d) del artículo 150° del Código Procesal Penal, sobre la nulidad
absoluta señala: “No es necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal
y podrán ser declarados aún de oficio, los defectos concernientes a la
inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos en la
constitución”.
SEÑORA JUEZ, EN EL PRESENTE CASO LOS DERECHOS Y GARANTÍAS
PREVISTAS EN LA CONSTITUCIÓN QUE SE HAN VULNERADO SON LOS
SIGUIENTES:

 Se ha vulnerado la observancia del debido proceso previsto en el numeral 3°


artículo 139°de la Constitución Política del Perú.

 Se ha vulnerado el derecho de defensa que la Constitución reconoce en su


inciso 14), artículo 139°, estableciendo: “El principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningún estado del proceso. Toda persona será
informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor
de su elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida
por cualquier autoridad”. Derecho de defensa que es desarrollado en
el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal.

Por cuanto y a modo de conclusión lo siguiente:

 Las Actas cuya exclusión solicitamos, se realizaron sin hacer saber


previamente a los imputados que les asistía los derechos previstos en
el artículo 71° del CPP, entre ellos el ser asistidos por un abogado desde
que fueron detenidos, comunicar a un familiar su detención, entre otros,
y si bien existe un documento denominado “Acta de lectura de derechos”
No se precisa la fecha y la hora de dicha diligencia no existiendo certeza
objetiva.
 Las Actas cuya exclusión solicitamos, fueron redactadas vulnerándose el
derecho al debido proceso y el derecho de defensa, privándose a los
imputados de contar con un abogado defensor que estuviera presente
desde el momento de su detención para participar en todas las
diligencias, más aun cuando dichas actas recién empezaron a redactarse
aproximadamente una hora después de ocurrida la intervención policial
y en un lugar distinto, habiendo transcurriendo aproximadamente 3 horas
con 25 minutos para culminar la redacción del acta de intervención,
causando agravio insubsanable a la defensa del imputado.
 Los intervenidos fueron detenidos el 30 de agosto a las 11: 05 pm. Aprox,
sin embargo recién se les notificó su detención a las 02: 25 am del día 31
de agosto del 2018. infringiendo el artículo 71.2 inciso a) del código
procesal penal.
 El Acta de Intervención policial carece de eficacia porque no existe
certeza sobre las personas que han intervenido en la actuación, pues en
dicha acta se indica que el Efectivo Policial Yampier Delgado Espinoza
también habría participado en la intervención de los imputados, sin
embargo no ha firmado dicha acta y no se ha dejado constancia de ese
hecho, ni se ha consignado alguna razón, no existe certeza de la
participación en la intervención de dicho efectivo policial, más aun cuando
tampoco ha prestado su declaración, resultado por tanto la invalidez del
acta al inobservarse el inciso 4° del artículo 120° del CPP, y conforme a
lo señalado en el artículo 121° del mismo cuerpo legal.
 El Acta de Intervención No ha sido redactada en el lugar de los
hechos, conforme lo conforme prevé el protocolo de intervención policial
Directiva N° 03-04-2016-DIRGEN-PNP/EMG-DIRASOPE-B3, Directiva
para la intervención policial en delito flagrante. Para tratar de justificar
esta ilegalidad, los efectivos policiales han indicado que una turba de
treinta personas trataban de impedir la intervención, lo cual es falso
conforme se acreditó con el Acta de visualización de disco de fecha 29
de Octubre de 208 Fj. 207/208, que perenniza la intervención policial.

 El Acta de Registro e incautación carece de eficacia probatoria por cuanto


No se permitió al intervenido la posibilidad de ser asistido por una
persona de confianza o por su abogado defensor, a efectos de que
presencie la diligencia de registro del vehículo, infringiendo lo establecido
en el inciso 4° del artículo 210° del Código Procesal Penal.

 No existe orden judicial de incautación, ni auto de confirmación de la


incautación, por lo que el acta incautación es ilegal y carece de
eficacia probatoria, infringiendo lo establecido en el inciso 2° del
artículo 218° del Código Procesal Penal.

Por lo antes expuesto, debe declararse fundado el pedido de exclusión del 1) Acta
de Intervención Policial en Flagrante delito. (fs. 03-07) y 2) Acta de registro e
incautación de vehículo automotor menor (fs. 11-12). Igualmente, debe declararse
el sobreseimiento de la causa en aplicación del literal d) numeral 2° del artículo 344°
del Código Procesal Penal, concordante con el inciso 4 del artículo 352° del mismo
cuerpo normativo.