EXPEDIENTE 01186-2016-0-1801-JR-CA-07

ESP. LEGAL Dr. Villanueva Álvarez, Hildebrando

ESCRITO Correlativo
CUADERNO Principal
SUMILLA APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL 7° JUZGADO PERMANENTE EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA.

MENDEZ MARCOS JHONATHAN HAROL, en el proceso

instaurado sobre Nulidad de Resolución Administrativa, contra el
Director General PNP – Ministerio del Interior, a Ud; digo:

Con fecha 26 de marzo del 2019, se expidió la Resolución N°06

(SEIS), a través de dicha resolución, se declara INFUNDADA la
demanda interpuesta contra el Ministerio del Interior – Policia
Nacional del Perú, y por no encontrarla arreglada a derecho,
por lesionar a mi derecho a la defensa y la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, generándome agravios que el Tribunal Superior sabrá
corregir, en vía de revocatoria, interpongo APELACION DE
SENTENCIA, dentro del plazo de ley de conformidad con los
agravios que formulo a continuación:

I. AGRAVIOS Y ERRORES DE DERECHO:

 1. Que, la Sentencia materia de apelación vulnera mi
derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y de
Legalidad, por cuanto no se ha valorado los hechos
y medios probatorios ofrecidos que sustentan la
pretensión del recurrente.

2. Asimismo la sentencia expedida por el A QUO, de

igual modo ME CAUSA AGRAVIO POR CUANTO SE ME
APLICA EL DECRETO LEGISLATIVO 1151, LA MISMA QUE
FUERA PROMULGADO EL 11 DE DICIEMBRE DEL AÑO
2012, SIENDO ÉSTE QUE RECIÉN SE REGLAMENTA EL 7
DE SETIEMBRE DEL 2014, ES DECIR DESPUÉS DE
OCURRIDO LOS HECHOS.

II. FUNDAMENTO DE DERECHO:

El recurrente fundamenta el presente recurso

impugnativo de apelación en lo siguiente:

a) Que, el Decreto Legislativo N° 1151 fue promulgado

el 11 de Diciembre del año 2012, este recién se
reglamenta con fecha 7 de Setiembre del 2014, es
decir, posterior a los hechos materia de sanción,
donde recién este se reglamenta nos dice que
sanciones son considerables graves, muy graves,
expulsión.
b) Al imponerme la sanción excesiva, desmesurada,
desproporcionada y arbitraria, por el Consejo
Disciplinario de la EETSP-PNP-CHIMBOTE, con la
expulsión definitiva de la Escuela Superior de Policía,
se incurre en una incongruencia por las razones que
se ha explicado en el párrafo anterior.

c) Ahora bien como volvemos a reiterar, el Decreto

Legislativo N° 1151 fue promulgado el 11 de
Diciembre del año 2012 al no estar reglamentado se
siguió aplicando supletoriamente el manual del
Régimen Educativo de las Escuelas de Formación de
la PNP, donde si se encontraba todas las faltas y
sanciones las cuales no fueron aplicadas en la
Resolución de Consejo de Disciplina N° 001-2013-
DIREET-PNP/EESTP-PNP-CHIMBIOTE/CD de fecha 8 de
Enero del 2014, es así que existe varios casos similares
de las distintas Escuelas Técnicas de la PNP donde
hasta el 2014 se siguieron aplicando el Manual, y que
en estos casos estos estudiantes ya fueron
reincorporados a sus respectivas Escuelas

d) Esta probado la indolente actitud de mis superiores

toda vez con fecha 16 de Noviembre del año 2013
tuve salida de paseo, al llegar a casa me entero del
fallecimiento de mi primo Frank Chinchay Marcos;
por lo que, decidí acudir al sepelio luego de lo cual
ante la tristeza mi madre me brindo un calmante y mi
 tío me invito medio vaso de Whisky retornando a la
escuela sin faltar el respeto a nadie y habiéndome
dirigido a mi dormitorio a descansar.

e) El Consejo Disciplinario PNP en forma ambigua,

sesgada y de mala fe alega hechos que no se
ajustan a la verdad respecto a que el recurrente allá
coaccionado al Suboficial Brigadier PNP Varas
Rabines no reparando que este ultimo fuese mi
instructor PNP.

f) Que de lo actuado en el Proceso Administrativo PNP

no existe suficientes elementos de convicción, de
que el recurrente se halla dirigido en forma airada y
amenazante al oficial de día del centro de
formación policial sin embargo reconozco haber
ingerido alcohol, por las razones que ya me
expresado anteriormente.

g) Sin embargo en los actos impugnados la superioridad

PNP de la ETS CHIMBOTE me aplica en forma
indebida el Articulo 32 Numeral 2) y 17) del Decreto
Legislativo 1151, infracción disciplinaria que son
sancionadas con expulsión de la escuela, razón por
la cual más adelante me referiré por la NO
APLICACION de esta norma.

III. SOBRE EL OBJETO Y EXTENSION DEL RECURSO DE

APELACION.-
El Recurso de Apelación, como manifestación del
derecho constitucional a la pluralidad de instancias,
previsto en el artículo 364 del Código Procesal Civil,
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de la parte o tercero legitimado, la
resolución que le produzca agravio, con el propósito
que sea anulada o revocada total o parcialmente,
además, a diferencia de los Jueces de primera
instancia “… El tribunal de segunda instancia conoce y
decide aquellas cuestiones a las que se ha limitado la
apelación del recurrente. No tiene más facultades de
revisión que aquellas que han sido objeto de recurso;
siendo así, solamente puede ser revisado lo apelado,
esto es, los agravias referidos por quien impugna, por
tanto la labor del AD QUEM se limita a resolver
solamente lo que es materia de expresión de aquellos”

Ahora, el Artículo 36 del TUO de la Ley 27584 establece

que “Los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia regulados en el Código
Procesal Civil.”

De esta manera, el artículo 28.2, literal g) del TUO de la

Ley 27584 establece que “Los plazos aplicables son: (…)
g) Cinco días para apelar la sentencia contados desde
su notificación.”
 IV. CONTROL JURIDICO DE LAS ACTUACIONES
ADMINISTRATIVAS.

De conformidad con lo dispuesto en el Articulo 148 de

la Constitución Política del Estado “Las resoluciones
administrativas que causan estado son susceptibles de
impugnación mediante la acción contenciosa
administrativa”, la misma que, “Se interpone para poner
fin a la negación de la administración o por una
disposición administrativa; siendo asi, se recurre ante el
Poder Judicial para que se brinde una EFECTIVA TUTELA
A UN SITUACIÓN JURÍDICA SUBJETIVA QUE HA SIDO
LESIONADA O QUE VIENE SIENDO AMENAZADA POR UNA
ACTUACIÓN ILEGAL O INCONSTITUCIONAL DE LA
ADMINISTRACIÓN”
Negrita y subrayado es nuestro

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido conceder el presente recurso

de apelación y se proceda conforme al artículo 373 del TUO del
CPC que indica “Concedida apelación, se elevará el
expediente dentro de un plazo no mayor de veinte días,
contado desde la concesión del recurso, salvo disposición
distinta de este Código. Esta actividad es de responsabilidad del
Auxiliar jurisdiccional.”
PRIMER OTROSI DIGO: .- El recurrente se encuentra exonerado
del pago de la correspondiente Tasa Judicial, por cuanto el
presente proceso contencioso administrativo es de naturaleza
laboral.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Se suscribe el presente recurso de

conformidad con el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
Lima, 2 de abril del 2019.