CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE V NOMINACIÓN

AUTOS: Gustavo Gómez c/ Montironi Ford S.A. y/u Otro s/ daños y perjuicios
– Ordinario Expte N° 102258/18

Alejandra Dertis, abogada, apoderada de la Empresa

Montironi Ford S.A., matrícula profesional 5-2287/15, CUIT N° 23-30889345-9, en
representación de la comendada en autos descriptos ut supra y con domicilio legal
constituido en Av. Colón 203 Piso 2 Oficina 18 de la Ciudad de Córdoba, me
presento y a V.S. respetuosamente digo:

I OBJETO

Que vengo en tiempo y legal forma a CONTESTAR LA

DEMANDA incoada en contra de MONTIRONI FORD S.A., por parte del Sr. Gustavo
Gómez DNI 12.239.656, solicitando desde ya el rechazo total de la acción
interpuesta en contra de mi mandante, con costas a la actora, en virtud a las
consideraciones de hecho y de derecho que verteré a continuación.

II CONTESTA DEMANDA

II – A) Que en general, niego todos y cada uno de los

hechos invocados en la demanda que no sea objeto de un expreso
reconocimiento.
II – B) En particular, y cumpliendo con la carga procesal
señalada por el art. 348 y cc. del C.P.C.C.

NIEGO: Que mi representada adeude al actor la suma

de $19.100 (PESOS DIECINUEVE MIL) ni suma alguna bajo ningún concepto.

NIEGO: Que el Sr. Gustavo Gómez tenga legitimación

para reclamar como actor en autos.
 NIEGO: Que mi mandante haya autorizado al aparente
vendedor sindicado como Sr. Norberto Boun

NIEGO: Que el Sr. Norberto Boun sea empleado de la

Empresa.

NIEGO: Que la Sra. Victoria Zapata, empleada de esta

empresa, haya hablado telefónicamente con el actor, y/o con su esposa.

NIEGO: Que el no haber firmado de puño y letra el

contrato de adhesión al plan, no implique aceptar las condiciones de ingreso al
mismo.

NIEGO: Que el actor haya hecho el pedido formal de

cancelación del plan con más la devolución del dinero.

NIEGO: Que mi mandante tenga por atribuido un mal

manejo, destrato, y falsedad en la oferta.

NIEGO: Que se haya girado dinero de manera informal

a cuentas corrientes y/o cajas de ahorro propiedad de la empresa, por parte del
actor.
NIEGO: Tener conocimiento alguno sobre la situación
económica del Sr. Gustavo Ríos, que alegando al tema, no es de interés de
Montironi Ford S.A.

NIEGO: Que el supuesto menoscabo económico del

peticionante haya sido provocado por mi mandante.

NIEGO: Que se deba la suma de $2.500 (PESOS DOS

MIL QUINIENTOS) por el rubro “Daño emergente”.

NIEGO: Que se deba cualquier retribución en dinero o

en especie por el rubro “Daño moral”.

NIEGO: Que se deba la suma de $3.000 (PESOS TRES

MIL) por el rubro “Lucro cesante y Pérdida de chances”

NIEGO: Que mi mandante adeude ninguna suma de

dinero de las especificadas con anterioridad, ni las que en más o en menos
especificara V.S. al momento de dictar sentencia.
 NIEGO: La autenticidad y veracidad del total de la
documentación adjuntada a la demanda.

III - LA VERDAD DE LOS HECHOS

Que es cierto que el Sr. Gustavo Gómez figura en
nuestros registros como acreedor de un “Plan Óvalo 70/30”, adquirido éste de
manera formal, dentro de las reglas legales, de las bases y condiciones, como así
también, protegido por todo el articulado de la ley de defensa del consumidor, y que
mi mandante respeta y respetó en todo el proceso de adquisición.
Según nuestros registros, que además serán aportados
a éste proceso, el Sr Norberto Baun, que la actora dice sindicarlo como “vendedor”,
no pertenece a nuestra nómina actual de empleados, por lo que desconocemos
cualquier acto realizado por terceros ajenos a la empresa.
Efectivamente el Sr Gustavo Gómez depositó la suma de
$13.600 (PESOS TRECE MIL SEISCIENTOS) el día 20 de Septiembre de 2017, en
la cuenta N° 256985524487/554 del Banco Santander Río, que dicha titularidad
recae única y exclusivamente sobre la Empresa Montironi Ford S.A., (comprobante
que también acompaño a la presente).
De esta manera, una vez hecho el depósito y aceptada
la oferta, se materializó el Plan, por lo que en el mes de Octubre del mismo año,
comenzó a llegarle al domicilio de la actora, los cupones de pagos mensuales.
Es claro el artículo 21 de las bases y condiciones de Plan
Óvalo, que expresa: “La adhesión al plan puede realizarse telefónicamente”, a lo
que con posterioridad, el cliente, debe firmar dicho contrato. Una vez depositado el
dinero, se tiene por aceptada la oferta.
En su momento, se le ofreció al actor la devolución de
parte del dinero depositado, teniendo en cuenta que no es posible el reintegro total,
por lo que la cancelación del Plan acarrea consigo una multa (Art. 33 Bases y
condiciones), con más los gastos administrativos y costas. Por lo que la suma
comunicada telefónicamente a devolver ascendía a los $8500 (PESOS OCHO MIL
QUINIENTOS), oferta que el Sr Gómez rechazó de manera inmediata pero además,
injuriando de manera grave a la persona que lo atendió, propiciándole insultos y
amenazas (grabaciones de audio que se acompañan).