МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСТАНСКО-АМЕРИКАНСКИЙ СВОБОДНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ

РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО

«ДИАЛЕКТИКА И КУЛЬТУРА»

ВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ КАЗАХСТАНСКОГО

ФИЛОСОФСКОГО КОНГРЕССА

ФИЛОСОФИЯ Э.В. ИЛЬЕНКОВА И

СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Сборник научных трудов

Усть-Каменогорск
2018
УДК 1/14
ББК 87
Ф 56
Рецензенты
Косиченко Анатолий Григорьевич - доктор философских наук, профессор,
Главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведе­
ния КН МОН РК, г. Алматы, Республика Казахстан
Ш абельников Виталий Константинович - доктор психологических наук,
профессор, заведующий кафедрой психологии и методологии образования Инсти­
тута психологии им. Л.С.Выготского РГГУ, г. Москва, Российская Федерация

Ф 56 Философия Э.В. Ильенкова и современная психология. Сборник научных

трудов. / Под общей ред. д.ф.н. Г.В. Лобастова, д.ф.н. Мареевой, д.ф.н. Н.В.
Гусевой. - Усть-Каменогорск, 2018. - 337 с.

ISBN 978-601-7930-24-0

В данный сборник научных трудов вошли материалы XX Международной

научной конференции «Ильенковские чтения: Ильенков и психология» (Второе
заседание: 15-16 мая 2018 г., г. Москва). В материалах сборника отражено основ­
ное содержание устного обсуждения проблем, связанных с пониманием маркси­
стского подхода к сфере человеческого образования. Содержание материалов но­
сит философско-методологический характер, представлено через теоретические
позиции Э.В. Ильенкова, Л.С. Выготского.
Сборник научных трудов рекомендуется для научных работников, докто­
рантов, аспирантов, магистрантов, студентов, занимающихся исследованием и
изучением теоретико-методологических проблем психологии, педагогики и эсте­
тики.
УДК 1/14
ББК 87

Материалы рассмотрены и утверждены на заседании Ученого совета Ка­

захстанско-Американского свободного университета от 18.10.2018 г., протокол
№3.

ISBN 978-601-7930-24-0 © Казахстанско-Американский

свободный университет, 2018
из ничего, не имеют и не могут иметь никакого материального суб­
страта, поскольку все их размерности имеют предельную полноту
представляемых предметных измерений1, мы все равно идем к ним
через воплощения и если желаем найти путь причастности истине, до­
бру и красоте, мы будем иметь дело с предметным миром культуры.
Несмотря на то, что «отчужденные ‘репрезентации’ и ‘стереотипы’
могут подавить все идеальное - идеалы разума, добра и красоты»2, что
и желают люди особого типа - грамотеи, служители культуры, «моз-
говики», образующие в каждой области мысли свою ничтожную мо­
нополию, свою кастовую мафию, М. Лифшиц говорит, что по мысли
Ильенкова «субъект способен приобрести как бы субстанциональные
формы. Этот переход и обозначается у него понятием идеального» .
Хотя «мы вовсе не обязаны всегда, без дальнейшего анализа, без
distinguo, ‘я различаю’, становиться на сторону общественных вопло-
щений»4, иного пути к классической чистой форме нет. Идеальное и
становится «такой вещью», которая в мнимой природе мнимых вещей,
из которых сбит этот мнимый мир, служит ручательством настоящей
(стоящей) реальности.

Ильин И.В.
ЭВАЛЬД ИЛЬЕНКОВ И ПОНЯТИЕ ПСИХОЛОГИИ В
«ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИХ РУКОПИСЯХ 1844
ГОДА» КАРЛА МАРКСА

Эвальд Ильенков в своих произведениях несколько раз обраща­

ется к фрагментам из «Экономическо-философских рукописей 1844
года» Карла Маркса, где речь идет о психологии, чувственно пред­
ставшей в предметном бытии «истории промышленности» и о том,
что психология не станет полноценной наукой без учета этого пред­
метного бытия5. Ильенков указывает на то, что в этих фрагментах ука­
зано следующее: 1) ««предметная» реальность человеческой психоло­

1 Петрушенко В. Начала метафизики. Днепропетровск: ФЛП Середняк Т.К., 2014.

С. 300.
2 Лифшиц Мих. Об идеальном и реальном // Идеальное: Ильенков и Лифшиц. М.:
Микрон-принт, 2004. С. 125.
3 Там же. С.121.
4 Там же. С. 125.
5 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Сочинения К. Мар­
кса и Ф. Энгельса в 50-ти тт. Изд-е 2. М.: ГИПЛ, 1955-1981, Т. 42, с. 123.

56
гии»1, то есть, человеческие психологические способности являются
частью и выражены в общественном производстве, в «мире продуктов
человеческого труда» , 2) и что Маркс говорил «о будущей материа­
листической психологии - о науке, которая в то время еще не была
создана»3. Однако, как и в случае с исследователями4, которые специ­
ально анализировали вопрос об отношении Маркса к психологии,
Ильенков не проясняет то значение, которое вкладывал Маркс в тер­
мин «психология», а также то, в каком теоретическом, историко­
научном контексте следует понимать его высказывание о научном
статусе психологии. Поэтому целью данных тезисов будет прояснение
того контекста, из которого исходил, на котором основывался Маркс,
упоминая термин «психология», в процессе создания эскиза того, что
Ильенков назвал «будущей материалистической психологией».
Прежде всего, следует понять, какое значение термина «психоло­
гия» Маркс подразумевает в указанных фрагментах. Он недвусмыс­
ленно дает понять, что речь идет о психологиях Фридриха Гегеля и
Людвига Фейербаха, поскольку первый «усматривал действитель­
ность человеческих сущностных сил» в «истории в ее абстрактно­
всеобщих формах политики, искусства, литературы и т. д.», а второй -
видел «человеческую родовую деятельность только во всеобщем бы­
тии человека, в религии»5. Что касается Гегеля, то он в своих произве­
дениях обращался к эмпирической психологии, понятию, созданному
наряду с понятием рациональной психологии, Христианом фон Воль­
фом, и обозначающему учение о способностях души, наблюдаемых
посредством интроспекции и опыта6. Гегель критиковал эмпириче­
скую психологию за то, что в ней осуществлялось формальное пере­
числение этих способностей, без обоснования их необходимости, их

1 Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии // Об эстетической природе

фантазии. Что там, в Зазеркалье? М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014, с. 18.
2 Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984, с. 171.
3 Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и культура. М.: Политиздат,
1991, с. 396.
4 Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса / С. Л. Рубин­
штейн // Сов. психотехника. - 1934, Т. 7, № 1, с. 3-20; Леонтьев А.Н. Карл Маркс
и психологическая наука // Вопросы психологии, 1968, № 5, с. 3-15; Fromm E. The
Crisis o f Psychoanalysis: Essays on Freud, Marx and Social Psychology. Open Road
Media, 2014; Teo T. The Marxist Critique // The Critique o f Psychology: From Kant to
Postcolonial Theory. Springer, 2005, c. 93-97.
5 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года, c. 123.
6 Richards R.J. Christian Wolff's prolegomena to empirical and rational psychology:
translation and commentary //Proceedings o f the American Philosophical Society, 1980,
Т. 124, №. 3, с. 230.

57
динамики, их взаимосвязи1. Для его философского проекта более под­
ходящей была рациональная психология, указывающая на метафизи­
ческую природу духа, позволяющая понять дух через мысль2. Гегель
называл критическую философию Иммануила Канта не иначе как
«психологический идеализм», поскольку в ней принималась за дан­
ность многообразие ощущений, а разум оказывался лишенным всяко­
го содержания3. Гегель считал, что его исследование феноменологии
духа займет место психологического обоснования познания, посколь­
ку способности духа теперь оказались понятыми в своем движении, а
разум показан в беспокойной энергии своей самодеятельности, пре­
одолевающий эмпиризм Вольфа и Канта4. В этом смысле, Маркс все-
таки помещает гегелевскую феноменологию в контекст уже новой,
историко-материалистически понятой, психологии, интерпретируя ее
(феноменологию) как результат социально-исторического процесса
отчуждения предметного бытия сущностных сил (психологических
способностей). При этом использование, по существу вольфовского,
понимания психологии как психологии способностей, Маркс воспри­
нимает как данность, указывая, впрочем, на абстрактность психологи­
ческого анализа, редуцирующего предметную практику человечества,
например, к понятию «потребность»5. Что касается Фейербаха, то он
считал эмпирическую психологию, приматом в которой была чувст­
венность, универсальной основой познания6. Религию и метафизику
Фейербах называл эзотерической психологией, то есть, результатом
абстрагирования и доведения до бесконечности конечных способно­
стей человека . В этом смысле Фейербах сделал возможным для Мар­
кса психологизировать гегелевский проект, а также, что иронично,
даже саму фейербаховскую философию: если Гегель выразил в своей
философии действительную предметную практику человечества в ги­
постазированной идеальной форме, абсолютизировав рациональную
психологию Вольфа, то Фейербах редуцировал предметную практику
человечества к индивидуализированной чувственности, абсолютизи­
ровав эмпирическую психологию Вольфа. Таким образом, психологии
Гегеля и Фейербаха предлагают избавиться от отчуждения, с одной
стороны, через процесс образования, духовно-практическое «снятие»

1Hegel F. Werke in 20 Bänden. - Frankfurt/M., 1969-1971, Т. 8, с. 268.

2 Там же, с. 100.
3 Там же, Т. 6, с. 261.
4 Там же, Т. 3, с. 593.
5 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года, c. 123.
6 Feuerbach L. Sämtliche Werke in 10 Bänden. Leipzig: Otto Wigand, 1846-1866, Т. 8,
с. 111.
7 Там же, Т. 1, с. 151; Там же Т. 8, с. 340.

58
отчуждения, а с другой - благодаря духовно-практической редукции
подобного «снятия» в «не-снимаемой», абстрактной чувственности
(что, можно предположить, вполне соответствует повседневной прак­
тике буржуазных идеологов, с одной стороны, и потреблению проле­
тариев - с другой). Теперь следует выяснить, какое место занимает
представление Маркса о психологии в рукописях 1844 года в истори­
ко-научном контексте.
Психология, о которой шла речь выше, является философской
психологией, и она была «книжной наукой» (Buchwissenschaft) вплоть
до 1824 года, когда в Пруссии произошла институционализация этого
учения: его стали использовать для экзаменации гимназических учи-
телей1. Впрочем, психология так и не смогла вполне обрести собст­
венно научный статус по аналогии с физикой и астрономией (чего хо­
тел Вольф , а Кант считал, что это учение не станет наукой, пока к ней
не будет применена математика . Усилиями ученика Канта, Иоганна
Гербарта, с учением которого Маркс познакомился благодаря книге
Карла Розенкранца «История кантианской философии» в 1841 году4, к
психологии была применена математика: душа мыслилась как вме­
стилище представлений, интенсивность, взаимодействие, динамика и
статика, замещение и вытеснение которых стали новым предметом
психологии, а другие способности души понимались как разные каче­
ственные состояния представлений5. Творчество Гербарта считается
связующим звеном между философской психологией и научной пси-
хологией6. В этом контексте высказывания Маркса о критерии обре­
тения статуса научности психологией можно понять, как попытку ос­
новать новорожденную, научную психологию на фундаменте новоро­

1 Gundlach H. Reine Psychologie, Angewandte Psychologie und die Institutionalisie­

rung der Psychologie // Zeitschrift für Psychologie/Journal o f Psychology, 2004, Т. 212,
№. 4, c. 185-193.
2 Richards R.J. Christian Wolff's prolegomena to empirical and rational psychology:
translation and commentary //Proceedings o f the American Philosophical Society, 1980,
Т. 124, №. 3, c. 229.
3 Leary D.E. Immanuel Kant and the development o f modern psychology // The Prob­
lematic Science: Psychology in Nineteenth-Century Thought. New York, NY: Praeger,
1982, c. 22.
4 Marx K. Notizen zur Geschichte der kantischen Schule // Marx Engels Gesamtausgabe
(MEGA2), IV.1, Karl Marx, Exzerpte und Notizen. Bis 1842. Berlin : Dietz Verlag,
1976, c. 288.
5 Leary D.E. The philosophical development o f the conception o f psychology in Ger­
many, 1780-1850 //Journal o f the History o f the Behavioral Sciences, 1978, Т. 14, №.
2, с. 118.
6 Jahoda G. Johann Friedrich Herbart: Urvater o f social psychology //History o f the hu­
man sciences, 2006, Т. 19, №. 1, с. 20.

59
жденной науки (изменения) истории, заранее преодолевающую лабо­
раторную, физиологическую психологию второй половины XIX и все
(кабинетные, сеттинговые) психологии ХХ-го века, оставляющие без
внимания или абстрактно представляющие ее, а значит, принимающие
за данность, предметную практику человечества. Впрочем, у самого
Маркса, по крайней мере, в рукописях 1844 года, за данность принята
вольфовская психология способностей, поэтому остается под вопро­
сом теоретико-категориальная оригинальность марксовой психологии,
или того, что Ильенков называл «будущей материалистической пси­
хологией».

Королёв В. А.
ИЛЬЕНКОВ И ПРОБЛЕМЫ В ПОНИМАНИИ СУЩНОСТИ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ.
ИЛЬЕНКОВ И СОВЕТСКИЙ МАРКСИЗМ

В докладе на Х Ильенковских чтениях в 2008 году С. Н. Мареев

высказал свою точку зрения в отношении истории советской филосо­
фии, которую он выразил однозначно, что она не только не написана,
«но её еще и не начинали всерьез писать» (5, С. 82). Означает ли это,
что в советский период не было развития философии? События, про­
изошедшие в СССР в ХХ столетии, подвергнутые критическому ос­
мыслению, не позволяют дать формальный и однозначный ответ на
этот вопрос. Почему?
Во-первых, на территории СССР философия именовалась как
марксистско-ленинская, а в определенный исторический период име­
новалась даже и как марксистско-ленинско-сталинская философия.
Более того, в силу нарастания кризиса в политической сфере совре­
менной российской действительности воззрение на философию в
форме указанного триединства сегодня вновь реанимируется. Уже
только одно - это обстоятельство свидетельствовало тогда, и подтвер­
ждено современностью, что марксистско-ленинскую философию
упорно пытались и до сих пор пытаются идеологи левого спектра в
политической структуре общества подогнать под официальную идео­
логию, существовавшую в бытность СССР, которой обосновывалась
существующая практика строительства социализма. При этом одно­
значно подразумевалось, что имевшая место быть практика строи­
тельства нового общества в целом соответствовала историческому и
марксизму, и ленинизму. И всё это вместе обозначалось, как творче-

60
 СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 3

РАЗДЕЛ 1. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ: ПОДХОДЫ И

ПРОБЛЕМЫ
Лобастов Г.В. Э.В. ИЛЬЕНКОВ И ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ 6

Суворов А.В. ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 12

Майданский А Д . ИЛЬЕНКОВ, ВЫГОТСКИЙ И ЗАГОРСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

22

Майданский А Д . УРОКИ ЗАГОРСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 28

Лимонченко В.В. ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИИ «ИДЕАЛЬНОЕ» ДЛЯ

ПСИХОЛОГИИ 39

Ильин И В . ЭВАЛЬД ИЛЬЕНКОВ И ПОНЯТИЕ ПСИХОЛОГИИ В

«ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИХ РУКОПИСЯХ 1844 ГОДА» КАРЛА
МАРКСА 56

Королёв В. А. ИЛЬЕНКОВ И ПРОБЛЕМЫ В ПОНИМАНИИ СУЩНОСТИ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ. ИЛЬЕНКОВ И СОВЕТСКИЙ МАРКСИЗМ 60

Ромащук А.Н. Э.В. ИЛЬЕНКОВ И Л.С. ВЫГОТСКИЙ: «РАСШИРИТЕЛИ

НАУЧНЫХ ПРОБЛЕМ» 69

Возняк В С . О «ВРОЖДЁННОМ», «НАТУРЕ» И «КУЛЬТУРЕ» (РАЗМЫШЛЕ­

НИЯ ВМЕСТЕ С Э.В. ИЛЬЕНКОВЫМ И Л.С. ВЫГОТСКИМ) 71

Ждан А Н . ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА Э.В. ИЛЬЕНКОВА И КУЛЬТУРНО­

ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ ПСИХОЛОГИЯ 78

Гусева Н.В. ДИАЛЕКТИКА, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРОБЛЕМА ПРЕДМЕТА

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ 83

Булавка-Бузгалина Л.А. СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КУЛЬТУРЫ:

КОНТРАПУНКТЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ 97

Возняк В С. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: НЕОБХОДИМОСТЬ

ПОНЯТИЯ 116

Никишин С.В. ПРОБЛЕМА ПРИРОСТА НЕЗНАНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ

КОНТИНУУМЕ СОВРЕМЕННОСТИ 122

Демарёв А.Г. ТРАДИЦИОННОСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ШКОЛ 130

333
 Научное издание

ФИЛОСОФИЯ Э.В. ИЛЬЕНКОВА И

СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Сборник научных трудов

Отпечатано в Казахстанско-Американском свободном университете

Дизайн обложки К.Н. Хаукка

Технический редактор Т.В. Левина

Подписано в печать 10.12.2018 Формат 60х84/16 Объем 17,4 усл.печ.л.

12,6 уч.-изд.л Тираж 1000 экз. Цена договорная