EXPEDIENTE : 00355-2018-99-1501-JR-CI-02

ESPECIALISTA : DUEÑAS HINOJOSA ROY ROGER

ESCRITO: correlativo
SUMILLA: APELO RESOLUCION
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL - Sede Central

LIZARRAGA RODRIGUEZ, HECTOR ADRIAN,

representado por RAUL AYZANA CANO, en los
seguidos por HUAMAN VERA, JOSEFINA
VICTORIA, en el proceso de INEFICACIA DE
ACTO JURIDICO, a usted respetuosamente
digo:

Resolución Nro. 05.- Huancayo, diecinueve de marzo Del dos mil diecinueve.-
DADO CUENTA: A la fecha por la carga laboral del juzgado y puestos los autos en
el despacho para resolver se procede a emitir la siguiente resolución y;
Considerando.- Primero.- Que, el inciso 3 del articulo 139º de la Constitución
Política del Perú, refiere que es principio y deber de la función jurisdiccional,
cautelar la observancia al debido proceso, lo que implica el respeto al principio de
legalidad y la verificación efectiva de las garantías procesales mínimas que tutelen
la normal y correcta administración de justicia; Segundo.- Que tal como o dispone
el articulo 171º del Código Procesal Civil “La nulidad se sanciona sólo por causa
establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad”, así
mismo el último párrafo del articulo 176º del referido cuerpo Legal, establece que
;“…Los Jueces sólo declararan de oficio las nulidades insubsanables, mediante
resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda.”; Tercero.-
Que del análisis de autos se advierte que mediante resolución numero uno de
fojas veinte y atendiendo al escrito de fojas diecisiete presentado por Héctor
Adrian Lizarraga Rodríguez, se ha resuelto: “PREVIAMENTE CUMPLA con
adjuntar el arancel judicial por deducción de excepciones y las cedulas de
notificación correspondientes, en el entendido que la solicitud de auxilio judicial
aun se encuentra pendiente de resolución, para cuyo efecto se le concede el plazo
de tres días de notificado con la presente resolución bajo Apercibimiento de
tenerse por no presentado”, habiéndose notificado a este con la misma el 05 de
julio del 2018, conforme se advierte de la constancia de notificación electrónica
obrante a fojas veintiuno, sin embargo y desatendiendo el termino concedido el
excepcionante ha presentado su escrito de subsanación y solicitud de
continuación de la acción de excepción de prescripción el 30 de julio del 2017,
esto es dieciséis (16) días después de notificado, procurando la emisión de la
resolución numero dos de fojas veintiocho por la que se ha resuelto: “ TENGASE
por deducida la excepción de prescripción extintiva deducida por esta parte, en
consecuencia confiérase traslado a la parte demandante para su absolución y con
o sin ella ingresen a despacho para resolver…”, situación anómala que debe ser
subsanada, pues la misma no solo se erigiría como una actuación procedimental
contraria al principio de preclusión procesal conforme a lo dispuesto en el articulo
146° del Código Procesal Civil, sino también al principio de socialización
establecido en el articulo VI del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil – como
directriz rectora del proceso -, por el cual el Juez como director del proceso está
obligado a impedir cualquier situación de desigualdad entre las partes que pueda
incidir en el ejercicio de los derechos en el proceso o en su resultado; en
consecuencia y a fin de no causar perjuicio alguno a las partes ni entorpecer el
normal desarrollo del proceso con la posterior formulación de nulidades; SE
RESUELVE.- Declarar NULO de OFICIO TODO LO ACTUADO hasta la resolución
numero dos de autos obrante a fojas veintiocho, y renovando el acto procesal
viciado y estando al estado de la causa se tiene que mediante resolución número
uno y atendido al escrito de fecha veintiocho de junio del dos mil dieciocho
presentado por Héctor Adrian Lizarraga Rodriguez, se ha requerido a este para
que dentro del término de tres días de notificado con la misma CUMPLA con
adjuntar el arancel judicial por concepto de deducción de excepciones, sin
embargo y habiendo sido válidamente notificado con ella el 05 de julio del 2018
conforme se advierte de la constancia de notificación electrónico de fojas
veintidós, este no ha cumplido con lo ordenado, En Consecuencia y haciendo
efectivo el apercibimiento decretado TENGASE por NO PRESENTADO el escrito
de fecha veintiocho de junio del dos mil dieciocho presentado por Héctor Adrian
Lizarraga Rodriguez, debiendo archivarse los de la materia por secretaria; Y
atendiendo al escrito de fecha treinta de julio del año en curso presentado por
veintiocho de junio del dos mil dieciocho presentado por Héctor Adrian Lizarraga
Rodriguez, ESTESE a lo resuelto en al presente resolución; NOTIFIQUESE.-