Les comparto mi análisis según lo comprendido en los temas vistos

1.¿El refrendo contra la adopción homoparental es pertinente?

Cuando hacemos uso de la democracia participativa a nivel territorial siempre

encontraremos diversas opiniones en un sistema pluralista como el nuestro, convocar
a un referendo para que el pueblo colombiano se pronuncie sobre quiénes podrían tener
el derecho a la adopción, es la controversia política de estos dos juristas, la
deliberación sobre el desarrollo apropiado de la democracia ,por un lado buena parte
de la población piensa que ese tipo de decisiones no debe recaer en nueve magistrados,
sino que tiene que pasar por el voto popular, o la voz del pueblo, considerando y
enunciándolo literalmente como dice Artículo 13 de nuestra constitución política de
1991 “Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección
y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades
sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua,
religión, opinión política o filosófica.” En análisis de lo anterior no sería pertinente
poner en decisión democrática esta controversia ya que si apuntamos hacia la parte
socia la mayoría de las personas suelen discriminar y encontrar insólito "que un niño sea
adoptado por estas personas”, somos un país donde premia la religión católica y la
fe cristiana la cual va en contra de esta posibilidad de adopción en consecuencia
estaríamos violando el derecho a la igualdad donde reside que todos los ciudadanos
somo iguales ante la ley y si hacemos uso de la democracia participativa esto implicaría
que esa toma decisiones afectaría a la minoría de población que está de acuerdo y
por otra parte la imposición de la mayoría de los ciudadanos que están en
desacuerdo, en conclusión, encuentro que la adopción homosexual tiene que
tener una relevancia muy importante porque aquí lo que prima es el
bienestar de los niños desamparados con posibilidades de obtener una
mejor calidad de vida y unas condiciones optimas que como personas y
seres humanos de una comunidad independientemente de su condición
sexual con las posibilidades económicas y afectivas que puedan brindarles
a estos niños logrando la tolerancia la aceptación y el comportamiento
mayoritario de la sociedad educándolos ante esta situación y haciendo ejercicio
de una convivencia pacífica, democrática, en armonía, y sobre todo procurando todos
un control sobre sí mismos, evitando que los personalismos, los tabús o el amor propio
nos conduzcan a acciones, pensamientos y sentimientos que generen desarmonía, el
mal ambiente y lo que es peor, la falta de acuerdo en la sociedad por cuestiones
mínimas y sin transcendencia.

2.En qué se diferencia el concepto de “Democracia” de Carlos Gaviria del concepto de

“democracia” de Viviane Morales
Carlos Gaviria Exmagistrado defiende la democracia construyendo esta con base a una
sociedad pensante donde se deje brillar el pluralismo de nuestra comunidad con
conocimiento y educación para poder llegar hacer un individuo democrático. Que
significa esto que un ciudadano tenga raciocinio y entendimiento para tomar una
decisión por los demás. Vivian Morales por su parte apoya la democracia del la
participación del pueblo atreves de la urna o el voto popular donde se rige y se
establece el principio de las mayorías que da la norma que el censo mayoritario se
impondrá sobre la minoritario.

Gracias para todos aquellos que leerán esta lectura

Jicely Agday Rubio Suarez