I.

PETITORIO
II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, con fecha 07 de noviembre de 1997, la persona de JOSE HIPOLITO MESTANZA

INGNACIO suscribió un contrato de compra venta, con Comisión de Disolución y
Liquidación del Proyecto Especial parque Industrial del cono Sur de Lima, realizando la
transferencia del lote de terreno cuya área es de 483.50 m2 ubicado en el Lote 4 de la
Manzana J-1, de la Parcela II del Parque Industrial del Cono Sur, Distrito de Villa el
Salvador, pactándose entre las partes que el precio total de venta era de CUATRO MIL
OCHOCIENTOS SETENTA Y TRES con 68/100 Soles (S/. 4,873.68 Soles), pagando el
comprador una cuota inicial de SETECIENTOS SESENTA Y TRES con 26/100 Soles (S/.
763.26 soles) y el saldo equivalente a CUATRO MIL CIENTO DIES con 42/100 Soles
(S/.4,110.42), en DICIESIETE (17) cuotas en 36 armadas pagaderos cada día 19 de cada
mes, para ello el comprador aceptó 36 letras, en forma conjunta.
2. Cabe precisar que por imperio del artículo 10° de la ley N° 26652, la Municipalidad
Distrital de Villa el Salvador, se subroga de pleno derecho a todos los derechos y
obligaciones derivados de los contratos de compra venta celebrados por las Comisiones
de Disolución y Liquidación del Proyecto Especial parque Industrial del Cono Sur de Lima.
3. Que los COMPRADORES AHORA DEMANDADOS ABONARON 20 CUOTAS MÁS LA CUOTA
INICIAL FALTANDO ABONAR 16 CUOTAS, ADEUDANDO LA SUMA DE S/. 4,819.78
SOLES, INCLUIDOS INTERESES Y GASTOS.
4. Que a raíz de la falta de pago de la citada deuda, la Procuraduría Pública Municipal en
cumplimiento del Acuerdo de Concejo N°071-2005 interpuso el proceso judicial sobre
RESOLUCIÓN DE CONTRATO de compra venta, reivindicación e indemnización contra la
invitada ante el Juzgado Mixto de Villa El Salvador (Ahora Juzgado Mixto Transitorio de
VES), aperturandose el expediente N°43-2007; el mismo que mediante Resolución de
Visita de fecha 11.NOV.2015, los Jueces Superiores REVOCAN la sentencia apelada que
declaró INFUNDADA la demanda y reformándola la declaran INFUNDADA, de acuerdo a
lo dispuesto en el artículo 1562° del Código Civil (antes de su modificación por la Ley
N°27430 publicada el 07.Feb.2001.), DEJANDO EXPEDIDO EL DERECHO DE LA
MUNICIPALIDAD PARA HACERLO VALER EN LA VIA CORRESPONDIENTE (VALE DECIR
LA CANCELACIÓN DE LAS CUOTAS IMPAGAS POR LOS DEMANDADOS).
5. Acorde con ello con Informe N° 176-2016-OAJ/MVES de fecha 24 de Mayo de 2016
emitido por la Oficina de Asesoría Jurídica de la Municipalidad opina y recomienda que
previamente al inicio de las acciones legales se deberá agotar todo tipo de trato directo
con el administrado y de no obtener respuesta, se deberá valer el derecho de esta
comuna en la vía de acción correspondiente, para que de esta forma cumpla con honrar
su obligación de pago.
6. En ese sentido, mediante Carta Notarial de fecha 03 de Junio de 2016, se informa a los
demandados que a la fecha aún mantienen la cancelación de 16 de las 36 letras de
cambio vencidas, más los intereses moratorios y otros gastos; siendo que mediante el
Informe N° 303-2016-UT-OGA/MVES de fecha de recepción 19 de abril de 2016, la
Unidad de Tesorería en atención a lo solicitado brinda una actualización de importe al
03/04/2016, según letras pendientes de pago de Oliver Augusto Chagua Soto
ascendente a la suma de S/.46,607.95 soles y con la finalidad de evitar acciones A.-
Tesorería en el plazo de 5 días, a efectos de depositar el monto adeudado, bajo
apercibimiento de iniciar las acciones judiciales pertinentes.
7. Asimismo, se invitó a los demandados a una Conciliación Extrajudicial a fin de llegar a
un acuerdo sobre el pago de la suma de S/. 46,607.95 soles, sin asistencia de los
invitados ahora demandados conforme se acredita con la copia del ACTA DE
CONCILIACIÓN por inasistencia de una de las partes N°178-2016 de fecha 23-07-2016.
8. No obstante, los requerimientos efectuados por nuestra parte para lograr la cancelación
de la obligación puesta a cobro, las mismas han resultado negativas, por lo que nos
vemos en la imperiosa necesidad de interponer la presente demanda de obligación de
dar suma de dinero.
9. Por tanto Señor Juez, solicitamos que la presente demanda de obligación de dar suma
de dinero sea admitida y se notifique a los demandados para que en el plazo de ley
cumplan con pagar la deuda a cobro más intereses, costas y costos del proceso.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

A. Constitución Política del Perú:

Las Municipalidades forman parte del Estado, y son órganos de gobierno local que
pertenecen al Sector Público Nacional, tienen autonomía política, económica y
administrativa, y por lo tanto pueden recurrir ante el Poder Judicial, para obtener
justicia en defensa de sus derechos e intereses patrimoniales, conforme a lo
establecido en sus artículos 2do. Inciso 16; 138°; 191°; 192° y 193°.
B. El artículo 1219° del Código Civil establece que “Es efecto de las obligaciones autorizar
al acreedor para lo siguiente: 1.- Emplear las medidas legales a fin de que el deudor le
procure aquello a que está obligado.”

C. Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N° 27972:

Es competencia expresa y obligación de la Alcaldía defender y cautelar los derechos e

intereses de la municipalidad, de conformidad a los dispuesto en el artículo 20° Inciso
1ro.

La representación y defensa de los intereses y derechos de las municipalidad en juicio,

se ejercitan a través del órgano de defensa judicial conforme a ley, el cual está a cargo
de procuradores públicos municipales y el personal de apoyo que requiera, Los
procuradores públicos municipales son funcionarios designados por el alcalde y
dependen administrativamente de la municipalidad, y funcional y normativamente del
Consejo de Defensa Judicial del Estado. El concejo municipal, a propuesta del alcalde,
aprueba el Reglamento de Organización, Funciones y Responsabilidades de la
Procuraduría Pública Municipal. Los procuradores públicos municipales de las
municipalidades provinciales extienden sus funciones a las municipalidades distritales
de su circunscripción que no cuenten con ellos, previo convenio sobre la materia,
conforme a lo previsto en el artículo 29°.

D. “Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado”, Decreto Legislativo N° 1068:

Artículo 18°.- Los Procuradores Públicos Municipales

18.1 Los Procuradores Públicos Municipales ejercen la defensa jurídica del Estado en
los asuntos relacionados al respectivo Gobierno Regional, de acuerdo a la Constitución
al presente Decreto Legislativo, a su ley orgánica y su reglamento. Tienen sus oficinas
en las sedes oficiales de las Municipalidades. Se encuentran vinculados normativa y
funcionalmente al Consejo de Defensa Jurídica del Estado y administrativamente a su
Municipalidad.
Artículo 22°.- De las funciones de los Procuradores Públicos
22.1 Los Procuradores Públicos tienen como función representar y defender
jurídicamente al Estado en los temas que conciernen a la entidad de la cual dependen
administrativamente o en aquellos procesos que por su especialidad asuman y los que
de manera específica les asigne el Presidente del Consejo de Defensa Jurídica del
Estado.
22.2 La defensa jurídica del Estado comprende todas las actuaciones que la ley en
materia procesal, arbitral y las de carácter sustantivo permiten, quedando autorizados
a demandar, denunciar y a participar de cualquier diligencia por el solo hecho de su
designación, informando al titular de la entidad sobre su actuación.

E. “Reglamento de la Ley de Sistema de Defensa Jurídica del Estado” Decreto Supremo

N° 017-2008-JUS:

Artículo 37°.- De las atribuciones y obligaciones de los Procuradores Públicos

El Procurador Público tiene las siguientes atribuciones y obligaciones
 - (1) Representar al Estado y defender los intereses de la Entidad a la que representa
ante los órganos jurisdiccionales y administrativos, así como ante el Ministerio Público,
Policía Nacional, Tribunal Arbitral, Centro de Conciliación y otros de similar naturaleza
en los que el Estado es parte.
- (7)Defender los asuntos del Estado Ante cualquier Tribunal, Sala o Juzgado de los
diferentes Distritos Judiciales de la República, para lo cual bastará encontrarse
registrado en cualquier Colegio de Abogados a nivel nacional.

V. VIA PROCEDIMENTAL:

Dejamos constancia que la vía procedimental aplicable al presente es la del PROCESO

SUMARISIMO, conforme a lo previsto en el Numeral 7 del Artículo 546° del Código Procesal
Civil que establece “(…) aquellos cuya estimación patrimonial no sea mayor de cien Unidades
de Referencia Procesal”.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

Que, como medios probatorios ofrecemos el mérito de los siguientes documentos:

1. Copia fedateada del Contrato de Compra Venta de Fecha 19 de Agosto de 1997,

suscrito entre la Comisión de Disolución y Liquidación del Proyecto Especial Parque
Industrial del Cono Sur de Lima y el Sr. Oliver Augusto Chagua Soto casado con María
Cuba Rivera de Chagua, del lote ubicado en la Parcela I, Mz 8, Lote 8 del Parque
Industrial Distrito de Villa el Salvador.
2. Copia de 16 letras de cambio, con la finalidad de acreditar la falta de pago del saldo del
valor total de inmueble.
3. Copia certificada del Informe N°303-2016-UT-OGA/MVES de fecha 05 de abril del 2016
emitido por la Unidad de Tesorería de la Municipalidad Distrital de Villa el Salvador,
con la finalidad de acreditar cual es el monto actualizado que adeuda los demandados
por concepto de las 16 letras de cambio impagas.
4. Copia Certificada del Informe N°303-2016-UT-OGA/MVES de fecha 05 de Abril del 2016
emitido por la Unidad de Tesorería de la Municipalidad Distrital de Villa El Salvador,
con la finalidad de acreditar cual es el monto actualizado que adeuda los demandados
por concepto de las 16 letras de cambio impagas.
5. Copia certificada de la Carta Notarial de fecha 03 de junio de 2016 mediante la cual se
requiere a los demandados cumplan con el pago de la suma de S/. 46,607.95 soles,
bajo apercibimiento de iniciar acciones legales a fin de acreditar que la demandada ha
sido requerida vía carta notarial para que cancele el monto adeudado.
6. Copia del Documento N° 11225 de fecha 14 de junio del 2016, con la finalidad de
acreditar que los demandados reconocen que adeudan pagar 16 letras de cambio,
ascendente a la suma de S/. 46,607.95 soles.

POR TANTO:

Pido a Ud. Señor Juez, admitir la presente demanda, tramitarla conforme a su naturaleza,
en su debida oportunidad declararla FUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO: DELEGO REPRESENTACIÓN:

Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 22° numeral 22.8 del Decreto
Legislativo N° 1068° “Ley del Sistema de Defensas Jurídica del Estado”, concordante con lo
previsto en los artículos 74° y 80° del Código Procesal Civil, delego representación a los
Abogados Shirley Britt Gutiérrez Valenzuela, Henry Tambra Huamani y Bheriot Bascope
Gutierrez, a fin de que sin perjuicio de la intervención del suscrito, ejerzan la condición de
representantes de la Municipalidad Distrital de Villa el Salvador, en el presente proceso.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, no se acompañan aranceles por derecho de notificación, en

razón de que el Estado se encuentra exonerado del pago de gastos judiciales, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 47° de la Constitución Política del Estado.

ANEXOS:

Anexo 01-A: Copia legible de mi Documento Nacional de Identidad

Anexo 01-B: Copia certificada de la resolución de alcaldía N° 013-2015-ALC/MVES
Anexo 01-C: Copia simple del Contrato de Compra Venta del 19AGO1997
Anexo 01-D: Copia de las 16 letras de cambio pendientes de pago
Anexo 01-E: Copia de la Resolución de Vista su fecha 11 de Noviembre del 2015
Anexo 01-F: Copia certificada del informe N° 303-2016-UT-OGA/MVES del 05ABR2016
Anexo 01-G: Copia certificada de la Carta Notarial de fecha 03 de Junio de 2016
Anexo 01-H: Copia del Documento N°11225 de fecha 14 de junio del 2016
Anexo 01-I: Copia certificada del acta de Conciliación N° 178-2016