Memoria Descriptiva Transporte de Sedimentos

SERVICIO PARA EL CÁLCULO DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS PARA LOS
REPRESAMIENTOS CORRESPONDIENTES A LAS LAGUNAS YANACCOCHA – PERUANITA,

CHINQUILLAY Y PARCCO
SEGÚN ORDEN DE SERVICIO
PROYECTO DE INVERSIÓN PUBLICA “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA

DE RIEGO EN LAS COMUNIDADES DE CHULCUISA, SANTA ROSA, CUPISA, CHAMPACCOCHA,
ANCATIRA, CHOCCECANCHA Y ARGAMA ALTA, DISTRITOS DE SAN JERÓNIMO Y PACUCHA,
PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS - APURÍMAC”
ANEXO AL ESTUDIO DE HIDROLOGÍA
MEMORIA DEL ESTUDIO DE

APORTE DE SEDIMENTOS
UBICACIÓN:
Distrito: San Jerónimo
Provincia: Andahuaylas
Departamento: Apurimac
ESPECIALISTA RESPONSABLE:
Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe
Reg CIP N° 61499
Abancay, marzo de 2017

INFORME FINAL
MEMORIA DESCRIPTIVA DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS PARA LOS
REPRESAMIENTOS CORRESPONDIENTES A LAS LAGUNAS YANACCOCHA –
PERUANITA, CHINQUILLAY Y PARCCO, EN EL MARCO DEL PIP Nº 212745”

REPRESAMIENTOS CORRESPONDIENTES A LAS LAGUNAS YANACCOCHA – PERUANITA,
ANEXO DEL ESTUDIO DE HIDROLOGÍA CORRESPONDIENTE AL

PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA
DE RIEGO EN LAS COMUNIDADES DE CHULCUISA, SANTA ROSA,
CUPISA, CHAMPACCOCHA, ANCATIRA, CHOCCECANCHA Y ARGAMA
ALTA, DISTRITOS DE SAN JERÓNIMO Y PACUCHA, PROVINCIA DE
ANDAHUAYLAS - APURÍMAC”
INFORME FINAL
MEMORIA DEL ESTUDIO DE TRANSPORTE DE
SEDIMENTOS
Abancay, Marzo de 2017

HIDROLOGÍA: TRANSPORTE DE SEDIMENTOS 1
INFORME FINAL

PERUANITA, CHINQUILLAY Y PARCCO

SEDIMENTOS
CONTENIDO
1 MEMORIA DEL ESTUDIO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS ............ 8

1.1 Introducción .................................................................................................. 8
1.2 Objetivo del Estudio ..................................................................................... 9
1.3 Alcance del Estudio...................................................................................... 9
1.4 Antecedentes ................................................................................................ 9
1.5 Ubicación de la Zona de Estudio ............................................................... 10
Ubicación Política .................................................................................................... 10
Ubicación Geográfica .............................................................................................. 11
1.1.1 Ubicación Hidrográfica ............................................................................................ 11
1.6 Descripción de la Zona de Estudio............................................................ 13
Red Hidrográfica...................................................................................................... 13
1.1.2 Accesibilidad ............................................................................................................ 15
1.1.3 Condiciones Geológicas .......................................................................................... 15
1.6.1.1 Embalse Yanaccocha – Peruanita .................................................................. 17
1.6.1.2 Embalse Chinquillay ........................................................................................ 17
1.6.1.3 Embalse Parcco .............................................................................................. 18
1.1.4 Condiciones Climáticas ........................................................................................... 26
1.6.1.4 Red de Estaciones Meteorológicas ................................................................. 26
1.6.1.5 Régimen de Temperatura ............................................................................... 26
1.1.4.1 Humedad Relativa ........................................................................................... 27
1.1.4.2 Horas de Sol .................................................................................................... 27
1.1.4.3 Velocidad del Viento ........................................................................................ 27
1.1.4.4 Precipitación .................................................................................................... 27
1.7 Determinación de la Aportación de Sedimentos de la Cuenca ............... 28

Sedimentación de Embalses ................................................................................... 28
Descripción del Fenómeno de Sedimentación en Embalses .................................. 29
Procedimientos para el Cálculo del Aporte de Sedimentos .................................... 30
1.7.3.1 Medición Directa del Sedimento Depositado en un Embalse ......................... 31
1.7.3.2 Predicción del Transporte de Sedimento y Aforo ............................................ 31
1.7.3.3 Criterios de Predicción del Aporte de Sedimento ........................................... 32

INFORME FINAL
1.8 Información Básica para el desarrollo del Estudio .................................. 32

Recopilación de Estudios Existentes e Información ............................................... 32
Cartografía ............................................................................................................... 33
Precipitación Media Mensual .................................................................................. 33
Parámetros Morfológicos de las Cuencas en Estudio ............................................ 36
Caudales Medios Generados .................................................................................. 36
Estudio de Batimetría .............................................................................................. 38
1.8.6.1 Laguna Yanacocha .......................................................................................... 38
1.8.6.2 Laguna Chinquillay .......................................................................................... 39
1.8.6.3 Laguna Parcco ................................................................................................ 40
1.9 Desarrollo del Cálculo del Aporte de Sedimentos ................................... 41
Ecuación Universal de Pérdida de Suelos .............................................................. 41
1.9.1.1 Determinación del Factor de erosividad (R) .................................................... 41
1.9.1.2 Determinación del Factor K (Erodabilidad del Suelo) ..................................... 42
1.9.1.3 Determinación de L y S ................................................................................... 44
1.9.1.4 Determinación de C (Cubierta Vegetal y Manejo del Recurso) ...................... 44
1.9.1.5 Determinación de P (Prácticas de Conservación) .......................................... 46
1.9.1.6 Determinación de la Pérdida de Suelo (A) ...................................................... 46
1.9.1.7 Coeficiente de Entrega de Sedimentos (CES) ................................................ 47
1.9.1.8 Aporte de sedimentos mediante USLE y CES ................................................ 49
Modelos Empíricos .................................................................................................. 50
1.9.2.1 Aporte de sedimentos según el criterio de la USBR ....................................... 50
1.9.2.2 Aporte de sedimentos según el criterio de Namba ......................................... 50
1.9.2.3 Aporte de sedimentos según el criterio de Owen y Branson .......................... 51
1.9.2.4 Aporte de sedimentos según el Valor Promedio para cuencas en EUA ......... 52
Resumen de Aporte de Sedimentos según metodologías empleadas ................... 52
Volumen de aporte de sedimentos para las cuencas colectoras en estudio .......... 53
1.10 Valores Asumidos para el Aporte de Sedimentos .................................... 53

1.11 Conclusiones y Recomendaciones .......................................................... 55
Conclusiones ....................................................................................................... 55
Recomendaciones ............................................................................................... 60

INFORME FINAL

MEMORIA DESCRIPTIVA DE TRANSPORTE DE

SEDIMENTOS
INDICE DE FOTOGRAFÍAS
Fotografía N° 01: Vista en dirección noroseste del embalse peruanita en situación actual,
puede notarse el paisaje predominante en la zona. Pueden apreciarse las
unidades fisiográficas predominantes en la zona. ................................... 17
Fotografía N° 2: La fotografía tomada en dirección este nos muestra el embalse
Chinquillay, pudiendo notarse la presa rústica existente y en la parte
superior parte del embalse Parcco. Parcialmente pueden apreciarse las
unidades fisiográficas de la zona. ............................................................ 18
Fotografía N° 03: Vista tomada desde el sureste con dirección noroeste, puede apreciarse
el ámbito de proyecto, específicamente la Laguna Parcco y hacia el fondo
las zonas de cultivo. ................................................................................. 19

INFORME FINAL

MEMORIA DESCRIPTIVA DE TRANSPORTE DE

SEDIMENTOS
INDICE DE CUADROS
Cuadro N° 01: Red de estaciones meteorológicas utilizadas ............................................. 26

Cuadro N° 02: Precipitaciones medias mensuales generadas para la estación virtual
Peruanita ..................................................................................................... 34
Cuadro N° 03: Resumen de parámetros morfológicos en las cuencas colectoras de los
embalses en estudio, de acuerdo al estudio Hidrológico desarrollado por la
ORPI del GRA. ............................................................................................ 36
Cuadro N° 04: Generación de Caudales para la cuenca colectora correspondiente al
embalse Yanaccocha - Peruanita................................................................ 37
embalse Chinquillay .................................................................................... 37
embalse Parcco ........................................................................................... 37
Cuadro N° 07: Resultado del Levantamiento Batimétrico de la laguna Yanacocha ........... 38
Cuadro N° 08: Resultado del Levantamiento Batimétrico de la laguna Chinquillay ........... 39
Cuadro N° 09: Resultado del Levantamiento Batimétrico de la laguna Parcco .................. 40
Cuadro N° 10: Cálculo del parámetro R de la ecuación USLE ........................................... 42
Cuadro N° 11: Cálculo del parámetro K de la ecuación USLE ........................................... 43
Cuadro N° 12: Valores Generales de LS ............................................................................ 44
Cuadro N° 13: Factor C de Wischmeier y Smith para suelos con vegetación natural ........ 45
Cuadro N° 14: Cálculo de la erosión bruta según cuencas colectoras ............................... 46
Cuadro N° 15: Valores para el cálculo de CES ................................................................... 47
Cuadro N° 16: Valores calculados para CES ...................................................................... 48
Cuadro N° 17: Determinación del aporte de sedimentos mediante USLE afectado por CES
..................................................................................................................... 49
Cuadro N° 18: Determinación del aporte de sedimentos mediante criterio USBR ............. 50
Cuadro N° 19: Determinación del aporte de sedimentos mediante criterio de Namba ...... 50
Cuadro N° 20: Determinación del aporte de sedimentos mediante criterio de Owen y
Branson ....................................................................................................... 51
Cuadro N° 21: Aporte de sedimentos según el área de la cuenca ..................................... 52
Cuadro N° 22: Determinación del aporte de sedimentos mediante criterio del Valor
Promedio para cuencas en EUA ................................................................. 52
Cuadro N° 23: Tasa Promedio de Aporte de Sedimentos considerando todas las
metodologías empleadas en el presente estudio. ....................................... 52
Cuadro N° 24: Volumen por aporte de sedimentos en los embalses del proyecto para un
horizonte de proyecto de 20 años ............................................................... 53

INFORME FINAL
Cuadro N° 25: Determinación de discrepancia respecto al promedio del universo de

resultados, para el aporte de sedimentos, según metodologías empleadas. .
..................................................................................................................... 54
Cuadro N° 26: Tasa Promedio de Aporte de Sedimentos seleccionando metodologías de
cálculo empleadas para el presente estudio (Descarte de Namba y Owen y
Branson). ..................................................................................................... 54
Cuadro N° 27: Volumen de aporte de sedimentos asumido para los embalses del proyecto
..................................................................................................................... 55

INFORME FINAL


SEDIMENTOS
INDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración N° 01: Ubicación Política del Área del Proyecto ..................................................... 10

Ilustración N° 02: Ubicación Hidrográfica del Área del Proyecto .............................................. 12
Ilustración N° 03: Unidades hidrográficas adyacentes a la zona de proyecto ......................... 14
Ilustración N° 04: Fisiografía general del ámbito del proyecto ................................................. 16
Ilustración N° 05: Geología correspondiente al embalse Yanaccocha – Peruanita ................. 20
Ilustración N° 06: Geología correspondiente al embalse Chinquillay ....................................... 21
Ilustración N° 07: Geología correspondiente al embalse Parcco ............................................. 22
Ilustración N° 08: Geomorfología correspondiente al embalse Yanaccocha – Peruanita ........ 23
Ilustración N° 09: Geomorfología correspondiente al embalse Chinquillay .............................. 24
Ilustración N° 10: Geomorfología correspondiente al embalse Parcco .................................... 25
Ilustración N° 11: Esquema general del comportamiento de un embalse ................................ 29
Ilustración N° 12: Isoyetas de precipitación acumulada anual en la zona de proyecto ............ 35
Ilustración N° 13: Isometría sur correspondiente al levantamiento batimétrico de la laguna
Yanacocha .................................................................................................... 38
Chiquillay ...................................................................................................... 39
Parcco........................................................................................................... 40
Ilustración N° 16: Triángulo textural USDA ............................................................................... 43
Ilustración N° 17: Gráfica para el cálculo de CES (ASCE) ....................................................... 48

INFORME FINAL
SERVICIO DE CONSULTORIA PARA EL CÁLCULO DEL

TRANSPORTE DE SEDIMENTOS PARA LOS
REPRESAMIENTOS CORRESPONDIENTES A LAS
LAGUNAS YANACCOCHA – PERUANITA,
1 MEMORIA DEL ESTUDIO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS
1.1 Introducción1
La erosión hídrica a nivel de cuenca induce al incremento de sedimentos en
suspensión en los cursos de agua. La deposición de dichos sedimentos en
lagunas, embalses, cauces y planicies de inundación, así como la elevada
concentración de los mismos en proximidad de obras de toma, plantean
problemas operacionales que requieren importantes esfuerzos técnicos y
económicos para solucionarlos.
El gran problema que enfrentan las grandes presas es el acortamiento de la vida

útil, fenómeno común a la mayoría de presas del mundo, ocasionada por la
acelerada erosión de las cuencas de captación, con lo cual las presas tienden a
colmatarse rápidamente por la acumulación acelerada de sedimentos a tasas
muy superiores a las previstas en los diseños (Jiménez, O., Farías, H., 2005).
Teniendo en cuenta lo anterior, la sedimentación de embalses es un tema de

mucho interés por constituir un grave problema, y más aún en países con mayor
incidencia de fenómenos hidrológicos extremos (Spalleti, P., Brea, J. 1998).
El tiempo de vida útil, llamado también vida económica, de las grandes presas
se define como el tiempo que tiene que transcurrir, mínimamente, sin que la
capacidad útil se vea afectada por la intrusión de sedimentos. Desde el momento
en que los sedimentos invaden el volumen útil, éste va disminuyendo
progresivamente hasta desaparecer, en cuyo periodo hay una supremacía
enorme de costos sobre los beneficios. Cabe indicar que el mantenimiento de las
grandes presas es costoso, muy por encima de lo que significaría construir una
presa nueva similar. Cabe destacar que el horizonte de recuperación o de
retorno de la inversión está dado por el tiempo de vida útil y que, todo colapso
prematuro corta el flujo beneficios, generando pérdidas económicas.
1 “Evaluación del Volumen de los Sedimentos del Embalse de la Presa Gallito Ciego durante su
vida útil para estimar la proyección del Volumen Sedimentado” O. Nomberto y R. Silva (2015)

INFORME FINAL
Teniendo en cuenta lo anterior, la determinación del volumen por deposición de

los sedimentos arrastrados por los flujos superficiales hasta los embalses
Yanaccocha – Peruanita, Chinquillay y Parcco son el objetivo del presente
documento, el mismo que se desarrolla en el marco del PIP denominado
“Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua de Riego en las
Comunidades de Chulcuisa, Santa Rosa, Cupisa, Champaccocha, Ancatira,
Choccecancha y Argama Alta, Distritos de San Jerónimo y Pacucha,
Provincia de Andahuaylas - Apurímac”, con código SNIP N° 212745. Para ello
se tomará como dato principal el estudio Hidrológico desarrollado por la Oficina
Regional de Preinversión del Gobierno Regional de Apurímac para dicho PIP.
1.2 Objetivo del Estudio

El objetivo del estudio está referido a la determinación del volumen del
transporte de sedimentos en las cuencas colectoras correspondientes a los
represamientos Yanaccocha – Peruanita, Chinquillay y Parcco en el marco del
PIP con código SNIP N° 212745.
1.3 Alcance del Estudio

Según el objetivo definido en los términos de referencia del estudio que se
desarrolla, están orientados a determinar la probable cantidad de sedimentos
que se depositaran en los embalses correspondientes a las lagunas Peruanita,
Chinquillay y Parcco.
Teniendo en cuenta lo anterior, tenemos que los alcances del presente

documento complementaran el estudio hidrológico para el estudio de
preinversión a nivel de factibilidad del PIP.
1.4 Antecedentes
La Oficina Regional de Preinversión del Gobierno Regional de Apurímac,
requiere complementar el Estudio de Hidrología para la fase de inversión a nivel
de Factibilidad del PIP denominado “Mejoramiento y Ampliación del Servicio
de Agua de Riego en las Comunidades de Chulcuisa, Santa Rosa, Cupisa,
Champaccocha, Ancatira, Choccecancha y Argama Alta, Distritos de San
Jerónimo y Pacucha, Provincia de Andahuaylas - Apurímac”, por ello, se
solicitó la elaboración del servicio de consultoría para el cálculo del transporte de
sedimentos para los represamientos correspondientes a las lagunas Yanaccocha
– Peruanita, Chinquillay y Parcco.
El objeto del presente estudio de es cuantificar el volumen de sedimentos que se

depositaran en los embalses asociados a las 03 presas antes mencionadas, en
referencia a la acción de mejoramiento del represamiento de lagunas que se
plantea en el estudio de Factibilidad del PIP con código SNIP N° 212745.
Luego de establecido el marco contractual, el Consultor procedió a elaborar un

plan de trabajo, el mismo que se inició con la recopilación de estudios relativos a
la hidrología del área de interés, continuó con la inspección de campo con la
finalidad de precisar y complementar la información recopilada, finalmente el
plan concluye con el correspondiente trabajo de gabinete.

INFORME FINAL
1.5 Ubicación de la Zona de Estudio
Ubicación Política
De acuerdo al Estudio de factibilidad, el proyecto políticamente está localizado
en los distritos de San Jerónimo y Pacucha, sin embargo tenemos que los
embalses se localizan enteramente en el distrito de San Jerónimo, en ese
sentido tenemos que políticamente la zona de estudio correspondiente al
presente documento tiene la siguiente ubicación:
Región: Apurímac
Provincia: Andahuaylas
Distrito: San Jerónimo
Ubicación de la
Zona de Estudio
Ilustración N° 01: Ubicación Política del Área del Proyecto

INFORME FINAL
Ubicación Geográfica
Los embalses se localizan en 03 zonas diferentes, cada uno con su cuenca
colectora correspondiente, la ubicación de cada cuenca colectora con fines del
presente análisis estará representada por los puntos del rectángulo envolvente
según el datum UTM WGS84 18S, los mismos que presentan las siguientes
coordenadas:
Cuadro N° 01: Coordenadas Geográficas del polígono la Zona de Proyecto.
COORDENADAS
PUNTOS DE GEOGRAFICAS UTM
DESCRIPCIÓN WGS84 18S
REFERENCIA
SUR (m) ESTE (m)
Punto más occidental
Cuenca colectora 8’483,169.110 689,266.475
superior
correspondiente al embalse
Punto más oriental
Yanaccocha - Peruanita 8’480,159.982 692,054.195
inferior
superior
Punto más oriental
Chinquillay 8’480,318.279 693,894.430
inferior
superior
Punto más oriental
Parcco 8’481,934.984 694,169.350
inferior
Fuente: Elaboración del Consultor (2017).
1.1.1 Ubicación Hidrográfica

Hidrológicamente las cuencas colectoras correspondientes a los 03 embalses
en estudio se ubican en la unidad hidrográfica de nivel 6 Pacucha (N6 499814),
de la vertiente del Atlántico. De acuerdo al diseño preliminar efectuado por
personal la Oficina Regional de Preinversión del Gobierno Regional de
Apurímac.
El área en estudio se encuentra dentro de la comprensión de la XI Autoridad

Administrativa del Agua (AAA) denominada Pampas - Apurímac y de la
Autoridad Local de Agua (ALA) Bajo Apurímac - Pampas. Las cuencas
ubicadas dentro del ámbito de la AAA se ubican en la vertiente del Atlántico.
De acuerdo a la metodología PFAFSTETTER, tenemos que la zona de

proyecto está ubicada hidrográficamente de la siguiente manera:
Nivel 1, (4) : Cuenca Hidrográfica del río Amazonas

Nivel 2, (49) : Región Hidrográfica 49
Nivel 3, (499) : Cuenca Hidrográfica del río Ucayali
Nivel 4, (4998) : Región Hidrográfica del río Pampas
Nivel 5, (49981) : Intercuenca Baja del río Pampas
Nivel 6, (499814) : Unidad Hidrográfica Pacucha o Cocas - Toxama

INFORME FINAL
Ubicación de la
Zona de Estudio
Ilustración N° 02: Ubicación Hidrográfica del Área del Proyecto

INFORME FINAL
1.6 Descripción de la Zona de Estudio

El estudio de cálculo de transporte de sedimentos se realiza en la parte alta de la
unidad hidrográfica Cocas - Toxama ó Pacucha (esta denominación última de
acuerdo a estudios de la ANA), la misma que está ubicada geodésicamente,
según el sistema de proyección Universal Transversal Mercator (UTM), en la
zona 18.
Red Hidrográfica
El proyecto se encuentra ubicado en la Sub cuenca Pacucha (Cocas –
Toxama), en la Intercuenca Baja del río Pampas que pertenece a la vertiente
del Atlántico el código N6 499814 (Código Autoridad Nacional del agua).
La unidad hidrográfica Cocas - Toxama (Pacucha) abarca una superficie de

327.50 km². El curso principal es el río Toxama cuya longitud es de 51.16 km,
desde la confluencia de las lagunas Parcco, Chinquillay, Peruanoccocha,
Yanaccocha y Tintoreria hasta la confluencia con el río Pampas. El cauce del
río Toxama presenta una pendiente media de 6.17%, dicho cauce presenta
formas meándricas a consecuencia de la baja pendiente del río.
Las lagunas Parcco, Chinquillay, Yanaccocha - Peruanita, se encuentran en la

cabecera de la cuenca Pacucha, reciben el agua de escorrentia de lluvias
desde una distancia entre 2.0 a 3.0 km a partir de divisoria de aguas. No
existen áreas de cultivo ni poblaciones aguas arriba de estas lagunas. El
planteamiento del PIP consiste en el represamiento de estas 03 lagunas, una
de ellas actualmente tiene un dique de tierra con enrocado ejecutado por
CARITAS y las otras dos tienen diques rústicos de tierra construidos por los
usuarios de riego, a pesar de tener una antigüedad de aproximadamente 15
años, las presas existentes no tienen antecedentes de rupturas debido a
precipitación excesiva.
La cuenca colectora Yanaccocha – Peruanita, hasta la ubicación del eje de

represamiento proyectado, tiene una superficie de 454.77 ha y un perímetro
total de 9.17 km., la altitud promedio de la microcuenca es de 4,367.68 msnm.
Presenta una morfología variada con pendientes abruptas y moderadas, la
presencia de cobertura vegetal en casi escasa, no existe nevados perpetuos.
Ttiene una pendiente aproximada de 45.96%.
La cuenca colectora Chinquillay tiene una extensión total hasta la zona de

ubicación del dique proyectado del mismo nombre de 456.32 ha de superficie,
con un perímetro total de 9.44 km, se encuentra a una altitud promedio de
4,381.50 msnm. La cobertura vegetal en esta zona es escasa. Tiene una
pendiente aproximada de 50.02%.
La cuenca colectora Parcco, hasta la ubicación de la presa proyectada del

mismo nombre, tiene una extensión de 317.80 ha de superficie y un perímetro
total de 7.31 km., la altitud promedio de la microcuenca es de 4,309.73 msnm.
Presenta una morfología variada con pendientes de suave a moderada,

INFORME FINAL
teniendo una pendiente promedio de 40.82%, la cobertura vegetal es escasa

en esta zona, no existe nevados perpetuos.
Ilustración N° 03: Unidades hidrográficas adyacentes a la zona de proyecto
Fuente: Autoridad Nacional del Agua (ANA -2015)

INFORME FINAL
1.1.2 Accesibilidad
El distrito de San Jerónimo es uno de los diecinieve distritos que conforman la
Provincia de Andahuaylas. La capital de este distrito se encuentra dentro del
conurbano de la ciudad de Andahuaylas, la que a su vez se encuentra bastante
cerca de la Laguna de Pacucha.
El proyecto se encuentra articulado estratégicamente a la red vial provincial,

departamental y nacional, teniendo que la ruta nacional PE 3SL Abancay-
Kishuará-Andahuaylas-Ayacucho atraviesa por entre las comunidades del área
de influencia.
Haciendo referencia al acceso a partir de la capital regional, tenemos que

partiendo de la ciudad de Abancay a través de la carretera asfaltada PE 3SL se
accede a la localidad de Cupisa luego de un recorrido de 137 km., a partir de
este punto es posible acceder mediante trocha carrozable a inmediaciones de
la laguna Parcco luego de un recorrido de 14 km., pasando por la localidad de
Choccecancha, a nivel de la zona de proyecto se tienen diferentes caminos
carrozables que garantizan una adecuada interconexión vial.
1.1.3 Condiciones Geológicas

De acuerdo al estudio de factibilidad, tenemos que geomorfológicamente la
zona de estudio se emplaza en la Unidad Regional denominada Altiplanicie,
que corresponde a una zona con relieves relativamente suaves, truncada por
una superficie de erosión esencialmente glaciar ubicada entre los 4,200 a los
4,700 msnm; observando huellas de las glaciaciones a partir de los 3,500
msnm (valles en U y depósitos morrénicos), esta altiplanicie se ubica al SW del
pongo de Apurímac entre la cordillera central y occidental
Desde el sector de Cupisa Ancatira hacia la zona de ubicación de los embalses

(sur) se observa que la topografía de la zona es accidentada con presencia de
taludes hasta 90º de pendiente, hacia el norte de la localización de
Champaccocha y Argama se tienen pendientes moderadas de 20º a 25º de
pendiente, al lado Oeste se encuentran los sectores de Pacucha que tiene
pendiente moderadas, con grandes áreas de terrenos agrícolas cultivables (Ver
Ilustración N° 03).

INFORME FINAL
Ilustración N° 04: Fisiografía general del ámbito del proyecto

INFORME FINAL
1.6.1.1 Embalse Yanaccocha – Peruanita

De acuerdo al estudio Hidrogeológico practicado con motivo del presente
proyecto (Ver folio 236) tenemos que la zona de estudio está conformado por
depósitos morrénicos, las cuales están constituidas por grava, arena y clastos
hasta de 50 cm de diámetro, con matriz de arcilla y limo (Ver Ilustración N° 05
y 08).
De las calicatas de exploración, realizadas para el mencionado estudio, se

han apreciado diferentes niveles de suelo: una primera capa de suelos
orgánicos en la superficie en una potencia que varían de 0.12 a 0.30 metros,
seguido de niveles de suelos conformados por gravas con arcilla y limo con
Arena, y una tercera capa seguido de niveles de arena con limo y grava.
Fotografía N° 01: Vista en dirección noroseste del embalse peruanita en situación actual,
puede notarse el paisaje predominante en la zona. Pueden apreciarse las
unidades fisiográficas predominantes en la zona.
Fuente: Recopilación desarrollada por el consultor (2017)
1.6.1.2 Embalse Chinquillay

proyecto (Ver folio 381) tenemos que la zona de estudio está conformada por
y 09).


INFORME FINAL
Fotografía N° 02: La fotografía tomada en dirección este nos muestra el embalse Chinquillay,
pudiendo notarse la presa rústica existente y en la parte superior parte del
embalse Parcco. Parcialmente pueden apreciarse las unidades fisiográficas
de la zona.
1.6.1.3 Embalse Parcco

proyecto (Ver folio 93) tenemos que la zona de estudio está conformada por
y 10).


INFORME FINAL
Fotografía N° 03: Vista tomada desde el sureste con dirección noroeste, puede apreciarse el
ámbito de proyecto, específicamente la Laguna Parcco y hacia el fondo las
zonas de cultivo.
Puede apreciarse el relieve de la zona de estudio, en concordancia con la

descripción de la fisiografía de la zona de estudio.

INFORME FINAL
Ilustración N° 05: Geología correspondiente al embalse Yanaccocha – Peruanita
Fuente: Estudio Geológico y Geotécnico – ORPI GRA (2014)

INFORME FINAL
Ilustración N° 06: Geología correspondiente al embalse Chinquillay

INFORME FINAL
Ilustración N° 07: Geología correspondiente al embalse Parcco

INFORME FINAL
Ilustración N° 08: Geomorfología correspondiente al embalse Yanaccocha – Peruanita

INFORME FINAL
Ilustración N° 09: Geomorfología correspondiente al embalse Chinquillay

INFORME FINAL
Ilustración N° 10: Geomorfología correspondiente al embalse Parcco

INFORME FINAL
1.1.4 Condiciones Climáticas
1.6.1.4 Red de Estaciones Meteorológicas

El estudio hidrológico desarrollado por la ORPI del GRA, que es tomado
como fuente base para el desarrollo del presente estudio La información
empleada en el presente estudio hidrológico ha sido recabada del Servicio
Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) y de la Base de datos de
proyectos de riego implementados cercanos que corresponden a las
estaciones que figuran en cuadro siguiente:
Cuadro N° 01: Red de estaciones meteorológicas utilizadas
LATITUD LONGITUD ALTITUD

ESTACIÓN CUENCA
º ' " º ' " MEDIA
Huancaray Intercuenca Pampas 49983 13 45 12 73 33 1 3,908

Uripa Intercuenca Pampas 49983 13 32 1 73 41 1 3,190
Talavera Intercuenca Pampas 49981 13 39 29 73 25 55 2,803
Andarapa Intercuenca Pampas 49981 13 31 1 73 22 1 2,819
Andahuaylas Intercuenca Pampas 49981 13 39 25 73 22 15 2,933
Pampachiri Cuenca Pampas 49984 14 11 1 73 33 1 3,364
Challhuanca Cuenca Pachachaca 49992 13 56 1 72 10 1 3,358
Curpahuasi Cuenca Vilcabamba 49994 14 3 46 72 40 14 3,500
Huancabamba Cuenca Pachachaca 49992 13 42 29 72 59 59 3,925
Chungui Intercuenca Pampas 49981 13 13 1 73 37 2 3,645
Abancay Cuenca Pachachaca 49992 13 36 30 72 52 14 2,776
Fuente: Estudio Hidrológico para la zona de proyecto (ORPI – GRA 2017)
1.6.1.5 Régimen de Temperatura

Debido a las diferencias de altitud, exposición a los vientos y al sol e
influencia de la orografía del área de estudio, existen algunas variaciones en
la distribución de la temperatura media del aire en la cuenca.
Respecto al comportamiento estacional de la temperatura, tenemos que las

estaciones analizadas registran sus valores máximos de temperatura entre
los meses de Noviembre a Abril durante la época de avenidas (periodo
lluvioso) y sus valores mínimos entre los meses de Mayo a Agosto, que
coincide con la época de estiaje.
En toda la región las temperaturas medias más bajas se producen en el mes

de Julio, mientras que las más elevadas se registran de Noviembre a Marzo,
por lo general centradas en Diciembre.
La temperatura promedio anual estimado para el año 2036 es de 14.70 C°,

entre un rango mínimo de 4.73 °C y un máximo de 19.36 °C

INFORME FINAL
1.1.4.1 Humedad Relativa

La variación estacional y espacial es similar a la precipitación, por lo que
registra los valores más altos durante el verano. También se verifica que la
variación estacional de la humedad relativa es baja durante Junio y Agosto.
De acuerdo a la Estación Andahuaylas, tenemos que el valor promedio anual

de la humedad relativa es de 72.48%.
1.1.4.2 Horas de Sol

En la zona de estudio la duración diaria de las horas de sol ha sido tomada de
las estaciones de Abancay y Andahuaylas; las cuales al promediarlas dan los
resultados que se muestran durante el mes con más horas de sol
corresponden a agosto con 215.80 hrs. y el mes más bajo a febrero con
125.62 hrs. de esta información se concluye que en la zona del proyecto la
variación de la duración diaria de la radiación solar alcanza valores entre 4,5
a 6.9 horas/día.
1.1.4.3 Velocidad del Viento

En la zona del proyecto no existen datos de registros de velocidades de
viento, por lo que para este parámetro, se ha considerado los reportes de las
estaciones meteorológicas más cercanas, presentándose los valores
máximos de 4.30 y 4.61 m/s (vientos fuertes) que se presentan durante los
meses de enero a marzo y valores mínimos de 3.81 a 3.82 m/s en el resto de
meses.
1.1.4.4 Precipitación
Los datos de precipitación, fueron tomados de las estaciones de Chalhuanca,
Colca Cotaruse, Challhuanca II, Andahuaylas, Talavera, Andarapa, Chungui,
Huancabamba Curpahuasi y Pampachiri, por ser las más cercanas al
proyecto; los que se regionalizaron mediante las ecuación de regresión,
teniendo en cuenta que el parámetro de Altitud; con estos resultados se ha
obtenido los datos de precipitación total para la zona del proyecto es de
893.96 mm.

INFORME FINAL
1.7 Determinación de la Aportación de Sedimentos de la Cuenca

La cuantificación de la aportación de sedimentos de la cuenca; es quizás, el
cálculo más importante y a la vez el más difícil, pues aunque se dispone de
variados métodos y técnicas de estimación, la escasez de datos de muestreo de
sedimentos en los cauces obliga a recurrir a una cuantificación por métodos
indirectos.
Cuando se disponga de una estación hidrométrica cercana, que tenga registros

de sedimentos y se desea utilizar como representativa para el análisis del
proyecto en cuestión, deberá tomase en cuenta que las condiciones hidrológicas
de la cuenca sean similares, y además que el tamaño de la cuenca en estudio
sea aproximadamente dos veces mayor, o no menos de la mitad de la magnitud
de la cuenca que se pretende tomar como representativa.
En nuestro caso, como en la mayoría de los embalses medianos y pequeños, no

disponemos de datos de muestreo de sedimentos y solo se tienen apreciaciones
a vista de los materiales que están formando el cauce y la cuenca.
Sedimentación de Embalses2
Los embalses son infraestructuras que suponen una clara discontinuidad en el
gradiente longitudinal de procesos propios de los ríos. Junto con el agua, los
embalses “regulan” también los aportes de materiales en suspensión y los
arrastres de sólidos transportados por los ríos. El balance de esta regulación
tiene como resultado una retención neta de todos estos materiales en forma de
sedimentos, dando lugar a la colmatación.
En la actualidad, la colmatación de embalses es un problema ambiental de

primer orden. Ciertamente, las consecuencias ambientales de la colmatación
de embalses van más allá de la regresión de deltas o las pérdidas de volumen
embalsable, y afectan, o pueden afectar, al funcionamiento general de los
embalses como ecosistemas acuáticos.
No hay soluciones definitivas ni para nuevos embalses ni para embalses en

funcionamiento, pero existen medidas tanto preventivas como correctoras que
pueden contribuir a minimizar los procesos de colmatación de embalses y/o a
reducir los efectos ambientales derivados.
Uno de los principales problemas que a menudo afectan a los embalses, es su

pérdida de capacidad debido al depósito del sedimento en su interior.
Independientemente de que, parte del diseño de embalses es disponer de un
volumen para almacenar dichos azolves, muchas veces rebasado de forma
rápida y con la consecuente pérdida de volumen útil en el embalse. En otras
presas, aunque el volumen reservado para los azolves no haya sido sobre
pasado, la velocidad con la que se pierde hace prever que el embalse perderá
capacidad de almacenamiento antes de lo previsto, con la consiguiente
2Manual de Ingeniería de Ríos. Capítulo 18: Sedimentación de Embalses. México: UNAM,

1986. pp. 1-5. GRACIA SÁNCHEZ, Jesús

INFORME FINAL
disminución de disponibilidad de agua. En algunos casos extremos, el embalse

puede ser inutilizado parcial y totalmente.
Si además se considera que los costos para evitar la erosión de las cuencas
son elevados y con resultados a largo plazo, y que también lo son los costos de
extracción del material depositado, entonces se entenderá por qué en muchas
ocasiones es mejor construir un nuevo embalse en lugar de rehabilitar el
azolvado. Esta rehabilitación no siempre es posible, pues además de las altas
inversiones económicas, cada vez son más escasos los sitios donde es posible
construir una nueva cortina.
Descripción del Fenómeno de Sedimentación en Embalses

Al interponer un obstáculo a un río, se origina un estancamiento, por lo cual el
sedimento transportado se comportará según el mecanismo de la Ilustración N°
11.
Ilustración N° 11: Esquema general del comportamiento de un embalse
Al entrar la corriente al embalse, el material grueso se depositará según la

disminución de la velocidad del agua por el efecto de paliación del cauce y el
crecimiento del tirante, formado en la “cola” del vaso, una acumulación de
sedimento grueso denominado delta.
El sedimento más fino continuará hacia adentro del vaso como una corriente de
densidad para posteriormente, al detenerse, depositarse en el fondo del
mismo.
Existen embalses en los que tal corriente no llega a formarse y se produce en

el vaso, o en gran parte del mismo, una turbidez generalizada que evolucionará
según la dinámica particular del almacenamiento.
El mecanismo de sedimentación descrito es en realidad más complejo, ya que

depende de muchos otros factores, como son la estratificación de
temperaturas, forma, dimensiones y características especiales del embalse,
operación, características fisicoquímicas del sedimento y las características de
la avenida de ingreso, entre otros.
El delta se moverá hacia adentro del embalse según las características de las
avenidas y la variación de los niveles en el vaso. En los grandes embalses, la
importancia de la formación del delta radica en el efecto que causa aguas

INFORME FINAL
arriba del rió, y por el volumen que ocupa dentro del vaso puede llegar a ser
tan acentuada como para poner en peligro las instalaciones en la cortina.
Cuando la presa no es muy grande y sus extracciones o derrames son muy

frecuentes, es posible que el delta ocupe gran parte del vaso, y en tal caso el
sedimento grueso sí constituye la principal pérdida de capacidad, ya que gran
parte del material fino es muy probable que no sea retenido, pues continuará
aguas abajo.
El material que se deposita en el fondo del embalse estará sujeto a una

compactación al transcurrir el tiempo. Este efecto se verá acentuado al cambiar
sensiblemente los niveles en el vaso, haciendo que se produzca un alternado
secado y humedecimiento del material sedimentado. Esto induce a dos
problemas importantes: uno es el cambio de volumen depositado a través del
tiempo, que repercute en la cantidad de agua almacenada. Y el otro es la
dificultad de remover sedimento altamente compactado.
Las corrientes de densidad, aunque son un fenómeno que fácilmente se puede

generar en un laboratorio, sufren grandes dificultades para ser detectadas en
campo. Por esta razón no ha sido posible definir una clara relación entre los
trabajos teóricos y el fenómeno real. Esto es particularmente importante,
porque el manejo de una corriente de densidad permitiría, en algunos vasos,
aliviar el problema de sedimentación. Y es que, al conocer su comportamiento,
tal vez podrían extraerse del embalse antes de que el material que transportan
se sedimentara.
Cuando la corriente de densidad no llega a formarse y solamente genera

turbidez en el embalse, lo que generalmente ocurre con concentraciones bajas
de sedimento, el problema principal no radica en la cantidad depositada, sino
en la afectación de la calidad del agua.
Dicho problema se vuelve fundamental desde el punto de vista ecológico, pues

muchas veces se producen alteraciones de la flora y la fauna del
almacenamiento en cuestión. Y esto altera la calidad del agua que, en
condiciones, se emplea como potable para una población.
Procedimientos para el Cálculo del Aporte de Sedimentos

Para determinar la cantidad de aporte de sedimento que entra a un vaso
existen diferentes procedimientos: a) la medición directa dentro del embalse, b)
el aforo del transporte de sedimento en la corriente de entrada, y c) el empleo
de criterios de predicción. Evidentemente, la aplicación de cada uno de ellos
dependerá de la información disponible y el grado de precisión en el cálculo.
Determinar la cantidad de material sólido que entra en un vaso es, sin duda,
uno de los aspectos más importantes en el estudio del problema de
sedimentación de un embalse.
Pero también es la parte más difícil de evaluar, y donde se ha logrado menos

avances. El principal medio para evitar el problema de pérdida de capacidad de

INFORME FINAL
un embalse es disminuir la erosión en las cuencas. Ésta, incluso, es la principal

solución recomendada por diferentes autores.
1.7.3.1 Medición Directa del Sedimento Depositado en un Embalse

Generalmente este tipo de mediciones se hacen empleando fotografía aérea
y levantamiento topográfico cuando el vaso se vacía, y batimétricos cuando el
sedimento está constantemente sumergido.
La frecuencia con que deben hacerse estas mediciones de sedimento

depositado depende del tipo de embalse y de la disponibilidad técnico-
económica para realizarlas.
En Argentina se hacen los levantamientos cada vez que se estima que el

embalse ha perdido el 55% de su capacidad. En Kenia se hacen, al menos,
una vez al año. En China se realizan los levantamientos antes y después de
la época de avenidas.
1.7.3.2 Predicción del Transporte de Sedimento y Aforo

Para determinar el transporte de fondo o en suspensión, además del aforo
directo, existe una gran cantidad de métodos para hacer la cuantificación,
métodos que ya hemos mencionado antes.
En el caso del material de lavado es más difícil la predicción, por lo cual se

recomienda aforo directo. Tal procedimiento consiste en aforar de manera
regular el material sólido que transporta una corriente durante cada año, al
menos durante la época de avenidas.
La bibliografía disponible para realizar tales mediciones es extensa. Sin

embargo, en la práctica aún existen serias dificultades para hacer
compatibles las mediciones de campo con los criterios existentes para
calcular la cantidad de sedimento transportado.
El material que viaja por el fondo es, en especial, difícil de medir, y

generalmente hay grandes discrepancias con los criterios de cálculo, como
por ejemplo el de Meyer-Peter o el de Einstein-Brown, entre otros.
Es necesario señalar que en muchos casos se considera que existe una

relación fija entre el transporte de fondo y el que viaja en suspensión. Sin
embargo, esto algunas veces puede ser muy variable debido a factores
geológicos y climáticos. Hay que recordar que, mientras el transporte de
fondo y el que viaja en suspensión dependen de las características
hidráulicas de la corriente, existe otra gran parte de sedimento, llamado de
lavado, que viaja en suspensión con la corriente. Este sedimento puede ser
sensiblemente diferente y dependerá de las características erosivas de la
lluvia.
Existe una clara tendencia en la práctica a determinar relaciones para cada

caso particular, entre el gasto y el transporte de sedimento. Esto ha sido
satisfactorio en algunos casos, pero en otros no.

INFORME FINAL
1.7.3.3 Criterios de Predicción del Aporte de Sedimento

De lo mencionado en los incisos anteriores, se puede observar que el
apartado 1.7.3.1 es sólo aplicable a embalses ya construidos como el de
Poechos. Es obvio que se refleja claramente el depósito de sedimento en el
embalse. El segundo apartado 1.7.3.2 también es un procedimiento confiable
para la cuantificación del sedimento susceptible de depositarse en el
embalse. Sin embargo, con ambos procedimientos no es posible determinar
cuál sería el depósito si durante la vida del embalse cambian las condiciones
de la cuenca de aporte o las características de la corriente.
Visto de otra manera, en los nuevos proyectos (embalses), donde las

mediciones de transporte de sedimento no son suficientes o bien no existen,
el problema de determinar el aporte de sedimento se vuelve difícil. Por esta
razón se han desarrollado diversos métodos para determinar, a partir de las
características de la cuenca y del régimen de lluvias, el posible aporte de
sedimento. Lamentablemente, estos criterios no han sido suficientemente
desarrollados, y los errores que pueden cometerse en el cálculo pueden
llegar a ser muy grandes.
El criterio que hasta el momento parece ser el más prometedor es la

Universal Soil Loss Equation (USLE), propuesta por Wischmeier y Smith. Este
criterio, originalmente empleado para determinar el aporte de sedimento en
pequeñas extensiones de terreno, ha sido modificado para emplearse en
cuencas.
1.8 Información Básica para el desarrollo del Estudio
Recopilación de Estudios Existentes e Información

La zona de estudio, como se indicara anteriormente, se ubica en la cuenca del
río Pacucha (Cocas – Toxama), perteneciente a la intercuenca baja del río
Pampas, los estudios relativos a la zona de proyecto que han sido consultados
para el presente estudio son:
 Anexo C – Hidrología del estudio de preinversión de Afianzamiento Hídrico

de la Irrigación Santo Tomás (2011), desarrollado por el Programa Conjunto
de las Naciones Unidas frente al Cambio Climático.
 El estudio Hidrológico del documento “Evaluación de los Recursos Hídricos
en Cabecera de las Subcuencas de las Provincias de Andahuaylas y
Chincheros”, efectuado por Proyecto desarrollado en la Administración
Local de Agua Bajo Apurímac Pampas (2013).
 Anexo Hidrología del estudio de preinversión a nivel de Factibilidad del
proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua de Riego en las
Comunidades de Chulcuisa, Santa Rosa, Cupisa, Champaccocha, Ancatira,
Choccecancha y Argama Alta, Distritos de San Jerónimo y Pacucha,
Provincia de Andahuaylas - Apurímac”, estudio desarrollado por la ORPI del
Gobierno Regional de Apurímac (2017).
La información recopilada, tiene relación con el comportamiento de los cursos
de agua de la cuenca del rio Cocas – Toxama y de los embalses en estudio. De

INFORME FINAL
los 03 estudios consultados, se tomado como dato insumo y referencia

principal para el presente estudio al documento desarrollado por la ORPI del
Gobierno Regional de Apurímac, los otros 02 estudios consultados
complementan y afianzan la información de la referencia principal.
Cartografía
Es necesario señalar, que ciertos parámetros geomorfológicos, son muy
sensibles a los efectos de escala, tales como el Número de Orden de la
cuenca, Relación de Confluencias, Relación de Longitudes y hasta el Área;
pues existe un mayor error mientras más pequeña sea la escala. Por otro lado,
mientras mayor sea el detalle topográfico que se desea conocer, se requiere
escalas mayores, cuyo costo de la información también se incrementa, para el
presente estudio se equilibró estos dos aspectos que se señalan.
En lo que respecta a información cartográfica, se utilizó las Cartas Nacionales

del Instituto Geográfico Nacional (IGN) a escala 1:100,000, para la verificación
de la delimitación de la cuenca Hidrológica desarrollada por la ORPI del GRA,
en ese sentido se utilizó la Carta Nacional correspondientes a las zona 28-p
Andahuaylas a escala 1:100,000; no se accedió cartas de escala mayor o de
mejor resolución. Esta información fue complementada con imágenes
satelitales del 04/06/2014 provenientes de Google Earth Pro 7.1.5.1557.
También pudo contarse con el levantamiento batimétrico de los embalses

actuales correspondientes las lagunas Peruanita, Chinquillay y Parcco, siendo
necesario mencionar que esta información fue entregada por el Jefe de
Proyecto del estudio “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua de Riego
en las Comunidades de Chulcuisa, Santa Rosa, Cupisa, Champaccocha,
Ancatira, Choccecancha y Argama Alta, Distritos de San Jerónimo y Pacucha,
Provincia de Andahuaylas - Apurímac” de la ORPI del Gobierno Regional de
Apurímac.
La información cartográfica nos ha permitido determinar en primera instancia la

extensión de las cuencas hidrográficas correspondientes a los embalses
involucrados con el proyecto.
Precipitación Media Mensual

De acuerdo al estudio Hidrológico desarrollado por la ORPI del GRA para el
estudio de Factibilidad tenemos que para la zona correspondiente a los
embalses Yanaccocha-Peruanita, Chinquillay y Parcco se ha desarrollado un
trabajo de generación de precipitaciones medias mensuales, en ese sentido se
tiene 01 estación meteorológica virtual que representan el comportamiento de
esta variable hidrológica en la zona de estudio, dicha estación es denominada
“Peruanita” en el mencionado estudio.
Los registros correspondientes a las precipitaciones medias mensuales

generadas se presentan en el siguiente cuadro:

REGISTRO DE PRECIPITACION MENSUAL ACUMULADA GENERADA
INFORME FINAL
(mm)
Estacion : PERUANITA Latitud : 13°43'41.63" S Departamento : Apurimac
Tipo : Virtual Longitud : 73°14'14.94" W Provincia : Andahuaylas
Cuadro N° 02: Precipitaciones medias
Altitud : mensuales
3660 generadas
msnm para la estación virtual
Distrito : Peruanita
San Jerónimo
ITEM AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
1 1965 130.56 157.03 125.62 58.96 31.27 14.40 11.32 12.31 41.82 24.75 30.39 37.27 675.69
2 1966 155.79 69.13 132.53 35.00 53.62 13.01 17.98 15.55 26.33 85.55 85.81 97.32 787.61
3 1967 135.78 160.77 223.29 39.37 17.00 9.40 26.11 26.12 34.26 79.75 30.03 83.67 865.57
4 1968 112.72 108.14 196.09 39.14 25.19 23.62 16.74 33.04 24.97 74.79 66.39 72.15 792.96
5 1969 166.25 117.49 145.34 79.13 22.95 22.26 9.21 12.43 33.51 51.76 93.54 100.89 854.76
6 1970 254.39 118.27 152.03 63.43 40.07 17.02 8.84 17.91 62.26 54.02 35.54 135.22 959.00
7 1971 174.92 438.38 151.45 66.18 37.56 37.68 26.08 15.11 12.78 71.09 50.67 108.63 1,190.53
8 1972 152.82 196.38 129.52 34.96 19.92 10.39 25.21 16.66 35.26 56.83 55.81 81.45 815.20
9 1973 217.97 267.87 147.39 89.18 18.20 10.32 18.96 23.66 43.46 40.96 53.50 121.71 1,053.17
10 1974 143.89 327.98 129.37 68.69 20.65 18.96 11.77 31.11 46.42 48.68 30.20 109.25 986.98
11 1975 226.22 141.96 128.20 48.63 42.44 27.17 11.96 16.69 60.06 67.71 50.63 258.25 1,079.93
12 1976 143.66 158.99 191.24 46.24 68.88 72.33 30.19 26.50 71.91 26.94 45.57 123.98 1,006.41
13 1977 88.59 175.56 167.31 69.29 39.20 26.15 18.82 18.10 37.67 37.34 145.68 107.76 931.49
14 1978 176.15 151.27 125.24 44.05 24.24 18.96 26.12 10.63 33.37 85.22 89.50 74.19 858.92
15 1979 83.89 98.08 94.28 44.20 32.04 29.56 24.62 26.17 18.68 27.73 33.04 48.02 560.31
16 1980 86.13 128.65 154.84 34.56 43.80 25.77 23.12 10.61 12.99 57.12 28.83 32.98 639.40
17 1981 129.35 162.10 123.09 54.83 38.04 34.14 19.02 14.83 47.49 70.80 50.88 114.93 859.50
18 1982 175.30 190.98 149.56 53.52 35.38 31.99 12.52 17.51 23.64 50.83 44.05 75.92 861.19
19 1983 99.22 67.51 109.96 63.04 41.93 18.89 38.61 37.87 19.75 32.91 43.56 75.81 649.05
20 1984 159.71 176.34 140.11 44.39 24.86 29.17 28.34 19.79 15.10 70.20 116.15 96.66 920.82
21 1985 172.37 165.37 148.43 40.76 29.61 32.97 27.98 21.84 27.27 53.13 72.29 115.82 907.81
22 1986 146.70 85.56 187.45 26.64 48.56 24.44 31.96 31.15 40.58 39.47 46.19 54.12 762.82
23 1987 181.43 103.50 123.88 53.05 29.68 14.56 35.15 13.51 28.68 56.65 60.75 72.01 772.84
24 1988 232.86 166.61 156.67 70.27 28.89 6.32 16.94 16.70 13.14 39.10 61.07 118.02 926.60
25 1989 154.33 161.30 163.80 75.20 25.02 25.63 19.61 40.55 38.49 49.93 49.32 115.36 918.55
26 1990 153.79 172.85 183.92 58.01 31.51 15.36 14.12 32.26 37.70 66.96 80.05 104.05 950.58
27 1991 133.28 130.34 123.16 42.22 58.87 23.18 22.88 26.77 37.49 51.38 52.47 58.37 760.40
28 1992 89.74 123.58 120.73 40.66 24.05 15.22 30.76 21.83 31.45 46.04 34.60 71.14 649.80
29 1993 197.95 156.69 193.05 62.98 45.79 16.10 19.21 37.22 41.03 70.69 60.96 183.39 1,085.07
30 1994 143.95 128.11 144.50 50.02 33.71 13.94 24.56 22.45 15.11 37.87 67.68 115.49 797.40
31 1995 164.05 126.55 209.78 47.06 21.69 23.50 22.27 8.57 13.83 44.67 46.21 74.53 802.70
32 1996 171.02 173.87 138.16 66.44 34.95 19.82 21.34 29.27 26.48 47.46 46.87 55.50 831.20
33 1997 154.78 147.42 169.24 58.07 37.21 16.65 10.14 43.96 43.67 45.98 81.07 89.75 897.95
34 1998 192.48 104.23 104.26 50.81 17.81 15.60 10.70 10.59 8.18 55.90 47.19 70.19 687.95
35 1999 130.15 151.47 142.60 40.14 13.61 15.63 32.14 13.48 61.65 42.59 34.48 99.35 777.30
36 2000 191.48 292.15 130.38 33.95 13.86 30.28 22.93 16.49 21.58 77.33 37.46 101.18 969.05
37 2001 305.67 137.13 203.22 37.45 58.69 15.48 21.77 25.86 29.25 50.53 57.22 117.43 1,059.69
38 2002 100.70 133.07 158.49 44.79 32.90 6.16 24.14 15.83 40.98 58.07 57.92 122.66 795.70
39 2003 139.09 159.56 170.47 63.71 30.01 20.66 12.17 30.58 38.07 40.86 35.61 129.49 870.27
40 2004 123.25 169.30 95.93 74.56 32.91 20.70 31.29 18.23 32.58 44.21 57.11 113.71 813.79
41 2005 123.16 100.00 125.48 35.26 25.69 22.03 30.84 18.60 35.18 89.44 56.77 132.56 795.01
42 2006 220.85 127.97 173.70 42.81 22.56 29.50 19.84 25.14 33.78 56.06 107.64 86.80 946.66
43 2007 104.77 116.68 155.27 59.16 40.83 8.32 21.99 13.88 11.25 65.72 47.58 162.23 807.67
44 2008 173.64 142.76 126.47 49.19 38.58 29.06 4.02 5.50 15.60 56.71 38.70 95.15 775.36
45 2009 132.49 134.19 99.05 57.11 11.63 11.38 21.91 11.81 14.77 49.36 87.89 106.79 738.37
46 2010 191.80 139.21 91.50 41.68 23.00 14.79 6.85 13.74 26.77 57.33 33.50 123.29 763.47
47 2011 222.60 280.20 125.48 56.49 21.07 13.07 15.85 17.84 42.36 75.39 70.40 132.52 1,073.26
48 2012 201.09 406.86 205.95 59.52 21.48 13.78 13.98 16.99 38.95 68.21 33.89 114.70 1,195.39
49 2013 169.81 167.01 142.39 50.55 27.91 17.12 20.35 19.75 27.17 56.59 55.35 113.12 867.13
50 2014 170.22 167.16 142.18 50.48 27.75 16.97 20.34 19.70 26.96 56.65 55.28 113.58 867.25
51 2015 170.64 167.30 141.96 50.40 27.58 16.81 20.33 19.65 26.75 56.70 55.20 114.04 867.37
52 2016 171.26 169.80 145.05 51.26 28.34 16.85 20.18 19.53 26.93 56.52 55.46 114.02 875.18
53 2017 171.87 172.30 148.13 52.11 29.10 16.90 20.03 19.40 27.10 56.33 55.72 114.01 883.00
54 2018 172.49 174.79 151.21 52.97 29.86 16.94 19.88 19.28 27.27 56.15 55.98 113.99 890.82
55 2019 173.11 177.29 154.29 53.83 30.62 16.99 19.73 19.15 27.45 55.97 56.24 113.97 898.63
56 2020 173.73 179.79 157.37 54.68 31.38 17.03 19.58 19.03 27.62 55.78 56.50 113.96 906.45
57 2021 174.35 182.29 160.45 55.54 32.14 17.08 19.43 18.90 27.79 55.60 56.76 113.94 914.26
58 2022 174.96 184.79 163.53 56.39 32.90 17.12 19.28 18.78 27.97 55.41 57.02 113.92 922.08
59 2023 175.58 187.29 166.61 57.25 33.66 17.17 19.13 18.65 28.14 55.23 57.28 113.91 929.90
60 2024 176.20 189.79 169.69 58.11 34.42 17.21 18.98 18.52 28.31 55.05 57.54 113.89 937.71
61 2025 176.82 192.29 172.77 58.96 35.18 17.26 18.83 18.40 28.49 54.86 57.80 113.87 945.53
62 2026 177.44 194.78 175.86 59.82 35.94 17.30 18.68 18.27 28.66 54.68 58.06 113.86 953.34
63 2027 178.05 197.28 178.94 60.68 36.70 17.35 18.53 18.15 28.83 54.49 58.32 113.84 961.16
64 2028 178.67 199.78 182.02 61.53 37.46 17.39 18.38 18.02 29.01 54.31 58.58 113.83 968.98
65 2029 179.29 202.28 185.10 62.39 38.22 17.44 18.23 17.90 29.18 54.13 58.84 113.81 976.79
66 2030 179.91 204.78 188.18 63.24 38.98 17.48 18.08 17.77 29.35 53.94 59.10 113.79 984.61
67 2031 180.52 207.28 191.26 64.10 39.74 17.53 17.93 17.65 29.53 53.76 59.36 113.78 992.42
68 2032 181.14 209.78 194.34 64.96 40.50 17.57 17.78 17.52 29.70 53.58 59.62 113.76 1,000.24
69 2033 181.76 212.28 197.42 65.81 41.26 17.62 17.63 17.40 29.87 53.39 59.88 113.74 1,008.05
70 2034 182.38 214.77 200.50 66.67 42.01 17.66 17.48 17.27 30.05 53.21 60.14 113.73 1,015.87
71 2035 183.00 217.27 203.58 67.53 42.77 17.71 17.33 17.15 30.22 53.02 60.40 113.71 1,023.69
72 2036 183.61 219.77 206.67 68.38 43.53 17.75 17.18 17.02 30.39 52.84 60.66 113.70 1,031.50
N° Datos 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72
Media 165.27 172.80 155.65 54.48 32.91 19.72 20.08 20.08 30.98 55.14 57.33 105.88 890.32
Desv. Estandar 38.73 63.46 31.05 12.08 10.68 8.96 6.56 7.34 11.92 12.88 20.01 31.44 124.00
Coef. Variacion 23.43 36.73 19.95 22.18 32.44 45.46 32.66 36.52 38.47 23.36 34.90 29.70 13.93
Prec. Max. 305.67 438.38 223.29 89.18 68.88 72.33 38.61 43.96 71.91 89.44 145.68 258.25 1,195.39
Prec. Min. 83.89 67.51 91.50 26.64 11.63 6.16 4.02 5.50 8.18 24.75 28.83 32.98 560.31

INFORME FINAL
Ilustración N° 12: Isoyetas de precipitación acumulada anual en la zona de proyecto
Fuente: Autoridad Nacional del Agua (ANA -2015)

INFORME FINAL
Parámetros Morfológicos de las Cuencas en Estudio

Los datos obtenidos en el estudio Hidrológico respecto a las cuencas
colectoras de los embalses Yanaccocha Peruanita, Chinquillay y Parcco son
los que a continuación se presentan:
Cuadro N° 03: Resumen de parámetros morfológicos en las cuencas colectoras de los embalses en
estudio, de acuerdo al estudio Hidrológico desarrollado por la ORPI del GRA.
DENOMINACIÓN DEL EMBALSE

PARÁMETROS UNIDAD YANACOCHA
CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Punto más alto de la cuenca m.s.n.m. 4500 4500 4500
Punto más bajo de la cuenca m.s.n.m. 4110 4145 4170
Área km2 4.9 4.55 3.12
Perímetro km 9.32 9.17 7.2
Altura media de la cuenca m.s.n.m. 4305 4322.5 4335
Punto más alto del cauce principal m.s.n.m. 4280 4300 4300
Punto más bajo del cauce principal m.s.n.m. 4110 4145 4170
Longitud del cauce principal km 2.6 2.5 2
Longitud total de las corrientes km 3 3 2.3
Orden de bifurcación de los ríos adimen 1 1 1
Índice de compacidad o gravelius adimen 1.21 1.23 1.14
Factor de forma Rf 0.68 0.7 0.78
Pendiente media de la cuenca m/km 130 118.33 122.22
Pendiente media de la cuenca m/m 0.13 0.12 0.12
Pendiente del cauce principal m/km 65.38 62 65
Pendiente del cauce principal (maning) m/m 0.07 0.06 0.07
Densidad de drenaje adimen 0.56 0.57 0.64
L rectángulo equivalente (lado mayor) km 3 3 2.7
l rectángulo equivalente (lado menor) km 2 2 1.7
Tiempo de concentración horas 0.44 0.44 0.36
Frecuencia de ríos ríos/km2 0.22 0.23 0.32
Fuente: Estudio Hidrológico ORPI-GRA (2017).
Caudales Medios Generados

Mediante la metodología de Lutz Scholz el estudio hidrológico obtuvo los
siguientes resultados:

INFORME FINAL
Cuadro N° 04: Generación de Caudales para la cuenca colectora correspondiente al embalse

Yanaccocha - Peruanita
DESCRIPCIÓN SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO
Caudal generado al 75% 22.80 37.14 62.98 93.63 184.72 252.53 216.32 154.27 55.05 36.15 21.79 20.82
Q calibrado con aforos 28.85 47.00 71.00 90.00 177.56 242.73 207.93 165.00 60.50 39.73 23.94 22.88
Q promedio 25.83 42.07 66.99 91.82 181.14 247.63 212.12 159.63 57.78 37.94 22.86 21.85
Q ecológico 2.58 4.21 6.70 4.59 9.06 12.38 10.61 15.96 5.78 3.79 2.29 2.19
Q evaporación 2.97 2.49 2.56 2.97 3.94 4.53 4.58 4.91 4.31 4.94 4.68 3.67
Q Efectivo 20.28 35.38 57.73 84.26 168.14 230.72 196.93 138.76 47.69 29.20 15.90 15.99
Q acreditado 19.70 35.01 57.31 81.50 146.34 209.91 187.31 138.70 47.65 25.18 15.42 15.87
Cuadro N° 05: Generación de Caudales para la cuenca colectora correspondiente al embalse

Chinquillay
Q calibrado con aforos 26.71 44 66.8 83 164.18 219.27 189.02 158.75 58.5 35.68 25.08 25.52
Q promedio 24.84 39.52 61.8 84.74 167.62 223.85 192.97 148.97 54.39 33.17 23.32 23.73
Q ecológico 2.48 3.95 6.18 4.24 8.38 11.19 9.65 14.9 5.44 3.32 2.33 2.37
Q evaporación 2.68 2.25 2.32 2.68 3.56 4.09 4.14 4.42 3.89 4.46 4.23 3.31
Q Efectivo 19.67 33.31 53.3 77.82 155.68 208.57 179.18 129.65 45.06 25.39 16.76 18.05
Q acreditado 18.42 33 53.05 77.75 137.4 197.99 175.82 129.61 44.99 23.23 14.64 15.01
Cuadro N° 06: Generación de Caudales para la cuenca colectora correspondiente al embalse Parcco
Q calibrado con aforos 22.7 36.25 51.9 65.7 117.83 158.11 140.09 117.1 46.88 30.69 19.56 20.15
Q promedio 18.9 30.19 46.32 62.88 118.25 158.68 140.6 108.27 41.06 26.87 17.13 17.65
Q ecológico 1.89 3.02 4.63 3.14 5.91 7.93 7.03 10.83 4.11 2.69 1.71 1.77
Q evaporación 2.6 2.18 2.25 2.6 3.45 3.97 4.01 4.29 3.77 4.33 4.1 3.21
Q Efectivo 14.42 24.99 39.44 57.14 108.89 146.78 129.55 93.15 33.18 19.86 11.32 12.68
Q acreditado 14.37 23.61 39.35 57.13 98.37 141.77 125.05 93.15 33.16 16.18 11.06 10.81

INFORME FINAL
Estudio de Batimetría
En marzo de 2014 por encargo de la ORPI del GRA se desarrollaron
levantamientos batimétricos en la zona correspondiente a los embalses, es
necesario mencionar que no se desarrolló levantamiento batimétrico de la
laguna Peruanita (Peruanococha).
Los resultados de los levantamientos batimétricos se muestran a continuación
1.8.6.1 Laguna Yanacocha

Como resultado del levantamiento batimétrico se tiene que esta laguna
presentaba a la fecha del trabajo realizado (marzo de 2014) un volumen de
327,358.97 m3.
Ilustración N° 13: Isometría sur correspondiente al levantamiento batimétrico de la laguna Yanacocha
Fuente: Estudio Batimétrico con Ecosonda encargado por el GRA (2014).
Cuadro N° 07: Resultado del Levantamiento Batimétrico de la laguna Yanacocha
AREA VOLUMEN
COTA INTERVALO AREA VOLUMEN
(msnm) (m) AREA VOLUMEN
PROMEDIO ACUMULADO
(m2) (m3)
(m2) (m3)
4130.0 5,386.71 -
4132.5 2.5 17,529.58 11,458.15 28,645.36 28,645.36
4135.0 2.5 26,276.31 21,902.95 54,757.36 83,402.73
4138.0 5.5 62,435.05 44,355.68 243,956.24 327,358.97

INFORME FINAL
1.8.6.2 Laguna Chinquillay

Del levantamiento batimétrico se tiene que al momento de su realización en
marzo del 2014, el volumen almacenado de agua en la laguna Chinquillay
alcanzaba a 423,969.38 m3.
Ilustración N° 14: Isometría sur correspondiente al levantamiento batimétrico de la laguna Chiquillay
Cuadro N° 08: Resultado del Levantamiento Batimétrico de la laguna Chinquillay
AREA VOLUMEN
PROMEDIO ACUMULADO
(m2) (m3)
(m2) (m3)
4,150.5 1,114.00 -
4,152.5 2.0 7,548.44 4,331.22 8,662.44 8,662.44
4,155.0 2.5 28,808.84 18,178.64 45,446.60 54,109.04
4,157.5 5.0 43,824.92 36,316.88 181,584.39 235,693.43
4,160.0 2.5 106,795.84 75,310.38 188,275.95 423,969.38

INFORME FINAL
1.8.6.3 Laguna Parcco

La laguna Parcco, en la fecha del levantamiento batimétrico en marzo de
2014 presento un volumen de agua almacenada de 2’597,730.57 m3.
Ilustración N° 15: Isometría sur correspondiente al levantamiento batimétrico de la laguna Parcco
Cuadro N° 09: Resultado del Levantamiento Batimétrico de la laguna Parcco
AREA VOLUMEN
PROMEDIO ACUMULADO
(m2) (m3)
(m2) (m3)
4,167.5 1,163.23
4,170.0 2.5 12,805.61 6,984.42 17,461.05 17,461.05
4,172.5 2.5 33,643.86 23,224.74 58,061.84 75,522.89
4,175.0 2.5 70,492.78 52,068.32 130,170.80 205,693.69
4,177.5 2.5 110,027.21 90,260.00 225,649.99 431,343.68
4,180.0 2.5 150,292.50 130,159.86 325,399.64 756,743.31
4,182.5 2.5 236,614.78 193,453.64 483,634.10 1’240,377.41
4,185.0 2.5 315,041.08 275,827.93 689,569.83 1’929,947.24
4,187.0 2.0 352,742.25 333,891.67 667,783.33 2’597,730.57

INFORME FINAL
1.9 Desarrollo del Cálculo del Aporte de Sedimentos

Basados en el marco teórico del transporte de sedimentos, al nivel de estudio
requerido en esta fase del proyecto y a la disponibilidad de datos se efectuará la
estimación del transporte de sedimentos para los embalses mediante el
procedimiento de predicción del aporte de sedimentos por analogía de cuencas.
Ecuación Universal de Pérdida de Suelos

La Ecuación Universal de Pérdida de Suelos (USLE) es un modelo de erosión
hídrica que prevé una tasa media anual de perdida de suelo, en el largo plazo,
con base en series históricas de precipitación, tipología del suelo, topografía,
sistemas de cultivo y prácticas de conservación de suelo.
En ese sentido tenemos que USLE utiliza seis factores: erosividad de la lluvia
(R), erosionabilidad o susceptibilidad de erosión del suelo (K), largo de la
pendiente (L), magnitud de la pendiente (S), cubierta y manejo de cultivos y
residuos (C), y prácticas de conservación (P), para estimar la pérdida de suelos
promedio (A) por el período de tiempo representado por R, generalmente un
año.
𝐴 = 𝑅 .𝐾 .𝐿 .𝑆 .𝐶 .𝑃
Donde
A Perdida de suelo (t/ha.año)

R Factor de erosividad de la lluvia (Mj.mm/ha.h.año)
K Factor de erosionabilidad del suelo (t.h/Mj.mm)
LS Factor topográfico adimensional que representa el efecto
combinado de la longitud del tramo y la pendiente del mismo.
C Factor que interpreta el grado de protección por cultivo o por
cobertura vegetal.
P Factor de prácticas conservacionistas para el control de la
erosión.
1.9.1.1 Determinación del Factor de erosividad (R)

En el país la disponibilidad de estaciones meteorológicas que cuentan con
registros continuos de pluviosidad es bastante escasa. Lo usual es disponer
de datos diarios o mensuales, en ese sentido no es posible determinar el
valor de “R” por los métodos tradicionales.
Para determinar el valor de “R” utilizaremos metodologías complementarias

que tienden a buscar la determinación del factor R a partir de datos de
pluviosidad mensuales generado. Estos métodos se basan en el Índice de
Fournier (IF), el cual emplea para sus cálculos las precipitaciones totales
mensuales en la forma:
𝑝2
𝐼𝐹 =
𝑃

INFORME FINAL
Donde p corresponde a la precipitación del mes más lluvioso (mm) y P al total

anual de agua caída (mm); o bien en el índice modificado de Fournier (IMF,
elaborado por Arnoldus, 1977), que se especifica como:
12
𝑝𝑖 2
𝐼𝑀𝐹 = ∑
𝑃
𝑛=1
Con pi como la precipitación mensual del mes “i”, el cual va de enero a

diciembre del correspondiente año. En este contexto, es necesario efectuar
ajustes de regresión entre el factor R calculado por el método USLE y el
correspondiente IF o IMF. Para ello se requieren al menos 3 años de datos
concretos.
Para el caso del estudio se han empleado las siguientes fórmulas para la
determinación del factor R:
R=0.264.IMF1.50 Arnoldus (1977)

1.847
R=0.07397.IMF Renard y Freimund (1994)
R=2.56.IMF1.065 Instituto de Conservación de Recursos Naturales
de España (ICONA)
Estas relaciones aunque fueron desarrolladas para diferentes zonas

geográficas, son comúnmente usadas para estimar R en contextos donde no
existe información detallada, como es la situación de las 03 cuencas
colectoras que nos ocupa.
Cuadro N° 10: Cálculo del parámetro R de la ecuación USLE
DESCRIPCIÓN ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Precipitación Media 165.27 172.80 155.65 54.48 32.91 19.72 20.08 20.08 30.98 55.14 57.33 105.88
Precipitación total Anual 890.32
pi2/P 30.7 33.5 27.2 3.3 1.2 0.4 0.5 0.5 1.1 3.4 3.7 12.6
IMF 118.10
R = 0.264 IMF1.50 338.82
R = 0.07397 IMF1.847 497.15
R = 2.56 IMF1.065 412.27
R (asumido) 416.08
Fuente: Elaborado por el consultor (2017)
1.9.1.2 Determinación del Factor K (Erodabilidad del Suelo)

El factor de erodabilidad del suelo puede ser estimado de manera directa a
través de una ecuación, o bien de manera gráfica.
Una vez realizado el análisis de textura y determinados los valores o códigos

de materia orgánica, estructura y permeabilidad, se está en condiciones de
calcular el factor K. Al respecto, se establece en USLE una ecuación para el
factor de erodabilidad en la forma:
𝐾 = 0.01317 ∗ [2.1. 10−4 (12 − 𝑀𝑂) 𝑀1.14 + 3.25(𝑠 − 2) + 2.5(𝑝 − 3)]

INFORME FINAL
Donde MO corresponde al porcentaje de materia orgánica del suelo; s es el

código de la estructura del suelo; p es el código de la permeabilidad; y M es
igual a (% limo + % arena muy fina)*(100 - % arcilla).
De acuerdo al estudio geotécnico y de canteras desarrollado por la ORPI del

GRA para el estudio de factibilidad, tenemos que la capa superficial del suelo
en la zona correspondiente a las presas ha sido clasificada como limo de alta
plasticidad (MH) de acuerdo a la clasificación SUCS, realizando la
correspondiente extrapolación tenemos que de acuerdo al triangulo textural le
corresponden los siguientes valores % de arena muy fina = 12%, % limo =
68% y % arcilla = 12% dichos valores serán utilizados para el cálculo del
parámetro K.
Ilustración N° 16: Triángulo textural USDA
Cuadro N° 11: Cálculo del parámetro K de la ecuación USLE
DESCRIPCION VALORES
VALORES CONOCIDOS
MO 3
% de arena muy fina 12
% limo 68
% arcilla 12
s 1
p 3
VALORES CALCULADOS
M 7040
K 0.56293

INFORME FINAL
1.9.1.3 Determinación de L y S
Originalmente los factores L y S fueron determinados en conjunto como:
𝜆 𝑚
𝐿𝑆 = ( ) ∗ (65.41 ∗ 𝑠𝑖𝑛2𝛼 + 4.56 ∗ 𝑠𝑖𝑛 𝛼 + 0.065)
72.6
con λ como la longitud de pendiente en pies, α el ángulo de pendiente y m un

coeficiente que toma valores de 0,5 (cuando la pendiente s>5%); 0,4 (s entre
3,5 y 4,5%); 0,3 (s entre 1 y 3%) y 0,2 (s < 1%).
Esta forma de cálculo emplea unidades inglesas, las cuales no son de

habitual uso en Perú y la mayor parte de los países. Para eliminar la
necesidad de incurrir en transformaciones de unidades, es conveniente
utilizar la fórmula para LS descrita por Arnoldus (1977), la cual está dada por:
𝛾 0.6 𝑠 1.4
𝐿𝑆 = ( ) ∗ ( )
22.1 9
donde γ representa la longitud de la ladera en pendiente (en metros), y s es el

porcentaje de dicha inclinación.
Si bien es cierto que puede determinarse los valores de L y S de manera

separada, conservaremos la modalidad usual de determinación simultanea de
estos dos parámetros de la ecuación, dado que están íntimamente ligados.
Como en este caso no se dispone de información topográfica suficientemente

detallada, para todo el ámbito de la cuenca, utilizaremos la siguiente tabla
que nos permitirá obtener el valor de LS de manera confiable
Cuadro N° 12: Valores Generales de LS
TIPO DE TERRENO VALOR DE LS

Terrenos normalmente de cultivo (S ≤ 5%) 1.0
Terrenos de cultivo en temporal, con necesidades más
o menos importantes de prácticas de conservación (5% 4.0
< S ≤ 20%)
Terrenos forestales, pastizales o cultivos que
requieren importantes medidas de conservación de 7.0
suelos (S > 25%)
Fuente: “Manual de Ingeniería de ríos. Cap. 17: Pérdida del Suelo en Cuencas”.
México: UNAM, 1985. pp. 13, GRACIA SANCHEZ Jesús.
De la tabla anterior tenemos que el valor de LS para el presente estudio es de

7.0, teniendo en cuenta que de acuerdo al estudio Geológico tenemos que las
en la cuenca en estudio tienen pendientes superiores al 25%.
1.9.1.4 Determinación de C (Cubierta Vegetal y Manejo del Recurso)

C es el factor de manejo de cultivo. El factor C se utiliza para reflejar el efecto
del cultivo y las prácticas de manejo en las tasas de erosión. Es el factor que
se utiliza más a menudo para comparar los impactos relativos de las opciones
de manejo en los planes de conservación. El facto C indica cómo el plan de
conservación afectará la pérdida promedio anual y cómo la pérdida potencial

INFORME FINAL
de suelo será distribuida en el tiempo durante las actividades de construcción,

rotaciones de cultivo u otros esquemas de manejo.
El factor C responde a la naturaleza y características de la vegetación. Su

determinación contempla aspectos tales, en caso de los cultivos, como la
rotación de cultivos, los periodos sin follaje, o la roturación de los campos; y,
en el caso de zonas con cobertura natural, la altura de las copas, la
incorporación de residuos orgánicos, o la conformación del sistema radicular
del sotobosque.
Para efectos del presente estudio, se utilizara las tablas que se muestra a
continuación, con la finalidad de terminar el valor de este parámetro.
Cuadro N° 13: Factor C de Wischmeier y Smith para suelos con vegetación natural
Fuente: Tomado de “El factor C de la ecuación universal de pérdidas de suelo (USLE)” Ibáñez, Moreno y
Gisbert. Universidad Politecnica de Valencia, Escuela Técnica Superior de Ingeniería
Agronómica y del Medio Natural
Tomando en cuenta que la zona presenta una cobertura de pastizales,

asumiremos una condición W según la tabla anterior, es decir un suelo con
vegetación espontanea con escaso desarrollo horizontal de raíces y un

INFORME FINAL
porcentaje de cobertura del suelo del 80%. Para estas condiciones asumidas
tenemos que el valor del factor C es de 0.043.
1.9.1.5 Determinación de P (Prácticas de Conservación)

Muchas veces la presencia de vegetación no evita la producción de
escurrimiento superficial. En este sentido, el empleo de prácticas de
conservación en el suelo minimiza el efecto del flujo de agua. Al respecto,
USLE incluye el factor P de prácticas de conservación para tres situaciones:
 El empleo de labranza siguiendo las curvas de nivel (cultivo en contorno)

 El empleo de fajas de cultivo en contorno
 El empleo de terrazas
Para el caso que nos ocupa, el factor P tomaría el valor 1, dado que no se
tiene ninguna práctica de conservación, toda vez que se trata de un área
natural sin intervención antrópica.
1.9.1.6 Determinación de la Pérdida de Suelo (A)

Finalmente con los valores de los parámetros definidos determinamos el valor
que alcanza la pérdida de suelo en cada una de las cuencas colectoras en
estudio, dichos valores se muestran a continuación:
Con los valores anteriormente determinados, tenemos que el valor de la

perdida de suelo alcanza a 70.50 t/ha.año
𝐴 = 416.08 ∗ 0.56293 ∗ 7.0 ∗ 0.043 ∗ 1.0 = 70.50 𝑡/ℎ𝑎. 𝑎ñ𝑜
Teniendo en cuenta lo anterior tenemos que para la zona de proyecto se tiene

que la erosión bruta anual es de 7,050.10 t/km2 lo cual considerando un peso
específico de 1.8 t/m3 para el suelo erosionado significaría una erosión bruta
anual de 3,916.72 m3/km2. Aplicando esta tasa de erosión al área colectora
de cada cuenca en análisis tenemos:
Cuadro N° 14: Cálculo de la erosión bruta según cuencas colectoras
CUENCA COLECTORA
DATO / CRITERIO DE UNIDAD /
CALCULO PARAMETRO YANACOCHA -
CHINQUILLAY PARCCO
PERUANITA
Area3 km2 4.90 4.55 3.12

EROSIÓN BRUTA
m3/año 18,095.25 17,116.07 12,220.17
ANUAL
3 Como parte del proceso del estudio a mi cargo se desarrolló una verificación de los
parámetros morfológicos de las cuencas colectoras correspondientes a los embalses en
estudio, producto de ello se obtuvieron áreas colectoras con valores ligeramente discrepantes
con los mostrados por el estudio Hidrológico, por lo que a solicitud expresa de la entidad se
procederá a utilizar los valores encontrados en el estudio Hidrológico.

INFORME FINAL
1.9.1.7 Coeficiente de Entrega de Sedimentos (CES)4

La USLE permite calcular fundamentalmente la cantidad de suelo erosionado,
pero no da información en cuanto a su posible tránsito dentro de la cuenca,
donde es susceptible de ser depositado. Esto dependerá fundamentalmente
de las características y magnitud de la cuenca. Para tomar en cuenta este
hecho, se ha propuesto el concepto del Coeficiente de Entrega de
Sedimentos (CES), con el cual se pretende tomar en cuenta el depósito
dentro de la cuenca. Dicho coeficiente está definido como:
𝐶𝐸𝑆 = 100 (𝐴𝑆/𝐸𝑇)
Siendo que AS es el aporte de sedimentos de la cuenca en un cierto período

en ton/km2 o equivalente y ET es la erosión total de la cuenca, en un período
igual al de AS, en ton/km2. Debe tenerse en cuenta que ET = A de la USLE.
Para el caso del estudio se han empleado las siguientes fórmulas para la
evaluación del factor CES:
 log CES = 1.9354 - 0.1419 log A, propuesta por Manner. Con CES en
porcentaje (anual) y A el área de la cuenca en km2
 La ASCE propone la gráfica de la Ilustración N° 13.
 CES = CES1 * (A1/A)0.2, Propuesta por Roehl. Donde CES es el
coeficiente que se desea calcular, CES1 es el coeficiente del cuadro N°
09, A es el área de la cuenca en estudio (km2) y A1 es el área del cuadro
N° 09.
 CES = 47.3 A-0.125, propuesta por Vanoni (1975), donde A es el área de la
cuenca en estudio (Mi2).
Cuadro N° 15: Valores para el cálculo de CES
A1 CES1
(km2) (%)
0.026 65
0.259 44
2.589 29
25.889 18
258.888 9.5
1553.329 5
4Tomado de Manual de Ingeniería de ríos. Cap. 17: Pérdida del Suelo en Cuencas”. México:
UNAM, 1985. pp. 19-20, GRACIA SANCHEZ Jesús.

INFORME FINAL
Ilustración N° 17: Gráfica para el cálculo de CES (ASCE)
Antes de la aplicación de las diferentes metodologías asumidas para el

cálculo del Coeficiente de Entrega de Sedimentos (CES), debemos señalar
que la bibliografía especializada consultada sobre el tema indica que cuanto
mayor es el área de la cuenca aportante el aporte de sedimentos al embalse
es inversamente proporcional al tamaño de la cuenca, este hecho se tomará
muy en cuenta en la determinación del coeficiente CES.
Cuadro N° 16: Valores calculados para CES
DENOMINACIÓN DEL EMBALSE

CALCULO PARAMETRO YANACOCHA
CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Área km2 4.9 4.55 3.12
Perímetro km 9.32 9.17 7.2
Criterio de Manner CES 68.78% 69.51% 73.33%
Criterio ASCE CES 53.00% 52.50% 51.00%
Criterio Roehl A1 2.589 2.589 2.589
CES1 29% 29% 29%
CES 25.53% 25.91% 27.94%
Criterio de Vanoni CES 43.68% 44.08% 46.21%
5
VALOR ASUMIDO PARA CES 36.64% 36.95% 38.78%
Fuente: Elaborado por el consultor (2017).
5 El valor asumido para CES considera un promedio ponderado entre los valores de CES
obtenidos por los criterios asumidos, siendo que al criterio de Roehl se le otorgó un peso de 5
frente a un peso de 1 para los otros tres criterios.

INFORME FINAL
1.9.1.8 Aporte de sedimentos mediante USLE y CES

Resulta evidente que la producción específica de sedimentos es una función
del área de la cuenca. Es más, a priori se sabe que cuanto más grande es la
superficie de la cuenca la producción específica debería decrecer, ya que el
material producido en las zonas altas se deposita en las regiones con menor
pendiente.
Finalmente, luego de los cálculos y criterios asumidos, estamos en

condiciones de definir el aporte de sedimentos mediante la aplicación del
criterio USLE afectado por el Coeficiente de Entrega de Sedimentos (CES) o
también denominado tasa de transferencia de sedimentos. En ese sentido
tenemos lo siguiente:
Cuadro N° 17: Determinación del aporte de sedimentos mediante USLE afectado por CES
CUENCA COLECTORA
CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Área km2 4.9 4.55 3.12

Erosión bruta anual m3/año 19,191.93 17,821.08 12,220.17
Coeficiente de entrega de
adimensional 36.64 36.95 38.78
sedimentos (CES)
Erosión depositada a los
m3/año 7,031.14 6,585.48 4,738.84
embalses
Horizonte del proyecto años 20 20 20
VOLUMEN ACUMULADO
DURANTE EL HORIZONTE m3 140,622.73 131,709.60 94,776.88
DEL PROYECTO
De acuerdo a los cálculos realizados, se ha determinado que el volumen de

sedimentos durante el horizonte de análisis del proyecto para la cuenca
correspondiente al embalse Yanacocha – Peruanita, según USLE y
considerando el Coeficiente de Entrega de Sedimentos correspondiente, este
alcanzará un valor potencial de 140,622.73 m3.
Para el caso del embalse Chinquillay, tenemos que de acuerdo a USLE y

considerando el Coeficiente de Entrega de Sedimentos correspondiente, el
volumen de sedimentos durante el horizonte de análisis del proyecto
El tercer embalse Parcco, con la cuenca colectora de menor tamaño de las

analizadas, tenemos que de acuerdo a USLE y considerando el Coeficiente
de Entrega de Sedimentos correspondiente, el volumen de sedimentos
durante el horizonte de análisis del proyecto alcanzará un valor potencial de
94,776.88 m3.

INFORME FINAL
Modelos Empíricos
Para la determinación del aporte de sedimentos existen diferentes
metodologías empíricas que nos ayudaran en este propósito
1.9.2.1 Aporte de sedimentos según el criterio de la USBR

De acuerdo al criterio de la USBR tenemos:
𝐴𝑠 = 1421.8 𝐴𝑐 −0.229
Donde As es el aporte de sedimentos en m3/km2.año y Ac el área de la

cuenca en km2.
Aplicando la ecuación, para las cuencas colectoras en estudio tenemos los

siguientes resultados:
Cuadro N° 18: Determinación del aporte de sedimentos mediante criterio USBR
CUENCA COLECTORA
CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Área km2 4.9 4.55 3.12
Aporte de Sedimentos m3/km2.año 988.06 1,004.97 1,095.66
m3/año 4,841.50 4,572.62 3,418.47
embalses
Horizonte del proyecto año 20 20 20
VOLUMEN ACUMULADO
DURANTE EL HORIZONTE DEL m3 96,829.94 91,452.44 68,369.39
PROYECTO
1.9.2.2 Aporte de sedimentos según el criterio de Namba

Namba propone:
𝐴𝑠 = 0.292 𝑃 + 0.474 𝐻 − 0.118 𝐹 + 2.452
Donde As es el aporte de sedimentos en m3/km2.año, P es la precipitación

media anual en mm, H el desnivel máximo entre cotas en la cuenca en m, y
F es la relación entre áreas de suelo desnudo y las cubiertas con vegetación
en %.
Cuadro N° 19: Determinación del aporte de sedimentos mediante criterio de Namba

CUENCA COLECTORA
CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Área km2 4.9 4.55 3.12
Superficie con cobertura % 80 80 80
Superficie sin cobertura % 20 20 20
Precipitación media anual mm 890.32 890.32 890.32

INFORME FINAL
CUENCA COLECTORA
CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Desnivel H m 390 355 330
Relación F % 33.33 33.33 33.33
Aporte de Sedimentos m3/km2 . año 443.35 426.76 414.91
m3/año 2,172.43 1,941.77 1,294.53
embalses
VOLUMEN ACUMULADO
PROYECTO
1.9.2.3 Aporte de sedimentos según el criterio de Owen y Branson

Para cuencas en el oeste de Colorado EUA, Owen y Branson proponen:
𝐴𝑠 = 19465 (𝐻⁄𝐿) + 14.29 𝑃𝑠 − 604.8
Donde As es el aporte de sedimentos en m3/km2.año, H/L es el cociente entre

el desnivel máximo de la cuenca y la longitud total del cauce principal en
(m/m), Ps es el porcentaje de suelo desnudo en la cuenca.
Cuadro N° 20: Determinación del aporte de sedimentos mediante criterio de Owen y Branson
CUENCA COLECTORA
CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Área km2 4.9 4.55 3.12
Longitud del cauce principal km 2.6 2.5 2
Superficie sin cobertura % 20 20 20
Desnivel H m 390 355 330
Aporte de Sedimentos m3/km2 . año 2,600.75 2,445.03 2,892.73
m3/año 12,743.68 11,124.89 9,025.30
embalses
VOLUMEN ACUMULADO
PROYECTO

INFORME FINAL
1.9.2.4 Aporte de sedimentos según el Valor Promedio para cuencas en EUA

En el cuadro N° 18 se muestran los valores del aporte de sedimentos para
cuencas de diferentes tamaños, obtenidos de mediciones en EUA
Cuadro N° 21: Aporte de sedimentos según el área de la cuenca
As aporte medio de
Tamaño de Cuenca
sedimentos
(km2)
(m3/km2.año)
< 25.9 1810
25.9 a 259.0 762
259.0 a 2590.0 461
> 2590.0 238
Cuadro N° 22: Determinación del aporte de sedimentos mediante criterio del Valor Promedio para
cuencas en EUA
CUENCA COLECTORA
CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Área km2 4.9 4.55 3.12
Aporte de Sedimentos m3/km2.año 1,810.00 1,810.00 1,810.00
m3/año 8,869.00 8,235.50 5,647.20
embalses
VOLUMEN ACUMULADO
PROYECTO
Resumen de Aporte de Sedimentos según metodologías empleadas

Teniendo en cuenta que se realizó la evaluación de la tasa de erosión
depositada en los embalses mediante la USLE y criterios empíricos a
continuación realizamos un resumen de los resultados obtenidos
Cuadro N° 23: Tasa Promedio de Aporte de Sedimentos considerando todas las metodologías empleadas
en el presente estudio.
CUENCA COLECTORA
CRITERIO PARA EL CALCULO
UNIDAD YANACOCHA
DE APORTE DE SEDIMENTOS CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Según criterio USLE m3/año 7,031.14 6,585.48 4,738.84
Según criterio USBR m3/año 4,841.50 4,572.62 3,418.47
Según criterio Namba m3/año 2,172.43 1,941.77 1,294.53
Según criterio Owen y Branson m3/año 12,743.68 11,124.89 9,025.30
Según criterio cuencas en EUA m3/año 8,869.00 8,235.50 5,647.20
VALOR PROMEDIO m3/año 7,131.55 6,492.05 4,824.87

INFORME FINAL
Volumen de aporte de sedimentos para las cuencas colectoras en estudio

A partir del valor promedio obtenido en el cuadro N° 20, podemos señalar que
durante el horizonte del proyecto el volumen que potencialmente puede
sedimentar en los vasos asociados a los embalses a implementarse con el
proyecto alcanzaría los valores que muestro a continuación.
Cuadro N° 24: Volumen por aporte de sedimentos en los embalses del proyecto para un horizonte de
proyecto de 20 años
CUENCA COLECTORA
APORTE DE SEDIMENTOS
UNIDAD YANACOCHA
HACIA LOS EMBALSES CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Promedio de cálculos realizados m3/año 7,131.55 6,492.05 4,824.87
VOLUMEN ACUMULADO
PROYECTO
De acuerdo al promedio de los cálculos realizados por las metodologías

utilizadas, se ha determinado que el volumen de sedimentos durante el
horizonte de análisis del proyecto para la cuenca correspondiente al embalse
Yanacocha – Peruanita, alcanzará un valor potencial de 142,630.94 m3.
Para el caso del embalse Chinquillay, tenemos que en función al promedio de

los cálculos realizados por las metodologías utilizadas para determinar el
volumen de sedimentos, este alcanzará un valor potencial de 129,841.03 m3
durante el horizonte de análisis del proyecto.
Entretanto, para el tercer embalse Parcco, basados en el promedio de los

cálculos realizados para la determinación del volumen de sedimentos, tenemos
que durante el horizonte de análisis del proyecto el volumen de sedimentos
1.10 Valores Asumidos para el Aporte de Sedimentos

De acuerdo a las metodologías empleadas y dada la preexistencia de las
lagunas, mucho antes que se decidiera emprender con los proyectos, nos lleva a
inferir que existe una alta posibilidad de que estén ocurriendo dos cosas
respecto al aporte de sedimentos de la cuenca hacia los embalses naturales
1. Si la tasa de aporte de sedimentos hacia la localización de los embalses

naturales que forman parte del proyecto, se diera según los resultados
mostrados con seguridad las lagunas hace mucho hubieran terminado
colmatadas.
2. La otra posibilidad es que, si bien la tasa de aporte de sedimentos podría ser
la que muestran los cálculos la eficiencia de retención de los embalses
naturales podría ser bastante baja, es decir que no todo el aporte de
sedimentos de la cuenca se deposita en las lagunas, sino que transita aguas
abajo.

INFORME FINAL
Sin embargo ninguna de estas hipótesis puede ser probada, dada la ausencia de
datos primarios que permitan hacerlo, de allí que surge la necesidad de
implementar un seguimiento periódico hidrosedimentológico que permita mejorar
los estimados potenciales calculados en el ítem 1.9 para la etapa de Expediente
Técnico.
Bajo el escenario anterior consideramos pertinente realizar un intento de

afinamiento a la predicción del aporte de sedimentos mediante la eliminación de
los valores más discrepantes en torno al promedio anual de aporte de
sedimentos según las metodologías mostradas en el cuadro N° 23, de acuerdo
al cuadro que se muestra a continuación
Cuadro N° 25: Determinación de discrepancia respecto al promedio del universo de resultados, para el
aporte de sedimentos, según metodologías empleadas.
DISCREPANCIA RESPECTO AL PROMEDIO

CRITERIO PARA EL DEL UNIVERSO DE RESULTADOS
CALCULO DE APORTE DE UNIDAD UTILIZADOS
SEDIMENTOS YANACOCHA
CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Según criterio USLE m3/año -100.41 93.43 -86.02
Según criterio USBR m3/año -2,290.05 -1,919.43 -1,406.40
Según criterio Namba m3/año -4,959.12 -4,550.28 -3,530.34
Según criterio Owen y Branson m3/año 5,612.13 4,632.84 4,200.43
Según criterio cuencas en EUA m3/año 1,737.45 1,743.45 822.33
Del cuadro N° 25 tenemos que los mayores valores discrepantes respecto al

promedio de todas las metodologías empleadas, están representadas por las
metodologías de Namba y la de Owen y Branson. Dejando de lado los 02
valores más discrepantes, tendríamos el siguiente resultado.
Cuadro N° 26: Tasa Promedio de Aporte de Sedimentos seleccionando metodologías de cálculo

empleadas para el presente estudio (Descarte de Namba y Owen y Branson).
EROSIÓN DEPOSITADA EN UNIDAD CUENCA COLECTORA

LOS EMBALSES YANACOCHA CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Según criterio USLE m3/año 7,031.14 6,585.48 4,738.84
Según criterio USBR m3/año 4,841.50 4,572.62 3,418.47
Según criterio Namba m3/año - - -
Según criterio Owen y Branson m3/año - - -
Según criterio cuencas en EUA m3/año 8,869.00 8,235.50 5,647.20
VALOR PROMEDIO m3/año 6,913.88 6,464.53 4,601.50
El cuadro N° 26 nos muestra que la tasa de aporte de sedimentos nuevamente

se aproxima a los valores determinados mediante USLE, finalmente asumiremos
estos valores para la determinación del aporte de sedimentos para los embalses
del proyecto.

INFORME FINAL
Cuadro N° 27: Volumen de aporte de sedimentos asumido para los embalses del proyecto
CUENCA COLECTORA
EROSIÓN DEPOSITADA EN
UNIDAD YANACOCHA
LOS EMBALSES CHINQUILLAY PARCCO
- PERUANITA
Promedio de cálculos
m3/año 6,913.88 6,464.53 4,601.50
realizados
VOLUMEN ACUMULADO
ASUMIDO DURANTE EL m3 138,277.56 129,290.68 92,030.09
HORIZONTE DEL PROYECTO
De acuerdo a la tasa anual de aporte de sedimentos asumida tenemos que el

volumen de sedimentos durante el horizonte de análisis del proyecto para la
cuenca correspondiente al embalse Yanacocha – Peruanita, alcanzará un valor
potencial de 138,277.56 m3.
Para el embalse Chinquillay, en función a la tasa anual de aporte de

sedimentos asumida, tenemos que el volumen de sedimentos alcanzará un valor
potencial de 129,290.68 m3 durante el horizonte de análisis del proyecto.
Respecto al embalse Parcco, basados en el promedio de los cálculos realizados

para la determinación del volumen de sedimentos, tenemos que durante el
horizonte de análisis del proyecto el volumen de sedimentos alcanzará un valor
potencial de 92,030.09 m3.
1.11 Conclusiones y Recomendaciones
Conclusiones
Mencionare a continuación las conclusiones respecto al análisis desarrollado
durante la elaboración del presente estudio:
1. El estudio se ha desarrollado para un área total de 12.57 km2 para las 03

cuencas colectoras correspondientes a las embalses Yanacocha –
Peruanita, Chinquillay y Parcco, con la finalidad de cuantificar el aporte de
sedimentos hacia los embalses mencionados, en el marco del estudio que
realiza la ORPI del Gobierno Regional Apurimac para el proyecto
“Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua de Riego en las
Comunidades de Chulcuisa, Santa Rosa, Cupisa, Champaccocha,
Ancatira, Choccecancha y Argama Alta, Distritos de San Jerónimo y
Pacucha, Provincia de Andahuaylas - Apurímac”.
2. El presente análisis de aporte de sedimentos, hacia los 03 embalses

mencionados, complementa los alcances del estudio Hidrológico
desarrollado para el presente proyecto.
3. Si consideramos que respecto a la información necesaria para el estudio,

se podrían presentar cualquiera de los siguientes casos: (1) Cuencas con
suficiente información, referente a precipitación, descargas (liquidas y

INFORME FINAL
sedimentos) y climatología general (2) Cuencas con escasa información,

escasa información de descargas (liquidas y sedimentos) y suficiente
información de precipitación y viceversa. (3) Cuencas sin información, ni de
descargas (liquidas y sedimentos) ni de precipitación; el estudio se ha
desarrollado en el escenario más adverso, vale decir en cuencas sin
información.
4. En casos de desarrollo de proyectos nuevos proyectos para embalses, en

escenarios de cuencas sin información, donde las mediciones de
transporte de sedimento no existen, el problema de determinar el aporte de
sedimento se vuelve difícil. Si bien es cierto que se han desarrollado
diversos métodos para determinar el posible aporte de sedimento, a partir
de las características de la cuenca y del régimen de lluvias,
lamentablemente, estos criterios no han sido suficientemente
desarrollados, y los errores que pueden cometerse en el cálculo pueden
llegar a ser muy grandes.
5. Como parte del proceso del estudio a mi cargo se desarrolló una

verificación de los parámetros morfológicos de las cuencas colectoras
correspondientes a los embalses en estudio, producto de ello se obtuvieron
áreas colectoras con valores ligeramente discrepantes con los mostrados
por el estudio Hidrológico, por lo que a solicitud expresa de la entidad se
procederá a utilizar los valores encontrados en el estudio Hidrológico.
6. El principal criterio para determinar el aporte de sedimentos a los embalses

del proyecto ha sido la Universal Soil Loss Equation (USLE), asociado a
criterios empíricos recomendados por la bibliografía especializada en el
tema. Es necesario mencionar que los valores obtenidos mediante la
USLE, que permite la obtención de valores de la erosión bruta a nivel de la
cuenca, fueron afectados por el Coeficiente de Entrega de Sedimentos
(CES) para obtener el volumen de aporte de sedimentos hacia los
embalses en estudio.
7. Las metodologías empleadas permitieron realizar una evaluación

cuantitativa del aporte de sedimentos por erosión hídrica de los suelos en
el entorno de los 03 embalses (Yanacocha – Peruanita, Chinquillay y
Parcco), posibilitando la estimación del volumen potencial de sedimentos
que llegan a la misma.
8. El resultado de los análisis realizados mediante el criterio de la USLE

(Universal Soil Loss Equation) se resume a continuación:
 De acuerdo a los cálculos realizados, se ha determinado que el

volumen de sedimentos durante el horizonte de análisis del proyecto
(20 años) para la cuenca correspondiente al embalse Yanacocha –
Peruanita, según USLE y considerando el Coeficiente de Entrega de

INFORME FINAL
Sedimentos correspondiente, este alcanzará un valor potencial de

140,622.73 m3.
 Para el caso del embalse Chinquillay, tenemos que de acuerdo a

USLE y considerando el Coeficiente de Entrega de Sedimentos
correspondiente, el volumen de sedimentos durante el horizonte de
análisis del proyecto (20 años) alcanzará un valor potencial de
131,709.60 m3.
 El tercer embalse Parcco, con la cuenca colectora de menor tamaño

de las analizadas, tenemos que de acuerdo a USLE y considerando el
Coeficiente de Entrega de Sedimentos correspondiente, el volumen de
sedimentos durante el horizonte de análisis del proyecto (20 años)
9. Realizando un promedio entre la USLE y los criterios empíricos elegidos

para la determinación del aporte de sedimentos hacia los embalses en
estudio tenemos:
 De acuerdo al promedio de los cálculos realizados por las

metodologías utilizadas, se ha determinado que el volumen de
sedimentos durante el horizonte de análisis del proyecto para la cuenca
correspondiente al embalse Yanacocha – Peruanita, alcanzará un
valor potencial de 142,630.94 m3.
 Para el caso del embalse Chinquillay, tenemos que en función al

promedio de los cálculos realizados por las metodologías utilizadas
para determinar el volumen de sedimentos, este alcanzará un valor
potencial de 129,841.03 m3 durante el horizonte de análisis del
proyecto.
 Entretanto, para el tercer embalse Parcco, basados en el promedio de

los cálculos realizados para la determinación del volumen de
sedimentos, tenemos que durante el horizonte de análisis del proyecto
el volumen de sedimentos alcanzará un valor potencial de 96,497.37
m3.

INFORME FINAL
10. Si bien cada metodología empírica esta asociada a contextos geográficos

distintos, al efectuar la combinación de las mismas mediante el valor
promedio de los resultados nos ha permitido confirmar la tendencia de los
valores obtenidos mediante USLE a juzgar por los valores
aproximadamente similares que se muestran en el punto 8 y 9 del presente
item.
11. Finalmente en función a los valores asumidos para la tasa de aporte de

sidimentos anual en cada uno de los embalses tenemos los resultados que
se muestran en el cuadro N° 27, con los siguientes comentarios:
 De acuerdo a la tasa anual de aporte de sedimentos asumida tenemos

que el volumen de sedimentos durante el horizonte de análisis del
proyecto para la cuenca correspondiente al embalse Yanacocha –
Peruanita, alcanzará un valor potencial de 138,277.56 m3. Para el
caso del embalse Yanacocha – Peruanita, de acuerdo a la página 13
del Estudio de Factibilidad Viable, tenemos que para un NAMO de
4,166.00 msnm corresponde un volumen total del embalse de
2’525,385.29 m3, por lo que el resultado del estudio de Aporte de
Sedimentos considerando un horizonte de proyecto de 20 años
representa el 5.48% del volumen total del embalse proyectado.
 Para el embalse Chinquillay, en función a la tasa anual de aporte de

sedimentos asumida, tenemos que el volumen de sedimentos
alcanzará un valor potencial de 129,290.68 m3 durante el horizonte de
análisis del proyecto. De acuerdo a la página 12 y 13 del Estudio de
Factibilidad Viable, tenemos que para un NAMO de 4,189.00 msnm
corresponde un volumen total del embalse de 2’447,963.95 m3, lo cual
significa el que el volumen total de aporte de sedimentos representa
el 5.28% del volumen total del embalse proyectado, considerando
un horizonte de proyecto de 20 años.
 Respecto al embalse Parcco, basados en el promedio de los cálculos

realizados para la determinación del volumen de sedimentos, tenemos
que durante el horizonte de análisis del proyecto el volumen de
sedimentos alcanzará un valor potencial de 92,030.09 m3. Según la
página 12 del Estudio de Factibilidad Viable, tenemos que para un
NAMO de 4,208.00 msnm corresponde un volumen total del embalse
de 1’504,916.15 m3, por tanto el volumen total de aporte de sedimentos
representa el 6.12% del volumen total del embalse proyectado,
considerando un horizonte de proyecto de 20 años.
12. Los valores del punto 11, deberán ser tomados en cuenta en la
determinación del volumen útil de cada uno de los embalses, teniendo
presente que son volúmenes de sedimento potenciales. Los cálculos
realizados deben necesariamente ser confirmados mediante el análisis de

INFORME FINAL
una serie histórica de datos relacionados al aporte de sedimentos en cada

una de las cuencas colectoras en estudio.
13. Es probable que se tenga valores menores para la sedimentación en los

embalses en razón a las siguientes consideraciones analizadas en el item
1.10. debido a que pueden estar presentándose 02 situaciones respecto al
aporte de sedimentos de la cuenca hacia los embalses naturales
 Si la tasa de aporte de sedimentos hacia la localización de los

embalses naturales que forman parte del proyecto, se diera según los
resultados mostrados con seguridad las lagunas hace mucho hubieran
terminado colmatadas.
 Para el caso del embalse Yanacocha – Peruanita esta situación
podría darse teniendo en cuenta que aguas arriba se tienen otras
lagunas que podrían estar cumpliendo una función decantadora,
por tanto existe la posibilidad de que no todo el aporte de
sedimentos calculado finalmente ingrese al embalse proyectado..
 En cuanto al embalse Chinquillay, este es el único cuerpo receptor
del aporte de sedimentos calculado, por tanto en este caso debe
tenerse presente que potencialmente este embalse presenta la
situación más crítica respecto al aporte de sedimentos de entre las
03 cuencas colectoras analizadas.
 Para el caso del embalse Parcco se tiene una situación similar a la
del embalse Yanacocha – Peruanita, es decir existe la posibilidad
de que el aporte de sedimentos que ingrese al embalse sea menor
al calculado bajo las mismas consideraciones.
 La otra posibilidad es que, si bien la tasa de aporte de sedimentos

podría ser la que muestran los cálculos la eficiencia de retención de los
embalses naturales podría ser bastante baja, es decir que no todo el
aporte de sedimentos de la cuenca se deposita en las lagunas, sino
que transita aguas abajo.
14. Los puntos señalados en el item anterior merecen bastante atención y la

única forma de lograr dilucidarlos en mediante mediciones directas en la
zona de proyecto.
15. Teniendo en cuenta la morfología de los vasos de los embalses analizados

de acuerdo a la batimetría de los mismos, tenemos que presentan una
volumetría dividida interiormente (02 subvasos de almacenamiento), por lo
que los sedimentos se depositaran en la primera zona más proxima al
punto de ingreso principal del aporte hídrico de la cuenca, esto configura
una menor posibilidad de que los sedimentos lleguen hasta la cortina de
los embalses. Por tanto operativamente si la eliminación o remoción del
aporte de sedimentos quisera darse mediante una compuerta
especialmente colocada para este fin en la cortina del embalse, solo se

INFORME FINAL
logrará eliminar una parte mínima, dado que el grueso del material
sedimentado se almacenará en el primer subvaso de almacenamiento, en
todo caso la eliminación tendría que darse mediante remoción directa
mediante maquinaria en momentos en que el embalse se encuentre
desaguado.
Recomendaciones
Se considera pertinente realizar las siguientes recomendaciones:
1. En relación al punto 3, 12 y 14 de las conclusiones, consideramos

necesaria la implementación de estaciones meteorológicas e
hidrosedimentológicas a nivel de las cuencas de drenaje asociadas a
cada uno de los embalses del proyecto, al igual que el desarrollo de
batimetrías anuales para realizar un seguimiento al avance del volumen de
sedimentos en los vasos correspondientes a cada embalse. Información
que servirá para determinar los volúmenes reales del aporte de
sedimentos, lo cual se traducirá en valiosa información que permita tomar
decisiones oportunas para prolongar la vida útil de los embalses del
proyecto de ser el caso.
2. En relación al punto 4 de las conclusiones, solo el seguimiento sostenido

mediante mediciones específicas relacionadas al aporte de
sedimentos hacia los embalses, permitirá confirmar, en el mejor de los
casos, los resultados obtenidos en el presente estudio, dada la alta
incertidumbre en la que se realiza los mismos por la escasa información
con la que se cuenta respecto a la zona de estudio.


Memoria Descriptiva Transporte de Sedimentos

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Memoria Descriptiva Transporte de Sedimentos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

SERVICIO PARA EL CÁLCULO DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS PARA LOS

REPRESAMIENTOS CORRESPONDIENTES A LAS LAGUNAS YANACCOCHA – PERUANITA,

SEGÚN ORDEN DE SERVICIO

PROYECTO DE INVERSIÓN PUBLICA “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA

ANEXO AL ESTUDIO DE HIDROLOGÍA

MEMORIA DEL ESTUDIO DE

Abancay, marzo de 2017

SERVICIO PARA EL CÁLCULO DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS PARA LOS

SEGÚN ORDEN DE SERVICIO

ANEXO DEL ESTUDIO DE HIDROLOGÍA CORRESPONDIENTE AL

Abancay, Marzo de 2017

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

SERVICIO PARA EL CÁLCULO DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS PARA LOS

SEGÚN ORDEN DE SERVICIO

MEMORIA DEL ESTUDIO DE TRANSPORTE DE

1 MEMORIA DEL ESTUDIO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS ............ 8

1.7 Determinación de la Aportación de Sedimentos de la Cuenca ............... 28

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

1.8 Información Básica para el desarrollo del Estudio .................................. 32

1.10 Valores Asumidos para el Aporte de Sedimentos .................................... 53

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

SERVICIO PARA EL CÁLCULO DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS PARA LOS

SEGÚN ORDEN DE SERVICIO

MEMORIA DESCRIPTIVA DE TRANSPORTE DE

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

SERVICIO PARA EL CÁLCULO DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS PARA LOS

SEGÚN ORDEN DE SERVICIO

MEMORIA DESCRIPTIVA DE TRANSPORTE DE

Cuadro N° 01: Red de estaciones meteorológicas utilizadas ............................................. 26

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

Cuadro N° 25: Determinación de discrepancia respecto al promedio del universo de

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

SERVICIO PARA EL CÁLCULO DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS PARA LOS

SEGÚN ORDEN DE SERVICIO

MEMORIA DEL ESTUDIO DE TRANSPORTE DE

Ilustración N° 01: Ubicación Política del Área del Proyecto ..................................................... 10

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

SERVICIO DE CONSULTORIA PARA EL CÁLCULO DEL

1 MEMORIA DEL ESTUDIO DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS

El gran problema que enfrentan las grandes presas es el acortamiento de la vida

Teniendo en cuenta lo anterior, la sedimentación de embalses es un tema de

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

Teniendo en cuenta lo anterior, la determinación del volumen por deposición de

1.2 Objetivo del Estudio

1.3 Alcance del Estudio

Teniendo en cuenta lo anterior, tenemos que los alcances del presente

El objeto del presente estudio de es cuantificar el volumen de sedimentos que se

Luego de establecido el marco contractual, el Consultor procedió a elaborar un

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

1.5 Ubicación de la Zona de Estudio

Ilustración N° 01: Ubicación Política del Área del Proyecto

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

Cuadro N° 01: Coordenadas Geográficas del polígono la Zona de Proyecto.

1.1.1 Ubicación Hidrográfica

El área en estudio se encuentra dentro de la comprensión de la XI Autoridad

De acuerdo a la metodología PFAFSTETTER, tenemos que la zona de

Nivel 1, (4) : Cuenca Hidrográfica del río Amazonas

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

Ilustración N° 02: Ubicación Hidrográfica del Área del Proyecto

Ing. Edson Vladimir Antezana Quispe

1.6 Descripción de la Zona de Estudio

La unidad hidrográfica Cocas - Toxama (Pacucha) abarca una superficie de

Las lagunas Parcco, Chinquillay, Yanaccocha - Peruanita, se encuentran en la