Expediente Nº : 001-2011

Especialista Legal: Juan Pérez

Cuaderno : De excepciones
Nº de escrito : 01
Sumilla : Propone excepción

AL JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA

JOSÉ ANTONIO BERAÚN

BARRANTES, en los seguidos con
Guillermo Alejandro Jáuregui
Zapata, respetuosamente me
presento ante Ud. y expongo:

I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado con la resolución Nº 2, el 23 de marzo de 2011, y de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 446, numeral 4, del Código Procesal
Civil, propongo la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la
reconvención del demandante.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA EXCEPCIÓN:

1. El demandado reconviniente, Sr. Juez, pretende que el suscrito le pague la suma
de S/. 20,000.00 nuevos soles por concepto de indemnización por daños y
perjuicios.

2. Para ello argumenta que el supuesto daño, que acarrearía el pago de la

indemnización reclamada, deviene de un fantasioso retiro de interruptores y
tomacorrientes, así como de rejas y frutos pendientes de recoger, antes de la
entrega del inmueble vendido al demandado.

3. Lo cierto es, Sr. Juez, que el demandado reconviniente no expresa con claridad el
supuesto motivo que tendría el suscrito al retirar los interruptores y
tomacorrientes, así como las mencionadas rejas; menos aún, explica – o trata de
hacerlo – el móvil por el cual, supuestamente, recogí los frutos.

4. Cómo es posible que el demandado pretenda obligarme a pagarle una

indemnización por supuestos daños, teniendo como único argumento un
fantasioso retiro de bienes, los que, por lo demás, no están ni siquiera
identificados en el contrato de compra venta u en otro documento. No existen
fotografías ni nada que acredite su existencia.
 5. Por estos argumentos, Sr. Juez, estimamos que la contrademanda contiene un
petitorio que adolece de oscuridad, además de no contener una conexión lógica
de los fundamentos de hecho, pues como ya señalamos, no se identifica siquiera
los supuestos bienes retirados y frutos recogidos.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. Amparamos esta excepción en lo dispuesto en el artículo 446, numeral 4, del
Código Procesal Civil que establece que se puede interponer excepción de
oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda o reconvención.

2. Invoco también el artículo 447 del mismo código que establece que las
excepciones se proponen conjunta y únicamente dentro del plazo previsto en
cada procedimiento, sustanciándose en cuaderno separado sin suspender la
tramitación del principal.

3. Asimismo, el artículo 448 del Código Adjetivo que establece que en las
excepciones sólo se admitirán los medios probatorios documentales.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mérito del Contrato privado de compra – venta a plazos de fecha 15 de enero
de 2010, celebrado entre Guillermo Alejandro Jáuregui Zapata y el suscrito.

2. El mérito del escrito de contestación de demanda y reconvención del

demandante, de fecha 11 de marzo de 2011.

V. ANEXOS:
1 – A. Comprobante de pago de la tasa judicial correspondiente.
1 – B. Copia legalizada del Contrato privado de compra – venta a plazos de fecha
15 de enero de 2010.
1-CCopia del del escrito de contestación de demanda y reconvención del
demandante, de fecha 11 de marzo de 2011

POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente excepción, formar el cuaderno
correspondiente y en su oportunidad declararla fundada.

Lima, 06 de abril de 2011