Вы находитесь на странице: 1из 2

Opinión del informe de determinación de valor n° 118-

2016-1756

En primer lugar, el importador no cumplió con el valor de aduana que viene a ser
el precio realmente pagado por pagar y otros requisitos que tampoco obedeció
para aplicarse al Primer Método de Valoración, lo que ocasionó la duda razonable.
Asimismo, la Administración Aduanera tomó casos al asunto y se le excluyo del
Valor de Transacción de Mercancías Importadas, dándose así que se le mando
una notificación al importador en su domicilio fiscal en la fecha 18/04/2016, lo cual
tenía un plazo determinado para defender y sustentar el valor declarado en la
DAM de referencia.
Vencido el plazo en que el importador no tuvo una respuesta alguna; el funcionario
aduanero notifica al importador la confirmación de la Duda Razonable y la no
aplicación del Art1 del Acuerdo para determinar el valor.
Una vez confirmado la duda razonable y vencido el plazo otorgado por la
administración, el importador no presento referencias de valor en aduana de
mercancías idénticas o similares y no recibió respuesta alguna dentro el plazo
concedido de 3 días; el funcionario aduanero determina el valor en aduana
aplicando en forma sucesiva y excluyente el segundo o tercer método y el
requerimiento de referencias de precios (SIVEP); de tal manera que se descarta la
aplicación del Primer Método de Valoración.
Respecto a la aplicación del Segundo Método de Valoración de Mercancías
Idénticas se requirió las referencias de precios en el SIVEP en la cual no se
encontró nada en la base de datos. Por lo tanto se resultó no aplicable el segundo
método de valoración atendiendo a que tanto la Autoridad Aduanera como el
importador no cuentan con valores de transacción de mercancías idénticas a las
que son objeto de valoración, correspondiendo pasar al siguiente método de
valoración.
Para la aplicación del valor de transacción de mercancías similares, en este caso
si resulta aplicable el tercer método valoración para las series 01,02,03,04,05 y 06
de la DAM N° 118-2016-10-109415 que es objeto de valoración.
La administración aduanera hace referencia al importador que tampoco declara
haber sido beneficiado por su proveedor con un descuento por cantidad, nivel
comercial u otro concepto, de tal manera cabe señalar que de conformidad a la
RTF N° 03893-A-2013 “El importador se encuentra obligado a proporcionar
información suficiente que permita determinar el prestigio comercial de la
mercancía objeto de valoración”. De no hacerlo, deberá que ésta no goza de
prestigio comercial alguno.
En este caso el importador no ha proporcionado información suficiente que
permita determinar el prestigio comercial de la mercancía objeto de valoración; por
lo tanto, no goza de un reconocido prestigio comercial en las series 01,02,03,04,05
y 06 de la DAM N° 118-2016-10-109415.
En conclusión, se emitió la liquidez de cobranza por el monto ascendente a US$
11 411.00 más los intereses americanos. Una vez cancelada la liquidación de
cobranza el importador tiene el derecho de solicitar la devolución de la Orden de
deposito por el monto de US$ 11 686.00.
COMENTARIO PROPIO:
Respecto al caso anterior, en mi opinión; el importador incumplió en muchas
cosas, en primer caso por el precio realmente pagado por pagar y no presentar
información suficiente y de igual manera no haber respondido en la notificación
que se le mandó la Administración Aduanera en el plazo determinado.
Pasado ello, en el valor de transacción de mercancías idénticas se le halló un
descuento por cantidad de su proveedor, lo cual tuvo que presentar documentos y
todo lo que quería la administración. En consecuencia, en todas las series
01,02,03,04,05 y 06 de la DAM N° 118-2016-10-109415 se le ajustó el valor que
ascendió una suma muy alta.
Esto nos deja una importante consideración en la hora de hacer este tipo de
transacciones con la Administración Aduanera y tener todos los documentos en la
mano en la hora que nos pida y así no tener serios problemas como este caso
explicado y resumido.