Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Resumen
Este artículo es una revisión teórica del emprendimiento social, entendido
como cualquier iniciativa de negocio, con o sin fin de lucro, cuyo principal
objetivo es la generación de valor social. Este es un campo de investigación
reciente y atractivo que progresivamente, hace acopio de información, aunque
poca de ella sea empírica. El objetivo de esta revisión es identificar, desde la
psicología social, preguntas de investigación relevantes sobre emprendimiento
social. A partir del estudio de diversas investigaciones, se identifican posi-
bles variables psicosociales requeridas para este tipo de emprendimiento, tales
como características individuales, motivos sociales y una identidad laboral es-
pecífica. Además, se incorporan algunas miradas respecto de la sociedad, los
objetivos de las organizaciones y aspectos psicosociales del comportamiento
organizacional.
Palabras clave
Emprendimiento social, motivos sociales, identidad laboral.
Abstract
This article is a theoretical review of social entrepreneurship, defined as any
business initiative, with or nonprofit, whose primary objective is to generate
social value. This is a recent and attractive field of research which progressive- *
Investigación financiada por la Vi-
ly makes information gathering, although little of it is empirical. The aim of cerrectoría de Investigación y Desa-
this review is to identify, relevant research questions from social psychology rrollo Tecnológico de la Universidad
Católica del Norte, Chile.
about social entrepreneurship. From the study of various investigations, possi- **
Doctora en Comportamiento social
ble psychosocial variables are identified, which are required for this type of en- y organizacional, académica de la
Escuela de Psicología y decana de
trepreneurship, such as individual characteristics, social reasons and a specific la Facultad de Humanidades de la
work identity. In addition, some looks on society, on the goals of organizations Universidad Católica del Norte,
and on psychosocial aspects of organizational behavior are incorporated. Antofagasta, Chile.
Correo electrónico: bargsted@ucn.cl.
Para citar este artículo use: Bargsted,
Key Words M. (2013). El emprendimiento social
desde una mirada psicosocial. Revista
Social entrepreneurship, social motives, career identity. Civilizar Ciencias Sociales y Huma-
nas, 13(25), 121-132.
122 Mariana Bargsted A.
ficar los elementos que predicen su intención y Más aún, en los momentos actuales de
ejecución (antecedentes y catalizadores); y los nuestra sociedad se requiere, con urgencia, eri-
componentes de la experiencia del emprendi- gir modelos económicos sustentables social-
miento social tanto de los/las emprendedores/as mente, para comunidades afectadas por catás-
como de sus contextos que les ayudan a mante- trofes naturales y crisis económicas y políticas.
ner sus esfuerzos (mantenedores de la actividad
de emprendimiento social). Esta visión integra- ¿Qué es y qué no es emprendimiento
da, compleja y multinivel será un aporte sustan- social?
tivo a la promoción efectiva del ES, pues será
información científica relevante a aplicar en Responder a esta pregunta es complejo,
procesos de formación, asesoramiento y apoyo tal como se declara en la mayoría de la literatura
de emprendedores sociales. De esta manera, po- científica. En ella, encontramos una diversidad
líticas públicas, recursos económicos y capital de tesis y declaraciones respecto de la heteroge-
social podrán utilizarse de manera eficiente en neidad de perspectivas desde las cuales es posi-
la promoción de una nueva manera de empren- ble aproximarse al ES. Para tener claridad sobre
der y apuntar a la resolución de problemas so- este concepto, he resumido en la tabla I, algunas
ciales de diferentes comunidades. definiciones con sus respectivos autores.
Tabla 1
Definiciones de emprendimiento social
Autores Definición
Vasakarla (2008) Implica actividades relativas a responsabilidad social y filantropía.
Individuos u organizaciones comprometidas en actividades de emprendimiento con un objetivo
Bossman y Livie (2010)
social.
Alvord, Brown y Letts (2004) Innovación para generar impacto social.
Tracey y Phillips (2007) Soluciones económicamente sustentables para problemas sociales.
Emprendimiento como creación de valor con múltiples dimensiones y ampliado a diferentes tipos
Cohen et al. (2008)
de objetivos.
Tipo específico de emprendimiento que busca soluciones a problemas sociales mediante la cons-
Guzmán y Trujillo (2008) trucción, evaluación y consecución de oportunidades que permitan generar valor social sostenible
con diversas modalidades de organizaciones.
El emprendimiento social alude al tercer sector, organizaciones sociales que se profesionalizan,
Roa (2005) (Organización As-
que pueden o no tener ánimo de lucro y que trabajan para un objetivo social definido en cualquier
hoka)
campo del desarrollo humano.
Tiene como meta resolver una necesidad social. Responde a una creciente conciencia de que hay
Céspedes (2009) un límite a lo que los gobiernos pueden hacer en términos de la prestación de servicios como salud,
educación y vivienda.
Roberts y Woods (2005) Construcción, evaluación y persecución de oportunidades para el cambio social transformativo.
Creación y realización de una empresa orientada a promover un propósito o causa social específica
Murphy y Coombes (2009)
en el contexto de la movilización.
Hartigan (2006) (Scwab Foun- Tipo de emprendimiento que se encamina hacia la progresiva transformación social a través de un
dation) nuevo tipo de negocios.
Emprendimiento centrado en la generación de beneficios para la sociedad a partir de la innovación
Tan, Williams y Tan (2005)
y la asunción de riesgos.
Actividades y procesos realizados para descubrir, definir y aprovechar las oportunidades, a fin de
Zahra, Gedajlovic, Neubaum y
aumentar la riqueza social mediante la creación de nuevas empresas o la gestión de las organizacio-
Shulman (2009)
nes existentes de manera innovadora.
Fuente: Autor.
De acuerdo con estas definiciones, es posi- grupos debilitados ante los ojos de los
ble observar que en la mayoría, si no en todas, el demás, como consumidores de sus-
ES se caracteriza por ser un negocio o empresa tancias, portadores de discapacidad o
(en un sentido amplio) con un objetivo distintivo enfermedad, etc.
que ha sido definido, con mucha amplitud, como d) Solucionar efectos secundarios indesea-
un fin social. Es más, algunos autores señalan dos de bienes o servicios que se produ-
la relevancia de la creación de valor (Cohen et cen en el sistema económico existente
al., 2008; Mair y Martí, 2006; Tan et al., 2005). (contaminación, adicciones, etc.).
Cuando hablamos de creación de valor, nos re-
ferimos a la generación de acciones que tienen Otro elemento común en las definiciones
un impacto positivo en un grupo o sociedad. Es y análisis revisados sobre ES se refiere a la he-
decir, se obtiene un valor social para el bien pú- terogeneidad de organizaciones en las que es
blico. En este sentido, es importante indicar la posible esta creación de valor social. Tal hetero-
distinción entre la creación de valor económico geneidad está dada por la existencia de distintas
y la creación de valor social. La primera alude a estrategias para obtener la sustentabilidad eco-
la generación de riqueza material a partir de la nómica del ES y, en consecuencia, lograr que
creación de productos que responden a las opor- la creación de valor social sea suficientemente
tunidades del entorno, donde los beneficiarios o estable para alcanzar el impacto que se espera
clientes están dispuestos a pagar más que el cos- en la transformación de las estructuras y grupos
to de producción. La segunda, en cambio, apunta sociales (Alvord, et al., 2004). Es decir, uno de
a la generación de cambios positivos en la vida los interrogantes más recurrentes para definir el
de personas y comunidades, al aumento de la ca- ES alude a la existencia o no de objetivos eco-
lidad de vida (Guzmán & Trujillo, 2008). nómicos asociados a los objetivos sociales.
d) Objetivo social, ambiental y económi- sifican cuatro tipos de empresas sociales desde
co, motivado por la sustentabilidad y dos elementos: la proporción de objetivos so-
habitabilidad del entorno. ciales y la existencia de estrategias para obtener
ingresos. Se denotan, en la intersección de estos
El segundo modelo es el propuesto por el elementos, distintos tipos de ES, tal como se re-
GEM (Bosman & Livie, 2010), donde se cla- sume en la tabla 2.
Tabla 2
Clasificación de empresas sociales según GEM
Fuente: Autor.
Así, a la luz de estos modelos y otras ti- trial. Al contrario de este planteamiento, Alvord
pologías revisadas (Guzmán & Trujillo, 2008; et al. (2004) señalaron tres tipos de innovación
Peredo & McLean, 2006; Tracey & Phillips, asociada al ES: generar capacidades locales, di-
2007), se puede concluir que existe una diver- seminar una innovación para atender a una ne-
sidad de formas de desarrollar emprendimien- cesidad específica de un grupo muy amplio, y
tos sociales en función de la prevalencia de los construir alianzas que se opongan a monopolios
objetivos sociales, la existencia de estrategias o abusos de poder. Esta diferencia se explica
de obtención de recursos económicos, la pre- por la intencionalidad que los segundos autores
sencia de innovación y el sector, ya sea público le dan a la innovación como transformación so-
o privado (Dees, 2007), e incluso, si implica la cial y no solo la creación de valor social. Pero
generación de una nueva organización o se da en ningún momento son perspectivas opuestas,
al interior de una ya existente (Mair & Martí, sino que dan cuenta de la necesidad de profun-
2006; Zahra et al., 2009). dizar en el componente de innovación del ES.
parecieran ver en un fracaso actual la clave miento de manera particular (Siebert, Kraimer
de un éxito futuro y no dejan de arriesgarse & Crant, 2006). Si bien no es una característica
(Vasakarla, 2008). Para Barendsen y Gardner exclusiva del emprendimiento, ni menos del
(2004), si bien no existe solo una tipología de emprendimiento social, sí es una característica
emprendedor/a social, pareciera haber una se- necesaria. Así se observa en la mirada que le
rie de características que se pueden asociar a han dado Rank, Pace y Frese (2004), al definir
este componente de riesgo, tales como la per- la iniciativa personal como un amplio rango de
sistencia, el pragmatismo, la independencia y comportamientos autoiniciados, proactivos y
la sensación de ajustarse menos a los patrones persistentes, tales como ir más allá de lo pres-
convencionales. crito en el contenido de la propia labor, invertir
energía adicional en el trabajo y demostrar per-
No obstante, en la medida en que el ES severancia en el enfrentamiento de obstáculos.
se vincula también a la creación de valor social
o incluso a la transformación social, es válido En conclusión, el ES resulta ser un fe-
pensar que los riesgos que debe asumir un/una nómeno que comprende una serie de miradas
emprendedor/a social no solo guardan relación respecto de la sociedad, los objetivos organiza-
con la sustentabilidad o posible fracaso econó- cionales y aspectos psicosociales del compor-
mico de un emprendimiento comercial. Ade- tamiento organizacional. Vistos desde este úl-
más, enfrentará riesgos y dificultades de em- timo punto, el desarrollo de emprendimientos
prender una manera diferente de aproximarse a sociales conlleva un motivo social. Esto es, la
una necesidad de un grupo con vistas a mejorar presencia de un elemento motivador donde se
la condición percibida y, en consecuencia, de- involucra el bienestar de otros o simplemente
berá apoyarse en mecanismos diferentes para la conducta de ayuda, toda vez que se pretende
sostener sus esfuerzos (Ormiston & Seymour, la creación de valor social. Por ende, la aproxi-
2011). mación psicosocial requiere dilucidar el tipo de
motivo social que está presente en el ES.
Y finalmente, el tercer componente, la
proactividad, es vista como una movilización Motivos sociales y actividad empren-
de los propios recursos para poner en acción los dedora
planes o proyectos de ES. Esta proactividad, es
entendida como una tendencia a iniciar y man- A partir de lo anterior, es pertinente si-
tener acciones que tienen efectos en el entorno tuarnos desde la perspectiva del estudio de la
a partir de la iniciativa y anticipación (Sánchez, conducta prosocial, esto es, aquel comporta-
2009). Estos elementos se relacionan con la ca- miento que tiene como consecuencia el ayudar
pacidad de identificar y actuar sobre las oportu- o beneficiar a otros (Penner, Dovidio, Pilavin
nidades, que en el caso del ES, son necesidades & Schroeder, 2005). Ahora bien, el estudio de
sociales ante las cuales el/la emprendedor/a so- los motivos sociales es sumamente complejo
cial asume una responsabilidad personal. en términos científicos. De allí que sea válido
comenzar definiendo los términos ‘motivo’ y
Definida también en oposición a la reac- ‘motivo social’.
tividad, se manifiesta en conductas tales como:
búsqueda de oportunidades, superación de ba- Un motivo es entendido como un cons-
rreras y obstáculos, anticipación a las amenazas tructo hipotético que explica la dirección, am-
y desafíos y eliminación de procedimientos o plitud y persistencia del comportamiento. Por
hábitos negativos (Moriano, 2005). La proacti- su parte, un motivo social es aquel en el cual el
vidad se asocia al desarrollo de una carrera la- objetivo final es aumentar el bienestar del otro
boral exitosa en general, y ligada al emprendi- (Graziano, Habashi, Sheese & Tobin, 2007).
Este es un tema de controversia teórica sosteni- dos los elementos que sostendrían la necesidad
da en la psicología del comportamiento proso- de creación de valor social del ES.
cial, pues ha primado una mirada “egoísta” de
la conducta de ayuda (Cialdini, Brown, Lewis, Al integrar la mirada de los motivos
Luce & Neuberg, 1997). En otras palabras, es- sociales y la orientación hacia el emprendimiento
taría motivada por el autointerés de evitar senti- social, podemos indicar que este tiene como
mientos displacenteros (i. e. culpa) o la sanción ancla un motivo social, que se conecta tanto
social. Ante esto, Hoffman (2002), manifiesta a la presencia de cierto patrón de valores,
que las motivaciones por el bienestar del otro y como a la experiencia de un tipo de empatía.
el propio que están presentes en la conducta de Este motivo social puede ser un catalizador
ayuda, entran en competencia más que en con- del emprendimiento social, aquello que lo
traposición. activa o hace emerger ante un determinado
contexto. En concreto, sería la presencia de
Desde otra arista, Batson, Ahmad y Tsaig valores de autotrascendencia (universalismo
(2002) identifican cuatro motivos sociales y benevolencia) junto con los de apertura al
que explican la conducta de ayuda: egoísmo, cambio (autodirección y estimulación), además
principialismo, colectivismo y altruismo. El de la presencia de empatía centrada en el otro
fin último de cada uno de ellos es el elemento y no en el propio malestar, las que activarían
distintivo. En el egoísmo, será la evitación de la motivación hacia el emprendimiento social
los costos personales; en el principialismo, (Bargsted, Picón, Salazar & Rojas, 2013).
el respeto de ciertos principios éticos; en el
colectivismo, el aumento del bienestar de un Ahora bien, el ES sería una conducta de
grupo y, en el altruismo, el incremento del ayuda de mayor complejidad, pues se articula
bienestar de un individuo concreto. Estos con una trayectoria laboral sostenida. En este
últimos serían motivos sociales orientados al sentido, debe analizarse con una mayor pers-
bienestar de otro/otros y, por ende, motivos “no pectiva temporal, de tal manera que se iden-
egoístas”. Tanto Batson (1991), como Penner tifiquen los elementos que la mantienen en el
et al. (2005), aseguran que existe suficiente tiempo.
evidencia para pensar que, en determinadas
circunstancias, el colectivismo y el altruismo El emprendimiento social como tra-
pueden motivar la conducta de ayuda y también yectoria laboral
la creación de valor social del ES.
La articulación del ES como conducta de
Respecto al motivo social, la conduc- ayuda que se desarrolla en el contexto del tra-
ta de ayuda se asocia a la emergencia de una bajo y la carrera laboral, se sustenta en la forma
emoción, en específico, de un tipo de empatía en que se vincula con los proyectos y planes
ante dicha situación. Se ha logrado identificar personales más centrales. Además, esta vincu-
que los valores de universalismo y benevolen- lación con lo laboral lleva a la persona, a través
cia serían centrales en el caso del altruismo y de este tipo de emprendimiento, a satisfacer las
el colectivismo, respectivamente. Y, en relación necesidades personales por medio de una acti-
con el tipo de empatía, pareciera ser la empatía vidad laboral.
sentida como compasión la que activa ambos
motivos sociales (Batson, 1991). Para Hoffman La trayectoria laboral comprende toda
(2002) hay una clara diferencia entre distrés la secuencia de posiciones, roles y actividades
simpatético, rabia empática, sentimiento de enlazadas con el empleo con el que se encuen-
culpa, sentimiento empático de injusticia y pre- tra una persona (Arnold, 2001). Esto incluye,
ocupación empática o compasión. Serían estos por tanto, experiencias de trabajo remunerado,
Baco, S., Hartog, C., & Hoogendoorn, B. (2013). Cialdini, R.B., Brown, S.L., Lewis, B.P., Luce,
A Quantitative Comparison of Social and C., & Neuberg, S.L. (1997). Reinterpreting
Commercial Entrepreneurship: Toward a the empathy-altruism relationship: When
More Nuanced Understanding of Social one into one equals oneness. Journal
Entrepreneurship Organizations in Con- of Personality and Social Psychology,
text. Journal of Social Entrepreneurship, 73(3), 481-494. doi:10.1037/0022-
4(1), 40-68. doi:10.1080/19420676.2012 3514.73.3.481
.758653
Cohen, B., Smith B., & Mitchell, R. (2008). To-
Barendsen, L., & Gardner, H. (2004). Is the so- ward a sustainable conceptualization of
cial entrepreneur a new type of leader?. dependent variables in entrepreneurship
Leader to Leader, 2004(34), 43-50. doi: research. Business Strategy and the En-
10.1002/ltl.100 vironment, 17(2), 107-119. doi: 10.1002/
bse.505
Bargsted, M. (2008). Éxito integral en la carrera
laboral: congruencia entre valores y Dees, J.G. (2007). Taking social entrepreurship
metas. (Tesis doctoral, Universidad Autó- seriously. Transaction social science and
noma de Madrid). modern society, 44(3), 24-31.
Bargsted, M., Picón, M., Salazar, A., & Rojas, González, L., & Arciniega, L.M . (2005). An-
Y. (2013). Psychosocial Characterization clajes de Carrera profesional y valores
of Social Entrepreneurs: A Comparative en el trabajo. En J., Romay & R., García
Study. Journal of Social Entrepreneur- (Ed.), Serie Psicología Social y proble-
ship, 4(3). doi:10.1080/19420676.2013. mas sociales: Vol. 4. Psicología de las or-
820780 ganizaciones, del trabajo y recursos hu-
manos y de la salud (pp. 69-78). Madrid:
Batson, C.D. (1991). The Altruism Question: Biblioteca Nueva.
Toward A Social-psychological Answer.
Hillsdale, New York: Erlbaum. Graziano, W.G., Habashi, M.M., Sheese, B.E.,
& Tobin, R.M.. (2007). Agreeableness,
Batson, C.D., Ahmad, N., & Tsang, J. (2002). empathy and helping: A person X situa-
Four Motives for Community Involve- tion perspective. Journal of Personality
ment. Journal of Social Issues, 58(3), and Social Psychology, 93(4), 583-599.
429-445. doi:10.1111/1540-4560.00269 doi: 10.1037/0022-3514.93.4.583
Bosman, N., & Livie, J. (2010). Global En- Greenhaus, J.H. (2003). Career Dynamics.
trepreneurship Monitor 2009 Executive En W.C., Borman, D.R., Ilgen, &
Report. R.J. Klimoski (Eds.), Handbook of
Psychology: Vol. 12. Industrial and
Céspedes, H. (2009). El emprendimiento social Organizational Psychology (pp. 519-
y su sustentabilidad. HC Global Group. 540). New York: John Wiley & Sons.
Guzmán, A., & Trujillo, M.A. (2008). Em- Peredo, A.M., & McLean, M. (2006). So-
prendimiento social: Revisión de lite- cial entrepreneurship: A critical re-
ratura. Estudios Gerenciales, 24(109), view of the concept. Journal of World
105-125. Business, 41(1), 56-65. doi: 10.1016/j.
jwb.2005.10.007
Hartigan, P. (2006). It’s about people, no profits.
Business Strategy Review, 17(4), 42-45. Rank, J., Pace, V., & Frese, M. (2004).
doi: 10.1111/j.0955-6419.2006.00433.x Three Avenues for Future Research on
Creativity, Innovation, and Initiative.
Hoffman, M.L. (2002). Desarrollo Moral y Em- Applied Psychology, 53(4), 518-528. doi:
patía. Barcelona: Idea Books. 10.1111/j.1464-0597.2004.00185.x
Lehner, O. & J. Kansikas (2013). Pre-par- Roa, M.L. (2005). Definición y alcances del
adigmatic Status of Social Entrepre- emprendimiento social. Recuperado de:
neurship Research: A Systematic Lit- http://www.boliviaemprendedora.org.bo/
erature Review. Journal of Social public/lst_biblioteca_rbe/lst_biblioteca_
Entrepreneurship, 4(2), 198-219. doi: rbe_7542_archivo.pdf
10.1080/19420676.2013.777360
Roberts, P., & Woods, C. (2005). Changing
Mair, J., & Martí, I. (2006). Social Entrepre- the world on a shoestring: The concept
neurship research: A source of expla- of social entrepreneurship. University of
nation, prediction, and delight. Journal Auckland Business Review, 7(1), 45-51.
of World Business, 41(1), 36-44. doi:
10.1016/j.jwb.2005.09.002
Sánchez, J.C. (2009. Evaluación de la persona-
lidad emprendedora: validez factorial del
Moriano, J.A. (2005). El perfil psicosocial del
cuestionario de orientación emprendedo-
emprendedor. Madrid: Consejo Econó-
ra COE. Revista Latinoamericana de Psi-
mico y Social.
cología, 42(1), 41-52.
Murphy, P.J., & Coombes, S.M. (2009). A Model
Schein, E. (1990). Career anchors: discovering
of Social Entrepreneurial Discovery.
Journal of Business Ethics, 87(3), 325- your real values. San Diego, CA: Pfeiffer
336. doi:10.1007/s10551-008-9921-y & Company.
Ormiston, J., & Seymour, R. (2011). Un- Siebert, S.E., Kraimer, M.L., & Crant, J.M.
derstanding Value Creation in Social (2006). What do proactive people do? A
Entrepreneurship: The Importance of longitudinal model linking proactive per-
Aligning Mission, Strategy and Im- sonality and career success. Personnel
pact Measurement, Journal of Social Psychology, 54(4), 845-874. doi: 10.1111/
Entrepreneurship, 2(2), 125-150, doi: j.1744-6570.2001.tb00234.x
10.1080/19420676.2011.606331
Tan, W., Williams, J., & Tan, T. (2005). Defining
Penner, L.A., Dovidio, J.F., Pilavin, J.A., & Schro- the ‘Social’ in ‘Social Entrepreneurship’:
eder, D.A. (2005). Prosocial Behavior: Altruism and Entrepreneurship. The
Multilevel Perspectives. Annual Review of International Entrepreneurship and
Psychology, 56, 365-392. doi: 10.1146/an- Management Journal, 1(3), 353-365.
nurev.psych.56.091103.070141 doi: 10.1007/s11365-005-2600-x
Tracey, P., & Phillips, N. (2007). The Distinc- Warr, P., & Pearce, A. (2004). Preference for
tive Challenge of Educating Social En- Careers and Organisational Cultures as a
trepreneurs: A Postscript and Rejoinder Function of Logically Related Personality
to the Special Issue on Entrepreneurship Traits. Applied Psychology, 53(3), 423-435.
Education. Academy of Management doi: 10.1111/j.1464-0597.2004.00178.x
Learning & Education, 6(2), 264-271.
doi: 10.5465/AMLE.2007.25223465 Zahra, S., Gedajlovic, E., Neubaum, D., &
Shulman, J. (2009). A typology of so-
Vasakarla,V. (2008). A study on social cial entrepreneurs: Motives, search pro-
entrepreneurship and the characteristics cesses and ethical challenges. Journal of
of social entrepreneurs. The IUP Journal Business Venturing, 24(5), 519–532. doi:
of management research, 7, 32-40. 10.1016/j.jbusvent.2008.04.007