11-A-14

CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS

DIEZ HORAS VEINTE MINUTOS DEL DÍA VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOS
MIL QUINCE.
Conocemos del recurso de apelación interpuesto por el licenciado EDIS ALCIDES G. C.,
representante judicial del señor [...], de […] años de edad, empleado, del domicilio de Nashville,
Estado de Tennessee de los Estados Unidos de América. Impugna la resolución proveída por la
JUEZA DE FAMILIA DE SOYAPANGO, Licenciada PATRICIA ELIZABETH MOLINA
NUILA, en las diligencias de NULIDAD DE ASIENTO DE PARTIDA DE NACIMIENTO,
promovido por el recurrente. Se admite el recurso por reunir los requisitos mínimos de
admisibilidad.
I. La Jueza a quo, en Audiencia de Sentencia de las diez horas y treinta minutos del
día veinticinco de noviembre de dos mil trece, que corre agregada a fs. 41/42 resolvió: “I. No ha
lugar a declarar la nulidad solicitada, del asiento de partida de nacimiento número [...], asentado a
folios [...], del Libro de Reposición de Partidas de Nacimiento que la Alcaldía Municipal de el
Rosario, Departamento de Cuscatlán, llevó en el año de MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
TRES, por encontrarse asentada conforme a derecho a favor del señor [...] en el Registro del
Estado Familiar de la Alcaldía Municipal ya referida.” (Sic.)
II. Inconforme con dicho decisorio, a fs. 43/50, el licenciado EDIS ALCIDES G. C.
interpuso la alzada que conocemos, argumentando en síntesis lo siguiente:
Que la resolución que recurre ha causado agravio a su mandante, ya que es un fallo
arbitrario que ha violentado el derecho de identidad de su mandante.
Agrega que se ha aplicado erróneamente el Art. 29 L.T.R.P.E.F.R.P.M., que en el fallo la a
quo declara no ha lugar la nulidad solicitada porque el asiento de la partida de nacimiento objeto
de este proceso se encuentra apegado a derecho, olvidando la a quo que la pretensión del sub lite
se basa en que existe dualidad de asientos de partida de nacimiento del señor [...], al analizar las
dos certificaciones o asientos de partida de nacimiento que se refieren al señor [...], se vislumbra
que ambas cumplen con los requisitos de ley, en base en que en aquella época estaba
vigente(actualmente derogado) lo relativo a los asientos de partidas de nacimiento de personas
naturales, en el Código Civil.
Argumenta, que también se ha aplicado erróneamente el Art. 27 L.T.R.P.E.F.R.P.M., ya
que tal artículo menciona que la inscripción del nacimiento de una persona es única y definitiva,
por lo que se colige que si existen dos asientos de partidas de nacimiento para una misma
persona, uno de estos deberá ser anulado judicialmente independientemente que ambos hayan
sido asentados conforme a derecho, tal ineficacia deberá realizarse mediante declaratoria judicial
de nulidad.
Que considera que el fallo de la a quo se debió más a rencores personales contra el
licenciado G. C., por la denuncia interpuesta contra la a quo ante la Sección de Investigación
Judicial de la Corte Suprema de Justicia, hace muchos años.
Arguye que al existir prueba documental que demuestra la existencia de dos asientos de
partida de nacimiento, que corresponde a una misma persona como es el caso sub lite, se prueba
la existencia del hecho del doble asentamiento de una misma persona, situación que está
prohibida por el ya mencionado Art. 27, siendo por tanto una violación expresa a dicha
disposición legal; manifiesta que ante la nulidad absoluta, esta deberá ser declarada de oficio por
el Juez, cuando aparece de manifiesto en casos como el sub lite.
Que también se han aplicado de forma errónea los artículos 79 y 110 L.P.F., dado que no
existe ningún estudio social que milite en autos, ni existió audiencia preliminar, a la que hacen
referencia tales disposiciones, que de igual manera el Art. 22 L.T.R.E.F.R.P.M., ya que no ha
existido resolución que ordene la cancelación de ningún tipo de asiento.
Termina solicitando, se revoque la sentencia recurrida en apelación y se emita sentencia
declarando la nulidad absoluta, con sus consecuencias de ley, del asiento de partida de nacimiento
número [...] del Libro de Partidas de Nacimiento número uno, del Libro de Partida de
Nacimiento que la Alcaldía Municipal de El Rosario, Departamento de Cuscatlán, llevó en el año
de mil novecientos noventa y tres Reposición, Pagina número [...], correspondiente a su
representado.
A fs.51 se tuvo por interpuesto el recurso de Apelación, por lo que se mandó a oír a la
Procuradora de Familia Adscrita, licenciada ALICIA E., quien en síntesis manifestó lo siguiente:
Que ratifica su opinión brindada en Audiencia de Sentencia, en cuanto que considera que
efectivamente el señor [...] tiene dos asientos de partidas de nacimientos, el cual le ocasiona
problemas para la obtención de un Documento de Identidad.
Agrega que considerando el adagio jurídico “primero en tiempo primero en derecho”, lo
cual es aplicable tanto al derecho privado como al derecho social.
 Termina solicitando, se resuelva conforme a Derecho corresponda.
II. En ese sentido el quid de la alzada consiste en determinar si es procedente revocar la
resolución que declaró no ha lugar la nulidad del asiento de partida de nacimiento número [...],
asentado a folios [...], del Libro de Reposición de Partidas de Nacimiento que la Alcaldía
Municipal de el Rosario, Departamento de Cuscatlán, llevó en el año de MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y TRES.

Antecedentes: A fs. 1/3 se expresa que el señor [...], posee un doble asiento de Partida de
Nacimiento, el primero correspondiente a la página [...] del Libro de Partidas de Nacimiento que
la Alcaldía Municipal de El Rosario, Departamento de Cuscatlán, llevó durante el año de MIL
NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS, según número de rollo [...], índice CERO DOS Partida
número [...]; el segundo asiento se encuentra en la Partida de Nacimiento Número [...], del libro
número UNO, pagina numero [...] del año de MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES,
del Libro de Reposición de Partidas de Nacimiento que la Alcaldía Municipal de El Rosario,
Departamento de Cuscatlán, llevó en dicho año; en ambos asientos se expresa que el
solicitante es hijo de [...], que el solicitante nació el día dieciséis de julio de mil novecientos
sesenta y seis.
A fs. 22/25 se evacuó la prevención realizada en cuanto a la ampliación de la narración de
los hechos, manifestando que durante el conflicto armado que sufrió El Salvador, la Alcaldía
Municipal de El Rosario fue incendiada, perdiéndose por tanto todos los Libros de Asientos de
Partidas de Nacimiento, que en respuesta a tal situación, se emitieron Decretos (no se manifestó
cuales fueron esos decretos) que permitieron la reposición de los Asientos de Partida de
Nacimiento, tomándose como base los datos obtenidos a través del Padrón Electoral, lo cual se
realizó de oficio por la Alcaldía Municipal de El Rosario, para reponer los Asientos de las
Partidas de Nacimiento que habían sido destruidas, agrega que el señor [...], no tuvo
conocimiento de dicha reposición que realizó la Alcaldía, por lo que él mismo decidió ir por sí a
reponer su asiento de Partida de Nacimiento, de ahí que el segundo Asiento de Partida de
Nacimiento (que es el que se pretende anular), fue el mismo señor [...], quien proporcionó los
datos a la Alcaldía de Rosario, en base a su Cedula de Identidad.
Finalmente se dicta la interlocutoria que declara inadmisible la solicitud, la cual es objeto
de apelación en esta instancia.
 Consideraciones de esta Cámara:
Se manifiesta en la solicitud que al peticionario le aparecen asentadas dos Partidas de
Nacimiento, en el orden siguiente:
La primera en el Registro del Estado Familiar de la Alcaldía Municipal de El Rosario,
departamento de Cuscatlán, asentada al número [...], Página [...], del Libro de Partidas de
Nacimiento, que dicha oficina llevó en el año de mil novecientos sesenta y seis, la cual fue
repuesta de oficio por la Alcaldía antes mencionada con información proporcionada por el
Tribunal Supremo Electoral.
En la segunda en el Registro del Estado Familiar de la Alcaldía Municipal de El Rosario,
departamento de Cuscatlán, asentada al número [...], Página [...], del Libro número 1, de
Reposición de Partidas de Nacimiento, que dicha oficina llevó en el año de mil novecientos
noventa y tres, tal asiento fue repuesto con información proporcionada por el solicitante, teniendo
como base la información de su Cédula de Identidad. En ambas inscripciones consta que el señor
[...], nació el día dieciséis de julio de mil novecientos sesenta y seis, siendo hijo del señor [...] y
de la señora [...].

El Art. 27 L.T.R.E.F.R.P.M. expresa que la inscripción del nacimiento de una persona es

única y definitiva, salvo los casos que señala la Ley. En la correspondiente partida se anotará
posteriormente todos los hechos y actos relativos al estado familiar, capacidad, muerte natural,
sea esta real o presunta, y el nombre del inscrito.
El Art. 22 L.T.R.E.F.R.P.M. regula que los asientos se extinguen por su cancelación o por
consecuencia directa de un hecho o acto jurídico posterior que se inscribe. Podrá pedirse y deberá
ordenarse, en su caso, la cancelación total de un asiento cuando: a) Se extinga por completo el
hecho o acto inscrito. b) Se declare judicialmente la nulidad o la falsedad del acto o título en cuya
virtud se haya practicado el asiento; c) Se declare judicialmente la nulidad del asiento; y, d)
Cuando por cualquier otro presupuesto lo prescriba la ley. Procede la cancelación parcial de un
asiento, cuando se declare judicialmente la nulidad de parte del título que motivó la inscripción.
Finalmente en lo relativo a la validez jurídica de los actos jurídicos el Código Civil
estipula las siguientes reglas.
Art. 10 C. C.- Los actos que prohíbe la ley son nulos y de ningún valor; salvo en cuanto
designe expresamente otro efecto que el de nulidad para el caso de contravención. (Subrayado
fuera de texto)
Art. 11 C. C.- Cuando la ley declara nulo algún acto, con el fin expreso o tácito de
precaver un fraude, o de proveer a algún objeto de conveniencia pública o privada, no se dejará
de aplicar la ley, aunque se pruebe que el acto que ella anula no ha sido fraudulento o contrario al
fin de la ley.
Con las normas transcritas se colige de manera categórica que la figura de la nulidad de
inscripciones sí está reconocida por la normativa familiar, bajo la condición de que es
complementada con las normas del derecho común, a falta de normas familiares que la
desarrollen de manera plena. En conclusión, afirmamos que existen los casos de nulidad de
inscripciones de asientos en la legislación familiar (Arts. 22 y 27 L.T.R.E.F.R.P.M.).
Hacemos la acotación que en casos como el sub lite, en donde existe un doble
asentamiento de partida de nacimiento para una misma persona, se aplica el Art. 138 C. F. según
el cual una vez establecida una filiación, no será eficaz otra posterior que contraríe la primera, a
no ser que ésta fuere declarada sin efecto por sentencia judicial, norma que debemos
complementar con el Art. 27 L.T.R.E.F.R.P.M. Lo anterior significa que -en principio- la partida
que se asentó primero en tiempo es la que tiene eficacia jurídica, no así una posterior relativa a la
misma persona, dado que como nos lo indica el Art. 10 C.C. Los actos que prohíbe la ley son
nulos y de ningún valor; en este punto es menester mencionar que en reiteradas sentencias hemos
señalado que el Art. 138 C.F. (norma abierta o enunciativa) contempla como marco general una
gama de casos que pueden dilucidarse a través de diversos procesos o diligencias de jurisdicción
voluntaria. Es decir, que el término filiación ineficaz es genérico y por sí sólo no configura un
sólo tipo de proceso o diligencias a seguir en los casos en que se cuente con dos partidas de
nacimiento relativas a una misma persona, siendo que para el caso sub judice, la nulidad de
Asiento de Partida de Nacimiento es una sub especie del género filiación ineficaz. Ésta Cámara
en precedentes Sentencias ha sostenido, que en el supuesto jurídico que contempla el Art. 138
C.F. mencionado ut supra, la Ineficacia y la Nulidad coexisten y esta última opera como una
sanción y no como vicio del consentimiento al verificarse el acto el cual nunca debió celebrarse
por existir un acto previo.
Por tanto, en base a los argumentos expresados ut supra, esta Cámara procederá a declarar
la nulidad del segundo asiento de Partida de Nacimiento del señor [...], con la respectiva
cancelación de la misma, en este punto hacemos la acotación que hemos advertido que el primer
asiento de partida de nacimiento, el cual quedará valido, adolece de ciertas omisiones referentes a
los contenidos de la Partida de Nacimiento, requeridos en base al Art. 29 L.T.R.E.F.R.P.M., le
queda a salvo al solicitante el derecho de realizar el trámite correspondiente para subsanar tales
omisiones.
Conforme a lo expuesto y con fundamento en los Arts. 18 de la Constitución de la
República; 138, 196 del Código de Familia; 10 y 11 C.C.; Arts. 1, 2, 3, 153, 156, 160, 161, 218
Ley Procesal de Familia; 22, 27, 64 Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los
Regímenes Patrimoniales del Matrimonio; 20 y 219 del Código Procesal Civil y Mercantil, ésta
Cámara RESUELVE: I) Revocase la sentencia definitiva que declaró no ha lugar a declarar la
nulidad solicitada del asiento de partida de nacimiento número [...], asentado a folios [...], del
Libro de Reposición de Partidas de Nacimiento que la Alcaldía Municipal de El Rosario,
departamento de Cuscatlán, llevó en el año de MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES, en
consecuencia declárese la nulidad del asiento de Partida de Nacimiento número [...], asentado a
folios [...], del Libro de Reposición de Partidas de Nacimiento que la Alcaldía Municipal de El
Rosario, departamento de Cuscatlán, llevó en el año de MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
TRES y su respectiva cancelación, y déjese vigente el primer asiento de Partida de Nacimiento
número [...], Página [...] del Libro de Partidas de Nacimiento, que la Alcaldía Municipal de El
Rosario, departamento de Cuscatlán, llevó en el año de MIL NOVECIENTOS SESENTA Y
SEIS. Devuélvase el expediente original al Tribunal de origen con certificación de este decisorio.
NOTIFÍQUESE