TESTIMONIO DE ANÍBAL AVENDAÑO CRUZ

10 DE AGOSTO DE 2011

DR. EXPÓSITO: Doctor Avendaño, muchísimas gracias por asistir a esta audiencia. Antes
que nada, pongámonos de pie para tomar el juramento de rigor. Señor Aníbal Avendaño
Cruz, a sabiendas de la gravedad de la promesa que va a hacer y de los efectos penales
que puede tener su incumplimiento, promete usted decir la verdad y nada más que la
verdad en la declaración que va a rendir ante este tribunal de justicia?

SR. AVENDAÑO: Si señor, lo prometo.

DR. EXPÓSITO: Muy bien, gracias, sentémonos. En primer lugar, doctor Avendaño,
indíquele al Tribunal los generales de ley, que consisten en su nombre completo, edad,
domicilio, dirección residencial, su nivel educativo, la profesión, el oficio que desarrolla en
estos momentos y la relación que tenga o haya tenido con las partes en la presente
controversia en este Tribunal de Arbitramento. Ah perdóneme, hay que hablar fuerte,
porque no sabemos si esto funciona.

SR. AVENDAÑO: Bueno mí nombre es Dr. Aníbal Avendaño, soy natural de Bogotá, nací
en el año 53, tengo 57 años, mí cédula es 9.086.895 de la ciudad de Cartagena, soy
egresado de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá, soy
egresado en Maestría de MBA en la Universidad de los Andes en Bogotá, he sido gerente
de varias empresas, vivo en Bocagrande en la Avenida 1 No. 13-90 Edificio Miramar,
celular tengo 3126231284, actualmente me desempeño como gerente del Consorcio de
Barú y del Consorcio El Cablero. Mi relación con las partes, primero ser gerente y segundo
yo soy familiar de uno de los cuñados de uno de los socios del consorcio.

DR. EXPÓSITO: Muy bien. Su testimonio fue solicitado por la parte convocante, de la
que usted ha informado aquí al Tribunal, tiene usted relación con ella que es el Consorcio
Vial Isla Barú, eh, a través de su apoderado el doctor Jorge Luis Padilla Sundheim, en el
escrito a la reforma de la demanda solicita, que usted declare sobre todos los hechos
reseñados en el escrito de convocatoria a este Tribunal de Arbitramento y por eso el
tribunal le pregunta, ¿qué conoce usted de los hechos sucedidos a lo largo de la ejecución
el contrato de concesión No. VAL-02-06 del 29 de diciembre de 2006 celebrado entre el
Consorcio Vial Isla Barú y el Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias -
Departamento Administrativo de la Valorización Distrital.

SR. AVENDAÑO: Bueno, tengo conocimiento pleno de todo lo relativo al proyecto a partir
del momento en que entré como gerente del Consorcio el primero de febrero del año del
2007.

1
DR. EXPÓSITO: Perdón, primero de febrero…

SR. AVENDAÑO: Del año 2007.

DR. EXPÓSITO: Muy bien…

SR. AVENDAÑO: Entré a trabajar.

DR. EXPÓSITO: Entonces su declaración tendrá que versar a partir de ese momento,
todos los hechos que le consten a partir de ese momento y hasta la actualidad que usted
sigue vinculado en el…

SR. AVENDAÑO: Claro

DR. EXPÓSITO: Adelante

SR. AVENDAÑO: Bueno, primero quiero hablar sobre el contrato, el objeto de nuestro
contrato, el contrato de la concesión, básicamente era el de construcción y mejoramiento
de la vía transversal de Barú, y en el objeto se estipula la revisión de los diseños
entregados por el Distrito al concesionario. Dentro de las etapas, voy a hablar de las
etapas del proyecto porque me parece muy importante que tengamos claridad cómo se
debe dar el desarrollo de un proyecto. El proyecto tiene dos etapas, tres etapas
básicamente, la etapa de diseño y programación, la etapa de construcción y la etapa de
recaudo, cada una tiene unos términos y unos fines particulares y concretos. La etapa de
programación y diseño en qué consiste básicamente, según todo el contrato de concesión:
primero, el Distrito nos entregaría unos diseños para la revisión; segundo, nos entregaría
unas afectaciones prediales donde pasaría la vía, y por donde se tendría que construir la
vía; tercero, nos entregaría las licencias ambientales correspondientes para la construcción
del proyecto; cuarto, le entregaría el riegue, por valorización y las ofertas de compra
básicamente de todos los predios para poder construir ahí. Esos son los ítems esenciales
del proyecto en la etapa de programación. Para dar culminación a esa etapa, deben
haberse cumplidos todos y cada uno de ellos, pues hablo de cada uno de ellos, cuando
inició el proyecto…

DR. EXPÓSITO: Excúseme, excúseme Usted, una aclaración, el Tribunal puede preguntar
en el momento que a bien lo considere, cada apoderado de cada parte tendrá su
momento, y a su vez el agente del Ministerio Público. Excúseme aquí una interrupción, los
diferentes ítems de los que Usted habla para la primera etapa del contrato de concesión,
referida ella a diseño y programación…

SR. AVENDAÑO: Si señor

2
DR. EXPÓSITO: Dónde quedaron debidamente estipulados, por el conocimiento que
usted tiene de este contrato?

SR. AVENDAÑO: Están en el contrato, en la cláusula segunda, están estipulados y

clarificados cada uno, las obligaciones del concesionario y del concedente, están
establecidos y se dice cuál es la obligación de cada uno de ellos.

DR. EXPÓSITO: Eso nunca fue motivo de modificación?

SR. AVENDAÑO: El contrato nunca ha tenido ninguna modificación respecto a eso; ha

habido modificaciones en cuanto a los plazos.

DR. EXPÓSITO: Bueno hasta ahí, gracias… Listo, continúe…

SR. AVENDAÑO: Bueno… cuando llegué, efectivamente, yo tengo experiencia porque

había gerenciado el consorcio de las vías de la zona norte y sabía que necesitaba la etapa
de programación; yo le remití unas cartas al director de valorizaciones, solicitándole la
información precisamente sobre estos temas, sobre el tema de las licencias ambientales,
sobre los predios, sobre los diseños, sobre cada uno de los predios que estaban ahí.
Después de que nos reunimos no existía realmente como le consta y como él mismo lo
manifestó a la interventoría en su momento, había unos diseños que no servían para
construir una vía, no existían, había un diseño geométrico muy general, no existía ningún
estudio de suelos en su momento, yo cuando estuve en la zona norte conocí que había un
estudio en el año 97 con el doctor César Pereira, pero por aquellas cosas se había perdido,
se había hecho un estudio en el año 97, pero ya ese estudio no existía; entonces del suelo
no había estudio. El estudio hidráulico, no había estudio hidráulico ahí, no había licencias…

SUPENSIÓN DE LA DILIGENCIA PARA VERIFICACIÓN DE LA GRABACIÓN DEL

TESTIMONIO.

DRA. SAFAR: Esta es continuación del testimonio el señor Aníbal Avendaño, por
problemas técnicos, tuvo que suspenderse por un momento la diligencia.

SR. AVENDAÑO: Bueno, estaba comentando que el proyecto tenía tres etapas, la de
programación y diseño, la de construcción y la de recaudo. El contrato, dando respuesta a
la pregunta, básicamente ha sufrido modificaciones en el plazo, más no ha habido
modificaciones al contrato en lo que concierne a los aspectos generales del objeto del
contrato. Bueno, como les decía, cuando ya revisamos y no había realmente diseños y
nosotros teníamos que revisar, no había nada que revisar. El Distrito, en cabeza del
Director de Valorización, nos autorizó para contratar los estudios de suelos, se contrató al
doctor Cogollo, que también había trabajado con Valorización Distrital, se contrató al
ingeniero Ramón Torres, que era el que había hecho un pre diseño para la obra de Barú,

3
se contrató al señor Carlos Rubio para que hiciera un estudio de la parte ambiental, se
contrató al señor Alfonso Arrieta para que efectuara los estudios hidrológicos e hidráulicos
del proyecto, ya que tal vez el aspecto que más adoleció el proyecto era que no
consideraba obras de arte, entonces como ustedes habrán visto a lo largo del proyecto en
una prensa, siempre se habla que este proyecto tiene unos sobrecostos y el proyecto
inicialmente estaba alrededor de treinta y dos mil millones de pesos, que fue tal como se
firmó, pero como pueden ver tenía muchas falencias, primero, no se consideraron las
obras de arte, que cuando se contempló ya se y se realizaron costaban más de cinco mil
millones de pesos, se contemplaron solamente setecientos millones para compra de
predios, cuando en la practica el presupuesto, cuando ya se hizo la revisión, costaba dos
mil novecientos treinta millones de pesos, eh y en general no había nada concreto para
poder realizar el proyecto, esto a que conllevó: primero, que lo que debía haberse
convertido en una revisión, se convirtió en un diseño, pues nos autorizaron para que se
contrataran unos especialistas. Ahí dentro del proyecto…

DR. EXPÓSITO: Excúseme, excúseme Usted, una precisión al Tribunal, menciona Usted y
lo vuelve Usted a repetir, que se hicieron contrataciones con diversos profesionales, entre
otros, con el doctor Cogollo, que rindió ya aquí declaración, el doctor Ramón Torres,
Carlos Rubio y Alfonso Arrieta. Estas contrataciones las hizo directamente el Consorcio Vial
Isla Barú con esos profesionales?

SR. AVENDAÑO: Correcto

DR. GÓMEZ: Y en qué momento se hace esa contratación con ellos?

SR. AVENDAÑO: Esas contrataciones la hacemos al inicio del proyecto para realizar, algo
que no nos tocaba, que era los diseños del proyecto, eso con la…

DR. GÓMEZ: Perdóneme ahí una precisión: los diseños del proyecto los terminan
haciendo ustedes? Porque yo le había entendido que a ustedes les entregaban los
diseños…

SR. AVENDAÑO: Correcto, a mí me debían haber entregado unos diseños yo…

DR. GÓMEZ: Me debían es que no se los entregaron…

SR. AVENDAÑO: No me los entregaron

DR. GÓMEZ: Nunca?

SR. AVENDAÑO: Nunca. Me entregaron unos borradores que no servían, la parte

hidráulica no había nada, suelos no había nada, licencia ambiental no había nada y en el

4
diseño geométrico, había un diseño previo del doctor Ramón Torres, ese sí existía un
diseño por donde iba la vía, muy general, con el cual se hizo la licitación y decía tantos
kilómetros tiene la vía, va a pasar por tales sitios, y tenía todo el trayecto de la vía
digamos como previsto, pero era más yo digo un bosquejo muy general que muy concreto
para ejecutar la vía, era imposible hacerla así con lo que tenía.

DR. EXPÓSITO: Pero entonces un momento, hasta dónde iba la obligación, de lo que
Usted conoce por supuesto, por parte del concesionario, frente a la primera etapa que
Usted muy bien expone y que está haciendo toda la exposición sobre el tema, de diseños
y programación, hasta dónde iba esa obligación?

SR. AVENDAÑO: No, mi obligación era revisar diseños.

DR. GÓMEZ: Cómo?.

SR. AVENDAÑO: Revisar diseños.

DR. EXPÓSITO: Ese debo revisar, de acuerdo con el conocimiento que Usted tiene de
este contrato, aparece estipulado en el contrato?

SR. AVENDAÑO: El contrato, en el objeto del contrato y en las cláusulas del contrato
aparece explícitamente revisar los diseños entregados por el Distrito para que el
concedente los apruebe, los apruebe es decir depende…

DR. TONCEL: Una pregunta, eso me supongo, que también están, estaba en los pliegos…

SR. AVENDAÑO: Si, si, correcto.

OTRA VOZ: Igual que en el contrato… Ahora, en qué momento (…) revise estos diseños y
terminamos haciendo unos diseños nuevos, quién lo avaló, quién lo ordenó, esto está
reflejado en el contrato, el contrato los faculta, quiero que (…)

SR. AVENDAÑO: El contrato me faculta a mí para revisar diseños, qué ha sucedido en el

contrato, nosotros dentro, que allá iba yo, dentro del presupuesto general del contrato de
la licitación, aparece un ítem que es ejecución de la obra, y aparecen unos ítem que se
deben cobrar, que son control ambiental, diseño de proyectos, estudios de factibilidad,
diferentes ítem que están ahí, de los cuales corresponden a dineros del Distrito para
ejecutar o haber ejecutado los diseños, la licencia ambiental, y todo lo correspondiente
para que nos entregara a nosotros. Qué sucedió: nosotros teníamos una partida de
revisión de diseños de sesenta millones si mal me acuerdo exactamente, como ese valor
no alcanzaba, el Distrito autorizó y después, tan es así que hay una carta del doctor
Miguel Ramírez que era el Director de Valorización, en el cual se autorizan y se aprueban

5
los gastos efectuados por varios ítems de diseño. Nosotros teníamos que dar una plata al
Distrito de los recaudos futuros por el riegue por valorización, por lo que debía haber
gastado en diseños, en costos, entonces qué hicimos, el Distrito dijo en lugar de que me
den la plata, utilice esos recursos para contratar los profesionales que se necesiten para
eso, lógicamente que eso era cargo del Distrito, les comento, en este momento nosotros
por orden del mismo Distrito estamos ejecutando la consulta previa, y no es
responsabilidad del concesionario, pero estamos pagando todo lo correspondiente a la
consulta previa, estamos pagando en un contrato efectuado por nosotros que era
autorizado también por el Distrito, todo el estudio de playetas para sacar la licencia
ambiental, y de ahí para atrás les puedo comentar, los abogados para el estudio de títulos,
para el estudio de riegue, en muchas tiempo fueron pagados por nosotros, tan es así que
lógicamente digamos la experiencia del manejo de muchos temas de estos como son la
compra de predios, como es el riegue por valorización, los estudios de títulos, la teníamos
nosotros (…) y en ayuda y colaboración con el Distrito para que el proyecto siguiera
adelante, tuvimos casi un año por ejemplo cinco abogados de valorización entrenándolos,
trabajándolos en nuestra oficina con cargo al Distrito pero con cargo a esos dineros que
están previstos para ahí. Esos contratos los pagábamos en la fiducia Acosta con dineros
que se sacaban del Consorcio. Para que vean un poco cómo se ha manejado eso de los
contratos y por qué aparece aparentemente que nosotros ejecutamos y contratamos
profesionales y aparecemos nosotros, firmamos nosotros, pero eso lo estamos haciendo
muchas veces con cargo al Distrito y eso lo tenemos en la fiduciaria y muchas de las
autorizaciones están y constan dentro de lo que hemos mandado y de las comunicaciones
que tenemos con Valorización.

DR. GÓMEZ: Yo ahí hay una cosa que no entiendo, vamos al tema especifico de los
diseños. A quien le correspondía diseñar, dice Usted, era al Distrito, nosotros revisábamos,
y a ustedes el Distrito nunca les ayudó, nosotros entramos a hacer los diseños

SR. AVENDAÑO: No, entré a pagar los diseños.

DR. GÓMEZ: Por eso…

SR. AVENDAÑO: Entré a pagar…

DR. GÓMEZ: A pagar los diseños, pero el Distrito le dice a Usted mire, los diseños que yo
tengo que hacer contrátelo usted, páguelos…

SR. AVENDAÑO: Páguelos, páguelos, pero lo que yo hago siempre es pagar, yo por
ejemplo ahorita lo que le comento en este momento exacto, en este momento tenemos lo
de playetas que es muy típico, me dicen no tengo recursos para pagar, entonces me dice
señor, haga usted el contrato, lo paga de los recursos previstos que tienen para nosotros
y de ahí lo paga y lo firma usted porque no se pueden a veces firmar…

6
DR. GÓMEZ: Y a su turno esos diseños entonces ustedes pagan, son revisados por
ustedes, porque tu obligación sí era revisar…

SR. AVENDAÑO: Lo revisamos y lo entregamos para que los revise el interventor, el

Distrito, porque lo entrega; es decir entregan el tramo el diseñador, no nosotros, el
diseñador lo entregan y nos lo entrega a nosotros para entregarlo al Distrito, aquí no es
que, no había nada que revisar, entonces tocó hacer el diseño, el Distrito lo hizo pero lo
hizo posterior, a través de nosotros, lo que sucede es esa figura, a través de nosotros se
hace, como estábamos haciendo todos estas cosas, a través de nosotros se hacen los
contratos

DR. TONCEL: Yo no sé, mi pregunta era como más concreta en el sentido de que dicen,
a nosotros nos correspondía revisar los diseños que le tenía que entregar al Distrito
entiendo, los nuevos diseños, si? los diseños nuevos; mi pregunta es: eso está permitido
en dónde? En el texto del contrato, en los pliegos, en un papel aparte que firmaron
ustedes; al punto de que terminan ustedes haciendo este diseño en los términos y
conforme lo estás expresando.

SR. AVENDAÑO: Si yo tengo autorización de valorización para pagarme, y me paga

efectivamente…

DR. TONCEL: No, mi pregunta no es pagar

SR. AVENDAÑO: No, no

DR. TONCEL: Pagar es un tema y ordenar es otro tema. Es decir, quién ordenó hacer
diseños?

SR. AVENDAÑO: El Director de Valorización

DR. TONCEL: Pero hay un documento contratando eso? En principio te estoy

entendiendo de que el contrato habla de revisión de diseños, pero yo voy a hacer una
cosa, donde están los diseños no, no existen diseños, entonces modifíqueme esto, alguien
tiene que hacer los diseños…

DR. GÓMEZ: O dónde está la autorización que dice el doctor Toncel para que ustedes
contraten…

DR. TONCEL: Por qué diseño va para que arregle el contrato (???)

7
DR. EXPÓSITO: Permítame Ustedes señores árbitros una cosa y una reformulación para
efectos de la ubicación del testigo, si me lo permiten. O sea, los diseños, podríamos decir,
fueron inexistentes?

SR. AVENDAÑO: No existieron

DR. EXPÓSITO: Usted contesta, no existieron

SR. AVENDAÑO: No existía, físicamente no existía, ni de suelos, ni hidráulicos, ni (…) ni

el diseño geométrico existía, un diseño que no se podía considerar eso existía.

DR. EXPÓSITO: Inexistentes. No podría yo decir, porque en el ámbito de la ingeniería

ustedes saben que hay diseños en determinadas fases, aquí es que son inexistentes los
diseños

SR. AVENDAÑO: Si correcto, suelos, hidráulicos, no había.

DR. EXPÓSITO: Perfecto

DR. GÓMEZ: Y el compromiso, en lo que usted ha advertido, del Distrito era entregarlos
desde antes…

SR. AVENDAÑO: Correcto, el compromiso del Distrito para ejecutar el proyecto era,
entregar los diseños, la licencia, los predios, las ofertas, el riegue por valorización. Bueno,
en esta etapa nosotros entregamos, digamos hacemos todo el estudio y en el diciembre
del año 2007, en octubre entregamos el primer avance de todo en la etapa de diseño y se
entrega al Distrito, en diciembre se entrega la parte definitiva, incluyendo una solución
para la cual sucedió lo mismo para playetas, la licencia ambiental, como no existía, el
Distrito nos solicitó que se contratara al señor Alfonso Arrieta para que hiciera una
solución para presentar al Ministerio de Ambiente para playetas, ahí hay una primera
solución que se hace para playetas. Pero durante este tiempo no hay la licencia ambiental
todavía. Nosotros, como en la parte que estamos hablando, pagamos a Carlos Rubio, que
es el que hace los términos de referencia y el estudio para la licencia ambiental; esa es
una obligación contractual oficial y que no podemos nosotros tener, es decir, nunca
hubiéramos podido haber ejecutado, ni haber hecho nada con la licencia ambiental,
porque eso sí es un compromiso cien por ciento de la administración, sin embargo
coadyuvamos en todo este tema para que saliera la licencia, de tal forma que hasta
octubre del 2007, haciendo todo el trabajo, se obtuvo la licencia ambiental por parte del
Distrito.

DR. EXPÓSITO: Doctor Avendaño, excúseme, no pretendo ser necio, pero es un tema de
claridad al Tribunal, sobre todo con una pregunta que hace el señor árbitro el doctor

8
Wilson Toncel en relación con esa expresión que usted de manera reiterada utiliza en su
declaración, “nosotros le pagamos”, y cuál es la relación contractual con esos
profesionales que realizaron los diseños, con independencia de que se sufragara del
contrato, tal como usted dice que consta a través de la fiducia

SR. AVENDAÑO: Si correcto, eso digamos hay unas autorizaciones y en el contrato toda
la revisión y aprobación de diseños…

DR. GÓMEZ: Cuando usted dice hay unas autorizaciones…

DR. EXPÓSITO: Con quién era la relación contractual de esos profesionales? Quién los
contrataba?

SR. AVENDAÑO: El Distrito y nosotros, aquí esto es una dualidad, pero es decir el
contrato digamos hay dos casos, digamos el contrato físico lo firmábamos nosotros…

DR. EXPÓSITO: O sea el Consorcio Vial Isla Barú contrató a los profesionales que Usted
mencionó antes, y el dinero para sufragar los honorarios o como se llamen, son del
Distrito, a través de lo que está en la fiducia.

SR. AVENDAÑO: Correcto, y con la realidad de que todas las revisiones y aprobaciones
de todo eso que contratamos lo hace el Distrito, porque es el único que dice si está bien
hecho o no está bien hecho. En el caso de las licencias ambientales, todo lo maneja el
Distrito, es decir, simplemente señor yo hago el contrato y le pago.

DR. GÓMEZ: Pero existe la prueba documental de soporte donde el Distrito dice mire
señores los autorizo, contrate eso, eso consta en un documento?

SR. AVENDAÑO: En varios documentos, hay unos que en este momento no tengo la
claridad si los tengo, pero en la mayoría de los casos tengo los documentos de
autorización del Distrito para contratar.

DR. EXPÓSITO: Bueno, y a propósito, qué papel cumplía la interventoría en relación con
esa situación que Usted expone frente a la contratación con esos profesionales para
efectos de elaborar los diseños, que como Usted lo ha dicho frente a una pregunta que
hace el Tribunal, son inexistentes.

SR. AVENDAÑO: Bueno, la interventoría fue consciente de que efectivamente no había

diseños y que era necesario revisarlos, eso lo expreso el señor Mayron Vergel en varias
oportunidades.

9
DR. EXPÓSITO: Es decir, podría afirmarse entonces que el interventor no quedaba como
un simple verificador de la revisión de los diseños, si no que entraba era a revisar los
diseños elaborados por el contratista, con dependencia de que los hiciera un tercero.

SR. AVENDAÑO: El interventor tenía que revisar completamente el diseño, tal como dice
el contrato, que tiene que revisar y aprobar y certificar y avalar lo diseñado.

Bueno, entonces en este tema, digamos hasta el 2008, efectivamente digamos ya dentro
de los términos del contrato, el contrato se mueve un poco porque hasta ahora se ha
tocado la etapa digamos de diseños técnicos, pero hasta octubre del 2007, del 2008 se
soluciona el tema de la licencia ambiental; sin embargo, otro tema importante que no se
ha solucionado a ese momento es o son las ofertas de compra, no existen ofertas de
compra, hasta este momento tampoco existen, entonces es un tema de la ley (…), el
riegue por valorización, que es digamos la esencia del contrato de concesión, en ese
momento no existe, el riegue por valorización llega a ser efectivo y queda en firme hasta
mayo 31 del 2010, es decir, si miramos todos esos temas, la etapa de diseño, sin
considerar los predios porque los predios dentro del contrato se estipula que se podrán
comprar o no dentro de la etapa de programación y de la etapa de construcción; pero
dentro de esos términos hasta el año pasado en mayo quedó en firme el riegue por
valorización, que es parte fundamental de la etapa de diseño y programación. Nosotros,
volvemos un poco atrás, en el 2009 en vista de que teníamos los diseños, no teníamos
licencia ambiental, teníamos ya la licencia ambiental pero no teníamos predios todavía y
no teníamos el riegue, suscribimos un acuerdo modificatorio con el Distrito para dar inicio
a la obra, en el 2009, en enero 14 del 2009. Iniciamos la obra con la siguiente salvedad,
teníamos ya un diseño geométrico, teníamos ya un diseño de estructuras hidráulicas, pero
no teníamos ni riegue, ni teníamos ofertas de compra; esta salvedad por qué la hago, para
ser claros con ustedes, hemos tenido discrepancias con la interventoría porque hablan de
que iniciamos el 14 de enero y no cumplimos, como yo siempre lo he dicho, si yo quisiera,
si el concesionario hubiera sido una persona irresponsable con Cartagena (…), yo me
hubiera sentado y estaría en este momento todavía hoy en agosto del 2011 sentado aquí
esperando que el Distrito me entregara las ofertas de compra, no tengo ninguna. Si eso
fuera así, hasta ahora en este momento en esos términos, porque no podría construir un
metro de vía porque los propietarios no me autorizarían, qué hice yo, me tocó coger
propietario por propietario, señor venga para acá, usted me permite, yo no le permito
bueno, hacer con ciento ochenta y ocho predios hasta playetas ese trabajo uno por uno,
algunos me decían que no, entonces no podíamos construir, parábamos, algunos me tocó
corregir lo que había hecho de vía digamos ahí lo que medio existía del tramo que podía
existir “señora le dejo que usted tenga un (…) ahí” eso lo hicimos, entonces dijimos bueno
pongamos el eje porque si vamos a parar aquí mejor corramos el eje, “pues señor
hagamos un acuerdo le escribimos manualmente y ejecutamos el proyecto”; si eso no
fuera así y si nosotros hubiéramos esperado, primero el riegue, en fin, que no está, que
llego hasta el año pasado no hubiéramos podido comprar nada, adelantamos la obra y

10
empezamos, con todos esos inconvenientes empezamos a construir el proyecto,
avanzábamos donde nos dejaban, donde no nos dejaban y no podíamos negociar no
construíamos, seguíamos adelante, pero digamos yo quiero hacer claridad que esto no
debe tener como siempre como en todo proyecto un cronograma de ejecución, ese
cronograma no se podía ejecutar por cosas elementales como no tener predio, es decir yo
podría decir que hay que construir esto y si no es un cronograma previo para poder
ejecutar la vía, pero con la salvedad que nosotros solamente podíamos hacer lo que
pudiéramos en la medida en que los propietarios voluntariamente como consta y como
tengo yo las actas firmadas uno por uno, campesinos, tuve inconvenientes aquí de
invasión por ejemplo en la zona continental que no me dejaban construir porque la gente
decía que era de ellos, negociar casi dos años me tocó sentarme cada fin de semana con
la gente hasta que me permitió trazar la vía en la zona continental, con todos los
problemas que implicó; pero yo quiero que vean junto toda la voluntad que hicimos
nosotros para hacer un proyecto en el cual, si no es por eso, como les digo estaríamos
aquí sentados esperando a ver cuándo inicia el proyecto de la obra. Entonces todo esto se
hizo en aras de colaborar con la administración y la ciudad porque realmente el proyecto
Barú es muy importante para todos. Entonces en el 2009 iniciamos las obras y se presenta
digamos en el mes de marzo desde que iniciamos, los grandes propietarios de Barú
básicamente.

DR. EXPÓSITO: Perdone, en qué mes dice usted, se inicia o se reinicia?

SR. AVENDAÑO: No, nosotros iniciamos realmente el 14 de enero del 2009.

DR. EXPÓSITO: 14 de enero, con la suscripción del modificatorio…

SR. AVENDAÑO: Nosotros habíamos hecho un modificatorio en diciembre que se iniciaba

con esa fecha, pero digamos el cronograma de inicio era el 14 de enero.

DR. EXPÓSITO: O sea que el modificatorio se suscribió fue en diciembre.

SR. AVENDAÑO: Si, en diciembre. Entonces iniciamos la obra, cuando ya hemos iniciado
con todas estas cosas y empezamos a construir, y había un riegue que todavía no estaba
en firme, se los digo para hacerles claridad digamos a los que no conocen muy bien el
tema, la forma como este proyecto se paga, digamos la esencia del proyecto, es el riegue
por valorización. Si yo … el riegue por valorización es el cobro por valorización que se le
hace a cada propietario que me han cedido que nos cede para poderle recaudar, a mí me
ceden todo ese (…) y con eso, con eso es lo que tengo que construir la vía; oficialmente
nosotros iniciamos sin siquiera tener el riegue, entonces las garantías bancarias que
pudiera tener no las tenía, nadie me daba garantía porque señor como va a construir si ni
siquiera tiene un riegue un filme que pueda volver ejecutivo con los propietarios, porque a
mi dinero y mi plata básicamente la recaudo a través del riegue y lo único que me

11
garantiza a mí que yo pueda cobrar es que ese riegue este en firme, que se suplan todos
los pasos de notificaciones, de reclamos, de todo lo que implica el riegue como tal, es la
única forma en que yo pueda cobrar, iniciamos sin eso, digamos para que quede también
claro; entonces iniciamos con el riesgo nuestro de que.. pues… cuando no estaba en firme
los propietarios dijeron y habían volado lo que se estaba discutiendo con ellos sobre el
riegue, que el riegue costaba en ese momento sesenta mil millones de pesos, pues los
propietarios básicamente que dijeron en el mes de marzo ya, que no estamos de acuerdo
con ese riegue, que ese riegue está muy alto, que no tenemos capacidad de pago
básicamente con Fonade, Echavarría, con Argos, todas las grandes empresas, y algunos
propietarios dijeron que era necesario revaluar el riegue, entonces se empezó otra
discusión del riegue que no estaban de acuerdo con los diseños hidráulicos porque esos
eran muy faraónicas para el proyecto, que era necesario quitar obras a la comunidad que
eso después no había problema con que se inundara, que se quitaran unos drenajes que
costaban cuatro mil, casi cinco mil millones de pesos, se quitaran en Santana y Ararca, en
muchas partes de la vía porque, que eso se pagara después que eso no lo necesitaba la
comunidad; efectivamente después de tanta discusión para llegar a un… digamos para
resumirles un poco, todo esto, porque eso fue una discusión de valorización básicamente
con los propietarios, nosotros no estuvimos metidos ahí porque no era el problema
nuestro tampoco, nosotros teníamos ya un presupuesto que se había aprobado en el
primer modificatorio y digamos ya estaba aprobado que era sesenta mil millones, ellos
decían que no. Hubo una reunión con la primera Alcaldesa, los de Fonade básicamente se
comprometieron delante de la señora Alcaldesa a que se ventilaran cuatro mil ochocientos
millones de pesos de la parte y del manejo ambiental que era la reforestación que eso es
legal porque eso era la licencia ambiental que se quitara en un comienzo, se quitaron, que
se quitaran las obras hidráulicas en Santana y Ararca y en varias partes que llegaban más
o menos cuatro mil millones de pesos, eso se hizo, en ese momento entonces se aprobó
de que se hiciera eso pues nosotros públicamente y con carta que mandamos hasta la
Presidencia de la República, a los entes de control, dijimos que no estábamos de acuerdo
con que se eliminaran las obras hidráulicas de Santana porque eran producto de un
estudio de esos diseños que había hecho el señor Alfonso Arrieta, que de hecho son
recursos hidrológicos, durante mucho tiempo y que tenía conocimiento que si no se hacían
habría problemas en las comunidades del norte de Santana. La interventoría básicamente
con valorización, y ellos independientemente de valorización, para ser concretos,
presentaron unos diseños en la parte hidráulica donde se eliminaron y recomendaron que
se podían eliminar las obras de Santana y Arcara y que las obras… hay unos cajones que
se llaman los box culvert, las cajas digamos que son como puentecitos, se podrían
cambiar unos por tubería, nosotros dijimos bueno no estamos de acuerdo porque la
tubería se colmata y se llena más de material y nadie la limpia, pero si consideran que hay
que cambiarlos, cámbienlos, ustedes están ya diciendo qué es lo que quieren hacer
díganos qué es lo que quieren hacer y nosotros lo hacemos. Entonces, eh, básicamente
eso lo hizo la interventoría fue la que estuvo al frente de todas esas modificaciones. En
noviembre 23 del 2009 firmamos un modificatorio con el doctor señor Ciro Castillo donde

12
se contemplaba, donde ya quedaban eliminados la parte de árboles, los cuatro mil
ochocientos y otros árboles, y toda la solución hidráulica que había para Santana y Ararca
y otras obras hidráulicas y los cambios en tubería por box culvert; así mismo, contrario a
lo que nosotros queríamos también, la interventoría presentó un estudio para modificar la
carpeta asfáltica de la rodadura de la vía de 10 centímetros a 9 centímetros, nosotros nos
opusimos porque dijimos que no estábamos de acuerdo, dejamos constancia de que no
podíamos bajarle las especificaciones a una vía porque esta vía a futuro si tienen un
poquito de proyección, van a estar al lado de las grandes edificaciones, de condominios y
va a haber mucha construcción, entonces la vía se va a dañar muy rápido, entonces
dejamos constancia de lo mismo… eh, dentro de las cosas para que, sé que eso es un
tema que se va a discutir acá y que supongo yo que la interventoría lo va a proponer, el
interventor dentro de todas sus modificaciones y que quitó, quitaba del diseño que había,
del diseño que había quedado y dejado constancia, quitaba treinta mil metros cúbicos,
según su concepto, de sub base, porque es un tema que yo dije que era mucho después
de unas capas, le quito al diseño inicial treinta; nosotros hablamos con el director de
valorización y con los técnicos de valorización y se les dijo: no toquemos en la estructura
la vía así como tan olímpicamente porque eso no le conviene al Distrito ni a nadie quitarle
treinta mil metros cúbicos a la sub base va a dañar la vía, dejemos la condición inicial que
tenía por lo menos en sub base, ponemos la carpeta asfáltica que quiere el interventor,
redúzcale el ancho de la carpeta asfáltica al asfalto pero no toquemos la estructura, así se
hizo porque el después dice que le aumentamos treinta mil metro cúbicos a la sub base
(…) que aumentamos sin (…) simplemente se dejó lo que había para que tengan
conocimientos sobre ese aspecto, se dejó la carpeta de sub base igual, a la base igual y lo
que se cambió básicamente fue la estructura de pavimento que se bajó, hago una
acotación aquí entre paréntesis, como tendríamos de razón, primero, en lo de la
estructura de la vía que en este momento Puerto Bahía nos está pidiendo que subamos la
carpeta, que ellos van a pagar y quieren pagar, del kilómetro 0 de la intersección con la
(…) o sea del canal del dique y kilómetro y medio de la vía nuestra, que le subamos la
carpeta reforcemos la base en 25 centímetros y le pongamos una carpeta asfáltica de 15
centímetros porque la necesitan, porque lo que hay no funciona, eso es lo primero que
nos va a resolver. Segundo, teníamos tanta razón en lo de los…

DR. EXPÓSITO: Excúseme, eso que Usted anuncia es a través de un oficio que
Valorización le envía al Consorcio, esto último que aumente la…

SR. AVENDAÑO: Lo está solicitando.

DR. EXPÓSITO: Está solicitando quién, Valorización…

SR. AVENDAÑO: A Valorización claro, porque es un contrato…

DR. EXPÓSITO: Pero quién, quién solicita.

13
SR. AVENDAÑO: Puerto Bahía… Es decir, como tendríamos de razón de que no se
podían bajar las especificaciones; ahora, el año pasado 2010, entonces hay un invierno
enorme, se inundó Santana, entonces (…) que el concesionario demorado no construyó
obras, no tenía obras, el concesionario culpable; sacamos una, hicimos una publicación en
que decimos quién y cómo se ordenó que se quitaran las obras hidráulicas; esto lleva
ahora al tema de que ahora tocó contratar los estudios para hacer las obras hidráulicas
que quitamos, para ver un poco que en los diseños que se hicieron, que estaban previstas,
no eran necesario eliminarlas, entonces a la fecha están haciendo un estudio que no
tenemos solución todavía y que no nos han entregado, entonces estamos a la espera de
eso. Bueno volviendo al tema de, de los…

DR. GÓMEZ: El cronograma de la obra en qué estado está? La obra, en qué estado está?

SR. AVENDAÑO: Entonces nosotros en este momento hemos, el resumen seria digamos
como se hace una vía, se hace el terraplén hasta el kilómetro (…), bueno, antes de eso
quisiera hacer una aclaración, porque el cronograma depende se eso. Todo lo que hemos
dicho lo podemos ejecutar solamente hasta el kilómetro 18, 17 992 para ser exactos, por
qué, porque a partir de ahí en dos kilómetros doscientos, casi tres kilómetros, necesito
licencia que me da el Ministerio de Medio Ambiente, licencia que no existe en la
actualidad, licencia que hasta ahora está, no se ha iniciado ni siquiera el trámite de
consulta previa que posteriormente hablaremos de eso, para hacer, para sacar la licencia
ambiental, entonces no podemos ejecutar obras sino hasta ahí, de ahí para adelante no
puedo ejecutar obra porque no puedo bajar equipos, ni mixer, ni nada para hacer obras
de arte, ni hace sub bases, ni asfalto ni nada de eso; entonces todo lo que podemos hacer
hasta ahora es hasta el kilómetro 18, la medida de lo que podamos hacer en este
momento en obra del kilómetro 0 al 18, el costo de obra vale veintiocho mil millones de
pesos, nosotros hemos ejecutado a la fecha aproximadamente dieciséis mil millones y la
idea es comenzar este mes a hacer el asfalto que sería la última parte de todo eso, para
volver al tema del que me está hablando. La vía se hace un terraplén, cuando ya tengo el
terraplén yo hago mis obras de arte pues construyo todas mis obras de arte, después de
que tengo las obras de arte entonces eso ya se hizo, se hicieron obras de arte, ahora
sigue sub base, la sub base la estamos terminando en este momento y este mes iniciamos
a hacer las dos partes finales de la vía que son la base y el asfalto, hay que hacerlas casi
simultaneas porque si la base se nos daña si la colocamos y no se trabaja el asfalto,
entonces vamos a iniciar base y sub base y esa es la parte final ya de la construcción de la
vía, en eso estamos y este mes vamos a iniciar del kilómetro 18 hasta acá
aproximadamente yo creo que podemos estar en más de aproximadamente casi el 60%
no tengo el dato exacto de avance de obra, hasta donde podemos ejecutar, porque lo otro
me es imposible.

DR. GÓMEZ: A partir del 18 en adelante es imposible…

14
SR. AVENDAÑO: Si, si

DR. GÓMEZ: Cuántos kilómetros son del 18 hasta…

SR. AVENDAÑO: Hasta el kilómetro 26-900, eso no lo puedo ejecutar, realmente es

imposible de ejecutar.

DR. EXPÓSITO: Ese porcentaje de avance de obra que Usted habla aquí está
corroborado por la interventoría?

SR. AVENDAÑO: La interventoría no ha reconocido muchas de las obras que hemos

hecho.

DR. EXPÓSITO: Ellos sobre qué porcentaje dicen que esta la obra?

SR. AVENDAÑO: Según el último informe que leí, dicen que llevamos nueve mil millones
de los veintiocho mil, pero ya vamos a faltar, entonces realmente no entiendo qué es lo
que pasa ahí

DR. EXPÓSITO: Pero en términos de porcentaje…

SR. AVENDAÑO: De porcentaje eso equivaldría a un 30% máximo del, ah no, él lo hace
sobre toda la vía, que es otra cosa que yo no he entendido, él hace una (…) yo tengo que
pasar en avión después de playetas y hacer la vía, entonces él me contabiliza hasta el
kilómetro final de la vía, entonces eso no lo puedo hacer, entonces llevo como un 15 o 20
(…), porque realmente no lo podría decir. Entonces en esos términos nosotros ya estamos
iniciando todo lo que es digamos el cronograma, la parte de asfalto este mes y estaríamos
pendientes de continuar el proyecto con la licencia ambiental, es decir una vez la licencia
ambiental podría haber sido entregada a comienzos del 2007 para ese evento, llevamos 4
años y estoy esperando, las ofertas de compra estoy esperando a ver si la construyo la vía
todavía, no la puedo construir en todas partes, entonces en eso, porque es que mira eso
de la oferta de compra es bien limitado porque solamente con eso es un instrumento
legal, podemos tener dificultades y tengo dificultades con propietarios porque a veces la
gente no quiere construir la vía y se ha hecho con consentimiento de ellos pero ya dicen
bueno y la legalización, porque resulta que yo tengo que hacer qué, para que vean un
poquito lo complejo que es la oferta de compra, yo le digo señor, yo le quito esto pero
como le quito y tengo que comprarle según lo que me establece el contrato, hay que
comprarle a un valor que diga el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, es decir, uno dice
bueno y usted ya construyó, cómo hago yo para pagarle a usted si no sabe cuánto me va
a pagar, entonces no le puedo pagar, entonces se vuelve un problema porque no le puedo
cobrar al señor y financieramente me afecta mi flujo de caja porque necesito que el señor
me pague, compradito hago eso por ejemplo no tengo todavía oferta de compra y ellos

15
son muy legalistas ya en términos de toda la parte, ya son empresas muy grandes que
tienen que tener todo claro, escrito, si no está en la oferta, cuanto les va a pagar, y
firmado no me paga; ese es un problema delicado en el flujo de caja del proyecto, a pesar
de que me permitieron construir la vía, el otro sí es un problema de recaudos que como
les digo en la esencia estos proyectos lo hacemos con recaudos por valorización,
afortunadamente y en eso tengo que ser también sincero, el recaudo ha sido
relativamente bueno con todas las dificultades que ha habido que es un recaudo que es
bueno del proyecto y ha permitido que independientemente de todas las dificultades
sigamos trabajando y poderle yo pagar a los contratistas para que ejecuten la obra.

DR. EXPÓSITO: Bueno, entonces resumiendo, de acuerdo con el conocimiento que

Usted tiene de los hechos acerca de la ejecución de este contrato, la diferencia surgida
entre Consorcio Vial Isla Barú y el Distrito de Cartagena se puede decir que son cuáles?

SR. AVENDAÑO: No tanto las diferencias si no lo que nos falta que nos, digamos nos dé,
que son las ofertas de compra y la licencia ambiental de playetas, la solución hidráulica de
Santana y de Ararca para darle solución a los corregimientos, la solución al fallo en el
sector continental, eso…

DR. EXPÓSITO: La solución al fallo, a qué se refiere.

SR. AVENDAÑO: Al fallo, del 4, del K4+700 (…) al K4+800 se presentó un fallo de la
vía…

DR. GÓMEZ: (…)

DR. EXPÓSITO: El hundimiento…

SR. AVENDAÑO: El hundimiento correcto, eso les comento para ser concreto, el 10 de
marzo del año pasado tal vez fue, mes de marzo del 2010 se presentó el hundimiento en
ese sector, nosotros estábamos pasando el material para poder construir todo el sector de
ahí, ya nosotros realmente con todo ese equipo pesado que estamos utilizando nos era
imposible pasar por el corregimiento de Pasacaballos, porque es un riesgo digamos contra
la gente, contra los niños porque eso la gente vive caminando, pasando con 60 volquetas
por ahí es un riesgo enorme con la comunidad; e indiscutiblemente para poder construir el
proyecto teníamos que mantener el tránsito por la parte nueva, porque nosotros ya
digamos no pasamos por el antiguo camino sino por la parte nueva, entonces se hundió y
nosotros teníamos que mantener el paso para nuestros vehículos, entonces se dieron
tiempo, solicitamos a la, como ustedes saben, se solicitó por parte del, al doctor Cogollo
que diera un concepto de qué se podía hacer en ese fallo para poder acelerar el paso de
los vehículos, emitió una solución, esa solución se hizo, se continuó digamos, se efectuó lo
que él aconsejó, digamos se hicieron unos riegues con arena, y eso nos permitió que le

16
diéramos continuidad al proyecto porque el resto hubiéramos podido quedar trabados ahí
y no hubiéramos podido seguir al sector insular, ahí se tuvo hasta el momento en que
nosotros solicitamos de que se reconocieran lo que habíamos invertido, porque en el fallo
cada vez que metíamos material, se iba hundiendo, se iba hundiendo y ahí paramos hasta
un momento en que dijimos, bueno que ya entra lo del Tribunal básicamente, a decir no
podemos hacer más si no nos van a (…) y dicen que no lo reconocen, entonces paremos
acá, y estamos esperando desde ese mes desde marzo del año pasado una solución por
parte del Distrito, tan es así que en este momento nosotros al 15 de abril de este año
hicimos unos acuerdos e hicimos unas notas con Valorización y unos acuerdos para
continuar el proyecto después de la suspensión que tuvimos por la tutela de las
comunidades negras, dentro de lo que nosotros contemplamos ahí y en el cual se
comprometieron en el Distrito a darme una solución está que se presenten unas
soluciones o fallo en la zona continental, que se nos diera una solución a lo de Ararca,
hidráulica con Ararca, una solución hidráulica a Santana, una solución para los recursos
para el acueducto de Pasacaballos y para los de Santana, porque nosotros necesitamos
construir una vía interna dentro de Santana que la comunidad nos ha exigido de que la
construyamos pero es necesario que se inviertan unos recursos para construir esa vía (…)
si hay concreto y después romper para hacer la parte de esto, entonces esos acuerdos los
hicimos el 15 de abril, hasta la fecha no tenemos cumplido eso, entonces ahí estamos a la
espera de que eso se cumpla para poder continuar, el fallo estamos esperando que nos
diga mire siga echando material que ya la solución del doctor Cogollo es la única que hay
porque la interventoría dice no estoy de acuerdo, pero nunca presenta ni ha presentado
una solución, le hemos dicho díganos entonces cuál es, dígame cuál es la solución
nosotros aceptamos y hacemos lo que quieran.

DR. EXPÓSITO: Entonces, es que hay una cosa, aquí tuvimos la oportunidad en el
Tribunal de escuchar la versión del Ingeniero Antonio Cogollo, el Ingeniero Antonio
Cogollo efectivamente afirma que fue contratado por el Consorcio Vial Isla Barú, produjo
un informe y el informe precisamente era para la investigación de las características de los
suelos que conforman toda la longitud del proyecto, y él hizo una serie de
recomendaciones. La primera pregunta, y creo que se desprende de su dicho, el
concesionario acogió lo que recomendó en su momento el profesional Cogollo, es así?

SR. AVENDAÑO: Correcto.

DR. EXPÓSITO: Perfecto; pero él a su vez anunció que por parte de la interventoría, en
relación con el hundimiento de la vía en ese abscisado, el abscisado es el K4-700 hasta el
k4-900, eso también consta en un informe que, de acuerdo aquí con lo dicho por el
funcionario Cogollo en su declaración, fue ordenado a través de otro profesional por parte
de la interventoría ¿Usted conoce de ese informe?

17
SR. AVENDAÑO: Si, retrocedamos un poquito en el tiempo, en el año 2007 cuando el
doctor Cogollo hizo, digamos él diseñó la parte de suelos, digamos un estudio de suelos, a
lo largo de los 32 kilómetros del proyecto, entonces se hacen análisis aleatorios de
perforación y a lo largo del proyecto para saber eso; él hizo una recomendación específica
para este sector, el último kilómetro básicamente, pero él hizo el sector específicamente,
entonces él en ese sector estipulaba, que me consta porque eso es fue discusión con la
interventoría en esa época, que se colocara un metro de espesor de piedra en todo el
sector y 50 centímetros en otra parte del proyecto, digamos en el último kilómetro,
entonces una parte de (…). La interventoría contrató a un profesional también en suelos y
hizo una recomendación más bajita que la del doctor Cogollo, y no recomendación, fue
una actuación, porque en últimas se acogió lo que dijo la interventoría y eso fue lo que
tomó el Distrito, dijo que solamente se hiciera 50 centímetros de pedraplén, pero
independientemente de los metros, que era digamos más conservador que el doctor
Cogollo o los 50 centímetros que recomendaba la interventoría, era bastante laxo respecto
a las condiciones existentes.

DR. EXPÓSITO: Pero excúseme, esa recomendación viene directamente de la

interventoría, o se contrató a un tercero para que hiciera ese estudio?

SR. AVENDAÑO: No, eso lo hizo la interventoría directamente y digo que ellos
contrataron (…) un estudio…

DR. EXPÓSITO: Ah, o sea ello sí contrataron a un tercero…

SR. AVENDAÑO: Si, pero ellos.

DR. EXPÓSITO: Directamente la interventoría. Sabe Usted el nombre de esa persona?

(…)

DR. EXPÓSITO: Será Antonio Marimón?

SR. AVENDAÑO: Ah, Doctor Marimón, si.

DR. EXPÓSITO: Conoce Usted ese informe?

SR. AVENDAÑO: El informe no, conozco la información y las cartas que me mandó la
interventoría a mi diciendo que no está de acuerdo con lo del doctor Cogollo porque ellos
tenían el informe del doctor Marimón que les recomendaba que no se utilizara lo del
doctor Cogollo, y tengo las cartas, yo tengo cartas y además yo contesté cartas diciendo
que yo acogía lo que dijera el doctor Cogollo porque me parecía lo más conservador,
porque yo precisamente había estado en el sitio y me había tocado entrar con canoa a ese

18
sector porque tocaba hacer batimetría en lugar de topografía, allá no se podía entrar, en
todo caso la interventoría dijo que (…) por encima de eso, pero bueno…

DR. EXPÓSITO: Y solamente para ilustración del
la interventoría, si es que el Distrito a través
Valorización autorizó a la interventoría para que
informe casi en contraste con el que a su vez
profesional Cogollo?
Tribunal, conoce Usted por qué lo hizo
del Departamento Administrativo de
contratara un tercero que hiciera un
tenía el concesionario que realizó el

SR. AVENDAÑO: Realmente yo no tuve conocimiento por qué lo decidió.

DR. EXPÓSITO: No tuvo conocimiento…

SR. AVENDAÑO: Sí, no y ellos además tuvieron contrataron también en la parte

hidráulica y hubo diferencias, también contrataron gente para esa parte.

DR. EXPÓSITO: Bueno, le concedemos el uso de la palabra al apoderado de la parte

convocante, doctor Padilla.

DR. PADILLA: Bien es bastante clara la, pero quiero recabarle Ingeniero sobre algunos
aspectos que deben ser importantes para este Tribunal. Las contrataciones a que Usted
hace referencia, específicamente en el tema de los diseños que echó de menos el
Consorcio Isla Barú como obligación del Distrito de Cartagena, Departamento de
Valorización, una vez obtenidos los resultados de los productos contratados, sírvase
señalarle al Tribunal quiénes prestaban su consentimiento, su anuencia o aceptaban esos
productos que ustedes contrataron por virtud de la autorización que el Distrito -
Departamento de Valorización les realizó en los distintos diseños que se realizaron.

SR. AVENDAÑO: La aprobación la hacía directamente la interventoría, el Distrito a través

de la interventoría, tan es así que como les comentaba la parte de suelos que era muy
delicada, por ejemplo la recomendación que hace en ultimas lo que quedó fue lo que
recomendó la interventoría y no lo que había recomendado el doctor Cogollo.

DR. PADILLA: La interventoría, para abrogarse esa obligación, ella estaba plasmada en
el contrato o recibió alguna autorización por parte de Valorización, hubo algún documento
o alguna reunión donde quedara plasmada la competencia o la titularidad de recibir y dar
el último visto bueno sobre esos productos o esas decisiones de diseño?

SR. AVENDAÑO: Exceptuando lo contractual, nunca existió ningún documento diferente

para que interventoría tomara acciones diferentes a las estipuladas en el contrato, tanto
ellos como nosotros.

19
DR. PADILLA: En el contrato de la interventoría como con el Distrito.

SR. AVENDAÑO: Si con el Distrito y con nosotros.

DR. PADILLA: Muy bien. Sírvase decirle al Tribunal, Ingeniero, la situación del
hundimiento, una vez sucedió, que decisiones tomó el concesionario, qué decisiones tomó
la interventoría y Valorización - Distrito de Cartagena sobre el particular, habiendo ellos
aprobado o habiendo concertado entre todos que inicialmente esos diseños eran
suficientes y finalmente se produjo el hundimiento. ¿Qué pasó, qué decisiones tomaron las
partes de la relación contractual?

SR. AVENDAÑO: Bueno, la solución digamos, la que se habló con el doctor Ciro Castillo
en esa época, se comentó lo mismo con interventoría y a todo el mundo, se informó
sobre la propuesta del doctor Cogollo para hacer una solución, esa solución se aplicó,
efectivamente como él mismo lo decía y nos lo explicó en ese momento, la solución que se
da no es una solución que yo diga hago esto y quedó solucionado el problema; él decía
mire, aquí hay que echar material y seguir echando y seguir echando y luego se hacen los
drenajes, pero después lo que hace con el drenaje que es, pues es una mala vía, que se
hunde pero más rápido, entonces el contratista siguió echando material, aplicando el
concepto de él, pues lógicamente se comenzó a echar más material más material, como se
hicieron los drenajes el hundimiento fue mucho más rápido de lo que normalmente
sucedía, por qué, porque si no se hacen los drenajes el hundimiento se hace en 10 años
pero entonces usted la vía nunca la va a tener estabilizada porque dura 10 años en
estabilizarse, aquí lo que pretendía el doctor Cogollo básicamente con el diseño era que se
hunda más rápido la vía para estabilizarlo más fácil y poder transitar, ese es el concepto
de eso y lo hicimos.

DR. PADILLA: En este momento puede señalarle usted al Tribunal si técnicamente está
definida y solucionada la fórmula para resolver el tema del hundimiento?

SR. AVENDAÑO: No, estamos a la espera del concepto de Valorización y de la

interventoría, ya que no han estado de acuerdo con la solución que se ejecutó…

DR. EXPÓSITO: Con la solución que qué, perdón?

SR. AVENDAÑO: Que se ejecutó en su momento.

DR. PADILLA: Sírvase manifestarle al Tribunal, en el tema del hundimiento, qué ha

significado para el contratista en tiempos, recursos y circunstancias que han demorado la
ejecución normal del contrato que está desarrollando el Consorcio Isla Barú.

20
SR. AVENDAÑO: Bueno, el hundimiento para nosotros digamos en la parte técnica como
les comentaba ya, nos causó gran dificultad en la ejecución del proyecto, porque nos
interrumpió el paso de vehículos hacia la isla, entonces lógicamente nos impidió que
adelantáramos mucho de la parte del proyecto en su momento, además en la parte ya de
costos, esto nos ha acarreado un alto costo porque nos tocó traer material para rellenar y
se siguió rellenando, hacer cortes y tratar de confinar la vía, porque la vía como se está
hundiendo y el material se desplaza toca tratar de confinar, entonces el volumen de
material que ha tocado agregar allá en muy alto, lo que teníamos estimado hasta el
momento de que, digamos se suspendiera era de mil quinientos cincuenta millones en
costos de material utilizado, bueno equipo utilizado para… eso relacionado con lo utilizado
ahí, sin considerar ningún otro aspecto de las demoras que nos causaron y los problemas
que tuvimos para realizar el trabajo en la parte insular.

DR. PADILLA: Sírvase señalarle al Tribunal, Ingeniero, cuál ha sido la postura frente a
esta dificultad que ha tenido la interventoría, a efectos de entender cómo ha sido la
relación entre ustedes y ellos frente a este tema particular.

SR. AVENDAÑO: Pues la interventoría no ha estado de acuerdo con la solución, pero

tampoco nos ha dado ninguna solución, y eso ha causado de que como les comentaba
desde marzo del año pasado (…), el tema sigue digamos en stand by y no hay soluciones
de (…)

DR. PADILLA: Frente a las obligaciones, Ingeniero, que Usted señala que el Distrito no
ha cumplido, sírvase manifestarle al Tribunal si ustedes como consorcio contratista han
requerido y qué respuesta han obtenido por parte del Distrito frente a las obligaciones que
usted señala como incumplidas.

SR. AVENDAÑO: Bueno, como les comentaba yo desde febrero y durante todo el año
2007 le envié cartas al director de ese entonces sobre los requerimientos de licencia,
predios, el riegue por valorización, y en el 2008 también hice unos documentos y en el
2009 también quedó constancia, en el 2010 también se han hecho publicaciones de
prensa y en este momento como les comento al 15 de abril hay un acuerdo que no sé,
creó que no está acá, si lo podemos hacer llegar, en el cual se dice al Distrito qué
obligaciones están por cumplir… dentro de ellas hay un tema que no he tocado que es el
de un saldo de pago anticipado, un tema que está dentro de los…

DR. PADILLA: En el tema predial, cuánto estima Usted que está atrasada la obra con
ocasión del incumplimiento por parte del Distrito frente a la obligación de la compra de
predios?

DR. EXPÓSITO: Doctor Padilla, por favor reformule la pregunta y no conduzca al testigo
en el tema de incumplimiento, que es un tema jurídico, por favor.

21
DR. PADILLA: Si, sírvase señalarle al tribunal cuánto tiempo está atrasada la obra con
ocasión de la falta de compra o de gestión predial por parte del Distrito.

SR. AVENDAÑO: Bueno, como lo manifesté el proyecto como tal presentó grandes
demoras por la falta de terrenos para la ejecución. Si, digamos, concretamente no tengo
un tiempo porque es muy difícil, porque íbamos tomando zonas entonces nos tocaba
pagar, no tengo un tiempo estimado, lo que digo yo es que el cronograma no se podía
cumplir mientras no tuviera… eso no hay una, digamos no puedo estipular hasta la fecha,
concretamente el proyecto se ha realizado hasta el kilómetro 18 en lo que corresponde a
la construcción con las negociaciones particulares que llevábamos nosotros.

DR. PADILLA: Finalmente, la última pregunta. Frente al panorama inicial de ejecución

del contrato, cuánto tiempo en meses de retardo lleva la ejecución del mismo.

SR. AVENDAÑO: Bueno, el proyecto tenía varias etapas, la etapa de diseño y

programación se cumplió relativamente digamos de diseño y programación, realmente se
terminó en el 2010 que es cuando me entregan el riegue, pero si considero solamente
hasta la parte de playetas, de ahí para adelante diría yo que estaría atrasado el proyecto
en mucho tiempo porque no dispongo de la licencia para decir cuándo podría terminar el
proyecto.

DR. PADILLA: Finalmente, de acuerdo a las órdenes de la sentencia T-745 del 2010
expedida por la Corte Constitucional que ordenó la suspensión de obras, desde qué
momento y si ya se solucionó, la decisión por parte de la Corte frente a la consulta de las
comunidades afrocolombianas.

SR. AVENDAÑO: Bueno, la Corte Constitucional nos notificó, nos llegó la notificación
aproximadamente si no me equivoco el 22 de enero de este año, al día siguiente yo di
orden para que las dos empresas que están ejecutando la obra suspendieran, se
suspendió. Entonces le llegó la notificación a Valorización, pues yo suspendí apenas me
llegó la notificación porque yo estoy dentro de la sentencia, el Consorcio es parte
accionada dentro de la tutela, no solamente el Distrito, sino nosotros, entonces me tocaba
cumplir de inmediato a lo de la sentencia; eso lógicamente nos causó pues parar
inmediatamente y después comenzar los trabajos con la comunidad y el Distrito para
tratar de mirar cómo solucionamos y cómo podíamos continuar la vía sin terminar la
consulta, porque esta consulta no es una consulta previa, esto es simplemente hacer una
consulta, pero la comunidad cree que es una consulta previa, entonces los términos en
que manejan la consulta tienen mucho tiempo, entonces la idea fue concertar con la
comunidad de que pudiéramos iniciar obra sin terminar los acuerdos, es decir, para haber
podido realmente, si fuera una consulta previa, haber podido reiniciar obra teníamos que
haber dado las soluciones a lo que quería la comunidad. La obra la reiniciamos en el mes
de abril, perdimos ese tiempo pero hemos tenido interrupciones a lo largo de ejecución del

22
proyecto desde esa época para acá, porque las comunidades nos han exigido soluciones
prontas al problema hidráulico en Santana, que afortunadamente como no ha llovido este
año tanto no ha sido tan grave, pero ya a nosotros nos han parado ahí, el Decameron
pues ha sido uno de los perjudicados porque no se ha dado solución a ese problema que
es básicamente el problema de Santana y Ararca de la parte hidráulica, esa es la solución
que hay que tener, entonces la comunidad pues sigue parándonos, y estamos expuestos
que en cualquier momento, como no existe la solución, paren la consulta y paren la obra,
es decir, eso en cualquier momento puede pasar.

DR. GÓMEZ: Usted dice, nosotros llegamos hasta el kilómetro 18 de ahí en adelante este
problema de la licencia, pero también problemas en la parte predial… también…

SR. AVENDAÑO: Si, también…

DR. GÓMEZ: O sea tienen ambas cosas.

SR. AVENDAÑO: Está todo, está la licencia y los predios igual.

DR. GÓMEZ: Y la parte predial.

SR. AVENDAÑO: Exacto sigue lo mismo

DR. GÓMEZ: O sea no puede continuar..

SR. AVENDAÑO: Por lo mismo.

DR. GÓMEZ: (…) por la licencia (…)

SR. AVENDAÑO: Entonces allá no se puede continuar nada, porque es que no tenemos
ni la parte de…

DR. GÓMEZ: Y la parte que te falta, que tu decías ya estamos (…) y lo otro hasta el
kilómetro 18, cuánto tiempo les demanda ustedes de ejecución.

SR. AVENDAÑO: Bueno, ahí entra la pregunta que estaba haciendo, por qué, nosotros
dependemos en parte de que haya unos recursos para terminar unas obras hidráulicas en
el sector de Santana y Ararca, sin eso podríamos asfaltar una parte pero habría una parte
sobre todo en los sectores de Ararca y Santana que no se podrían ejecutar en este
momento porque…

DR. GÓMEZ: De cuántos recursos hablamos?

23
SR. AVENDAÑO: La solución hidráulica esto puede costar cuatro mil millones de pesos…

DR. GÓMEZ: A hoy ustedes dicen que ha ejecutado dieciséis mil millones…

SR. AVENDAÑO: Sí. Es que esos cuatro mil no serían de lo del proyecto, esos cuatro mil
millones como se retiraron del proyecto tendrían que con recursos del Distrito, es algo que
nosotros siempre le dijimos al interventor y al Distrito, ustedes están, nosotros, si se
quitan esas obras después los, el que paga es Distrito, no va pagar nadie más, le estamos
quitando el pago a los contribuyentes para pagárselo al Distrito, porque las obras
hidráulicas teníamos la certeza de que se necesitaban.

DR. GÓMEZ: Anoto una precisión teniendo en cuenta una declaración anterior. Con el
hotel Decamerón, con su gente, hubo algún compromiso que hubiera quedado consignado
en un escrito o algo entre el Distrito, el Departamento de Valorización, Ustedes, el
Decamerón, para la pavimentación (…)

SR. AVENDAÑO: Bueno, te comento que pasó, así como para hacer el contexto. En
diciembre, el 6 de diciembre del 2009 lo llamaron hasta la Presidencia de la República que
iba a haber la inauguración del hotel Decamerón, como iban a inaugurar el hotel
Decamerón, el paso entre el canal del dique y el kilómetro 1.5, que es donde se intercepta
con la vía nuestra, estábamos bastante mal porque eso es una vía vieja que no tiene nada
y no tiene nada. Entonces, nos llamaron todos de alcaldía, ministerio de valorización, el
Decamerón, porque ellos inauguraron y los llamaron a la presidencia (…) y delegaron de la
Presidencia de la República, el doctor Uribe llamo aquí personalmente a la doctora a la
alcaldesa, el Director de Valorización y nosotros nos llamaron como concesionario, y ellos
sabían que estábamos haciendo ese proyecto, que le ayudáramos a dar una solución
provisional, porque realmente no se iba a pavimentar ni nada, era una solución provisional
entre el Canal del Dique y el kilómetro 1.5 de la antigua vía. Esa solución, hicimos una
evaluación y costaba si mal no recuerdo ochenta y ocho millones de pesos…

DR. GÓMEZ: Treinta y ocho?

SR. AVENDAÑO: Ochenta y ocho. Entonces, de esos ochenta y ocho millones, entonces
hubo una reunión a la cual yo, no tengo todo el conocimiento de eso, pero yo sé que
pasó…

DR. EXPÓSITO: Pero usted asistió a la reunión…

SR. AVENDAÑO: No, a eso asistió el doctor Efraín, yo no estuve, asistió el doctor Ciro
Castillo.

DR. EXPÓSITO: Entonces a Usted no le consta lo que se dijo.

24
SR. AVENDAÑO: No, no me consta lo que se dijo, lo que me consta es lo siguiente:
Después de eso como habían llegado a un acuerdo, el Distrito quedo de pagarme cuarenta
y cuatro millones, por lo que íbamos a ejecutar nosotros con el compromiso de que el
Decamerón iba a pagar los otros cuarenta y cuatro millones; esto a qué conllevó, es tan
cierto eso que esos cuarenta y cuatro millones que costó el mejoramiento de esa vía se
incluyeron en un modificatorio del riegue de valorización, es decir, quedó incluida esa
partida de los cuarenta y cuatro millones para pagármela a mi, yo la, eso me lo pagó el
Distrito, yo con el Distrito no tengo ningún inconveniente en esos cuarenta y cuatro
millones, los otros cuarenta y cuatro millones que se había comprometido el Distrito que el
señor del Decamerón nos lo pagaba, no lo pagó, pero como nosotros estábamos haciendo
la obra, dijimos la ejecutamos porque yo no puedo dejar una obra de invertir cuarenta y
cuatro millones y dejar la mitad porque no sirve de nada. Hicimos todo el trabajo
nosotros.

DR. GÓMEZ: Pero aquí el señor del Decamerón nos sacó una relación de cincuenta y
ocho millones y lo aportó, cincuenta y ocho millones (…), y no (…) reclamado, los
gastamos y los asumimos nosotros.

SR. AVENDAÑO: Le comento. El Decamerón y nosotros también, no solamente ellos no

solamente esa vez, es que yo le tengo la fecha que es, es el 6 de diciembre, no solamente
esa vez…

DR. EXPÓSITO: ¿6 de diciembre de qué año?

SR. AVENDAÑO: Del 2009.

DR. EXPÓSITO: Del 2009.

SR. AVENDAÑO: No solamente esa vez, sino muchas después, nosotros este año, el año
pasado hemos invertido recursos en colocar material y ellos también, me consta también
que lo han hecho, pero eso son otros costos diferentes a esos de ahí, es decir es que
estamos hablando concreta y específicamente del tema de diciembre del 2009 cuando iba
a inaugurar el hotel Decamerón, eso es concreto, es decir no, porque si, él puede haber
invertido en este momento y nosotros también y nunca hemos reclamado eso, se ha
hecho después, pero el hotel Decamerón lo necesitaba así concretamente para inaugurar
su hotel, eso lo saben ellos, noticia de prensa, de todo el mundo…

DR. TONCEL: Pero en ese momento ustedes pusieron algo (…) para ese momento de la
inauguración…

SR. AVENDAÑO: Si claro eso.

25
DR. TONCEL: Ustedes pusieron cuarenta y cuatro millones y ellos cuarenta y cuatro…

SR. AVENDAÑO: Si, pero nosotros, es decir, me daban a mí los cuarenta y cuatro y yo
hacia la vía, entonces nosotros hicimos todos los ochenta y ocho millones.

DR. TONCEL: Le hago una (…) pregunta es desde qué momento (…)

SR. AVENDAÑO: Es decir, de buena fe, de buena fe hicimos lo que decía el Decamerón
que nos iba a pagar, entonces de buena fe.

DR. GÓMEZ: Pero el Decamerón no les pago a ustedes

SR. AVENDAÑO: Nunca pagó

DR. EXPÓSITO: (…) de una determinada cantidad de dinero, bueno, en su momento…

SR. AVENDAÑO: Y a ellos se les pasó una factura, pero digamos ahí lo que hablábamos
nosotros es que el Distrito estuvo, y el doctor Ciro fue garante de eso, de que el
Decamerón nos iba a pagar, porque él estuvo en la reunión también, y después cuando
hablamos, cuando ya hicimos el modificatorio… es decr, lo concreto de eso es que esas
partidas quedaron dentro del…

DR. GÓMEZ: No es que aquí no y le hacemos la pregunta y de manera categórica dijo

jamás hicimos un acuerdo, asumimos cincuenta y ocho millones de pesos si no me
equivoco…

DR. EXPÓSITO: ¿Eso está por escrito, el acuerdo?

SR. AVENDAÑO: No, no les voy a decir porque no…

DR. EXPÓSITO: No le consta a Usted…

SR. AVENDAÑO: No me consta, no me consta porque no estuve allí.

DR. EXPÓSITO: Tiene alguna otra pregunta el doctor Padilla?

DR. PADILLA: Si, finalmente, sírvase señalarle al Tribunal si todas las obras que han
podido realizar o han podido ejecutar, han sido recibidas a satisfacción por el interventor
de la obra.

SR. AVENDAÑO: No, el interventor no reconoce muchas de las obras porque él tiene una
conclusión en entre las obras por concesión y las obras civiles, los contratos de obra civil

26
DR. PADILLA: Repítale al Tribunal por favor.

SR. AVENDAÑO: Si, que el interventor no nos ha recibido varias obras y…

DR. GÓMEZ: Aduciendo qué?

SR. AVENDAÑO: No, que técnicamente no está de acuerdo, porque es que, es que hay
una confusión teórica bastante grande entre lo que es un contrato de concesión y un
contrato de obra pública. Yo le he dicho a él, les reitero…

DR. GÓMEZ: Cuando Usted dice a él, habla de una persona específica?

SR. AVENDAÑO: Del doctor Mayron Vergel y el doctor Preston, los dos, le hemos dicho
concretamente, mire…

DR. EXPÓSITO: Excúseme, por una ilustración al Tribunal, por qué las dos personas que
nombra?

SR. AVENDAÑO: No porque…

DR. EXPÓSITO: Quiénes son ellos?

SR. AVENDAÑO: No, son la de la interventoría.

DR. GÓMEZ: No, pero quiénes son…

EXPÓSITO: Quiénes son en la interventoría? Son dos personas diferentes, individualice

quiénes son.

SR. AVENDAÑO: Haber, el representante legal de la interventoría y el director del

proyecto de Barú de la interventoría.

DR. EXPÓSITO: Uno es el representante legal que es el doctor Vergel

SR. AVENDAÑO: Y el otro el director del proyecto de interventoría para mí.

DR. EXPÓSITO: Que es el doctor…

SR. AVENDAÑO: Hiram Preston Prestan. Entonces, él tiene una confusión por qué,
porque nosotros decimos este contrato, que así es, ojalá fueran todos los contratos del
país así, dice usted tiene que ejecutar ciento veinte mil metros cúbicos de sub base,
ochenta mil de base, tanto, eso es lo que le voy a pagar, ¿Eso es lo que me van a pagar?

27
Y me lo pagan a través de qué? Le dicen tome señor, a usted le entrego este riegue,
cóbrese de ahí. Él me pide y nos pide al Consorcio que hagamos actas de obra valorizadas
para actas de eso que me va a pagar, actas de obra sobre lo ejecutado; yo le digo, a mi
quién me paga, yo pregunto quién paga una acta de obra aquí, nada, nosotros, yo hago
las actas, yo tengo unos contratistas a los cuales se les dice, mire voy a ejecutar esta vía,
yo tengo este proyecto, a ellos no les interesa si yo firmé con el Distrito que iba hacer la
vía por cincuenta mil o sesenta mil millones, yo tengo el contrato con el Distrito de
cincuenta y cinco mil millones, yo con el contratista le digo mire, hágame esto, si al señor
por X, Y razón, por error mío, mis diseños me quedaron mal y se gastó cinco mil, veinte
mil, cincuenta mil metros cúbicos más de material, me toca pagarlos, él me los factura a
mí como Consorcio, pero eso yo no se lo cobro al Distrito… digamos, él tiene una
confusión porque él dice, no pero es que usted gasto más (…), sí pero yo no le voy a
cobrar al Distrito sino (…) a cobrar cincuenta cincuenta mil, no cobro sino eso porque es
un contrato llave en mano de concesión. Los imprevistos como el fallo es una cosa
diferente, o el que me quiten las obras de arte ya es una cosa diferente, esas cosas son
diferentes, entonces él no va a recibir la obra porque no está de acuerdo con los valores
de lo que ejecutamos, si yo a ejecuto cincuenta mil, tengo que decir que ejecuté
cincuenta mil; eso no importa ni implica que yo le voy a cobrar al Distrito si tengo treinta
mil voy a cobrarle cincuenta, no los voy a cobrar, porque la sub base que yo tengo
diseñada ya dije que esa era y acordamos que esa era en un modificatorio, en un
contrato, entonces me dicen este contrato usted va a cobrarle a la gente cincuenta y cinco
mil millones, yo les facturo mis cincuenta y cinco mil millones, la gente me paga, entonces
yo recaudo mi plata y le pago a los subcontratistas lo que gasten, que de pronto me toque
pagarles más de lo que me va a recaudar, digamos, de lo que me recauda el Distrito,
puede ser, pero eso no lo tiene claro; entonces de ahí parten un montón de diferencias
enormes, entonces que… es decir, no había actas de obra, nosotros presentamos un
volumen de todo lo que hemos ejecutado, con el diseño como se ha ejecutado, con
cantidades de más que hemos ejecutado en algunas partes por las modificaciones, pero a
mí como tal me toca pagarle al contratista. Lo que yo sí quiero dejar claro acá es que
esto, lo que es obra o… no le vamos a cobrar nada al Distrito porque yo no le puedo
cobrar esto; si hay un fallo sí es diferente y en las obras de arte es diferente, porque son
cosas diferentes, pero lo que es obra no, si yo tengo en recursos (…) tanto y eso es lo que
tengo que ejecutar tanto, ah sí, todas las modificaciones surgidas por digamos los cambios
de diseño en la parte hidráulica si, ya son otra cosa porque se sacaron en su momento y
quedó en el modificatorio, entonces eso no tiene tampoco (…), eso (…)

DR. PADILLA: O sea, un aspecto importante para el Tribunal, si el Tribunal quisiera ver
un acto de recibido a satisfacción de lo ejecutado parcialmente, Usted me está diciendo
que eso no existe.

SR. AVENDAÑO: No.

28
DR. PADILLA: No lo hay.

DR. EXPÓSITO: El doctor Padilla tiene más preguntas? … Se le concede el uso de la

palabra al doctor Hernández Tous, apoderado del Distrito Turístico y Cultural de Cartagena
de Indias - Departamento de Valorización Distrital.

DR. HERNÁNDEZ: Bueno, digamos que yo parto del presupuesto que Usted como
gerente del Consorcio Isla Barú conoce adecuadamente el contrato celebrado con el
Distrito, pero Usted nos decía en una, en su versión anterior que digamos la obligación del
Consorcio era simplemente de revisar los diseños, y hasta ahí era, cierto? Sin embargo,
cuando uno observa que el contrato, por ejemplo en la cláusula primera del contrato de
concesión, si es necesario se lo puedo mostrar…

DR. EXPÓSITO: Con mucho gusto, si Usted así lo desea la Secretaria le, le pasa el
cuaderno…

DR. HERNÁNDEZ: Exactamente dice, cláusula primera del contrato de concesión…

DR. EXPÓSITO: Excúseme doctor Hernández Tous, es preferible si la va a leer y que la

lea directamente directamente del que reposa en el expediente… Y por favor nos cita el
folio y el número del cuaderno.

(…)

DR. HERNÁNDEZ: Bien, le leo textualmente el contrato de concesión que se encuentra

en el folio 10 del expediente, cuaderno de pruebas número uno.

DR. GÓMEZ: Qué cláusula va a leer doctor?

DR. HERNÁNDEZ: Voy a leer las cláusulas primera y segunda, que son complementarias.
Dice la cláusula primera: El objeto del presente contrato es el de otorgar al concesionario
la concesión para la construcción y mejoramiento de la vía transversal de Barú, el cual
incluye: a) La revisión de los estudios y diseños de la vía según las especificaciones
técnicas de la propuesta, las cuales hacen parte de este contrato. Eso es lo que dice
digamos la cláusula a). Seguidamente en la cláusula segunda del mismo contrato
describen ya detalladamente cada una de esas etapas, y en la cláusula dice lo siguiente: El
contrato estará sometido a los siguientes plazos: para la etapa de diseño y programación
contara con 6 meses en los que deberá, en lo que deberá, dice el numeral primero,
revisar, modificar y ajustar bajo su criterio técnicos y responsabilidad, los diseños
entregados por el concedente y presentar el diseño definitivo de las obras de alcance
básico físico y aquello que le corresponda elaborar al concedente para su revisión y

29
aprobación. Pareciera que lo que Usted ha afirmado inicialmente frente al texto
contractual, fuera distinto, libre de haber sido.

SR. AVENDAÑO: Bueno, yo creo que le conozco más o menos el contrato, y el objeto del
contrato tal como lo acabas de leer exactamente dice “revisar”, yo creo que la palabra
revisar es simplemente que yo pueda leer un texto, un documento, analizarlo y revisar si
efectivamente, yo soy Ingeniero, entonces si efectivamente cumple con unas
determinadas normas y digo que estoy o no estoy de acuerdo, entonces parto de la base
de que ese es mi contrato, “revisar”, y segundo, no tenía qué revisar, que es básicamente
lo que yo siempre he dicho, que no había en ese momento, no tenía qué revisar, entonces
parto de que no puedo hacer algo que no podía hacer como tal, y es que la cláusula (…),
mira yo si desentrañé mucho en el objeto del contrato porque el objeto del contrato a mi
sí me dice hasta donde debo llegar yo y qué es lo que debo hacer, me dice revisar, que es
la primera que dices tú (…)

DR. EXPÓSITO: Excúsenme un momentico porque el doctor Hernández Tous creo que
no ha rematado la pregunta como tal.

DR. HERNÁNDEZ: Correcto, si, entonces por ejemplo aquí se dice “revisar, modificar”
que es un acto diferente, modificar es un acto de quien modifica, y ajustar, ajustar,
ajustar significa cambiar los eventos, si necesito cambiarlos, bajo su criterio técnico y
responsabilidad, los diseños entregados por el concedente.

DR. EXPÓSITO: Ante eso responda, por favor.

SR. AVENDAÑO: Vuelvo a lo mismo, es decir, sé y … les dejo claro que entre los diseños
que se hicieron nosotros tuvimos injerencia en lo que se hizo, yo lo que quiero saber es de
donde salió todo eso, de que antes yo no tenía elementos para hacer una revisión, hicimos
la revisión, hicimos el análisis, se le presentó a la administración para que la
administración dijera a pesar de que fueron contratos que se hicieron para cubrir una
falencia de lo que había inicialmente, para que la interventoría misma dijera, cómo será de
válido eso, que lo que estoy diciendo yo anteriormente sobre que si nosotros aceptamos,
analizamos de que el asfalto eran 151 metros según ese análisis, eso es lo que yo voy a
cobrar y no voy a cobrar más en ese análisis, el análisis técnico, porque eso es una
revisión que hicimos nosotros y que fue aprobada, verificada y constatada por el
interventor y la administración, que en este caso está representada por ellos.

DR. GÓMEZ: Permítame un segundito, Usted nos dijo antes, el Distrito llegó un momento
donde dijo contrate Usted la gente y Ustedes la contrataron para que hicieran esa labor;
cuando ellos, estas personas a quienes contrataron les entregaron a ustedes, ustedes se
fueron a, ajustaron o no, revisaron?

30
SR. AVENDAÑO: Revisamos, claro, revisamos.

DR. EXPÓSITO: Y en algún momento hicieron ajustes como correspondía según la

cláusula?

SR. AVENDAÑO: Hicimos ajustes y eso se le entregó…

DR. EXPÓSITO: Modificaciones?

SR. AVENDAÑO: Modificaciones como consta y como nos lo solicitó el Distrito como digo,
por ejemplo volviendo al fallo, esas modificaciones que solicitaba por ejemplo la
interventoría de disminúyame acá, que no era, es decir, las modificaciones ya nos la
solicitaban por ejemplo el Distrito, las hacía el diseñador que tenía el mismo Distrito, en
últimas se volvió, se hacia la modificación en últimas que dijera el Distrito, en últimas, que
fue lo que quedó por ejemplo… lo que decía tal vez el doctor Cogollo que decía, eso
sucedió así en la práctica y muchas obras, la mayoría fueron todas revisadas y las últimas
palabras y los últimos diseños, todo lo último salió de lo que aprobó y de lo que dijo que
debía ser el interventor y la administración, y nosotros aprobamos al final lo que ellos
dijeron estamos de acuerdo, y con base en eso se hizo el valor definitivo del contrato, es
decir, sin eso era imposible hacer el valor del contrato.

DR. EXPÓSITO: O sea, lo elabora un tercero, lo revisa y ajusta y si hay modificaciones

por parte del Consorcio y se lo pasan a la interventoría?

SR. AVENDAÑO: El interventor dice: hay que cambiar esto, se cambiaba, es decir es
normal que se viera… es decir, lo normal hubiera sido me entregan unos diseños el
Distrito, perfecto… unos diseños… nosotros cogemos no, mire, este cálculo está mal, aquí
le falta un box culvert, aquí le falta… pues que en ultimas no serían tantas cosas, y
decimos estamos de acuerdo, esa modificación son las que solicitamos, y se hubiera
pasado y hubieran dicho sí o no, eso era digamos como el trámite natural, donde las cosas
no hubieran sido así.

DR. TONCEL: Pero no fueron así?

SR. AVENDAÑO: Ah?

SR. TONCEL: No fueron así?

SR. AVENDAÑO: No, porque no tenía los diseños….

DR. TONCEL: Estoy entendiendo ahora, te estoy entendiendo de que si traigo unos
diseños buenos, malos o feos, ustedes los revisaban, los ajustaban, lo que estimaban

31
conveniente y lo pasan a interventoría, la interventoría a su vez se los revisa a ustedes, si?
y dicen esto me gusta o no me gusta y al final queda esto, ¿Ese fue el procedimiento o
no?

SR. AVENDAÑO: No, porque es que lo que decía, no había estudio de suelos, quién lo
hizo…

DR. TONCEL: Cómo?

SR. AVENDAÑO: No había estudio de suelos

DR. EXPÓSITO: Haber, porque el Tribunal entendió frente a la pregunta que inicialmente
le trasladó a Usted que los diseños eran inexistentes.

SR. AVENDAÑO: Sí, no había estudio.

DR. EXPÓSITO: Qué hizo el concesionario, de acuerdo con su dicho, ustedes contrataron
un personal bajo la autorización del Distrito y esos terceros elaboraron los diseños;
ustedes sobre esos diseños, ante la pregunta que hace el doctor Hernández Tous, hacen
revisión, ajustes y hasta modificaciones, y con base en eso lo trasladan a la interventoría…

DR. GÓMEZ: Y allá también le hacen algunos ajustes, algunas recomendaciones que
ustedes también las cumplen, y ese es el diseño, si lo podemos llamar definitivo, frente al
cual (…)

SR. AVENDAÑO: Correcto, ese es el diseño definitivo con el cual se hacen digamos la
evaluación del costo del proyecto, con base en esas discusiones, porque son discusiones
entre todos, pero es un acuerdo final, ese sí es un acuerdo… Yo lo que por ejemplo sí digo
acá, lo que quedo ahí fue un acuerdo entre todos, independientemente de que lo
aceptemos, de que estuviéramos de acuerdo en todo, sí hubo un acuerdo en que las
cantidades finales que quedaban en el proyecto eran esas, pero eso es una decisión de
todos como digo yo, entonces no hay…. por eso nosotros, yo nunca discuto si voy a
cobrar más asfalto o menos asfalto, eso uno no lo va a discutir porque ahí eso se acordó
con el Distrito; la interventoría de pronto me bajó algo o no me bajó, y ahí quedó; las
únicas modificaciones a eso son las modificaciones que efectuaron al contrato en el
modificatorio número 2, en el modificatorio número 2 fue donde se cambiaron lo que les
comentaba la carpeta asfáltica que es diferente al diseño, se quitan obras hidráulicas que
es diferente a ese diseño que habíamos acordado todos, porque eso fue un acuerdo entre
todos; esas cosas que después se quitaron es lo que modifica básicamente esto, lo otro
después, de todas esas vueltas, se aprobó.

DR. HERNÁNDEZ: Todo eso que Usted está diciendo está documentado?

32
SR. AVENDAÑO: Si claro, todo está documentado.

DR. HERNÁNDEZ: Todo está documentado?

SR. AVENDAÑO: Todo está documentado.

DR. EXPÓSITO: Prosiga doctor Hernández.

DR. HERNÁNDEZ: Si, de acuerdo con el texto del contrato, que supongo que Usted lo
conoce muy bien lo repito, la responsabilidad en el tema de adquisición de predios de
quién era, contractualmente hablando?

SR. AVENDAÑO: La adquisición de predios contractualmente…

DR. EXPÓSITO: Doctor Hernández, no hablemos de las consecuencias sobre acción u

omisión, cambiemos, reformulémosle la pregunta… Responsabilidad, no hablemos aquí de
responsabilidad, eso en su momento lo valorará el Tribunal de Arbitramento.

DR. HERNÁNDEZ: Digamos que de quién era la obligación…

DR. EXPÓSITO: Contractualmente.

DR. HERNÁNDEZ: Quién debía cumplir la prestación contractual de, en el tema de

adquisición de predios?

SR. AVENDAÑO: La adquisición de predios es una obligación del Distrito, porque la

potestad para la compra de predios solamente la tiene la Alcaldía en cabeza de la
Alcaldesa. Nosotros coadyuvamos y también está en el contrato, en los estudios de
títulos, en la verificación de áreas de afectación, en todo lo correspondiente a las
afectaciones, ese proceso lo hicimos nosotros, por ejemplo toda la afectación física,
cuánto le cojo a un predio lo hacemos nosotros, nosotros hicimos algo que digamos
también que era del Distrito pero lo hicimos a través de nosotros que era los avalúos del
IGAC, el IGAC se pagó a través del Consorcio pero eso también era una actividad del
Distrito para regir los avalúos. Les comento, dentro de todos estos términos yo hice en el
año 2007, 2008 se contrataron unos avalúos con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi;
desafortunadamente, los avalúos perdieron vigencia y tocó volverlos hacer porque no se
efectuaron las ofertas de compra dentro de un año después de hacer los, de hacer el
avaluó, tocó volver, en este momento estamos, está cumpliéndose ya el trámite,
Valorización está haciendo las ofertas de compra para queden dentro del término del año
de los dos últimos avalúos que se hicieron.

33
DR. HERNÁNDEZ: Usted puede narrarle al Tribunal cómo era el procedimiento, para no
decirle adquisición de predios, porque adquisición de predios es casi que un acto, una
compraventa, sino que (…), digamos todo el procedimiento, cómo intervenía cada parte
en ese procedimiento, digamos cronológicamente hablando, para adquirir un predio, hasta
su finalización.

SR. AVENDAÑO: Cronológicamente, digamos técnicamente cuál sería el tema: el tema,

yo tengo el diseño de una vía, por eso era tan importante tener el diseño, después de que
tengo mi diseño yo miro por dónde va a pasar la vía, entonces digo a este señor la vía
tiene 10 metros de ancho y hay que afectar la vía en total diez (…), a este señor le quito 5
metros ese, digamos esa área de afectación la hacemos nosotros, entonces nosotros
hacemos, hacemos un recorrido, miramos dónde se afecta, hay que mirar las
modificaciones que haya tenido el proyecto que haya que hacer, porque a veces
independientemente del diseño original el trazado como tal puede variar, y se van
haciendo digamos las afectaciones en papel, hacemos una, digamos un cuadro donde está
el propietario del predio y el área que vamos a tomar; con base en, con base en esa área
que se va afectar técnicamente hay que pasarle a Valorización para tratar de mirar que
ellos manden esa área a evaluar, hacer un avalúo, entonces se hace el avalúo sobre ese
predio, entonces este predio tiene 50 metros a diez mil pesos metro cuadrado vale tanto,
entonces con base en esa área de ahí se sabe cuánto hay, cuánto hay que pagarle; a
partir de ahí el Distrito tiene que elaborar unas ofertas de compra, eso solamente lo puede
hacer el Distrito, entonces el Distrito tiene que decir esto… entonces ya voy a comprar,
este señor ya tiene el avalúo, entonces hay que hacerle la oferta, hay que comprarle y ya
básicamente, en resumidas cuentas ese es el mecanismo, entonces se hace la oferta y ya
después de que tenga la oferta se le lleva… digamos nosotros coadyuvamos, porque yo
conozco a los propietarios y le digo bueno señor propietario mire esta es la oferta del
Distrito fírmela, se devuelve, se hace ya las promesas y se hace la escritura, la escritura
me parece que se demora mucho más tiempo; ese proceso, y por eso lo estipula el
contrato, hay una parte que era necesaria después de la etapa de diseño que es toda la
parte de afectación y las promesas de compra, porque con la promesa de compra el
propietario sí dice lo dejo construir o no lo dejo construir, eso fue lo que no se hizo
entonces, porque la otra parte que es la legalización de los predios se contempla que
puede ser en la etapa de construcción, lo único, que además quiero hacer claridad sobre
eso, que contempla el contrato que se puede hacer simultáneo son la etapa de recaudo y
la etapa de construcción y terminar digamos la compra de predios, porque la compra de
predios puede demorar porque no hay paz y salvos del propietario, porque no ha pagado
valorización, porque no ha pagado predial, entonces es algo que se demora dentro del
tiempo, pero quiero hacer claridad en eso porque es que el riegue acá es fundamental
para que la gente pueda pagar, ahí de lo contrario que si la gente no tiene cuánto va a
comprar y cuanto le va a pagar no me pagan eso, entonces me dañan el flujo de caja, que
ese es un problema que tengo con algunos propietarios pero ese es el esquema general
de cómo se maneja el acuerdo. En esto para serle franco nosotros también hemos

34
trabajado con los abogados, ayudamos al Distrito y hacer el estudio de predios, nosotros
en este momento, a mí me dicen, es decir, yo hago hasta de mensajero… sáquele las
escrituras, que las necesitamos, yo las saco y las mando para allá, sáquele la matricula
inmobiliaria, yo hago ese trámite y lo hago, a mí me interesa es que el proyecto salga
adelante, yo en, nosotros en ningún momento, como digo yo aquí entraron a, a mí me
dicen mire, que este propietario está necesitando la escritura, la mando a sacar a Bogotá,
yo hago, porque tenemos un poco de experiencias, entonces lo puedo hacer y lo hago, y
me interesa hacerlo porque yo quiero que me salga todo eso, y eso es lo que hemos
hecho a lo largo del proyecto, hacer estudio de títulos, los hemos hecho, pero eso no se
puede confundir que muchas cosas de las que hemos hecho sean nuestra obligación ni
nuestra responsabilidad, lo hacemos por beneficio del proyecto y de la ciudad porque
realmente este proyecto es de beneficio común y de todo el mundo, entonces en últimas
los que quedamos mal somos nosotros, aquí no le van a llegar al Distrito, es al
concesionario como tal (…), respecto al predio doctor Serna (…).

DR. HERNÁNDEZ: (…) Una última pregunta: desde el kilómetro 18 hasta el 33 en la

actualidad se puede trabajar en la obra o no se puede trabajar?

SR. AVENDAÑO: Eh, en los… No se puede trabajar, le comento qué estamos haciendo:
El Ministerio de Medio Ambiente no deja cruzar maquinaria ni nada pesado, ni nada por
playetas; nosotros en aras de resolver digamos las inquietudes de la comunidad de Barú,
porque la gente después de playetas dice cómo así nos están cobrando, tienen todo y ni
siquiera meten una máquina para acá, nosotros logramos pasar un buldóser y unas
volquetas y dejarlas allá en Barú y las tenemos allá y se está haciendo lo que es el
terraplén donde (…) y estamos trabajando hasta donde podemos, que es eso, de resto no
puedo hacerlo porque no puedo intervenir playetas ni puedo hacer nada, eso lo estamos
haciendo y todo mundo lo sabe y la Administración sabe, eso ni siquiera digamos, la
interventoría lleva un control pero lo estamos haciendo independientemente de todo lo
que podamos hacer, porque la comunidad de Barú realmente ha sido, digamos está
exigiendo que se trabaje, que no pueden hacer eso, entonces nosotros como por
adelantar algo estamos haciendo eso.

DR. HERNÁNDEZ: Pero cuál es la razón fundamental por la cual no se puede trabajar
hacia allá?

SR. AVENDAÑO: Porque no se puede pasar por playetas equipos …, si? No se puede
pasar… allá por ejemplo si yo quiero pasar una volqueta en este momento, toca primero
llevar un equipo bien pesado que es una grúa y arrastrar la volqueta, entonces el material
pesado no puede pasar, entonces yo necesito llevar material de aquí, nosotros estamos
trayendo de Limón, por allá bien lejos, el material para, de sub base para, para Barú,
entonces nos toca llevar esos materiales hasta allá, pero cuando va pasar por playetas no
puede porque eso es arena y no pasa, es decir las volquetas no pasan, no pasan equipos

35
necesitamos hacer los box culvert con mixer, no los pueden llevar. Mire, es imposible,
mientras no tengamos la licencia que me digan, así no construyamos, me diga puede ya ir
haciendo esto, puedo pasar, así y algo cualquier cosa.

DR. EXPÓSITO: Y esa licencia se está tramitando?

SR. AVENDAÑO: Se está tramitando pero está, digamos en la parte inicial del trámite.

DR. EXPÓSITO: ¿Por qué? Por qué la parte inicial del trámite, dice Usted?

SR. AVENDAÑO: Porque estamos hasta ahora en la consulta previa, estamos no, se está
en la consulta previa, el Distrito está en la consulta previa, es la primera parte para eso.
Eso digamos es (…), porque realmente puede demorarse después de que se tenga la
consulta previa, se pueden hacer unos diseños, se hacen unos diseños, se presentan y
después entra en un trámite grande en el que el Ministerio llega a decir no estoy de
acuerdo con la (…), entonces hay que hacer una propuesta de defensa, porque en la parte
de playetas el problema no es la vía, el problema de playetas es que hay que hacer una
defensa a la isla, una defensa costera que no permita que el mar se coma la isla en los
últimos… mira solamente desde que empezamos el proyecto a ahora el mar a entrado 50
metros dentro de la playa es decir se ha comido 50 metros de playa en los últimos 4 años
de lo que estamos de proyecto y en los últimos 15, 20 años más de 80 metros se ha
comido de Barú, entonces ya no hay ni siquiera algo, una obligación del estado hacer eso
para defender Barú, sin esa defensa no hay (…),. Entonces ahora qué pasa, resulta que el
Ministerio yo le puedo pasar una defensa costera como se pasó digamos inicialmente, que
la propuesta que había hecho el consultor al Ministerio que era en piedra, entonces el
Ministerio dijo que no le gustaba las piedras porque esas piedras son muy feas para el
sector, entonces de pronto ahorita hacen otra solución y el Ministerio dice “no me gusta”
entonces casi que podría uno decir que el término de la licencia ambiental de playetas no
tiene un término en un tiempo definido.

DR. EXPÓSITO: Doctor Hernández Tous, tiene más preguntas?

DR. HERNÁNDEZ: No tengo más preguntas.

DR. EXPÓSITO: Señor Agente del Ministerio Público, no? Bueno, pues nada… Señor
Árbitro, Doctor Wilson Toncel pregunta…

DR. TONCEL: En el sector en el que tú hablas de playetas y que falta (…) la licencia, se
puede construir o no se puede construir en relación con efecto de la obra, es decir la obra
se puede ejecutar o no se puede ejecutar (…)

36
SR. AVENDAÑO: No, no se puede ejecutar porque el Ministerio ha sido claro en ese
sentido, no podemos intervenir ni pasar equipos ni nada para construcción. Es decir, el
Ministerio de Ambiente…

DR. EXPÓSITO: Pero esas obras menores son las que tú dices que haces…

SR. AVENDAÑO: El terraplén, claro que esta allá, es decir, yo lo que cogí fue…

DR. EXPÓSITO: Pero eso sí lo puedes hacer?

SR. AVENDAÑO: Lo estamos haciendo, el terraplén que digamos que le facilitaría que la
gente de Barú tenga una vía que podría necesitar ya en (…), fuera de la del cholón que no
pueden transitar, entonces con esa vía sería algo digamos transitorio pero que prepararía
el proyecto ya adelantado para (…), entonces…

DR. EXPÓSITO: Bueno muy bien, muchas gracias por haber asistido, se da por
terminada la declaración del doctor Avendaño, suspendemos en este momento la
audiencia y reanudamos a las 3:30…

37