Desarrollo de un método de prueba de trituración para pequeñas muestras de

mineral.

RESUMEN (bastian)
La disponibilidad limitada de material de muestra representativa para estudios
mineralógicos y metalúrgicos es una práctica común.problema. Las muestras son
típicamente compuestos que contienen variación mineralógica, lo que dificulta el
mapeo del mineral variabilidad. Comprender y caracterizar la variabilidad del
mineral es la parte más importante de la geometalúrgica.Marco y es esencial para
la optimización de la producción. Información sobre la dureza de los bloques de
mineral, mineralogía, y guías de respuesta metalúrgica planificación y gestión de
minería y procesamiento. Las pruebas estándar de molienda, como la prueba
Bond, pueden requerir hasta 10 kg de material de muestra y son más bien tiempo.
consumidor. Aquí presentamos un redescubrimiento de un antiguo método de
prueba de conminución que es rápido y requiere solo un pequeña cantidad de
material de muestra. Las pruebas de molienda se realizaron con un molino
Outotec Mergan y los resultados Se compararon con las pruebas realizadas con
un molino de bolas Bond convencional. Sobre la base de los resultados, hay un
lineal correlación entre el índice de trabajo de Mergan y el índice de trabajo de
Bonos. Las pruebas de rectificado de Mergan permiten predecir el índice de
trabajo de Bond rápidamente y usar solo unos cinco kilogramos muestra. Además,
el material de la muestra de suelo está disponible para el análisis de la
composición química y mineral y para pruebas metalúrgicas.
1. Introducción(pasten)
La molienda, la última etapa del proceso de trituración, es la operación mas
intensiva en energía en el procesamiento de minerales y puede dar cuenta de más
del 50% del costo operativo de una planta de procesamiento de minerales. La
finalidad del esmerilado es el grado económico de liberación del mineral. de
interés (Wills and Finch, 2015). Por lo tanto, el conocimiento de un determinado
Las propiedades de trituración del mineral son esenciales cuando se opera un
mineral. Planta procesadora o al realizar un estudio de viabilidad. En la etapa
inicial de la evaluación de recursos, cuando el acceso físico a y el conocimiento de
un depósito de mineral es limitado o está evolucionando, solo para perforar Las
muestras están disponibles para pruebas metalúrgicas. Por lo tanto, muestras
recogidos para la prueba son comúnmente muestras compuestas que representan
la amplia variación mineralógica dentro de ellos, lo que dificulta el mapeo de la
variabilidad del mineral. Obteniendo suficiente material de muestra representativo
para Las pruebas metalúrgicas y las pruebas de trituración son un desafío, y por lo
tanto cuanto menos material se necesita para obtener información confiable sobre
el propiedades del material, mejor. La prueba convencional del molino de bolas
Bond, aunque es un estándar de la industria, Puede requerir hasta 10 kg de
material de muestra y consume bastante tiempo (Bond, 1961). Por lo tanto, existe
una clara necesidad de desarrollar una conminución. Método de prueba que
requiere una pequeña cantidad de material y produce.
Resultados que pueden correlacionarse con la prueba de Bond. También debería
ser Es posible utilizar esa misma muestra para caracterizaciones mineralógicas. y
pruebas de beneficio como flotación o separación magnética. Pruebas Mwanga
(2015) ofrece una breve revisión de la prueba de conminución existente.Métodos
adecuados para pruebas geometalúrgicas, donde la prueba de Mergan es Se
considera que tiene un alto potencial para la prueba de amoladura geometalúrgica
trabajo. Según Mwanga et al. (2015b), una conmemoración geometalúrgica. la
prueba debe cumplir los siguientes requisitos: (1) la prueba es relativamente
simple, (2) la prueba debe ser repetible y no depende de la persona, (3) la prueba
es fácil de realizar, (4) la prueba es rápida y barato, (5) el tamaño de muestra
requerido es pequeño, (6) las pruebas deben dar valores tanto de la capacidad de
trituración como de la molienda, (7) los resultados de la prueba se puede utilizar
en el modelado y la simulación, y (8) debería ser posible extender la prueba
incluyendo información de liberación mineral. Ya existen pruebas de conminución
que al menos en parte cumplen estos requisitos. los criterios incluyen la prueba
SMC (Morrell, 2004), la rotura rotatoria de JK Prueba (Shi et al., 2009), el
procedimiento de la Prueba de Conmutación Geometalúrgica (GCT, Mwanga et al.
2015a, b), y también la antigua capacidad de molienda de Mergan Prueba
desarrollada por Niitti (1970), donde el consumo neto de energía del molino está
continuamente determinado por un simple pero Medida del par del péndulo
sensible desde el eje del molino. Niitti realizó una gran serie de pruebas para
estudiar el efecto de varios Factores sobre la capacidad de molienda del material y
para determinar la óptima Condiciones para operar el molino Mergan. Llegó a la
conclusión de que no es posible determinar con precisión la capacidad de
molienda de un humedecimiento industrial Proceso basado en un ensayo de
molienda en seco. La determinación debe ser llevada con el mismo medio que el
proceso de rectificado tener lugar. Además, para que una prueba sea confiable,
debe llevarse a cabo Se realiza la misma finura que la molienda real (Niitti, 1970).
Sobre la base de los datos medidos (E0), la capacidad de molienda de la prueba
El material se puede calcular directamente como consumo de energía en kWh / t
cuando se muele desde una finura inicial dada a una finura final deseada. La
capacidad de molienda (W74) se puede expresar como kWh / t de los nuevos 74
μm material producido, o como kWh / t por 1000 cm2 / cm3 de la nueva
especificación Superficie producida. El consumo de energía de molienda (E0)
también puede ser utilizado para calcular M-Wi, o el "índice de trabajo de Mergan",
de acuerdo con Ec. (1) (Niitti, 1970).
dónde
F y P son 80% de paso de alimento y producto (μm),
M-Wi es el índice de trabajo de Mergan [kWh / t],
E0 es el consumo de energía [kWh / t].

Desde el trabajo de prueba pionero de Niitti, varios estudios han comparado El

índice de trabajo de Mergan con el índice de trabajo de Bonos. Mörsky et al.
(1996) Mergan utilizó para determinar los índices de trabajo durante el trabajo de
prueba con el objetivo de Desarrollar un método de prueba de laboratorio para la
molienda autógena. Ellos Concluyo, entre otras cosas, que la prueba de Mergan
es más rápida que la
Prueba de bond. Kurki (2006) probó el mineral de cromita Kemi de Outokumpu y
Mineral de calcita finlandesa y comparó las medidas con la planta real datos. En el
caso del mineral de calcita, el índice de trabajo de Mergan fue casi el igual que el
índice de trabajo real de la planta y ligeramente más alto que el Bono índice de
trabajo, y en el caso del mineral de cromita, el trabajo real de la planta El índice
fue casi el triple del índice de trabajo de Mergan medido. Kirpal (2013) probaron
las pruebas de capacidad de molienda de Bond y Mergan con diez muestras de
mineral y concluyó que, por regla general, la prueba de Mergan da un poco
Valores de índice de trabajo más altos que la prueba de Bond. Este propósito de
este estudio fue extender el uso y el valor agregado de La prueba de molienda
Mergan ya existente para estudios de variabilidad de mineral. La cantidad
requerida de mineral, aproximadamente 5 kg o 1500 cm3 de material envasado,
es lo suficientemente pequeño para permitir tener en cuenta la variabilidad
mineralógica, y se puede utilizar el producto molido de la prueba de molienda de
Mergan. Para estudios de caracterización mineralógica y pruebas de beneficio.
Los el tamaño de la muestra primaria seleccionada y el tamaño de las
submuestras se encuentran a la izquierda de la línea de seguridad de Gy y su
integridad no se verá comprometida (Lotteret al. 2014).
2. Material y métodos.(bastian)
Se seleccionaron tres muestras de mineral para este estudio. El primero fue un
mineral de oro refractario que consistía principalmente en dolomita, cuarzo, albita,
y moscovita, los minerales minerales principales son la arsenopirita que contiene
oro. y pirita. La segunda muestra fue mineral de cobre masivo a base de pirita y El
tercero fue piedra caliza, consistente en calcita y cuarzo. Cada material de
muestra tenía un tamaño de partícula que puede considerarse un alimentación del
molino, o un producto de un circuito de trituración, lo que significa que el diámetro
de las partículas más grandes fue de aproximadamente 5 cm. La cantidad total de
Cada material de muestra era de aproximadamente 150 a 200 kg. Las tres
muestras Primero se secaron al aire extendiendo el material sobre una lámina de
plástico y Dejarlo secar allí durante dos días. Luego se trituró el material seco. Con
una trituradora de mandíbulas a escala de laboratorio en la molienda y el mineral.
Laboratorios de procesamiento del Centro de Investigación Outotec, Pori,
Finlandia.
El material triturado se tamizó luego con un tamiz Sweco para pasar
3350 μm en circuito cerrado. El exceso de tamaño retenido fue aplastado de
nuevo en
una trituradora de rodillos a escala de laboratorio y luego se tamiza de nuevo. Esto
fue repetido
Hasta que todo el material en la muestra haya pasado el tamiz 3350 μm.
El material triturado de 3350 μm se homogeneizó dividiendo cada uno
muestra en conjuntos de muestras igualmente representativos mediante el uso de
tres diferentes
rifflers girando. Se utilizó un riffler a escala de laboratorio para dividir la muestra.
Material en 24 porciones. Cada una de estas 24 porciones pesaba
aproximadamente
500–700 g, de los cuales el tamaño de partícula inicial, F80, del
Se determinó la muestra.
Quince (15) pruebas de molienda de molino de bolas Bond se realizaron durante
este
Trabajo de prueba, cinco pruebas para cada muestra de mineral. Para cada
muestra de mineral, una prueba
se realizó con un tamiz de cierre de tamiz de 150 μm, tres con 106 μm a
asegurarse de que las pruebas se hayan realizado correctamente y puedan
reproducirse, y Finalmente uno con un tamiz de cierre de tamiz de 75 μm. Las
pruebas de Bond fueron conducido de acuerdo con las directrices de Bond (Bond,
1961). Adicionalmente, Se realizaron nueve (9) pruebas de Mergan, tres para cada
muestra de mineral. El objetivo de
Las pruebas de Mergan consistían en moler el material al mínimo. P80 <150 μm,
con el objetivo de estar lo más cerca posible a 106 μm.
2.1. Método de mergan (bastian)
Las dimensiones del molino de Mergan son 268 × 268 mm, y el molino Tiene un
forro interior suave. La velocidad del molino se mantuvo constante 60 rpm. El
molino estaba equipado con un transductor de par para medir el par del molino. La
carga de la pelota utilizada en las pruebas de Mergan consistió en 318 bolas de
acero. La carga de la pelota era un molino de bolas Bond “expandido”. cargar.
Esto significa que el peso total de cada clase de tamaño de bola fue expandido
hasta que la masa total de la carga de la bola alcanzó aproximadamente 22 kg, en
En este caso 22.23 kg. Al comienzo de la prueba de Mergan 1500 cm3 de material
empaquetado. se agregó a la fábrica junto con el agua para que la densidad de la
pulpa de La suspensión era un 55% de sólidos en peso. Se realizaron todas las
pruebas de molienda. mojado. El material fue molido por un tiempo arbitrario,
mientras que el transductor de par se utilizó para registrar el par del molino a 1
segundo intervalos Después de moler, el molino se vació, la suspensión se separó
a partir de la carga de la bola, y se realizó un análisis del tamaño de partícula para
la muestra. El análisis del tamaño de partícula se realizó tomando un
representante Muestra de la lechada con un divisor de lechada a escala de
laboratorio y húmeda. Tamizar esa muestra en un baño de ultrasonidos.
Después del análisis del tamaño de partícula, la suspensión se pesó y el agua se
retirado de la suspensión o agregado a la suspensión para lograr la Densidad de
suspensión de 55% de sólidos en peso. La suspensión se devolvió a El molino, y
el tiempo de molienda se estimó en base a los resultados de la Análisis del
tamaño de partícula. Esto se continuó hasta el valor deseado de P80. fue
alcanzado. El consumo de energía del molino se obtuvo a partir de las medidas de
par, y el consumo de potencia momentáneo se puede calcular a partir de la ec. (2)

dónde
P es la potencia [Nm / s], [W],
T es el par medido [Nm],
N es la velocidad de rotación del molino [rev / min].
El consumo de energía momentáneo podría sumarse durante el tiempo de
molienda para obtenga el consumo de energía (E0) de la molienda de acuerdo con
la ec. (3). Una vez que se calcularon P80 y E0, el índice de trabajo de Mergan, M-
Wi,Se podría calcular de acuerdo a la ec. (1).

dónde
P es potencia [W],
M es el peso de la alimentación del molino [g].
2.2. Caracterizaciones mineralógicas.
Las fracciones de tamaño de los productos molidos se utilizaron para productos
químicos. y análisis mineralógicos. La composición química de los principales. Los
elementos se analizaron mediante emisión óptica de plasma de acoplamiento
inductivo.Espectrometría (ICP-OES) (Thermo Scientific iCAP 6000) después de la
disolución total. Los microscopios ópticos y electrónicos de barrido fueron Utilizado
para estudios mineralógicos y la composición modal de las muestras. Se calculó
utilizando ecuaciones de balance de masa en módulos Geo de Software de
química HSC (Outotec Oy). Basada en la mineralogía, la la dureza de Mohs
calculada osciló entre los 3.3 y 6.6 de caliza de masivos mineral de pirita. Se
localizó mineral de oro refractario con un valor de Mohs de 4.4.entre estos dos
extremos. Este estudio mineralógico puede ser ampliado. Con medidas de
liberación y los estudios pueden continuar con beneficio.pruebas
3. Resultados
3.1. Pruebas de bond
Los valores medios de Wi del mineral de oro refractario, sulfuro masivo mineral y
piedra caliza fueron 19,29 kWh / t, 14,68 kWh / t, y 10,21 kWh / t, respectivamente.
El error máximo en los índices de trabajo de prueba de Bond de 106 μm. (Ec. (4))
para cada material fue de 4.9%, 1.7% y 1.5%, respectivamente. La diferencia en
los resultados muestra que las pruebas se pueden hacer con buena
reproducibilidad (tabla 1).
La muestra de mineral de oro refractaria fue sin duda la más resistente El
rectificado, que tiene un efecto en los resultados y el error en las pruebas.
EnAdemás, dado que la molienda del molino de bolas (g / rev, Gbp] fue la más
baja para el muestra de mineral de oro refractaria, leves diferencias en Gbp
parecieron afectar Los índices de trabajo más que con los materiales más blandos.
Basado en el composición mineralógica, el mineral de sulfuro masivo debería
haber sido el Los más resistentes al esmerilado. Esto demuestra que la dureza
estimada en base a Los datos mineralógicos no son la suma de sus partes cuando
se determina el material de un material. Resistencia al esmerilado, ya que no tiene
en cuenta la textura.y tamaños de grano, por ejemplo.

También se observó que los índices de trabajo en casi todos los casos mostraron
diferencias notables cuando se cambió el tamaño del tamiz de cierre. Esta
muestra que el material no era homogéneo para moler cuando se muele a
diferentes tamaños. La única excepción fue una vez más el oro refractario.
mineral, donde el Wi cuando se muele para pasar el tamiz de 150 μm parecía
estar el promedio de cuando se muele para pasar el tamiz de 106 μm. Esto
fuertemente indica que el índice de trabajo de Bond no es una constante
específica del material, pero eso cambia dependiendo del tamaño al que se muele
el producto. Eso
Parece natural que cuando el material se muele a un tamaño más fino, más La
energía se consumirá en el proceso.
3.2. Pruebas de mergan
Los resultados de las nueve (9) pruebas de Mergan se dan en la Tabla 2. La Tabla
2 muestra el valor de M-Wi calculado en base a los datos del medidor de par, junto
con el valor P80 adquirido del tamaño de partícula Análisis y número de
revoluciones totales del molino. El objetivo de la Las pruebas de Mergan
consistieron en moler el material de modo que P80 esté por debajo de 150 μm. En
Además, la muestra de mineral de oro refractaria se molió en el mismo número
Molino de revoluciones en cada prueba para asegurar la reproducibilidad de las
pruebas. La diferencia en los valores M-Wi calculados entre los valores más bajos
y El valor más alto fue de 4.6%, lo que indica una buena reproducibilidad. Los
Método de predicción utilizado después del análisis del tamaño de partícula en
cada molienda El ciclo se puede ver en la Fig. 1, donde se grafica el% de paso del
tamiz de 106 μm Contra revoluciones totales del molino en la prueba. Cuando se
agrega una línea de tendencia entre los puntos, se puede ver que cuando se
afianza a esta finura, la la capacidad de molienda del material actúa de forma muy
lineal, y esta linealidad puede ser utilizado para predecir la capacidad de molienda
del material después de cada ciclo de molienda.
3.3. Comparación de las pruebas de bondabilidad de Bond y Mergan.
La prueba de Mergan y la de Bond son bastante diferentes. Primero, los molinos
son. de diferentes tamaños; sin embargo, la diferencia de tamaño entre los dos es
Proporcional y bastante pequeño. La prueba de Bond es una prueba de ciclo
bloqueado, mientras que la prueba de Mergan es una prueba por lotes. La
velocidad de rotación del molino, como El porcentaje de la velocidad crítica del
molino, es diferente. además, el El molino Mergan, aunque más pequeño en
dimensiones, usa una carga de bola más grande, Tanto en términos de masa
como de volumen. La cantidad de material molido en Los molinos también son
muy diferentes. La prueba de Mergan se realiza húmeda, mientras que La prueba
de adherencia se realiza en seco. En la prueba de Bond, se calcula P80 para el
tamiz. bajo tamaño, mientras que en la prueba de Mergan P80 se calcula para
toda la prueba lote de materiales. Cabe señalar que tanto la fábrica de Bond y la
fábrica de Mergan han sido probados extensivamente por sus creadores para
encontrar el funcionamiento óptimo condiciones para el molino, por lo que uno
podría asumir que el más notable diferencia entre los dos es el hecho de que la
prueba de Bond se realiza en seco Y la prueba de Mergan se realiza húmeda.
Respecto al post procesamiento de la muestras, ya que la prueba de Mergan se
realiza en condiciones húmedas, se probó por tamizado para ser mucho más
flexible con el método de Mergan, y como tal, el El método Mergan podría ser
mucho más útil cuando se muelen a tamaños más finos De lo que se puede
analizar con tamizado en seco. Los tres valores M-Wi adquiridos frente al
promedio de Wi adquirido. de las pruebas de Bond cuando se usó el tamiz de 106
μm se compararon en Tabla 3 para el mineral de oro refractario. Se utilizó el
promedio de prueba de Bond. por el hecho de que los resultados de las pruebas
de Bond tuvieron un pequeño margen de error, y en base a solo tres resultados de
pruebas de Bond, sería seguro asumir que el promedio de esas tres pruebas es el
más cercano al trabajo real de Bond valor del índice. La Tabla 4 y la Fig. 2
muestran los resultados para el resto de materiales, y se hizo una comparación
con la prueba de Bond donde el tamiz la apertura fue la más cercana al valor P80
obtenido de las pruebas de Mergan. La Fig. 2 muestra que hay una correlación
lineal entre los dos probados Índices de trabajo. Se eligió un modelo lineal, ya que
no hubo mucha diferencia. en el valor R2, incluso si el modelo se cambió a, por
ejemplo, Un modelo de regresión de potencia. Basado en el trabajo de prueba, el
índice de trabajo de Bonos puede predecirse del índice de trabajo de Mergan
usando la ec. (5).
Wi, MP = 1.3015 (M − Wi) + 0.7663, (5)
dónde
Wi, MP es el índice de trabajo de Bond predicho por Mergan [kWt / h],
M-Wi es el índice de trabajo de Mergan [kWt / h].
Los índices de trabajo de Bonos previstos [kWt / h] basados en el Mergan índice
de trabajo utilizando la ec. (4) se comparan en la Tabla 5. Basado en las pruebas y
el modelo desarrollado Eq. (4), el bono El índice de trabajo se puede predecir con
un error mínimo de 0.30% y un Error máximo de 7.08%, con un error promedio de
3.35%. los El modelo experimental presentado es prometedor, y parece que el El
molino Mergan se puede usar para predecir el índice de trabajo de Bond para el
materia (Fig. 3). Sin embargo, dado que los valores P80 de las pruebas de Mergan
difieren de los Valores P80 de las pruebas de Bond, este tipo de comparación no
puede justificarse. Sin embargo, los datos de la prueba de Mergan se pueden
normalizar matemáticamente. Si asumimos que durante la prueba de Mergan la
capacidad de molienda de El material por molino de revoluciones es una constante
cuando se pasa de un F80. valor a un valor P80 de 75 μm, luego el E0 requerido
para moler el material a un valor P80 de 75 μm se puede calcular en base al
consumo de energía del molino. El nuevo M-Wi se puede calcular utilizando el
valor E0 normalizado. El p80 Se eligió un valor de 75 μm porque era
aproximadamente el valor de P80. del producto en las pruebas de Bond cuando el
tamaño de cierre del tamiz de 106 μm fue utilizado (ver tabla 1). Esto hará para
una comparación más justificada. entre las dos pruebas. Los datos de la prueba
de Mergan normalizados se dan en la Tabla 6 con la índice de Bonos predicho
basado en el índice de Mergan normalizado y con una comparación con los
promedios del índice de trabajo de Bond cuando el tamiz de 106 μm Se utilizó el
tamaño de cierre. Una prueba de Mergan adicional (prueba 4) también fue
realizado para la muestra de mineral de sulfuro masiva para verificar la
matemática normalización. Sobre la base de los datos de prueba normalizados, el
modelo experimental parece una Un poco peor, con un error máximo de 8.62% y
un error promedio de 4,76%. Sin embargo, ahora la comparación se realizó
utilizando el mismo producto. finura en ambos tipos de prueba, con un valor de
P80 de aproximadamente 75 μm en este caso. Esta comparación puede
considerarse más confiable (Fig. 4) y Una nueva ecuación entre el índice de
trabajo de Mergan y el trabajo de Bond. índice puede ser formulado (Ec. (6)).
Wi, MP = 1.3968 (M − Wi) + 0.483.
Los valores de índice de trabajo de Bonos pronosticados por Mergan calculados y
en comparación con los valores de índice de trabajo de Bond del trabajo de
prueba basado en Ec. (6) se dan en la Tabla 7. Es visiblemente claro que el
modelo de la Ec. (6) da mejores resultados, y también basado en la comparación
es más de confianza. Sobre la base de todos los datos de prueba, podemos
concluir que la prueba de Mergan Se puede utilizar para predecir los valores del
índice de trabajo de Bond. Además, Niitti (1970) comparó los valores W74 de la
fábrica de Mergan y un industrial húmedo proceso de molienda, y encontró que el
proceso industrial tenía un W74 valor aproximadamente 1.33 veces mayor que el
valor de molino de Mergan. Los resultados del trabajo de prueba también se
correlacionan con estos datos. También es obvio que se debe tener mucho
cuidado al comparar Pruebas de rectificado en términos de la finura del terreno a.
Como regla general, la moliendaLas pruebas solo deben compararse cuando se
muelen al mismo valor de finura en ambas pruebas.
4. Discusión
Sobre la base del trabajo de prueba realizado y descrito anteriormente, el
desarrollado Se aplicó la ecuación en los casos que incluyeron la determinación
del Bono. Índice de trabajo y pruebas de molienda de Mergan realizadas en
Outotec Centro de Investigación. En estos casos, el principal objetivo del mergan.
Las pruebas de molienda fueron para producir material adecuado para la flotación
a escala de banco Pruebas, no para determinar el índice de trabajo de Mergan.
por lo tanto, el La finura de la molienda se decidió según el grado de liberación
requerido. de objetos de valor y difiere claramente de la capacidad de molienda de
Bond Pruebas de finura del producto. Normalización matemática de la obra
mergan. El índice no es posible aquí, ya que las medidas de torque de estos las
pruebas anteriores ya no existen, y la diferencia en el tamaño de las partículas no
puede ser corregido Las muestras de mineral seleccionadas incluyen mineral de
cobre oxidado, rico en hematita. mineral de hierro, mineral de zinc sulfídico y dos
minerales de níquel ultramáficos. Adicionalmente, También se incluyó una muestra
de cuarcita pura para esta comparación (Tabla 8). La comparación de los valores
de índice de trabajo de Mergan normalizados y Bond Los índices de trabajo
muestran la correlación también con el conjunto de datos anterior (Fig. 5). La
diferencia obvia entre los puntos de datos en el estudio actual y los de estudios
anteriores es más probable debido a la diferencia en la molienda finura. Los
índices de trabajo pronosticados por Mergan y los índices de trabajo de Bond son
en la Fig. 6, y esta comparación indica una correlación dentro de estas pruebas
(fig. 6).
5. Resumen y conclusiones.
En el contexto geometalúrgico, tipo de mineral geometalúrgico básico La
caracterización y el trabajo de prueba de beneficios relacionados deben llevarse a
cabo de la misma muestra para recolectar suficiente información en la variabilidad
del mineral que se puede vincular espacialmente al mineral modelo. Dado que la
composición mineralógica modal por sí sola no se puede correlacionar Para la
dureza del mineral, se necesitaba un método que pudiera utilizar Muestras
pequeñas y donde el residuo de la prueba podría ser flexible. utilizado para
caracterizaciones químicas y mineralógicas del mineral, así Como prueba de
beneficio. Aunque el método de prueba inicial de molienda de Mergan fue
desarrollado Ya en la década de 1970 y el método fue ampliamente probado en
ese tiempo, el método no se ha vuelto popular a nivel mundial, sino que ha Se
mantuvo como método utilizado principalmente en la minería finlandesa y
escandinava. industria. El auge de la geometalurgia y la necesidad de utilizar
claramente menor.
Los tamaños de muestra han elevado el método de prueba de Mergan. El
redescubrimiento de la prueba de molienda de Mergan, y en este sentido.
anónimo, parece proporcionar una prueba de amolado geometalúrgica flexible
Método, cuyo resultado también puede correlacionarse con el trabajo de Bond
índice. Las pruebas de molienda deben compararse solo cuando el material es
terreno para el mismo valor de finura en ambas pruebas, pero incluso utilizando
normalizado Los datos de capacidad de molienda de Mergan, una buena
correlación con el índice de Bond puede estar establesido.