“ESTUDIO JURÍDICO LEX”

_______________________________________
Escrito : N° 03
Expediente : 18209-2017
SUMILLA : RECURSO DE
APELACION
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA

Ronald Iván RAMOS GONZALES, con

registro del Colegio de Abogados de
Arequipa N° 9493, identificado con DNI N°
45033485, con domicilio procesal en
Pasaje Santa Rosa N° 122-C - Cercado,
abogado apoderado de Withman
FLORES ARCE en el proceso seguido por
presunta infracción al R.N.T. ante Ud. me
presento y digo:

I. PETITORIO
1.1 Que al amparo de lo establecido en el artículo 336 del Reglamento
Nacional de Tránsito, normado por el D. S. 016-2009-MTC,
modificatorias, el artículo 3 inciso 4, artículo 5.4, el inciso 1 y 2 del
artículo 10, artículo 206.1 y 209 de la ley 27444 interpongo recurso de
apelación a la Resolución Sub Gerencial N° 21021-2017-
MPA/GM/SGFA, de fecha 12 de junio del 2017, mediante la cual se
resuelve declarar infundado el recurso de reconsideración
formulado por el administrado Flores Arce Withman, en contra de la
papeleta de transito N° 513500 de fecha 20 de febrero del 2017, por
la presunta infracción consignada en el código M1 a fin de que su
representada declare la NULIDAD DE LA PAPELETA DE INFRACCIÓN Y
DISPONGA LA DEVOLUCION DEL MONTO PAGADO POR CONCEPTO
DE PAPELETA DE INFRACCIÓN.
1.2 La Municipalidad Provincial de Arequipa cumpla con abonar los
gastos ocasionados a Withman FLORES ARCE, a consecuencia de la
perdida de llave de contacto del vehículo, configuración de la
memoria del vehículo de placa de rodaje V2Z-689, daño emergente
y lucro cesante ascendentes a un total de mil doscientos noventa y

PASAJE SANTA ROSA 122 C – AREQUIPA TELEFONO: 054- 396132

f/Estudio Jurídico LEX 985130114 - 996655533
 “ESTUDIO JURÍDICO LEX”
_______________________________________
cinco soles con 00/100 soles (S/. 1295.00); por las consideraciones
que a continuación paso a exponer.

II. FUNDAMENTOS FACTICOS

2.1 Fundamento el presente escrito por no haberse respetado el debido
procedimiento administrativo consagrado en la Constitución política
del Estado, el artículo 230 inc. 2 de la ley de procedimiento
administrativo general, Artículo 326 del Reglamento Nacional de
Transito. Habiéndose vulnerado varios principios rectores del mismo,
como: el principio de legalidad, verdad material, razonabilidad,
entre otros. Por lo cual de no prosperar el presente pedido hare valer
mi derecho en la vía judicial logrando el efectivo pago de los daños
y perjuicios que esta situación me viene generando hasta la fecha.
2.2 Que el día 19 de febrero del 2017 en horas de la tarde el señor
Withman FLORES ARCE se encontraba en compañía de dos amigos
como pasajero a bordo del vehículo de placa V2Z-689 el mismo que
era conducido por su hermano Jerry Pablo FLORES ARCE, y que
siendo las 18:30 horas aprox. del mismo día el vehículo en el cual se
retiraban a sus domicilios colisionó con el vehículo de placa de
rodaje VPE-219, es así que al haber todos los ocupantes del vehículo
libado licor en una reunión y presentar síntomas de embriaguez
fueron increpados por el conductor del otro vehículo por el
accidente, es así que el conductor Jerry Pablo FLORES ARCE ante el
temor de que se le cancele su licencia, sindicó como conductor del
vehículo a Withman FLORES ARCE quien le había pedido que
manejara, motivo por el cual fueron conducidos a la comisaría, sin
saber Withman FLORES ARCE lo que realmente pasaba debido a su
elevado estado de embriaguez, siendo consignado en el acta de
intervención policial como presunto conductor, pues en la misma se
consigna: “CONDUCIDO POR SEGÚN REFIERE WITHMAN FLORES
ARCE…”, es decir el efectivo de la Policía Nacional del Perú que
intervino no tenía ni tuvo la certeza de quien realmente manejaba,
ya que de ser así se hubiera consignado como se hace en sendos
casos lo siguiente: “CONDUCIDO POR…”, sin embargo de la
literalidad del mismo no se desprende de que se haya dejado

PASAJE SANTA ROSA 122 C – AREQUIPA TELEFONO: 054- 396132

f/Estudio Jurídico LEX 985130114 - 996655533
 “ESTUDIO JURÍDICO LEX”
_______________________________________
constancia de tal hecho, puesto que cuando la policía llega al lugar
encuentra un tumulto de gente enardecido, sin haber constatado
realmente quien es la persona que se encontraba manejando
cuando el vehículo colisionó, lo cual se puede corroborar con la
copia certificada del acta de intervención policial que se presentó
en el primer escrito y que forma parte del presente expediente.
Es al día siguiente cuando reacciona Withman FLORES ARCE que su
hermano Jerry Pablo FLORES ARCE le pide que no diga nada al
respecto, pagando él mismo el monto por aplicación de principio
de oportunidad y la multa con la finalidad de que no se siga
restringiendo la libertad de su hermano; sin embargo y en honor a la
verdad se debe precisar que mi patrocinado no manejo dicho
vehículo el día 19 de febrero de los corrientes, por lo tanto no existe
medio de prueba idóneo, fehaciente, indubitable como lo precisa el
Reglamento Nacional de Transito para la imposición de una sanción,
que acredite fehacientemente que Withman FLORES ARCE se
encontraba conduciendo el día 19 de febrero en horas de la tarde.
Se debe precisar que el hecho de que haya suscrito un acta
comprometiéndose a someterme a un principio de oportunidad por
un abogado que solo vio practicidad en el presente caso no
signifique de que haya quedado demostrado que su persona fue
quien se encontraba conduciendo dicho vehículo la fecha
señalada, por lo cual dicha imputación ya es rechazada en el
ámbito penal. Todo esto se puede corroborar con la declaración
jurada suscrita por: Jerry Pablo FLORES ARCE en la cual precisa que
el día 19 de febrero del 2017 en horas de la tarde fue quien se
encontraba manejando el vehículo de placa V2Z-689, y que forma
parte del presente expediente como medio de prueba para que
sea merituado. Asimismo se adjunta al presente como nuevo medio
de prueba la declaración jurada de Withman FLORES ARCE en la
cual señala de manera cierta y expresa que el día 19 de febrero del
2017 no se encontraba manejando el vehículo intervenido de placa
de rodaje V2Z-689 y ratifica que fue su hermano Jerry Pablo FLORES
ARCE quien conducía el vehículo en mención cuando colisionó con

PASAJE SANTA ROSA 122 C – AREQUIPA TELEFONO: 054- 396132

f/Estudio Jurídico LEX 985130114 - 996655533
 “ESTUDIO JURÍDICO LEX”
_______________________________________
el otro vehículo intervenido y precisado en el acta de intervención
policial.
2.3 De lo anteriormente esgrimido se puede determinar con meridiana
claridad que la papeleta recurrida ha sido emitida en flagrante
violación de expresas normas legales, que por estar referidas a
garantizar las formalidades del acto administrativo, son de orden
público y su violación acarrea la nulidad del instrumento que la
contiene.
2.4 Asimismo luego de haber descrito el aspecto de fondo de la nulidad
de la papeleta recurrida, paso a exponer el aspecto de forma que
hace aún mayor y contundente el sustento legal de la nulidad de la
papeleta de infracción, y que la resolución recurrida no tuvo en
consideración, pues de la lectura de la misma se aprecia una
carente motivación, no se pronunció nada respecto a los aspectos
formales que debe guardar una papeleta de infracción, esto son los
establecidos en el artículo 326 inciso 2.1 del Texto Único ordenado
del reglamento nacional de tránsito, normado por el D.S. 016-2009-
MTC. Concordante con el artículo 10 inciso 2 de la ley 27444; pues
de la lectura de la papeleta se observan serias deficiencias y
falencias insubsanables que hacen imposible la conservación del
acto administrativo, pues la papeleta recurrida ha sido mal
atestada, vulnerándose de esta forma el principio de legalidad y el
debido procedimiento administrativo, pues dichos errores son
insalvables y a continuación paso a exponerlos: de acuerdo al
artículo 326 del R. N. T. en la sección 1.2 se ha consignado
erróneamente el nombre del presunto infractor ya que se ha
colocado el nombre: “Witman” cuando lo correcto debió ser
“Withman” con “h” después de la “t” y antes de la “m” por lo tanto
el nombre consignado no corresponde al presunto infractor; en el
campo 1.1 Fecha de comisión de la presunta infracción se ha
consignado como tal el día 20 de febrero del 2017 a las 17:17 horas,
esto quiere decir casi 24 horas después de constatada la presunta
infracción al R. N. T., pues como se puede ver del acta de
intervención policial la misma da cuenta de un accidente de tránsito
ocurrido minutos antes de las 18:40 horas del mismo día, habiéndose

PASAJE SANTA ROSA 122 C – AREQUIPA TELEFONO: 054- 396132

f/Estudio Jurídico LEX 985130114 - 996655533
 “ESTUDIO JURÍDICO LEX”
_______________________________________
vulnerado una vez más el principio de legalidad y el debido proceso
pues la imposición de la papeleta en zonas urbanas, como lo es el
distrito Mariano Melgar, debe ser como máximo dentro del plazo de
dos horas, sin embargo de la copia del cuaderno de cargos de
recojo del dosaje etílico y de la misma papeleta de infracción se
evidencia que la misma fue impuesta 22 horas después de conocida
la presunta infracción. Así también no se puede dejar de señalar que
el llenado de los círculos se duplica erróneamente en el número
“cero” y “dos” y se escribe el número 2, debiendo haber sido lo
correcto como se precisó imponer la sanción el día de la infracción,
es decir el día 19 de febrero de los corrientes; lo cual cabe precisar
hubiera sido imposible, puesto que el resultado del examen de
dosaje etílico se obtuvo recién el día 20 de febrero del 2017; siendo
estrictamente necesario que el efectivo policial que impone la
papeleta cuente con el examen respectivo; el cual no se obtuvo
dentro del término establecido. Debo precisar que el efectivo
policial de conformidad al artículo 327 del R. N. T. debió dejar
constancia de la negativa a firmar la papeleta por parte del
presunto infractor, sin embargo la presente papeleta nunca me fue
notificada dentro del plazo establecido para su firma y llenado de
observaciones, y simplemente el efectivo policial se limitó a escribir:
“no firmó”, olvidando consignar el supuesto motivo, así también
tachó con una línea el área para las observaciones del conductor,
lo cual se puede corroborar con la copia de la papeleta de
infracción, siendo entregada la copia de la misma recién el día 23
de febrero de los corrientes. Así también el efectivo policial omite
consignar si ocurrió un accidente de tránsito y si este tuvo daños
personales o no. Omitiéndose diversos requisitos de validez tanto de
fondo -que permitan verificar la infracción de manera verosímil-,
como de forma, para que la papeleta recurrida sea considerada
válida y tal como se ha expuesto Ut Supra adolece de vicios que la
invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure.
2.5 Por tanto se presenta el presente recurso de apelación,
amparándome en el principio administrativo del debido
procedimiento, ya que con la resolución sub gerencial recurrida se

PASAJE SANTA ROSA 122 C – AREQUIPA TELEFONO: 054- 396132

f/Estudio Jurídico LEX 985130114 - 996655533
 “ESTUDIO JURÍDICO LEX”
_______________________________________
pretende lesionar normas legales y constitucionales de obligatorio
cumplimiento, que por estar referidas a la validez del acto
administrativo, su omisión e inobservancia por parte de la autoridad
administrativa, trae como consecuencia la invalidez del acto
administrativo.
2.6 Asimismo tal como establece el artículo 331 del R. N. T. no se puede
imponer una sanción sin que previamente se conceda el derecho
de defensa al presunto infractor y se emita el dictamen
correspondiente, algo que hasta la fecha no se ha permitido al
presunto infractor. Vulnerándose gravemente el derecho a la
defensa, derecho de jerarquía constitucional.
2.7 Se debe precisar en este punto que el día 25 de marzo del 2017 mi
patrocinado pagó la papeleta por presunta infracción al
reglamento nacional de tránsito luego de lo cual al intentar sacar el
vehículo del depósito municipal, el personal que labora en este no
encontró la llave de contacto del vehículo de placa V2Z-689, motivo
por el cual no pude sacar el vehículo el mismo día y tuvieron que
pasar siete días más para poder retirar el mismo y en coordinaciones
con el sub gerente del depósito municipal: Ismael ORTIZ este
mencionó de que harían una nueva llave, pero al tomar
conocimiento que dicha llave costaría alrededor de 400.00 soles por
tener chip, se hizo el desentendido, alargando más el tiempo que
permaneció el vehículo en el depósito después de haber pagado la
papeleta de infracción, es así que después de siete días logre sacar
dicho vehículo sin embargo no prendía con la nueva llave por lo
cual al indicarle esto al sub gerente Ismael Ortiz, mencionó que ellos
ya habían cumplido con hacer la nueva llave, sin embargo el señor
Withman FLORES ARCE tuvo que correr con los gastos pertinentes
para la configuración de la memoria, ascendentes a trescientos
cincuenta con 00/100 soles (S/. 350.00), de acuerdo a la tarjeta de
propiedad dicho vehículo no es de Withman FLORES, sino es
arrendado para taxi, por lo cual durante los días que estuvo en el
depósito tuvo que pagar treinta y cinco soles con 00/100 soles al
propietario del mismo por concepto de alquiler, es así que desde
que se canceló la papeleta pasaron siete días más poder poner

PASAJE SANTA ROSA 122 C – AREQUIPA TELEFONO: 054- 396132

f/Estudio Jurídico LEX 985130114 - 996655533
 “ESTUDIO JURÍDICO LEX”
_______________________________________
operativo el vehículo lo cual me ocasionó un daño emergente y
lucro cesante, que para mayor ilustración se adjunta el siguiente
cuadro:

GASTOS POR CONFIGURACIÓN DE LA MEMORIA DE VEHÍCULO 350

PAGOS POR CONCEPTO DE ALQUILER DE VEHÍCULO 245
LUCRO CESANTE POR LOS SIETE DIAS NO LABORADOS 700
TOTAL 1295

III. FUNDAMENTACION JURIDICA

3.1 Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444: Ley del

Procedimiento Administrativo General: En el artículo 5, inciso 5.3 y
5.4, pues la resolución expedida por la sub gerencia de
fiscalización administrativa viola flagrantemente las disposiciones
constitucionales y legales como las señaladas en el artículo 10
inciso 2 de la ley del procedimiento administrativo general, así
también no se ha hecho mención alguna respecto a las
cuestiones de derecho expuestas en el recurso de nulidad, se ha
vulnerado el art. IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad,
que establece que “las autoridades administrativas deben actuar
con respeto a la Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas, entre otras muchas que son
expuestas en el presente recurso. En el artículo 6 de la presente
ley pues contiene una motivación insuficiente, deficiente, vaga e
imprecisa que no se ajusta a la realidad del presente caso.

3.2 Que el artículo 10 numeral dos señala: “Artículo 10.- Causales de

nulidad” Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad
de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.

PASAJE SANTA ROSA 122 C – AREQUIPA TELEFONO: 054- 396132

f/Estudio Jurídico LEX 985130114 - 996655533
 “ESTUDIO JURÍDICO LEX”
_______________________________________
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez,
salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación
del acto a que se refiere el Artículo-14.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción
penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.

3.3 El artículo 331 señala: “No se puede imponer una sanción, sin que
previamente se conceda el derecho de defensa al presunto
infractor y se emita el dictamen correspondiente, con excepción
de lo dispuesto en el numeral 1 del Art. 336 del presente
Reglamento Nacional, igual se garantiza el derecho a la doble
instancia.”

3.4 El Artículo 326 del R. N. T. prescribe: Requisitos de los formatos de

las papeletas del conductor.
1. Las papeletas que se levanten por la comisión de infracciones
de tránsito por parte de los conductores deben contener, como
mínimo, los siguientes campos:
1.1. “Fecha de comisión de la presunta infracción”
1.2. Apellidos, “nombres”, domicilio y número del documento de
identidad del conductor, cuando se trate de infracciones
detectadas mediante acciones de control en la vía pública.
1.3. Clase, categoría y número de la Licencia de conducir del
conductor, cuando se trate de infracciones detectadas
mediante acciones de control en la vía pública (…) 1.4.
Información adicional que contribuya a la determinación precisa
de la infracción denunciada.
1.5. “Observaciones”:

3.5 La ausencia de cualquiera de los campos que anteceden, estará

sujeta a las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del
artículo 10 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General. De la lectura de ambas normas citadas,
se entiende como obligación legal, y cuyo incumplimiento origina
la Nulidad Formal de la Papeleta de Infracción.

PASAJE SANTA ROSA 122 C – AREQUIPA TELEFONO: 054- 396132

f/Estudio Jurídico LEX 985130114 - 996655533
 “ESTUDIO JURÍDICO LEX”
_______________________________________
3.6 Amparo la presente en la ley 27444: ley de procedimientos
Administrativos en General:
En el numeral 1.1 del art. IV del título preliminar: principio de
legalidad, que establece que “las autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la constitución, a la ley y al derecho,
dentro de las facultades que le estén atribuidas…”.
En el numeral 1.11 del art. IV del título preliminar: principio de
Verdad material, que establece que “en el procedimiento la
autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo para sus
decisiones…”.

POR TANTO: Solicito a Ud. Proveer con arreglo a Ley.

Arequipa, 05 de julio del 2017.

PASAJE SANTA ROSA 122 C – AREQUIPA TELEFONO: 054- 396132

f/Estudio Jurídico LEX 985130114 - 996655533