Predimencionamiento de La Presa-01

Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca – PELT MINAGRI
Perforación en Diamantina y Pre Diseño de la presa Morocollo

Diseño Civil – Pre Dimensionamiento de la Presa
DISEÑO CIVIL
PRE DIMENSIONAMIENTO DE LA PRESA
 HOJA DE CONTROL DE CALIDAD
DOCUMENTO DISEÑO CIVIL – PRE DIMENSIONAMIENTO DE LA PRESA
ELABORACION ESTUDIO TECNICO: “PERFORACIÓN EN DIAMANTINA Y PRE
PROYECTO
DISEÑO DE LA PRESA MOROCOLLO”
CÓDIGO 1-00074-SPD-DC-01-E01
FIRMA IYM
AUTOR
FECHA 31/07/2015
FIRMA JRCB
VERIFICADO
FECHA 31/07/2015
DESTINATARIO PELT - MINAGRI - PUNO
NOTAS INFORME FINAL
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 1

 ÍNDICE
1. INTRODUCCION .......................................................................................................................................... 2
2. MEMORIA DE CÁLCULO ........................................................................................................................ 3
2.1. ALTURA DE PRESA.................................................................................................................................... 3
2.2. ANCHO DE CORONACION .................................................................................................................... 6
2.3. BORDE LIBRE O RESGUARDO ............................................................................................................. 6
2.4. ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES .................................................................................... 8
2.4.1. METODOLOGIA .......................................................................................................................................... 8
2.4.2. PARÁMETROS GEOTECNICOS ......................................................................................................... 11
2.4.3. RESULTADOS DEL ANALISIS ............................................................................................................ 12
2.4.4. CONCLUSIONES ....................................................................................................................................... 37
2.5. ANALISIS DE FILTRACIONES ............................................................................................................ 38
2.5.1. BASE DE CÁLCULOS .............................................................................................................................. 38
2.5.2. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS .......................................................................................................... 38
2.5.3. ANÁLISIS DE FILTRACIÓN ................................................................................................................. 38
2.5.4. RESULTADOS ............................................................................................................................................ 41
2.5.5. CAUDAL DE INFILTRACIÓN .............................................................................................................. 53
2.5.6. RESULTADOS ............................................................................................................................................ 54
2.5.7. CONCLUSIONES ....................................................................................................................................... 54
2.6. DISEÑO DE LA DESCARGA DE FONDO ....................................................................................... 55
2.6.1. OBJETIVOS ................................................................................................................................................. 55
2.6.1.1. OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ................................................................................................................. 55
2.6.1.2. OBJETIVO GENERAL: ........................................................................................................................... 55
2.6.2. INTRODUCCION ....................................................................................................................................... 56
2.6.3. ENTRADA DEL TUNEL .......................................................................................................................... 56
2.6.3.1. DISEÑO DE SOPORTES ATAGUÍA .................................................................................................... 57
2.6.4. SALIDA DEL TUNEL ............................................................................................................................... 62
2.6.4.1. TRAMO DE ESTUDIO DE TUBERÍAS DESCARGA A FONDO ............................................... 62
2.6.4.2. ENTRADAS Y SALIDAS ......................................................................................................................... 69
2.6.4.3. CAMPO DE RESULTADOS VARIABLES ......................................................................................... 69
2.6.4.4. VELOCIDADES .......................................................................................................................................... 70
2.6.4.5. PRESIONES ................................................................................................................................................. 71
2.7. DISEÑO DEL ALIVIADERO DE DEMASÍAS .................................................................................. 71
2.7.1. FUNCION ..................................................................................................................................................... 71
2.7.2. CONSIDERACIONES PARA EL DISEÑO HIDRAULICO DEL ALIVIADERO ................... 71
2.7.3. MEMORIA DE CÁLCULO ..................................................................................................................... 72
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................... 80
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 1

1. INTRODUCCION
Una de las primeras y principales actividades de la ingeniería es la construcción de obras de

irrigación. Todas las grandes civilizaciones se han caracterizado por la construcción de embalses
de almacenamiento y estructuras de conducción para suplir sus necesidades y satisfacer las
demandas de irrigación surgidas del desarrollo y expansión de la agricultura organizada. Al
operar en las condiciones de restricción impuestas por circunstancias locales, especialmente de
clima y topografía, el poderío económico de las civilizaciones sucesivas estaba ligado a la
experiencia y conocimientos en materia de ingeniería de recursos hidráulicos. La prosperidad, la
salud y el progreso material se ligaron cada vez más a la habilidad de almacenar y conducir el
agua.
En un contexto nacional, la utilización apropiada y oportuna de los recursos hidráulicos, sigue

siendo una de las contribuciones más vitales de la ingeniería a la sociedad pero hay que tener en
cuenta que en las zonas áridas el agua es un recurso escaso, tiene que usarse inteligentemente.
Cada vez es más urgente e indispensable realizar un manejo racional del agua, pues la principal
y primera fuente de agua es su buen manejo. No basta ahorrar agua, sino que es necesario
concebir el uso del agua en correspondencia con su elevado costo y escasez.
No tendría ningún sentido gastar enormes cantidades de dinero para regular y conducir el agua
hasta los lugares de consumo, distribuirla y usarla con bajísima eficiencia. Es pues necesario
recordar y tener presente que por lo general, sólo comprendemos la importancia y el valor del
agua cuando la perdemos. Para que esto no ocurra, es indispensable reflexionar y, luego, actuar
sobre el manejo del recurso e ir a una gestión eficiente del agua.
El diseño de la presa responderá a una serie de factores que deben integrarse: los geotécnicos
(cimentación e impermeabilidad del vaso y disponibilidad de materiales), hidrológicos (capacidad
de regulación del embalse y las dimensiones de los órganos de desagüe), de aporte de
sedimentos (volumen de embalse muerto y localización de los desagües profundos), etc.
En ese contexto, a continuación detallamos los criterios hidráulicos y metodologías aplicadas al

proyecto “Perforación en Diamantina y Pre Diseño de la presa Morocollo” en las obras de
regulación y obras conexas así como en las de conducción y derivación.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 2

2. MEMORIA DE CÁLCULO
2.1. ALTURA DE PRESA
Los cálculos de los volúmenes de almacenamiento de agua en la presa se han hecho a partir de
la cota 4025.40 msnm, que corresponde al fondo del cauce, y los datos procesados del Cuadro
1. Según el gráfico de Área-Volumen para el sitio seleccionado que muestra la Figura 1,
elaborado en base a la superficie del espejo de agua a diferentes cotas, se puede determinar
que para almacenar 18.50 MMC de volumen útil requerido se llega a la cota 4064.46 m.s.n.m.
que viene a ser el NAMO o nivel normal de embalse que toma en cuenta el volumen muerto para
sedimentos de 1.50 MMC o volumen mínimo de embalse NAMI (4039.74) durante la vida útil de
75 años. El nivel máximo de aguas extraordinarias NAME alcanza la elevación 4066.57 m.s.n.m.
teniendo en cuenta el tránsito de la avenida milenaria de diseño que determina un tirante de 2.11
m sobre la rasante del aliviadero.
CUADRO 1
RELACION ALTURA DE PRESA-VOLUMEN ALMACENADO
EMBALSE MOROCOLLO
EMBALSE
COTA ALTURA DE EMBALSE AREA VOLUMEN
(m.s.n.m.) PARCIAL ACUMULADA PARCIAL PARCIAL ACUMULADO
m2 Km2
(m) (m) (m3) (MMC) (MMC)
4,025.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.000
4,026.00 0.60 0.60 304.88 0.00 91.46 0.00 0.000
4,027.00 1.00 1.60 2,497.50 0.00 1,401.19 0.00 0.001
4,028.00 1.00 2.60 8,896.72 0.01 5,697.11 0.01 0.007
4,029.00 1.00 3.60 18,754.21 0.02 13,825.47 0.01 0.021
4,030.00 1.00 4.60 35,377.75 0.04 27,065.98 0.03 0.048
4,031.00 1.00 5.60 57,936.71 0.06 46,657.23 0.05 0.095
4,032.00 1.00 6.60 79,702.47 0.08 68,819.59 0.07 0.164
4,033.00 1.00 7.60 106,245.72 0.11 92,974.10 0.09 0.257
4,034.00 1.00 8.60 127,523.79 0.13 116,884.76 0.12 0.373
4,035.00 1.00 9.60 147,040.52 0.15 137,282.16 0.14 0.511
4,036.00 1.00 10.60 173,712.80 0.17 160,376.66 0.16 0.671
4,037.00 1.00 11.60 198,743.53 0.20 186,228.17 0.19 0.857
4,038.00 1.00 12.60 223,914.56 0.22 211,329.05 0.21 1.069
4,039.00 1.00 13.60 251,463.39 0.25 237,688.98 0.24 1.306
4,039.74 0.74 14.34 273,618.54 0.27 193,678.12 0.19 1.500
4,040.00 0.26 14.60 281,973.75 0.28 72,864.18 0.07 1.573
4,041.00 1.00 15.60 315,485.00 0.32 298,729.38 0.30 1.872
4,042.00 1.00 16.60 350,180.42 0.35 332,832.71 0.33 2.204
4,043.00 1.00 17.60 381,834.94 0.38 366,007.68 0.37 2.570
4,044.00 1.00 18.60 407,543.24 0.41 394,689.09 0.39 2.965
4,045.00 1.00 19.60 438,562.16 0.44 423,052.70 0.42 3.388
4,046.00 1.00 20.60 475,377.05 0.48 456,969.61 0.46 3.845
4,047.00 1.00 21.60 517,395.87 0.52 496,386.46 0.50 4.342
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 3

4,048.00 1.00 22.60 562,861.82 0.56 540,128.85 0.54 4.882

4,049.00 1.00 23.60 601,416.51 0.60 582,139.17 0.58 5.464
4,050.00 1.00 24.60 643,112.71 0.64 622,264.61 0.62 6.086
4,051.00 1.00 25.60 682,916.69 0.68 663,014.70 0.66 6.749
4,052.00 1.00 26.60 725,871.02 0.73 704,393.86 0.70 7.453
4,053.00 1.00 27.60 767,159.07 0.77 746,515.05 0.75 8.200
4,054.00 1.00 28.60 809,818.15 0.81 788,488.61 0.79 8.988
4,055.00 1.00 29.60 849,240.40 0.85 829,529.28 0.83 9.818
4,056.00 1.00 30.60 888,484.02 0.89 868,862.21 0.87 10.687
4,057.00 1.00 31.60 935,857.45 0.94 912,170.74 0.91 11.599
4,058.00 1.00 32.60 981,796.16 0.98 958,826.81 0.96 12.558
4,059.00 1.00 33.60 1,027,858.71 1.03 1,004,827.44 1.00 13.563
4,060.00 1.00 34.60 1,087,492.83 1.09 1,057,675.77 1.06 14.620
4,061.00 1.00 35.60 1,140,125.61 1.14 1,113,809.22 1.11 15.734
4,062.00 1.00 36.60 1,195,588.04 1.20 1,167,856.83 1.17 16.902
4,063.00 1.00 37.60 1,247,419.81 1.25 1,221,503.93 1.22 18.124
4,064.00 1.00 38.60 1,299,821.33 1.30 1,273,620.57 1.27 19.397
4,064.46 0.46 39.06 1,323,538.56 1.32 602,840.60 0.60 20.000
4,065.00 0.54 39.60 1,351,985.64 1.35 722,934.29 0.72 20.723
4,066.00 1.00 40.60 1,408,902.15 1.41 1,380,443.90 1.38 22.103
4,067.00 1.00 41.60 1,467,692.48 1.47 1,438,297.32 1.44 23.542
4,068.00 1.00 42.60 1,529,987.36 1.53 1,498,839.92 1.50 25.041
4,069.00 1.00 43.60 1,590,920.35 1.59 1,560,453.86 1.56 26.601
4,070.00 1.00 44.60 1,647,826.24 1.65 1,619,373.30 1.62 28.220
4,071.00 1.00 45.60 1,714,700.34 1.71 1,681,263.29 1.68 29.902
4,072.00 1.00 46.60 1,773,779.67 1.77 1,744,240.01 1.74 31.646
4,073.00 1.00 47.60 1,834,327.66 1.83 1,804,053.67 1.80 33.450
4,074.00 1.00 48.60 1,894,200.18 1.89 1,864,263.92 1.86 35.314
Fuente: Elaboración propia
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 4

FIGURA 1
CURVA AREA VS VOLUMEN
VOLUMEN (MMC)
40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00

4,080.00
4,070.00
ELEVACIÓN (m.s.n.m.)
4,060.00
4,050.00
4,040.00
4,030.00
AREA VOLUMEN
4,020.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00
AREA (Km2)
Fuente: Elaboración propia
CUADRO 02
PROPIEDADES DEL EMBALSE
NAMO 4064.46 msnm
NAME 4066.57 msnm
PROYECTADO
EMBALSE
NAMI 4039.74 msnm

CORONA 4068.66 msnm
Volumen Total 20.00 MMC
Volumen Muerto 1.50 MMC
Volumen Útil 18.50 MMC
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 5

2.2. ANCHO DE CORONACION
El ancho de la corona de una presa depende de varias consideraciones, como son:
- Naturaleza de los materiales del terraplén y distancia mínima permisible de percolación a

través del terraplén al nivel normal de embalse.
- Altura e importancia de la estructura.
- Requerimiento de ancho para proveer masa al terraplén para resistir a los efectos
sísmicos.
- Requerimiento de tránsito vehicular.
- Practicidad de construcción
El ancho de corona adoptado es de 11.0 m, dimensión que deviene en primera instancia por el
tipo de material que conforma el cuerpo de la presa (material suelto) y en segunda instancia por
la aplicación de instructivos y normas técnicas que están en función de la altura de presa,
entendiéndose por tal a la distancia desde su corona hasta su cimentación excluyendo el
empotramiento y la pantalla o cortina no estructural. La altura de presa a su vez está ligada a la
capacidad total de embalse. Se tiene así:
- Elevación del Terreno Natural (Cauce de río – Eje de Presa): 4025.41 m.s.n.m.
- Elevación Cimentación de la Presa (Cauce de río – Eje de Presa): 4022.00 m.s.n.m.
- Elevación de la Corona de Presa: 4068.66 m.s.n.m.
- Altura de Presa (desde su cimentación): 46.66 m
- Coeficiente Sísmico de Diseño Máximo: 0.40g
Las fórmulas y expresiones contenidas en diferentes reglamentos, son:

Altura de Ancho de Coronación de Presa
Presa Bureau of Reclamation Norma Italiana Norma Japonesa Norma Española
Ancho de
B  1.4 * H  1.5
1 Coronación
5 H B  3.6 * ( H  3)
1
B  1.5 * (3  1.5 * ( H  15) 3 )
B   10
1/ 3 0.5 3
H 8( H ) Adoptado
5
46.66 m 11.52 m 12.38 m 9.41 m 12.68 m 11.62 m 11.00 m
2.3. BORDE LIBRE O RESGUARDO
El borde libre es la diferencia de cotas entre el nivel máximo de embalse (NAME) y el de la

coronación. Este borde se fija en función al oleaje debido al viento y sismos.
La altura máxima de olas generadas por movimientos sísmicos, estimada a partir de los
conocimientos actuales, generalmente resulta menor que la del oleaje producido por vientos
fuertes, excepto en casos de resonancia cuya probabilidad es siempre incierta. Por dichos
motivos y particularmente en este caso por la extensión del vaso y porque topográficamente no
es abrigado, es válido estimar el bordo libre suponiendo que la altura máxima del oleaje es la
correspondiente al viento. Su valor se determina en función del “fetch efectivo” y de la velocidad
y dirección del mismo sobre las aguas del embalse. El valor del “fetch” se obtiene de acuerdo
con la expresión:
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 6

Vista en Planta del Embalse Morocollo
Donde Lx representa la longitud de los radios medidos a intervalos regulares de ángulos entre la
dirección del viento y un máximo de 5º a cada lado de éste. El resultado así obtenido da un valor
Fe = 882.43 m.
1.- CALCULO DEL FETCH EFECTIVO
LINEA N° L X (m) Ɵ (°) COS Ɵ L X .COSƟ

L 06 866.05 30 0.866 750.02
L 05 1038.30 25 0.906 941.02
L 04 1201.02 20 0.940 1128.58
L 03 1558.35 15 0.966 1505.25
L 02 2307.94 10 0.985 2272.88
L 01 690.50 5 0.996 687.87
LC 594.79 0 1.000 594.79
L 01 567.26 5 0.996 565.10
L 02 518.99 10 0.985 511.10
L 03 503.82 15 0.966 486.65
L 04 511.32 20 0.940 480.49
L 05 526.18 25 0.906 476.88
L 06 541.62 30 0.866 469.05
Σ 12.318 10869.70
FETCH EFECTIVO = 882.43 m

Nota:
Se han considerado radiales cada 5° de separación, suponiendo que la influencia del
viento se extiende solamente hasta 10° al lado izquierdo y 20° al lado derecho del
radial central.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 7

2.- CALCULO DE LA A LTURA DEL BORDE LIBRE
H= 0.83 m Altura de ola significante (Stevenson)

H= 1.16 m Altura de ola significante (Ibarren)
H= 1.00 m Altura de ola significante promedio
H 1 = 0.33 m
H 2 = 0.66 m
H 3 = 0.66 m Altura de Impacto de la Ola Promedio
BL 1 = 1.66 m Borde libre con respecto al NAME
BL 2 = 0.20 m Máx imo asentamiento esperado por la presa,
considerando la influencia sísmica.
BL 3 = 2.11 m Tirante generado por máx imas avenidas.

BL 4 = 0.20 m Altura de Resguardo Ajustada
BL = 4.20 m Borde Libre Asumido
Se tiene una ola de altura significativa H=1.00 m y una altura de ola de impacto sobre el talud de
H3=0.66 m, generándose un borde libre de 1.66 metros con respecto al NAME, considerándose
un asentamiento promedio esperado de 0.20 m, lo que sumado al tirante originado por el
vertedero de excedencias (2.11 m), finalmente se tendría un borde libre total de 4.20 m.
2.4. ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES

2.4.1. METODOLOGIA
Para abordar el análisis de seguridad de una presa hay que evaluar distintos factores que
influirán en la selección de los parámetros de cálculo, entre los aspectos a tener en cuenta
tenemos:
Clasificación de la presa en función del riesgo potencial
Las presas se clasifican según sus características físicas (altura y volumen de embalse) y en
función de las consecuencias potenciales asociadas a su fallo, que se pueden medir en términos
de pérdidas de vidas humanas y económicas.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 8

Para determinar la clasificación de las presas, nos basaremos en la siguiente denominación

según su factor de riesgo:
CORRESPONDENCIA ENTRE CLASIFICACION
CLASIFICACION FACTOR DE RIESGO
A Extremo
B Moderado
C Bajo
Para la situación de la presa Morocollo, considerando la ubicación, aspectos geotécnicos y

sísmicos, se asume una clasificación A, considerando un factor de riesgo extremo.
Parámetros sísmicos de diseño
Para analizar la seguridad de la presa se definen dos sismos uno de proyecto (TP) y otro
extremo (TE), para los que se exigen diferentes niveles de seguridad. Para seleccionar estos
parámetros se tiene en cuenta la peligrosidad sísmica de la zona y la clasificación de la presa.
Dos niveles de aceleración pueden ser definidos para el proyecto: el Operating Basic Earthquake
- OBE (o Design Basic Earthquake – DBE) y el Máximum Design Earthquake - MDE. El OBE
representa el nivel de movimiento del suelo relacionado con la probabilidad del 50% de que no
será excedido en 100 años, la condición es que la estructura durante este terremoto no debe
sufrir ningún daño.
El MDE, genera el mayor nivel del movimiento del terreno para el cual hay que diseñar o analizar
las estructuras, la condición es que las estructuras durante este terremoto pueden sufrir ciertos
daños, pero que sea posible hacer el saneamiento de dichos daños de modo económico. En el
proyecto se adoptó el nivel de riesgo de 10%.
Los niveles permitidos del riesgo sísmico han sido determinados de acuerdo a las
recomendaciones de USCOLD (1985):
- Sismo de Diseño Normal – “Operating Basic Earthquake” (OBE), definido por el nivel de
riesgo sísmico del 50 %, con un periodo de retorno de 100 años.
- Sismo de Diseño Máximo (ac) – “Maximum Designe Earthquake” (MDE), definido por el
nivel de riesgo sísmico del 10 %, con periodo de retorno de 1,000 años y magnitud de
aceleración promedio de 0.40g (ac)
En el caso de utilizar el método pseudo-estático para el diseño de estabilidad de los taludes, el

efecto sísmico se considera como unas fuerzas aplicadas en el centro de gravedad de la
estructura, obtenido a partir de la aceleración de cálculo considerada.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 9

En presas de materiales sueltos, como es el caso de la presa Ancascocha, existen

recomendaciones para estimar el coeficiente sísmico horizontal y vertical en base al sismo de
diseño máximo:
- Coeficiente sísmico horizontal (KH)= 0.5aC=0.20g

- Coeficiente sísmico horizontal (KV)= 2/3KH=0.13g
Para la verificación de la estabilidad de la presa Morocollo se ha utilizado el criterio de equilibrio

límite mediante los métodos clásicos de Bishop, Janbu, Spencer y Morgenstern e Price, donde
las superficies de deslizamiento son definidas por familias (circulares o planas). Hoy en día el
análisis se facilita mediante el uso de programas de cómputo que permiten simular problemas
con estratigrafías muy complejas y analizar cientos de miles de superficies de falla para obtener
un factor de seguridad mínimo o para obtener un análisis paramétrico del factor de seguridad en
función de los parámetros de los suelos que componen un corte.
Estas ecuaciones se resolvieron por aproximaciones sucesivas y se ha efectuado con la ayuda

del programa de cómputo “Slide” (Rockscience Inc. – Canada) que analiza la estabilidad de
superficies deslizantes usando métodos de equilibrio límite. Las superficies deslizantes son
tratadas individualmente por medio de métodos de investigación para localizar la superficie de
deslizamiento crítica de un talud.
La evaluación de los factores mínimos de seguridad para este tipo de presa se efectuara para el
fin de construcción y para el estado estacionario del nivel de agua en el embalse (taludes de
aguas arriba y aguas abajo), incluyendo el caso de influencia sísmica, considerando así mismo la
sobre carga que generara la losa de concreto sobre el talud aguas arriba.
Condiciones de cálculo
COMBINACIONES DE ANÁLISIS
TALUD A. TALUD A.
CONDICION SITUACION SISMO
ARRIBA ABAJO
Embalse Vacío X X X
NORMAL (SIN SISMO) Embalse Lleno X X X
Descarga Rápida X X X
Embalse Vacío X X X
ACCIDENTAL (CON SISMO) Embalse Vacío X X X
Descarga Rápida X X X
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 10

Coeficientes de Seguridad
Los valores de los coeficientes de seguridad están en función de la clasificación de la presa y de

la combinación de análisis consideradas, sin embargo en los manuales del USACE se
diferencian en primer lugar por estructuras críticas (Categoría A) y estructuras normales
(Categorías B y C) y posteriormente se dan distintos valores según el nivel de caracterización del
sitio de presa.
En presas de materiales sueltos se consideran apropiados los siguientes coeficientes de

seguridad, considerando para el presente diseño de la presa Morocollo en una categoría A.
COEFICIENTES DE SEGURIDAD PARA PRESAS DE MATERIALES SUELTOS
Criterio de Diseño
ESTADO DESCRIPCIÓN
USACE USBR CNEGP
Aguas Arriba 1.30 1.30 1.40

Construcción
Aguas Arriba con Sismo **1.00 **1.00 **1.20

Fin de
Aguas Abajo 1.30 1.30 1.40
Aguas abajo con Sismo **1.00 **1.00 **1.20
Aguas Arriba - 1.50 1.40

Totalmente Lleno
Embalse
Aguas Abajo 1.50 1.50 1.40
Aguas Arriba - 1.50 1.40

Descarga Rápida
Aguas Abajo 1.50 1.50 1.40
2.4.2. PARÁMETROS GEOTECNICOS
Para el desarrollo del presente análisis se utilizaron los siguientes parámetros, recogidos del
estudio de geotecnia, haciendo énfasis a los resultados de laboratorio de las muestras extraídas
de la cantera de relleno y del sondeo diamantino DHM-02.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 11

VISTA EN PLANTA DE LA UBICACIÓN DE LA EXTRACCION DE LAS MUESTRAS
PARÁMETROS GEOTECNICOS EMPLEADOS
PESO UNITARIO COHESIÓN ANG.

DENOMINACIÓN
(KN/m3) (KPa) FRICCIÓN (°)
RELLENO IMPERMEABLE 25.69 9.10 27.10
TRANSICIÓN 27.16 0.00 34.10
FILTRO 28.87 0.00 35.50
ENROCADO DE PROTECCIÓN 22.46 0.00 41.00
CIMENTACION 26.58 240.00 28.68
2.4.3. RESULTADOS DEL ANALISIS
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 12

FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO BISHOP
FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 13

FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO SPENCER
FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 14

FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO BISHOP
FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 15

FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO SPENCER
FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 16

FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO BISHOP
FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 17

FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO SPENCER
FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 18

FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO BISHOP
FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 19

FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO SPENCER
FIN DE CONSTRUCCION AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 20

EMBALSE LLENO AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO BISHOP
EMBALSE LLENO AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 21

EMBALSE LLENO AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO SPENCER
EMBALSE LLENO AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 22

EMBALSE LLENO AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO BISHOP
EMBALSE LLENO AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 23

EMBALSE LLENO AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO SPENCER
EMBALSE LLENO AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 24

EMBALSE LLENO AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO BISHOP
EMBALSE LLENO AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 25

EMBALSE LLENO AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO SPENCER
EMBALSE LLENO AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO MORGENSTERN - PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 26

EMBALSE LLENO AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO BISHOP
EMBALSE LLENO AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 27

EMBALSE LLENO AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO SPENCER
EMBALSE LLENO AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 28

DESCARGA RÁPIDA AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO BISHOP
DESCARGA RÁPIDA AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 29

DESCARGA RÁPIDA AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO SPENCER
DESCARGA RÁPIDA AGUAS ARRIBA SIN SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 30

DESCARGA RÁPIDA AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO BISHOP
DESCARGA RÁPIDA AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 31

DESCARGA RÁPIDA AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO SPENCER
DESCARGA RÁPIDA AGUAS ARRIBA CON SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 32

DESCARGA RÁPIDA AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO BISHOP
DESCARGA RÁPIDA AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 33

DESCARGA RÁPIDA AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO SPENCER
DESCARGA RÁPIDA AGUAS ABAJO SIN SISMO – METODO MORGENSTERN – PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 34

DESCARGA RÁPIDA AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO BISHOP
DESCARGA RÁPIDA AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO JANBU
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 35

DESCARGA RÁPIDA AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO SPENCER
DESCARGA RÁPIDA AGUAS ABAJO CON SISMO – METODO MORGENSTERN - PRICE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 36

Cuadro: FACTORES DE SEGURIDAD OBTENIDOS EN EL ANALISIS
Metodología Criterio de Diseño

ESTADO DESCRIPCIÓN
Bishop Janbu M-P Spencer USACE USBR CNEGP
Aguas Arriba 2.613 2.120 2.597 2.591 1.30 1.30 1.40

Fin de Construcción
Aguas Arriba con Sismo 1.761 1.406 1.769 1.773 **1.00 **1.00 **1.20
Aguas Abajo 2.391 1.945 2.347 2.363 1.30 1.30 1.40
Aguas abajo con Sismo 1.720 1.422 1.676 1.690 **1.00 **1.00 **1.20
Aguas Arriba 3.612 2.836 3.602 3.650 - 1.50 1.40

Embalse Totalmente
Lleno
Aguas Abajo 2.184 1.848 2.171 2.176 1.50 1.50 1.40
Aguas Arriba 2.613 2.092 2.608 2.618 - 1.50 1.40

Descarga Rápida
Aguas Abajo 2.363 1.925 2.320 2.336 1.50 1.50 1.40
(*) La falla en la presa no significa el colapso, la presa sigue en operación

(**) Sismo de Proyecto
USACE: US Army Corps of Engineers
USBR: US Bureau of Reclamation
CNEGP: Comité Nacional Español de Grandes Presas
Fuente. Elaboración propia.
2.4.4. CONCLUSIONES
En atención a los resultados del cálculo puede concluirse que los taludes de la presa Morocollo,
en condiciones estáticas y pseudo estáticas, al final de la construcción y al nivel de agua
estacionario en el embalse, tienen factores de seguridad mayores que los factores de seguridad
mínimos prescritos, lo que quiere decir que los criterios de estabilidad establecidos se han
cumplido, por lo tanto la estabilidad de la presa es aceptable.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 37

2.5. ANALISIS DE FILTRACIONES
Con el objeto de estimar las pérdidas de agua del embalse se efectuaron cálculos de filtración a
través de la cimentación de la presa Morocollo. Se realizó el análisis de filtración mediante el
método de Elementos Finitos utilizando el programa Slide, Rocscience Inc., Canadá, con los
parámetros hidráulicos y de permeabilidad, obtenidos en base de las investigaciones
geotécnicas realizadas hasta la fecha.
2.5.1. BASE DE CÁLCULOS
Descripción Coeficiente de permeabilidad K (m/s)
Relleno Impermeable 1x10E-06
Filtro 1x10E-04
Transición 1x10E-04
Enrocado 1x10E-03
Estrato 01 5.41x10E-05
Pantalla Impermeable 1.00x10E-11
Cuadro 1. Coeficiente de permeabilidad empleados en el análisis
2.5.2. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
El análisis de las filtraciones se ha realizado a través del programa SLIDE, mediante modelo con
elementos finitos en 02 situaciones a embalse lleno sin tratamiento geotécnico (sin pantalla
impermeable en su cimentación) y a embalse lleno con tratamiento geotécnico (con pantalla
impermeable en su cimentación).
2.5.3. ANÁLISIS DE FILTRACIÓN
El análisis de Filtración fue realizado utilizando 03 secciones transversales representativas de la

presa situadas en la margen izquierda, derecha y cauce de la desembocadura de la presa,
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 38

considerando para ello la carga hidrostática del Nivel Máximo Ordinario (N.A.M.O.) de 4064.46
m.s.n.m., el nivel de desplante de la cimentación de la presa y los parámetros geotécnicos
proporcionados (pruebas de permeabilidad – sondeos diamantinos).
Así mismo como complemento, se muestran los resultados obtenidos del análisis de redes de
flujo, velocidad de descarga y vectores de flujo.
El análisis, se realizó para cada sección (0+220, 0+280 y 0+330) y con cada una en situación
con tratamiento geotécnico (impermeabilización) así como sin tratamiento.
Las filtraciones a través de la presa y sus cimentaciones se han estimado en base de los
resultados obtenidos por metro lineal de la presa, longitud de la cimentación de la presa y
distribución lineal de la filtración en función de presión hidrostática a lo largo de la cimentación.
Figura. Ubicación de las Secciones Transversales de Análisis
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 39

Figura. Sección Tipo de la Presa
Especificaciones Técnicas de los Materiales de la Presa
Figura. Perfil Geotécnico (Eje de Presa) – Permeabilidades
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 40

2.5.4. RESULTADOS
DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+330 – MARGEN IZQUIERDA)
SIN TRATAMIENTO GEOTECNICO
REDES DE FLUJO (PERFIL 0+330 – MARGEN IZQUIERDA)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 41

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+330 – MARGEN IZQUIERDA)

VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+330 – MARGEN IZQUIERDA)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 42

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+330 – MARGEN IZQUIERDA)

CON TRATAMIENTO GEOTECNICO
REDES DE FLUJO (PERFIL 0+330 – MARGEN IZQUIERDA)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 43

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+330 – MARGEN IZQUIERDA)

VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+330 – MARGEN IZQUIERDA)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 44

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+280 – CAUCE)

REDES DE FLUJO (PERFIL 0+280 – CAUCE)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 45

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+280 – CAUCE)

VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+280 – CAUCE)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 46

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+280 – CAUCE)

REDES DE FLUJO (PERFIL 0+280 – CAUCE)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 47

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+280 – CAUCE)

VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+280 – CAUCE)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 48

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+220 – MARGEN DERECHA)

REDES DE FLUJO (PERFIL 0+220 – MARGEN DERECHA)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 49

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+220 – MARGEN DERECHA)

VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+220 – MARGEN DERECHA)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 50

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+220 – MARGEN DERECHA)

REDES DE FLUJO (PERFIL 0+220 – MARGEN DERECHA)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 51

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+220 – MARGEN DERECHA)

VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+220 – MARGEN DERECHA)

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 52

2.5.5. CAUDAL DE INFILTRACIÓN
Para el cálculo del caudal de infiltración que se producirá en la cimentación de la presa, se utiliza
los caudales registrados por metro lineal al pie del talud aguas abajo para cada caso, así mismo
para poder determinar la longitud de recorrido de las filtraciones se utiliza la longitud registrada
que las líneas de flujo realizan hasta el punto de análisis. A continuación se muestran los
resultados obtenidos:
CALCULO DE FILTRACIONES SIN TRATAM IENTO (PERFIL 0+220)
Condiciones Caudal Estimado Longitud de Recorrido Caudal de Perdida Bajo la Presa Caudal de Perdida Anual
Aguas Arriba 0.00037711 m3/seg/m 263.60 m 0.09940620 m3/seg 99.40341270 lt/seg 3134873.80 m3/año 3.134874 MMC
Aguas Abajo 0.00106990 m3/seg/m 263.60 m 0.28202564 m3/seg 282.01774350 lt/seg 8893960.58 m3/año 8.893961 MMC
TOTAL 0.38143184 m3/seg 381.42115621 lt/seg 12028834.38 m3/año 12.028834 MMC
CALCULO DE FILTRACIONES CON TRATAM IENTO (PERFIL 0+220)
Bajo las Inyecciones 0.00000346 m3/seg/m 263.60 m 0.00091098 m3/seg 0.91094973 lt/seg 28728.52 m3/año 0.028729 MMC
Cuerpo de Presa 0.00000106 m3/seg/m 263.60 m 0.00027963 m3/seg 0.27961905 lt/seg 8818.31 m3/año 0.008818 MMC
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 53

2.5.6. RESULTADOS
CALCULO DE FILTRACIONES SIN TRATAM IENTO
Condiciones Caudal de Perdida Bajo la Presa Caudal de Perdida Anual

Aguas Arriba 0.10405772 m3/seg 104.05480933 lt/seg 3281564.35 m3/año 3.281564 MMC
Aguas Abajo 0.28498890 m3/seg 284.98092519 lt/seg 8987410.10 m3/año 8.987410 MMC
CALCULO DE FILTRACIONES CON TRATAM IENTO
Condiciones Caudal de Perdida Bajo la Presa Caudal de Perdida Anual

Bajo las Inyecciones 0.00145628 m3/seg 1.45624353 lt/seg 45925.38 m3/año 0.045925 MMC
Después de las Inyecciones 0.00082936 m3/seg 0.82934104 lt/seg 26154.83 m3/año 0.026155 MMC
Aguas Abajo 0.00363283 m3/seg 3.63272419 lt/seg 114564.80 m3/año 0.114565 MMC
Por lo tanto se concluye que considerando el tratamiento geotécnico de la cimentación de la presa, se mejorará un 98.73 %
con respecto a las condiciones de esta sin tratamiento.
Las condiciones de impermeabilización en la cimentación de la presa iran mejorando con el transcurrir del tiempo operativo de la estructura, es
decir, que los finos producto de los sedimentos acarreados durante las avenidas se iran depositando progresivamente en toda la base del embalse
de la presa, formando con ello una pantalla impermeable de sedimentos.
2.5.7. CONCLUSIONES
GENERALES
Una presa es, en cierta forma, un impedimento interpuesto en la corriente para que el agua pase
por debajo de ella. La energía debe disiparse lo suficiente por fricción y otras pérdidas a través
de esa trayectoria, de forma de que salga (aguas abajo de la presa) sin provocar erosión
(sifonamiento) que ponga en riesgo la estructura.
Realizando una comparación general queda establecido que la situación más crítica se presenta
en la situación sin tratamiento, en donde las filtraciones tendrían un recorrido libre en toda la
cimentación de la presa y una longitud de sus líneas de flujo corta; originando de esta manera:
perdida de agua y una carga hidráulica elevada que podría provocar la erosión de los materiales
finos en la cimentación de la presa.
Caso contrario ocurre en la situación con tratamiento, en donde se considera una pantalla
impermeable bajo la cimentación de la presa, con la cual se alarga el recorrido de las líneas de
flujo, reduciendo de esta manera el riesgo de sifonamiento y evitando la perdida de agua,
garantizando la estanqueidad del embalse.
REDES DE FLUJO:
En este análisis se muestra el desarrollo de la carga hidráulica a lo largo de la cimentación

generada por los máximos embalses; el análisis nos indica que la carga hidráulica disminuye a
medida que se profundiza cada vez más en la cimentación y también cuando las líneas de flujo
alargan su recorrido, ahora bien haciendo una comparación para cada situación se puede
observar que en la situación con proyecto, se logra que el recorrido de estos flujos se alarguen y
por ende el caudal de filtración disminuya.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 54

VELOCIDAD DE DESCARGA:
El recorrido del flujo de agua a través de los diferentes estratos de materiales encontrados bajo
la cimentación de la presa es mayor en las zonas donde existe permeabilidad debido a que el
flujo sigue una ruta sinuosa a través de los vacíos del estrato, caso contrario ocurre en las zonas
semipermeables a impermeables.
La velocidad de descarga también está relacionada con el recorrido de las filtraciones en la

cimentación de la presa, debido a ello al considerar una pantalla de impermeabilización en la
cimentación de la presa, queda establecido que al alargar las líneas de flujo, la velocidad de
descarga será mucho menor.
VECTORES DE FLUJO:
Los vectores de flujo generados por el programa Slide, nos muestran el recorrido de las
corrientes de filtraciones bajo la cimentación de la presa y una magnitud aproximada en que
estas se desarrollan.
CAUDALES DE INFILTRACIÓN:
De los resultados obtenidos del análisis de caudal de infiltración, se puede determinar que las
filtraciones disminuyen considerablemente desde pérdidas anuales de 8.99 MMC (sin
tratamiento) a 0.11 MMC (con tratamiento) si se considera un tratamiento adecuado de
impermeabilización (profundidades entre los 35.00 metros en el estribo izquierdo, 30.00 metros
en el cauce y 70.00 metros en estribo derecho.
2.6. DISEÑO DE LA DESCARGA DE FONDO

2.6.1. OBJETIVOS
2.6.1.1. OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
- Predicción de velocidades mediante el uso de CFD.

- Estudio del comportamiento del flujo dentro de las válvulas.
- Ilustración de líneas de flujo para los distintos casos.
- Estudio del comportamiento del flujo en casos críticos.
- Establecimiento de parámetros de regulación.
- Diseño y estudio del comportamiento de la estructura mediante S. Mechanical.
- Calculo de la carga hidráulica para flujos volumétricos establecidos.
2.6.1.2. OBJETIVO GENERAL:
- Establecer los parámetros óptimos así como los críticos para el buen funcionamiento de
los equipos en las tuberías de descarga a fondo.
- Establecimiento del diseño para las estructuras en acero.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 55

2.6.2. INTRODUCCION
- El estudio propiamente dicho de mecánica de fluidos por método de CFD (Computational

Flow Dynamics, Autodesk Simulation CFD) que nos revelara el comportamiento del
fluido (agua) en condiciones en el cual nosotros estamos diseñando las tuberías a
fondo.
- En este estudio podremos determinar si las válvulas están dispuestas a trabajar al caso
más crítico de velocidades.
- La simulación nos arrogara datos de parámetros que por medio de iteraciones serán los
necesarios para un buen diseño y la buena selección de materiales
- Se evaluaran distintas situaciones en el cual se vea comprometido la posición de la
válvula de mariposa.
- Una vez evaluado esta situación se determinara la velocidad de salida del flujo para
proceder a evaluarlo analíticamente mediante las ecuaciones de “volumen de control”, el
cual nos dará un dato importante que será el de la reacción que sufre la estructura de
concreto reforzado con acero.
- Ya teniendo este dato se procederá a evaluarlo por el software “Autodesk Simulation
Mechanical”
- Este resultado definirá la configuración de la estructura y sus características propias.
2.6.3. ENTRADA DEL TUNEL
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 56

2.6.3.1. DISEÑO DE SOPORTES ATAGUÍA
SOPORTE ATAGUIA SOLUCION DE VIGA Y PINES EN ASTM A36
DEFLEXION CRÍTICA
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 57

DEFORMACION
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 58

ESFUERZOS CONBINADOS
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 59

TENSOR
DESPLAZAMIENTO DE MIEMBRO CILINDRICO EN PINES DE SOPORTE
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 60

ESFUERZOS CONBINADOS
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 61

2.6.4. SALIDA DEL TUNEL

2.6.4.1. TRAMO DE ESTUDIO DE TUBERÍAS DESCARGA A FONDO
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 62

MATERIAL
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 63

TIPO DE FLUJO INTERNO DENTRO DE LA TUBERIA
NOMBRE ASIGNAR PARA PROPIEDADES
AGUA FLUJO INTERNO DE TUBERIA Densidad Piecewise Linear

Viscosidad 0.001003 Pa-s
Conductividad 0.6 W/m-K
Calor especifico 4182.0 J/kg-K
Compresibilidad 2185650000.0 Pa
Emisión 1.0
Estado 0.0 meter
Linked Vapor Material
ACERO ASTM COMPUERTA DE VALVULA X-Dirección Piecewise Linear
A36 DE MARIPOZA Y-Dirección Same as X-dir.
Z-Dirección Same as X-dir.
Densidad 7833.0 kg/m3
Calor especifico 465.0 J/kg-K
Emisividad 0.3
Transitividad 0.0
Resistencia eléctrica 1.7e-07 ohm-m
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 64

LIMITE DE CONDICIONES
TIPO ASIGNADO PARA:
Velocidad Normal(23 m/s) Superficie de entrada
Presión (10 bar Manométrico) Superficie de entrada
Temperatura(12° Celsius) Superficie de entrada
Presión (0 bar Manométrico) Superficie de salida
MALLA
MALLA AUTOMATICA CONFIGURACIONES
Surface refinement 1
Gap refinement 0
Resolution factor 1.0
Edge growth rate 1.1
Minimum points on edge 2

Points on longest edge 10
Surface limiting aspect ratio 20
Surface growth rate 1.2
Enhancement growth rate 1.1
CONFIGURACION DE ACCESORIOS DE LA MALLA
Mesh enhancement 1
Enhancement blending 0
Number of layers 3
Layer factor 0.45
Layer gradation 1.05
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 65

MODELO DE MALLA
Number of Nodes 31307
Number of Elements 116019
PROPIEDADES FISICAS
Fluido On
Compresibilidad incompresible
Transferencia de calor Off
Convección forzada Off
Gravedad componentes 0.0, 0.0, -9.81
Radiación Off
escalar No escalar
Turbulencia On
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 66

CONFIGURACION DE SOLUCION
Solution mode Steady State
Solver computer MyComputer
Intelligent solution control On
Advection scheme ADV 1
Turbulence model k-epsilon
CONVERGENCIA
Iterations run 200
Solve time 204 seconds
Solver version 15.0.20140225
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 67

BALANCE DE FLUJO MASICO
IN OUT
Mass flow 106484.0 Kg/s 52085.4 Kg/s
Volume flow 106,7m^3/s 52,2 m^3/s
RESULTADOS
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 68

2.6.4.2. ENTRADAS Y SALIDAS
inlet 1 inlet bulk pressure 1000000.0 N/m^2

inlet bulk temperature 8.0 C
inlet mach number 1.53769e-06
mass flow in 106484000.0 g/s
minimum x,y,z of 0.0
opening
node near minimum 3782.0
x,y,z of opening
reynolds number 47911600.0
surface id 17.0
total mass flow in 106484000.0 g/s
total vol. flow in 106676000000.0
volume flow in mm^3/s
106676000000.0
outlet 1 mass flow out mm^3/s
-52085400.0 g/s
minimum x,y,z of 0.0
opening
node near minimum 5405.0
x,y,z
outletofbulk
opening
pressure -0.0 N/m^2
outlet bulk temperature 8.0 C
outlet mach number 3.43512e-06
reynolds number 49810600.0
surface id 26.0
total mass flow out -52085400.0 g/s
total vol. flow out -52179300000.0
volume flow out mm^3/s
-52179300000.0
mm^3/s
2.6.4.3. CAMPO DE RESULTADOS VARIABLES
VARIABLE MAX MIN
cond 0.0544 W/mm-K 0.0006 W/mm-K
dens 0.007833 g/mm^3 0.0009982 g/mm^3
econd 600.0 W/mm-K 0.0 W/mm-K
emiss 1.0 0.0
evisc 836.216 g/mm-s 0.0 g/mm-s
gent 15633.9 1/s 0.0316228 1/s
press 2349770.0 N/m^2 -98986.0 N/m^2
ptotl 8634370.0 N/m^2 -98986.0 N/m^2
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 69

scal1 0.0 0.0
seebeck 0.0 V/K 0.0 V/K
spech 4.182 J/g-K 0.465 J/g-K
temp 8.0 C 8.0 C
transmiss 0.0 0.0
turbd 341816000000.0 mm^2/s^3 339.25 mm^2/s^3
turbk 513108000.0 mm^2/s^2 1.003e-06 mm^2/s^2
visc 0.001003 g/mm-s 0.0 g/mm-s
vx vel 62487.2 mm/s -53141.7 mm/s
vy vel 129963.0 mm/s -39926.2 mm/s
vz vel 53022.0 mm/s -50967.6 mm/s
wrough 0.0 mm 0.0 mm
2.6.4.4. VELOCIDADES
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 70

2.6.4.5. PRESIONES
2.7. DISEÑO DEL ALIVIADERO DE DEMASÍAS

2.7.1. FUNCION
La función de los aliviaderos en las presas es dejar pasar los caudales excedentes que puedan
producirse en las temporadas de lluvias, considerando para ello los periodos de retorno para
máximas avenidas.
El cálculo de la capacidad de evacuación del aliviadero es de gran importancia en las presas de

tierra y en las de enrocado, que tienen el riesgo de ser destruidas si son rebasadas; mientras
que, las presas de concreto pueden soportar un rebasamiento moderado.
Además el aliviadero debe estar localizado de manera tal que las descargas no erosionen ni
socaven el talón aguas debajo de la presa. La superficie que forma el canal de descarga del
vertedero debe ser resistente a velocidades erosivas creadas por la caída desde la superficie del
vaso a la del agua de descarga, y generalmente, es necesario algún medio para la disipación de
la energía al pie de la caída.
2.7.2. CONSIDERACIONES PARA EL DISEÑO HIDRAULICO DEL

ALIVIADERO
Los tipos de aliviaderos se clasifican de acuerdo a sus características más importantes, ya sea
con respecto al sistema de control, al sistema de descarga, o a otro componente. Con frecuencia
se clasifican en controlados o sin control, según tengan o no compuertas. Comúnmente se
clasifica como los de descarga libre (caída recta), de canal lateral, de canal abierto (de poca o
mucha pendiente), de conducto de túnel, de boca de caída (pozo o embudo), de alcantarilla o de
sifón. Para el caso que nos corresponde se ha adoptado un aliviadero en su inicio con un
vertedero tipo Creager, sin control y de descarga libre, de sección rectangular en su rápida,
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 71

considerándose así mismo como mecanismo de amortiguación un deflector o salto sky de 11.20
m de radio de curvatura.
2.7.3. MEMORIA DE CÁLCULO
Para el cálculo del Tirante Normal del vertedero, se consideró un caudal de máximas avenidas
de 307.80 m3/seg, para un periodo de retorno de 1,000 años y un caudal laminado de 184.00
m3/seg; el aliviadero constará de los siguientes componentes: vertedero tipo Creager, rápida y
un deflector o salto sky de 11.20 m de radio de curvatura.
DISEÑO HIDRAULICO DEL ALIVIADERO DE DEM ASÍAS
1.0 CALCULO DEL TIRANTE SOBRE LA CRESTA DEL VERTEDERO 3
Se considera el vertedero como del tipo de Creager QC  Cd ( LC  0.1nH ) H 2
L C = 30.00 m Longitud del Vertedero
P= 1.00 m Altura del Vertedero
Z= 0.00 Talud de los Muros Laterales en el Vertedero
H = 2.11 m Carga sobre el Vertedero
n= 0.00 Número de Contracciones
Cd= 2.00 Coeficiente de Descarga
Q C = 184.00 m3/seg Caudal que Fluye por el Vertedero
H MURO = 4.00 m Altura de los Muros de Encauzamiento en el Vertedero
BL V = 0.89 m Borde Libre en el Encauzamiento del Vertedero
N.A.M.O.= 4064.46 msnm Nivel de Agua Máx imo Ordinario
N.A.M.E.= 4066.57 msnm Nivel de Agua Máx ima Ex traordinaria
EL. MURO= 4067.46 msnm Elevación del Muro de Encauzamiento en el vertedero
2.0 CALCULO DE LA CRESTA DEL AZUD
NAME
H
xc
NAMO 1
yc 2
X
3
R
P 4
5
Y 6
La sección de la Cresta del Azud, cuya forma se aprox ima a la superficie inferior de la lámina vertiente que 7
sale por el vertedor, constituye la forma ideal para obtener óptimas descargas, dependiendo de la carga y de
la inclinación del paramento aguas arriba de la sección. 8
n
Y  X  9
Ecuación para el gráfico de la curva aguas arriba:  Kx 
En las que "K" y "n", son constantes.
Ho  Ho 
10
1.5
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 1.0pág. 72

2.1 DETERMINACION DEL CAUDAL UNITARIO:

QC 6.13 m3/s/m
q 
LC
2.2 VELOCIDAD DE LLEGADA:
q
V  1.97 m/seg
H P
2.3 CARGA DE VELOCIDAD:
V2 0.20 m.
hV  
2g
2.4 ALTURA DE AGUA ANTES DEL REMANSO DE DEPRESION (h e):

he  H  hV  1.91 m.
2.5 DETERMINACION DE "K" y "n":
hV
 0.09 K= 0.51
H
Talud: Vertical n= 1.848
2.6 VALORES PARA DIBUJAR EL PERFIL AGUAS ABAJO: PERFIL CREAGER
X (m) Y (m)
0.000 0.000
PERFIL CREAGER
0.00
0.100 -0.004
0.300 -0.029
-0.20
0.500 -0.075 -0.40

0.700 -0.140
-0.60
0.900 -0.223
1.100 -0.323 -0.80
1.300 -0.440 -1.00
1.500 -0.573
-1.20
1.700 -0.722
1.900 -0.886 -1.40
2.100 -1.066 -1.60
2.300 -1.262
-1.80
2.500 -1.554
2.700 -1.847 -2.00
2.900 -2.140 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
Ajustando el Perfil con el talud de la caja del canal colector en el inicio de su trazado.
1.000 1.500
0.200 0.195
0.200 0.293
2.7 UBICACIÓN DE LOS ELEMENTOS PARA EL DIBUJO DE LA CURVATURA AGUAS ARRIBA:
Con la relación hv/H: 0.09 Ingresamos a los monogramas, de donde se obtiene:
X c /H= 0.258 X c = 0.54 m
Y c /H= 0.105 Y c = 0.22 m
R 1 /H= 0.503 R 1 = 1.06 m
R 2 /H= 0.210 R 2 = 0.44 m
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 73

2.8 CÁLCULO HIDRÁULICO DE LA ENTREGA DEL VERTEDERO AL CANAL COLECTOR
A
LC
EL. MURO B EL. MURO
EL. CORONA DE PRESA
BLM
NAME
H
NAM0 Proyección de la Presa
y1
y2
S1
S2
VERTEDERO
A CANAL COLECTOR
PERFIL 1-1
B
0 0
EL. MURO EL. MURO
BLM BLM
NAME NAME
hvc hvc
H dc H dc
NAM0 NAM0
P P
y1 V y2 V
Hc Hc
H
H
1.5
1.5
1.0
1.0
B1
B2
CORTE A-A CORTE B-B
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 74

2.8.1 CALCULO HIDRAULICO VERTEDERO - CANAL COLECTOR (CORTE A-A)

Q CAP = 184.00 m3/seg Caudal a Evacuar por el canal colector
B 1 = 30.00 m Ancho del Canal Colector
Z 1 = 0.00 Talud 01
Z 2 = 0.00 Talud 02
n= 0.017 Coeficiente de Manning
S= 0.0200 m/m Pendiente del Canal Colector
y 1 = 1.12 m Tirante Normal
A= 33.45 m2 Área Hidráulica
T= 30.00 m Espejo de Agua
P= 62.23 m Perímetro Mojado
R= 0.54 m Rádio Hidráulico
V= 5.50 m/seg Velocidad Media
E= 2.66 m-Kg/Kg Energía de Continuidad
Re= 2946894.35 Número de Reynolds
Tipo de Flujo= Turbulento
F= 1.66 Número de froude
Estado Flujo= Supercrítico
Q CAP = 184.00 m3/seg Parámetros Hidráulicos de Diseño Aceptables
d C = 1.57 m Tirante Crítico en la sección de Control (0)
H MURO = 5.31 m Altura del Muro en el Inicio del Canal Colector
BL V = 4.19 m Borde Libre en el Inicio del Canal Colector
2.8.2 CALCULO HIDRAULICO VERTEDERO - CANAL COLECTOR (CORTE B-B)
Z 1 = 0.00 Talud 01
Z 2 = 0.00 Talud 02
H MURO = 5.31 m Altura del Muro
BL V = 3.49 m Borde Libre
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 75

3.0 DISEÑO HIDRAULICO DEL CANAL COLECTOR
SECCION TIPO
CANAL COLECTOR
BLC
1
y3
Z
B3

Z= 0.00 Talud del Canal Colector
H MURO = 2.50 m Altura del Muro de Encauzamiento del Canal Colector
BL C = 1.08 m Borde Libre
4.0 DISEÑO HIDRAULICO DE LA RAPIDA
4.1 DISEÑO DE LA SECCION DE CONTROL
Método 01: Estableciendo la Fórmula de la Fuerza Específica.
Q CAP = 184.00 m3/seg Caudal a Evacuar por la Rápida
dc= 2.60 m Tirante Crítico en la Sección de Control
3
1 A 2 B 4 = 14.00 m Ancho de la Base en la Sección de Control
Qg 2
1 Z= 0.00 m Talud en la Sección de Control
2
T
A C = 36.42 m2 Área Hidráulica en la Sección de Control
T C = 14.00 m Espejo de Agua en la Sección de Control
Q= 184.00 m3/seg Parámetros Hidráulicos de Diseño Aceptables
Calculando la Velocidad Crítica
Q
VC  A C = 36.42 m2 Área Hidráulica en la Sección de Control
AC
V C = 5.05 m/seg Velocidad Crítica en la Sección de Control
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 76

Método 02: Estableciendo Bernoulli entre la entrada del canal (-1) y la sección de control (0)
-1 0
hv n
he
hv c
dn
so dc
dn= 1.42 m Tirante Normal en el Canal de Entrada (-1)

Vn 2
Vc 2 Vn= 9.28 m/seg Velocidad en el Canal de Entrada (-1)
dn   dc   he dc= 2.60 m Tirante Crítico en la Sección de Control (0)
2g 2g
V C = 5.05 m/seg Velocidad Crítica en la Sección de Control (0)
he= -0.618 m Suma de las pérdidas de carga
Comprobando Igualdad 5.80 m  3.28 m Valores Aceptables
4.2 DISEÑO HIDRAULICO DE LA RÁPIDA
TRAMO 01:
SECCION TIPO
RAPIDA
BLR
1
y4
Z
B4

B 3 = 14.00 m Ancho del Canal de la Rápida
Z= 0.00 Talud del Canal
S= 0.2073 m/m Pendiente de la Rápida
H MURO = 1.40 m Altura del Muro de Encauzamiento de la Rápida
BL R = 0.72 m Borde Libre
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 77

TRAMO 02:
TRAMO 03:
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 78

4.4 DISEÑO HIDRAULICO DEL SALTO SKY
00 01
Cota 0
?
MAX
30°
P
Cota 1
30°
X MAX
4.4.1 DETERMINACION DEL TIRANTE CONJUGADO MENOR "d1"

Método 01: Estableciendo el Principio de Conservación de la Energía. De acuerdo a este principio, la altura de energía total en
la sección (0) debe de ser igual a la altura de energía en la sección (1)
COTA 0= 4058.92 msnm Cota de Inicio de Caída
COTA 1= 4025.07 msnm Cota de Fin de Caída
dc= 2.60 m Tirante Crítico en la Sección de Control (0)
h VC = 1.30 m Carga de la Velocidad Crítica en la Sección de Control (0)
Z 0 = 33.85 m Altura Total de Caída en la Sección de Control (0)
 Q2 
hvc  dc  Z 0  P  d1   2
P= 0.68 m Profundidad de la Poza de Deflex ión
 2gA  Q CAP = 184.00 m3/seg Caudal a Evacuar por el canal colector
B = 14.00 m Ancho de la Base en la Sección de Control
d 1 = 0.48 m Tirante Conjugado Menor
Método 02: Estableciendo Bernoulli entre la Sección (0) y la Sección (1)
d 1 = 0.48 m Tirante Conjugado Menor
COTA 0= 4058.92 msnm Cota de Inicio de Caída
COTA 1= 4025.07 msnm Cota de Fin de Caída
dc= 2.60 m Tirante Crítico en la Sección de Control (0)
h VC = 1.30 m Carga de la Velocidad Crítica en la Sección de Control (0)
dc  hvc  Z 0  P  Z1  d1
Z 0 = 33.85 m Altura Total de Caída en la Sección de Control (0)
P= 0.68 m Profundidad de la Poza de Amortiguación
Z 1 = 37.95 m Altura Total de Caída en la Sección (1)
V 1 = 27.29 m/seg Velocidad en la Sección (1)
A 1 = 6.74 m2 Área Hidráulica en la Sección (1)
Estableciendo la siguiente ecuación:
0  zd1  B4 d1  A1
2
0.00 = 0.00 d1
2 + 14.00 d1 - 6.74
Resolviendo la Ecuación (Solo si la Sección en Análisis es Rectangular):
d 1 = 0.48 m Resultado Considerando una Sección Rectangular
Tirante Conjugado Menor Asumido: 0.48 m
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 79

4.4.2 DETERMINACION RADIO DE CURVATURA DE LA POZA DE DEFLEXION

K= 0.90 Coeficiente mezcla de chorros de agua y aire.
COTA 1= 4058.92 msnm Cota Inicio de Rápida
COTA 2= 4025.07 msnm Cota de Borde de Salto
ht= 33.85 m Carga Hidráulica entre el Inicio de la Rápida y el Borde del Salto
V 0 = 2.58 m/seg Velocidad de Salida
R = 11.50 m Radio de Curvatura del Salto (Ven Te Chow)
θ= 20.00 ° Ángulo de Lanzamiento con Respecto a la Horizontal
Y max = 0.04 m Ángulo de Lanzamiento con Respecto a la Horizontal
X max = 0.44 m Alcance Horizontal Máx imo
4.4.3 DETERMINACION DE LA ECUACION DE LA TRAYECTORIA
X Y
0.00 m 0.00 m
Ecuación de la Trayectoria
0.10 m 0.03 m
0.20 m 0.04 m 1 x2
y  xtg  g 2
0.30 m 0.03 m 2 V0 cos 2 
0.40 m 0.01 m
0.50 m -0.03 m
0.60 m -0.08 m
0.70 m -0.16 m
0.80 m -0.24 m
0.90 m -0.35 m
1.00 m -0.47 m
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se ha realizado el análisis de las tipologías de presas expuestas en el estudio antecesor, es

decir, en el perfil del proyecto “Creación del Sistema de Riego Viluyo Laraqueri” realizado en el
año 2013, en el cual se analizaron 02 tipologías de presas, la alternativa 01 (presa de enrocado
con núcleo impermeable) y la alternativa 02 (presa de relleno homogéneo con Cara de Concreto)
Los diseños planteados en el presente informe en algunos casos se ajustan para ambas
alternativas y otros solo para la alternativa 01 (análisis de estabilidad de taludes y análisis de
filtraciones) debido a que prácticamente se encontraría descartada la alternativa 02 debido a las
siguientes consideraciones geotécnicas:
Según los resultados obtenidos de su clasificación geomecánica el tipo de roca que aflora
en el estribo izquierdo pertenece a una andesita la cual presenta regulares a bajas
condiciones de resistencia la cual tiene fracturas con rellenos de calcita; en la zona del
cauce se tiene superficialmente un material conglomerádico que presenta una potencia
promedio de 6.00m a 10.00m, por debajo de esta se encuentra la roca andesita del Grupo
Tacaza. En el Estribo Derecho desde la superficie se tiene como primer estrato una gran
potencia de suelo fluvioglaciar que está compuesto por gravas y bolonería subangulosos a
subredondeados los cuales han sido transportados, a partir de los 23 a 36.00m se encuentra
la roca andesita en condición fracturada, de 35.00 m hasta 57.80m se encuentra la roca
Andesita más compacta.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 80

Según lo indicado en los resultados del estudio geotécnico, tendríamos una zona de cierre
zonificada, es decir, en el estribo derecho se tendrían materiales susceptibles a deformaciones
ante cargas externas, en el cauce y en el estribo izquierdo tenemos materiales aptos en cuanto a
su resistencia se refiere; con ello es evidente que en el eje que actualmente se plantea la presa
no es recomendable la proyección de un estructura rígida (presa de concreto, relleno suelto con
cara de concreto, etc), sin embargo, se dan las condiciones para proyectar una presa de
materiales sueltos.
Revisando en campo la ubicación de todas las canteras de préstamo potencialmente útiles para
la conformación de la presa, se nota que no existen canteras de arcillas para la conformación del
relleno impermeable (Alternativa 01).
De manera concluyente se deja constancia de: la alternativa 02 (presa de relleno homogéneo

con cara de concreto) no es recomendable su proyección debido a la presencia de materiales
deformables en la cimentación del eje de presa (margen derecha) que pueden ocasionar daño
estructural ya sea en la losa de concreto o en el plinto; en cambio las características geotécnicas
de la zona del eje de presa son ideales para la proyección de la alternativa 01 (presa de
enrocado con pantalla impermeable) sin embargo por la inexistencia de materiales con
características impermeables (arcilla) imposibilitan se proyección.
Con todos los alcances anteriormente mencionados, el consultor ve por conveniente la

posibilidad de identificar canteras de arcilla fuera del área de influencia del proyecto, caso
contrario plantear la reubicación del eje de presa a zonas con mejores prestaciones geotécnicas
de resistencia sobre todo del tipo rocoso competente.
1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 81

Predimencionamiento de La Presa-01

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Predimencionamiento de La Presa-01

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca – PELT MINAGRI

Perforación en Diamantina y Pre Diseño de la presa Morocollo

NOTAS INFORME FINAL

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 1

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 1

Una de las primeras y principales actividades de la ingeniería es la construcción de obras de

En un contexto nacional, la utilización apropiada y oportuna de los recursos hidráulicos, sigue

En ese contexto, a continuación detallamos los criterios hidráulicos y metodologías aplicadas al

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 2

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 3

4,048.00 1.00 22.60 562,861.82 0.56 540,128.85 0.54 4.882

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 4

40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00

Fuente: Elaboración propia

NAMI 4039.74 msnm

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 5

2.2. ANCHO DE CORONACION

El ancho de la corona de una presa depende de varias consideraciones, como son:

- Naturaleza de los materiales del terraplén y distancia mínima permisible de percolación a

Las fórmulas y expresiones contenidas en diferentes reglamentos, son:

2.3. BORDE LIBRE O RESGUARDO

El borde libre es la diferencia de cotas entre el nivel máximo de embalse (NAME) y el de la

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 6

Vista en Planta del Embalse Morocollo

1.- CALCULO DEL FETCH EFECTIVO

LINEA N° L X (m) Ɵ (°) COS Ɵ L X .COSƟ

FETCH EFECTIVO = 882.43 m

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 7

2.- CALCULO DE LA A LTURA DEL BORDE LIBRE

H= 0.83 m Altura de ola significante (Stevenson)

BL 3 = 2.11 m Tirante generado por máx imas avenidas.

2.4. ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES

Clasificación de la presa en función del riesgo potencial

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 8

Para determinar la clasificación de las presas, nos basaremos en la siguiente denominación

CORRESPONDENCIA ENTRE CLASIFICACION

CLASIFICACION FACTOR DE RIESGO

Para la situación de la presa Morocollo, considerando la ubicación, aspectos geotécnicos y

Parámetros sísmicos de diseño

En el caso de utilizar el método pseudo-estático para el diseño de estabilidad de los taludes, el

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 9

En presas de materiales sueltos, como es el caso de la presa Ancascocha, existen

- Coeficiente sísmico horizontal (KH)= 0.5aC=0.20g

Para la verificación de la estabilidad de la presa Morocollo se ha utilizado el criterio de equilibrio

Estas ecuaciones se resolvieron por aproximaciones sucesivas y se ha efectuado con la ayuda

NORMAL (SIN SISMO) Embalse Lleno X X X

ACCIDENTAL (CON SISMO) Embalse Vacío X X X

1-00074-SPD - DC - 01 - E01 pág. 10

Los valores de los coeficientes de seguridad están en función de la clasificación de la presa y de

En presas de materiales sueltos se consideran apropiados los siguientes coeficientes de

COEFICIENTES DE SEGURIDAD PARA PRESAS DE MATERIALES SUELTOS

Aguas Arriba 1.30 1.30 1.40

Aguas Arriba con Sismo **1.00 **1.00 **1.20

Aguas Abajo 1.30 1.30 1.40

Aguas abajo con Sismo **1.00 **1.00 **1.20

Aguas Arriba - 1.50 1.40

Aguas Arriba con Sismo **1.00 **1.00 **1.20

Aguas Abajo 1.50 1.50 1.40

Aguas abajo con Sismo **1.00 **1.00 **1.20

Aguas Arriba - 1.50 1.40

Aguas Arriba con Sismo **1.00 **1.00 **1.20

Aguas Abajo 1.50 1.50 1.40

Aguas abajo con Sismo **1.00 **1.00 **1.20

Aguas Arriba con Sismo 1.00 1.00 **1.20

Aguas abajo con Sismo 1.00 1.00 **1.20

Aguas Arriba con Sismo 1.00 1.00 **1.20

Aguas abajo con Sismo 1.00 1.00 **1.20

Aguas Arriba con Sismo 1.00 1.00 **1.20

Aguas abajo con Sismo 1.00 1.00 **1.20